Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2023/01

Tháng 01/2023

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 11:13, ngày 1 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Giọt nước mắt hận thù (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Giọt nước mắt hận thù" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim truyền hình chiếu trên TodayTV không rõ độ nổi bật.  孝儀純皇后 討論 08:19, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa
  1.   Giữ Người bỏ phiếu giữ đầu tiên đang ở đây! Cứ nghe thấy tên của một bộ phim được phát sóng trên những kênh quen thuộc ở địa phương như TodayTV hay HTV3 DreamsTV là tôi đã cảm thấy ưng lắm rồi.  ☀DefenderTienMinh☽  (thảo luận) 15:49, ngày 27 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @KhanhCN Defender1st Minh Có vẻ ăn cấm nửa năm cũng không làm bạn thay đổi gì mấy nhỉ Nhac Ny Talk to me ♥ 09:46, ngày 28 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Gì nữa đây? Lại là vị thần Ashmedai cổ đại - người đã khiến tôi phải chịu bao nhiêu đau thương khổ nhọc đây sao? Định ra đây để báo tôi rằng tôi sắp bị phong ấn vĩnh viễn trên dự án này hả? –  ☀DefenderTienMinh☽  (thảo luận) 14:18, ngày 28 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 à thôi biết chắc chắn tôi sẽ thua và không làm ăn được gì nếu bị cấm vĩnh viễn rồi nên mong bạn chiếu cố và dạy tôi cách sống trong xã hội với. Một ngày nào đó thân thiết lâu dài và thay đổi cách xưng hô tôi-bạn thành xưng chị-em như thế thì tuyệt vời quá còn gì.  ☀DefenderTienMinh☽  (thảo luận) 14:46, ngày 28 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 09:44, ngày 1 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Hoa hậu các Dân tộc Việt Nam 2007 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Hoa hậu các Dân tộc Việt Nam 2007" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một mùa của cuộc thi Hoa hậu các Dân tộc Việt Nam. Bài tương tự, Hoa hậu các dân tộc Việt Nam 2022, đã được biểu quyết xóa  孝儀純皇后 討論 08:16, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài với tỉ lệ 5/0. Đại Việt quốc (thảo luận) 02:33, ngày 24 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Bình An (Nữ hoàng Du lịch Thế giới) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Bình An (Nữ hoàng Du lịch Thế giới)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật là một người đẹp không rõ độ nổi bật do không có thành tích nào đáng kể, bài chỉ có 1 nguồn.  孝儀純皇后 討論 08:11, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Mở lại biểu quyết sau khi đủ 7 ngày đặt biển đnb. I So bad 17:14, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  1.   Xóa nhân vật không nổi bật không lọt nổi top 10 Khánh Snake (thảo luận) 18:28, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Rõ ràng không nổi bật. -  Khang  09:29, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Không nổi bật Biheo2812 Thảo luận! 09:52, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không nổi bật. I So bad 11:22, ngày 20 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Viết bài về tiểu sử nhân vật mà chỉ có đúng 1 nguồn kiểu này, đáng lẽ xóa nhanh được luôn đó chứ. Đại Việt quốc (thảo luận) 02:31, ngày 24 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
  Ý kiến mời bạn @NhacNy2412: đã từng BQ bài này đưa ra ý kiến Khánh Snake (thảo luận) 09:24, ngày 21 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Khánh Snake Liên quan? Nhac Ny Talk to me ♥ 09:49, ngày 21 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu.Khánh Snake (thảo luận) 21:01, ngày 22 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Người phát ngôn giỏi luật (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Người phát ngôn giỏi luật" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một bộ phim truyền hình TVB không rõ độ nổi bật. -  Khang  17:12, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không đánh giá, đón nhận. Tỉ suất người xem thì nguồn hỏng. I So bad 02:18, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 04:06, ngày 22 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Danh sách đơn vị hành chính có lãnh thổ tách rời ở Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Danh sách đơn vị hành chính có lãnh thổ tách rời ở Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Danh sách không bách khoa. Những đơn vị hành chính kiểu này cũng khá bình thường, không cá biệt đến nỗi phải tạo riêng một danh sách cho Việt Nam như vậy. Đại Việt quốc (thảo luận) 03:26, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Đã có thành viên cố gắng cứu bài, tuy nhiên "phương án cứu" có vẻ như lại không đạt đồng thuận nên lại bế tắc, tình trạng bài không cải thiện hơn là bao. – Đại Việt quốc (thảo luận) 03:28, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  1.   Xóa Nội dung tuy thú vị nhưng không nổi bật. I So bad 03:04, ngày 25 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
  1.   Ý kiến Cá nhân tôi thấy nó cũng thú vị mà nhỉ, có điều trình bày hơi rối. -  Khang  13:41, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Khangdora2809: Vậy bạn thấy phiên bản này thế nào? Trình bày bằng bảng thì có dễ đọc và theo dõi hơn không? – Đại Việt quốc (thảo luận) 15:02, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Đại Việt quốc Được đấy, kiểu dạng bảng như thế và nếu có hình minh họa tự do thì để tương tự vào ô như thế sẽ đỡ rối hơn. -  Khang  15:05, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Khangdora2809: Ừm! Mình cũng thấy vậy đó, nhưng mà bạn K.V. lại không thích nên cho nó lại thành phiên bản rối rắm này đây. – Đại Việt quốc (thảo luận) 15:43, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    dạng bảng hay ko phải dạng bảng ko phải vấn đề. cái bài của người ta làm, khi nó tới tay bạn, bạn cắt bạn xén ko còn tấm hình nào luôn, cắt mất tiêu một số nội dung, chẳng hạn như xã Đông Hòa Hiệp hay Đa Lộc. cái bài độ nổi bật có thể nói là ko cao nhưng nội dung của bài liên quan tới chủ đề. ko nổi bật thì là ko nổi bật. xóa thì xóa. tự dưng cắt xén cho nát cái bài theo kiểu nó méo tới nổi chủ bài chắc cũng chả nhận ra cái bài của mình. chưa bao giờ thấy bạn làm việc mà khó hiểu và ko thể chấp nhận nổi như vậy - Tiền Túng (Tình Tan) 17:56, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    nội dung bài đề cập 1 đơn vị hành chính bị tách rời ra khi có 1 đơn vị hành chính khác nằm giữa. xã Đông Hòa Hiệp hay Đa Lộc đáp ứng nội dung bài mà tại sao bạn xóa, rồi bạn chỉ chừa lại mấy địa phương miền Bắc. Trong khi có bản đồ hẳn hoi, bạn xóa luôn. Rồi chừa lại nội dung và bản đồ các địa phương còn lại mà yếu tố tách rời nó cũng y như vậy. rồi rốt cục là sao. tôi sửa bài lại thì bạn lôi ra BQX. ban đầu thì cứ việc là ko nổi bật thì ko nổi bật, xóa thì xóa, có gì đâu, làm việc ko hiểu nổi luôn - Tiền Túng (Tình Tan) 18:17, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Vậy thì mời thánh xem lại cái phiên bản đó xem có bản mẫu nào đặt ở đầu bài nhé. Người ta chưa hoàn chỉnh, vẫn đang "thi công" thánh vô giải tỏa cái công trường, rồi giờ trách ngược người ta. Hay nhỉ? – Đại Việt quốc (thảo luận) 19:43, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    bạn đặt bản mẫu đang sửa đổi vào 11 tháng 7 năm 2021, gần 9 tháng sau là vào 25 tháng 3 năm 2022, bạn quay lại bản mẫu "đang sửa đổi" vẫn y nguyên. Rồi tầm 10 tháng sau đó nữa là vào 14 tháng 1 năm 2023 tôi mới nhúng tay sửa. bạn vui lòng cộng dồn lại là bao nhiêu năm tháng. ý của bạn là bài bạn đang viết tôi chen ngang đúng ko, tôi đi chen ngang cái bài chình ình 18 tháng. nếu mà lấy chồng mang bầu đẻ con chắc cũng được 2 đứa rồi đó. chu choa, thôi để tui xin lỗi nha. để tôi dặn cộng đồng, bạn Trân đặt bản mẫu sửa bài thì phài từ 1,5 đến 2 năm mới xong, cấm ai đụng vô, chỉ vì "tại tui chưa làm xong". đụng vô thì chửi bạn hé - Tiền Túng (Tình Tan) 02:32, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tưởng gì... Thế theo thánh, một người cũng sửa bài thất bại, thì bài này sửa chắc là dễ lắm ha. Có giỏi sao không sửa nó đi? Sửa được tốt, ngon lành đi thì tôi sẽ chịu, câm như hến luôn, không thèm nói gì nữa. Bản thân cũng chả làm được nên hồn mà đi ngoác mồm lên. Nãy giờ thấy có ít nhất 1 người ngoài cuộc không ưng cái phiên bản thánh để lại rồi á. Mà tôi nhớ cách đây khá lâu tôi cũng từng đi hối một bạn mà thánh cực kỳ hâm mộ, cực kỳ tôn thờ, chuyện gì đó quên rồi, thì nhận lại được một câu đại loại vầy nè: "Ở wiki không có khái niệm deadline!" – Đại Việt quốc (thảo luận) 05:57, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    tôi mà "ngoác mồm" thế nào cộng đồng nhìn là biết, ai xem cái phiên bản tôi làm rồi so với cái phiên bản bạn làm (chu choa 1 năm rưỡi chưa xong vì đang làm mừ. hu hu) thì sẽ biết phiên bản ai tốt hơn bạn êy. bạn khỏi nhổng cái mỏ lên bạn nhé - Tiền Túng (Tình Tan) 06:33, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    bạn hổng biết mắc cỡ hả. sửa bài ko tốt bị BQX thì liên quan gì cái kiểu làm việc treo bảng chây ì. sửa ko tốt thì cũng đã làm rồi đó, cộng đồng cứ làm việc tiếp theo. chứ chây ì rồi suốt 1 năm rưỡi, hổng biết mắc cỡ. bàn ăn bày chề ề 1 năm rưỡi rồi bảo cái kiểu tôi đang dọn dẹp ai mượn mà dọn, hả. y vậy đó. nói chứ bạn thẻo bạn xén cái bài rồi bạn bỏ 1 năm rưỡi chình ình chề ề, bạn trách 1 năm rưỡi sau có người vô sửa là phá ngang việc bạn đang làm, rồi bạn nhổng cái mỏ lên bảo sao ko sửa cho ngon cho vừa lòng bạn. trên wiki này bạn mới đúng là "mẹ thiên hạ", "bà cố nội wiki". đã ngang còn ngược, nói câu nào trả treo câu đó. hảo xưa nay cộng đồng cho ăn gạch cũng nhiều, bạn nhớ để dành sau này xây nhà khỏi tốn tiền mua gạch. tôi nay mới được thỉnh giáo độ ngang của bạn. thiệt là bái phục - Tiền Túng (Tình Tan) 06:30, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    👏👏👏 Đã không có deadline thì sao lại có khái niệm chây ỳ vậy ta? Như đã nói, nãy giờ có thành viên khác đã cho nhận xét phiên bản nào tốt hơn rồi (cái này là bạn khác nói, không phải chính miệng tôi nói), cho nên có thể thấy phiên bản cũ không chỉ "vừa lòng" mình mà còn "vừa lòng" cả cái bạn nhận xét kia kìa. Cộng đồng thì từ lâu mình không care, không hứng thú nữa rồi, ai nghĩ gì tùy, họ có nuôi mình ngày nào đâu mà phải quan tâm làm gì. Mà cộng đồng này nếu cho gạch đá đủ nhiều xây nhà mình cũng mừng, nhưng cái mình cần là gạch đá thứ thiệt kìa. Xem ra không có rồi, chỉ có gạch đá tượng trưng bằng bit 0, 1 thì dùng được gì, thôi nhường lại cho ai kia viết nên những áng tiểu luận thật "khách quan", coi như để khỏa lấp đi nỗi đau mang tên "tiền túng, tình tan" giữa trời đông cô đơn này vậy. – Đại Việt quốc (thảo luận) 07:01, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Với cả xin lỗi nha, nếu hiểu "gạch đá thứ thiệt" ở đây là bị cộng đồng ngoài đời thật (không phải cộng đồng này) đứng trước mặt chửi, "ném đá" thì giữa mình, bạn và một số vị "giỏi ný nuận" ở đây, chưa biết ai đào cái hố chui xuống trước á. – Đại Việt quốc (thảo luận) 14:09, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    người ta sẽ ném đá tảng vô mặt tui chứ bạn thì người ta sẽ ném cái cục.....à mà thôi - Tiền Túng (Tình Tan) 15:34, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Cục gì hẻ bạn? Ném nhiều vô cũng được, mình đem về bón hết cho vườn nhà mình, còn tiết kiệm được miếng vốn nữa. – Đại Việt quốc (thảo luận) 15:55, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    ném vô mặt bạn. nhớ thoa đều lên nha. cho đẹp da. mà bạn nghĩ cục gì cơ? - Tiền Túng (Tình Tan) 16:00, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    nói chung muốn làm sao thì làm, tui cứu bài mà ko kiếm được nguồn thì giờ nó ra sao thì chịu - Tiền Túng (Tình Tan) 02:41, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    nói chung á, em muốn lùi muốn sửa muốn xóa tùy em, nhớ làm bài cho tốt nghen, woa vô kiểm tra thấy bài hổng ngon là woa hổng vừa lòng woa nghen - Tiền Túng (Tình Tan) 06:37, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Khả Vân Đại Hãn @Đại Việt quốc Tôi không có ý chen ngang câu chuyện cãi vã của hai bạn nhưng ở khía cạnh khách quan thì bản thân bản mẫu {{Đang sửa đổi}} cũng có nhắc một câu là "Nếu như trang này chưa được sửa đổi gì trong vài giờ, vui lòng gỡ bỏ bản mẫu" thì việc sau đó hình như tận hơn 1 năm theo lời bạn @Khả Vân Đại Hãn thì bạn ấy cũng có quyền gỡ bản mẫu này xuống và sửa đổi lại cho phù hợp hơn. Nói chung cả hai cũng có ý tốt cho Wikipedia nên thôi vui vẻ đầu năm nha. Còn bài này thì tôi thấy nó cũng nổi bật, có điều nên trình bày lại cho phù hợp hơn thôi. Cảm ơn hai bạn. -  Khang  14:21, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Khangdora2809: Bạn xem thử trang nháp này đi. Ở Hà Nội liệt kê sơ sơ ra cũng hết 13 trường hợp rồi đó. Mà đó là có thể mình chưa tìm ra hết đó nha, nhiều chỗ tách rời với phần còn lại của đvhc mà phần tách rời chỉ là một khoảnh đất bé tí, phải mở tới bản đồ quy hoạch banh ra hết cỡ mới thấy. Những trường hợp bị tách kiểu này ở khu vực Đồng bằng sông Hồng (thậm chí vô đến các tỉnh Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh) nhiều không kể xiết, do lịch sử tách ruộng đất các thứ đồ... để lại. Cho nên mình mới lăn tăn chuyện, đã nhiều như vậy thì có nên xem nó là cá biệt tới mức phải lập cả danh sách riêng kiểu này nữa không? – Đại Việt quốc (thảo luận) 16:02, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    ráng làm nha bạn, mình ủng hộ bạn, 18 tháng treo biển rồi, ráng nha, ráng nha. chừng nào mệt thì nhớ 18 tháng chình ình người ta sửa bài còn chê thì ráng làm cho ngon nha bạn, ráng làm cho ngon lành nha. tui chờ. tui chóng mắt ra tui coi - Tiền Túng (Tình Tan) 16:08, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Kể cũng tội! Tánh tình như vậy thì không dẫn đến kết cục 4 chữ T cũng uổng. – Đại Việt quốc (thảo luận) 16:24, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Thôi mà, lo sửa bài đi, đừng có để ý tui, ráng làm cái bài full nội dung từ bắc vô nam nghen chưa. ko có được thiếu nội dung nào nghen chưa. xong rồi nhớ thêm chú thích vô, nhớ lưu trữ link nha. còn mà để chình ình chề ề chè ẻ thêm 18 tháng nữa là tui thấy bạn hổng ngon. "TA ĐÂY" được là phải ngon lành nhen. woa chờ đó, cộng đồng chờ đóa - Tiền Túng (Tình Tan) 16:29, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Xin lỗi, đây không có rảnh tới vậy! Chỉ liệt kê sương sương vài trường hợp ra vậy cho bạn Khang thấy rồi đánh giá lại nó thôi. Còn liệt kê đầy đủ thì xin phép từ chối, chưa làm lúc này (vì phải cần ít nhất cả tuần làm full time), ai hứng thú thì làm. – Đại Việt quốc (thảo luận) 16:39, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
     
    Thế đó:
    1. 18 tháng chình ình chề ề chè ẻ để tấm biển báo nằm đó, người khác sửa bài rồi dọn biển báo thì la kiểu "chen ngang khi vẫn chưa sửa xong"
    2. sau khi được đôn đốc đích thân đi sửa thì múa lửa vài đường quyền wiki thấy bài hóa ra nặng quá mệt quá cái thôi ngưng ko sửa nữa. đuối
    3. bóng gió chê bai tình trạng bài người khác cứu dù là trong khả năng người cứu, ko có lịch sự
    4. sau khi bài được người khác sửa xong ko vừa ý cái lôi cái bài mà chính bản thân trì hoãn 18 tháng ra biểu quyết xóa, chỉ vì muốn ăn thua đủ nếu ta ko sửa thì ta triệt
    5. tranh luận thì hay dùng cái trò "đập vết thương" người khác để làm yếu tố hỗ trợ chiến thắng trong tranh luận - một thói quen của người ko phải quân tử. nói chứ 4 chữ của tôi có hay ko có còn chưa biết xác thực chứ lý lịch chua lè chua lét của bạn mà đào lên xúc phạm thì tui lại mang tiếng ác mà tui còn kìm chế chứ chưa có xổ ra

bạn ơi, bạn còn gì ĐẶC SẮC về bản thân ko. hay là giới thiệu luôn đi, show trắng ra cho cộng đồng chiêm ngưỡng. à mà quên, bạn có nói bạn ko coi cộng đồng ra gì mờ. vậy cũng phải, cái người ko coi cộng đồng ra gì thì từng cá nhân thành viên kêu bạn tôn trọng cũng khó bạn nhỉ. chu quy so với bạn ai cũng là hạng kém cỏi bạn nhỉ. thôi, bài nặng quá nhắm mà sửa hổng nổi đuối quá thôi bỏ đi bạn, coi như lỡ "nổ" bẹt bẹt một lần cũng hổng sao. chuyện này dấu kín nha, tuyệt đối chỉ mình với bạn với bạn Khang biết thôi nha, đừng có để ai biết nữa nha. người ta biết kỳ zữ lắm. thôi chào bạn nha mình trùm mền ngủ đây nha - Tiền Túng (Tình Tan) 17:04, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Bây giờ nói một cách công tâm vầy luôn nè. Nãy giờ mình thấy mình chưa phải cư xử bất lịch sự, thiếu tôn trọng với ai khác ngoài thánh ra luôn á.
  • 1. Thánh có vấn đề về đọc hiểu không? Dự án này không có khái niệm deadline, cái này không phải từ miệng mình ra mà là ở đây, dí cái mặt vào xem cho kỹ.
  • 2. Múa đường quyền thì sao nào? Hay là tôi không có quyền? Vài hôm nữa sau khi bạn Khang đọc và cho ý kiến xong, tôi gắn bản mẫu kêu xóa liền các trang nháp thành viên đó ấy. Tôi chỉ là muốn dẫn chứng cho Khang thấy, chứ chẳng phải do ai đôn đốc cả (Thánh nghĩ ai làm gì cũng là do Thánh đôn đốc hả, có nhầm lẫn gì ở đây không?)
  • 3, 4, 5. Mình thấy tranh luận ngay từ đầu khá văn minh đấy chứ, mình đã quán triệt từ lúc đó rằng "Wikipedia không có deadline" rồi, còn ai kia cứ sồn sồn thì mình chịu chứ biết làm gì hơn. Còn việc tranh luận nó biến tướng thành thế này là do ai khơi mào trước ấy, chứ mình không bao giờ làm chuyện đó.
– Đại Việt quốc (thảo luận) 17:46, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 04:07, ngày 22 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Sức nặng tình thâm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Sức nặng tình thâm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim Việt Nam không rõ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 03:45, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không đánh giá, đón nhận. I So bad 02:00, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 04:08, ngày 22 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Bạch mã hoàng tử (phim truyền hình) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Bạch mã hoàng tử (phim truyền hình)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim Việt Nam không rõ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 03:46, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không đánh giá, đón nhận. I So bad 01:58, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 04:09, ngày 22 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Hợp đồng yêu đương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Hợp đồng yêu đương" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim Việt Nam không rõ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 03:52, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không đánh giá, đón nhận. I So bad 01:55, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài. Biheo2812 Thảo luận! 05:06, ngày 19 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Becamex Tower (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Becamex Tower" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tòa nhà ở Bình Dương không rõ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 03:48, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa
  1.   Giữ đủ nổi bật -tynjeestan al-haitham 05:07, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Theo ý kiến biểu quyết trước thì chủ thể đủ nổi bật. I So bad 02:22, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Giữ ý kiến lần 1. DangTungDuong (thảo luận) 07:13, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Tòa nhà đủ nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 20:56, ngày 17 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Đủ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 05:05, ngày 19 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài. Biheo2812 Thảo luận! 04:13, ngày 18 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đất nước đứng lên (phim) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Đất nước đứng lên (phim)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim điện ảnh Việt Nam năm 1995. Biheo2812 Thảo luận! 03:50, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không đánh giá, đón nhận. I So bad 01:57, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Phim này tôi nghĩ gộp thành 1 đề mục "Phim" của tác phẩm văn học gốc Đất nước đứng lên thôi. Tiểu thuyết gốc thì là kinh điển, nhưng các chuyển thể, bao gồm phim và kịch nói thì chưa đủ đnb để đứng riêng. DangTungDuong (thảo luận) 07:16, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Lý do như lần biểu quyết trước. ﹏ JohnyCuTí Thảo luận12:48, ngày 16 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa không nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 20:55, ngày 17 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Không nổi bật Biheo2812 Thảo luận! 04:12, ngày 18 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 11:29, ngày 15 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Cộng đồng Xanh Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Cộng đồng Xanh Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tổ chức phi lợi nhuận không rõ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 11:19, ngày 16 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không nổi bật. -- Better Wiki Talk to be better 15:00, ngày 16 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 11:30, ngày 15 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Ngân Hòa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Ngân Hòa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nữ diễn viên Việt Nam không rõ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 11:23, ngày 16 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Thực sự mà nói là diễn viên cũng cứng tuổi rồi, nhưng tới giờ chỉ loanh quanh đóng các vai sitcom. Còn phim nhựa và phim truyền hình chỉ đóng vai siêu phụ. Giải thưởng thì chỉ có duy nhất một và thực ra vô thưởng vô phạt. DangTungDuong (thảo luận) 07:34, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 11:31, ngày 15 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Như một huyền thoại (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Như một huyền thoại" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bộ phim Việt Nam năm 1995 không rõ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 11:25, ngày 16 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Mấy phim dài đúng một dòng này nên xóa và gộp với bài lớn thôi, cụ thể ở đây là bài về Võ Thị Sáu. DangTungDuong (thảo luận) 07:21, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 11:32, ngày 15 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Vũ Danh Tuấn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Vũ Danh Tuấn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Dịch giả Việt Nam không rõ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 11:28, ngày 16 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Chưa đủ nguồn chứng minh độ nổi bật. I So bad 02:39, ngày 12 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài. Biheo2812 Thảo luận! 08:58, ngày 14 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:
Kurapika (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Kurapika" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật hư cấu không rõ nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 11:31, ngày 16 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không nguồn, không thông tin về độ nổi bật, nên hợp nhất vào Danh sách nhân vật trong Hunter × Hunter. Spinixster (chat!) 08:07, ngày 18 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Nhân vật không nổi bật. I So bad 02:45, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa bài viết không có nguồn để đánh giá độ nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 01:22, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Như các ý kiến trên. ~Cát~ với Gió 02:17, ngày 10 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Không nổi bật. Biheo2812 Thảo luận! 08:57, ngày 14 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu Biheo2812 Thảo luận! 04:39, ngày 11 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thời Đại Thiếu Niên Đoàn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Thời Đại Thiếu Niên Đoàn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhóm nhạc nam Trung Quốc thành lập vào năm 2019, cần thẩm định đnb. Đã từng biểu quyết xóa 2 lần vào tháng 12 năm 2021 và tháng 6 năm 2022 nhưng đều không đủ phiếu. Vgsa-001 12:45, ngày 10 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  Xóa Viết thì nhiều nhưng chẳng thấy thông tin gì nổi bật. I So bad 02:20, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1. Thôi đi má, ăn được 2 lần Đông Phương Phong Vân Bảng, quay MV cho Olympic Bắc Kinh, hát cho dịp 72, 73 năm Quốc khánh Trung Quốc, lên xuân vãn đài vệ thị + ương thị... mà không nổi bật thì thế nào mới là nổi bật? – Di (thảo luận) 04:28, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Disansee Mấy giải thưởng được nêu liệu có nổi bật không? – I So bad 05:10, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Đông Phương Phong Vân Bảng tổ chức năm 1993, là một trong những bxh âm nhạc có lịch sử lâu đời nhất ở Trung Quốc đại lục. – Di (thảo luận) 05:24, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Disansee Bạn có thể bổ sung nguồn cho Giải thưởng Đông Phương Phong Vân Bảng được không? -  Khang  09:17, ngày 4 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Khangdora2809 đã thêm – Di (thảo luận) 01:05, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Rút phiếu xóa – I So bad 11:45, ngày 1 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa
  1.   Giữ Nhóm nhiều người đẹp Di (thảo luận) 09:53, ngày 13 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Disansee Lại là phong cách cho phiếu tào lao của bạn. – I So bad 11:28, ngày 13 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
      Giữ Giữ lại bài để chờ được sửa đổi. Cube26 (thảo luận) 02:58, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Không đủ điều kiện bỏ phiếu Biheo2812 Thảo luận! 03:06, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đủ nổi bật. I So bad 11:45, ngày 1 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Đã đủ nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 01:17, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Đã đủ độ nổi bật. -  Khang  03:48, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

sửa
  1.   Ý kiến Nên bổ sung nguồn cho các giải thưởng. -  Khang  08:40, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy bài viết này biểu quyết tận 3 lần cũng không giữ hay xóa được thì thôi, đưa vào clk rồi đợi ngày xóa nếu không có ai chỉnh sửa. -  Khang  17:34, ngày 17 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Khangdora2809 không được đâu bạn, không rõ độ nổi bật không đồng nghĩa với chất lượng kém, trừ khi bạn tìm được lí do chính đáng để gắn biển clk. – ⒼⒹⒶⒺThảo luận 07:59, ngày 19 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tui thấy bài viết này mang tính liệt kê hơn là nói về một chủ đề nào đó. Tuy nhiên, vì bài viết này đã được xem xét tới 3 lần nên xin phép bỏ phiếu "giữ". Ngoài ra có thể sử dụng bản mẫu clk để yêu cầu các biên tập viên xem xét lại. Cube26 (thảo luận) 02:57, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Cube26: Lý do bỏ phiếu kiểu vậy là tào lao. Có xem xét n lần thì vẫn phải do mình quyết định. Dang (thảo luận) 18:55, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Nội dung tạp nham, tủn mủn như mẫu các bài nhóm nhạc TQ khác. "Dance Practice", "Dance Cover" có cần thêm vào không? Với lại sự kiện, show gì nổi, có nguồn thì thêm thôi; không có gì đặc sắc cũng nhét vào → tạp nham, cảm giác thiếu chuyên nghiệp. Dang (thảo luận) 18:47, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Plantaest Bên bản Trung cũng tương tự và bị gắn biển {{Quan điểm người hâm mộ}}. Theo tôi nên xóa hết phần dưới Thành viên, chỉ chừa lại Giải thưởng (bổ sung nguồn) + bản mẫu sơ khai là ổn nhất. Lúc này, ai muốn biên tập lại thì biên tập. -  Khang  17:47, ngày 8 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa nhanh vì bài quảng cáo, hoàn toàn không nổi bật. ⒼⒹⒶⒺThảo luận 11:14, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tiêu Thanh Vũ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Tiêu Thanh Vũ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tiểu sử không dõ nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 04:39, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  Xóa không nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 11:05, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu Biheo2812 Thảo luận! 09:59, ngày 1 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Mật mã chuông gió (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Mật mã chuông gió" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim truyền hình Việt Nam chưa rõ nổi bật Biheo2812 Thảo luận! 09:05, ngày 2 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không đón nhận, giải thưởng thì chỉ có diễn viên phụ. I So bad 02:27, ngày 26 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu Biheo2812 Thảo luận! 10:00, ngày 1 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Mùa xuân ở lại (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Mùa xuân ở lại" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim truyền hình Việt Nam năm 2020 chưa rõ nổi bật Biheo2812 Thảo luận! 09:01, ngày 2 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Thiếu nguồn chứng minh độ nổi bật.I So bad 17:30, ngày 15 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài Đại Việt quốc (thảo luận) 06:46, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
FPT Shop (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "FPT Shop" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Công ty không rõ độ nổi bật. Liên tục bị thành viên tạo lại nhiều lần, thành viên này cũng tạo bài Nhà thuốc Long Châu (cũng thuộc Tập đoàn FPT) nên nghi ngờ có xung đột lợi ích. Đại Việt quốc (thảo luận) 08:49, ngày 18 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa
  1.   Giữ Chủ thể đủ nổi bật, hiện diện rộng rãi, được nhiều nguồn đưa tin nên tôi ủng hộ giữ. Tôi có ý kiến là đối với doanh nghiệp, có trên wiki cũng là một điều tốt để khẳng định thương hiệu, tuy nhiên phải chấp nhận người khác đưa vào cả chỗ chưa tốt chứ không thể chăm chăm ghi cái hay rồi xóa đi cái không vừa ý nhé Thi Võ Khắc.Giám Định (thảo luận) 06:42, ngày 27 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đủ nổi bật. I So bad 13:31, ngày 27 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Đủ nổi bật, rộng rãi và phổ biến. Tuy nhiên, góp ý Thi Võ Khắc cần viết bài trung lập và không xóa những phần bê bối của các chủ thể như bài Nhà thuốc Long Châu mới đây...-  Khang  08:04, ngày 28 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Thi Võ Khắc: Đây là cảnh báo, nếu còn tiếp diễn hành vi xóa này một lần nào nữa, tôi sẽ báo cáo ra WP:TNCBQV. – Đại Việt quốc (thảo luận) 08:06, ngày 28 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ đủ nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 15:18, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  Giữ Đủ nổi bật, FPT Shop là công ty tương đối lớn, được nhiều người biết đến, thông tin trên trang cũng tương đối nhiều và hữu ích Võ Quang Hòa (thảo luận) 15:47, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Võ Quang Hòa:Không đủ điều kiện bỏ phiếu. I So bad 15:58, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  1.   Giữ Chuỗi cửa hàng lớn, scandal nhiều nên đủ nổi bật rồi. Đại Việt quốc (thảo luận) 06:33, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu Biheo2812 Thảo luận! 10:02, ngày 1 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Chùa Lá Vằng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Chùa Lá Vằng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ngôi chùa ở Quảng Trị không rõ nổi bật Biheo2812 Thảo luận! 09:14, ngày 2 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không nổi bật, hợp nhất vào bài Vương cung thánh đường Đức Mẹ La Vang như một phần lịch sử của nó. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:16, ngày 8 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Không nổi bật. I So bad 17:22, ngày 15 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Biheo2812 ko thấy ghi rõ kết quả bạn nhỉ - Tiền Túng (Tình Tan) 03:57, ngày 3 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]

 Y Đã ghi kết quả – Biheo2812 Thảo luận! 04:03, ngày 3 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Biheo2812 Thảo luận! 10:01, ngày 1 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Mẹ rơm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Mẹ rơm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim truyền hình Việt Nam năm 2022 chưa rõ nổi bật Biheo2812 Thảo luận! 08:58, ngày 2 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa
  1.   Giữ Đủ nổi bật nhưng cần bổ sung nội dung, đặc biệt là phần đánh giá. I So bad 17:25, ngày 15 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đủ nổi bật, tôi đã bổ sung thêm đề cử giải Khánh Snake (thảo luận) 17:43, ngày 15 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Đủ nổi bật, tuy nhiên cần phải bổ sung thêm nguồn tham khảo. ~Cát~ với Gió🌬️ 09:36, ngày 21 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 6, giữ 0, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 6/0 quá bán, đề nghị xóa thành công;.Khánh Snake (thảo luận) 04:17, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
U-23 Qatar 0–6 U-23 Uzbekistan (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "U-23 Qatar 0–6 U-23 Uzbekistan" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một trận đấu vòng Bảng của Cúp bóng đá U-23 châu Á 2022 không rõ độ nổi bật. -  Khang  17:05, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không nổi bật. I So bad 02:44, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Chỉ là một trận đấu bình thường thôi. WhoAlone 14:09, ngày 28 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Một trận đấu không nổi bật. // Tinh chi.stan al-haitham 05:42, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Chỉ là một trận đấu vòng bảng. -- Better Wiki Talk to be better 11:12, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Một trận đấu không nổi bật, lại còn là một trận đấu vòng bảng. -  Khang  14:40, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Không nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 04:00, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài.. I So bad 13:26, ngày 25 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Nhà thuốc Long Châu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Nhà thuốc Long Châu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhà thuốc không rõ độ nổi bật. Liên tục bị thành viên Thi Võ Khắc tạo lại nhiều lần, thành viên này cũng tạo bài Fptshop.com.vn (cũng thuộc Tập đoàn FPT) nên nghi ngờ có xung đột lợi ích. Đại Việt quốc (thảo luận) 08:48, ngày 18 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa
  1.   Giữ bài nổi bật nhưng phải sửa lại để xóa tính quảng cáo. Nhà thuốc này là hệ thống bán lẻ á - Tiền Túng (Tình Tan) 09:05, ngày 18 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Bài viết đủ nổi bật (dẫn chứng phần ý kiến), tuy nhiên cần bổ sung những mặt chỉ trích về vấn đề bán thuốc cũng như thanh tra mới đây của Sở Y tế Tp.HCM. -  Khang  18:01, ngày 21 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Đủ nổi bật -tynjeestan al-haitham 02:55, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Đủ nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 03:01, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Đủ nổi bật nhưng cần bổ sung nội dung cho trung lập hơn. I So bad 03:22, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

sửa
  1.   Ý kiến Hệ thống nhà thuốc này hiện đang sở hữu 1.000 nhà thuốc. (Nguồn) Hiện mình cũng thấy nhà thuốc này có mặt ở các tỉnh lẻ của Việt Nam cho đến những khu đô thị đông dân. Nhiều trang tin tức độc lập cũng có nhắc đến nhà thuốc về mặt tiêu cực lẫn tích cực:
Mọi người có thể tham khảo các liên kết trên rồi cho ý kiến. -  Khang  18:02, ngày 21 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài. I So bad 03:26, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Nữ hoàng Tối cao của Năm (Supreme Queen of the Year ) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Nữ hoàng Tối cao của Năm (Supreme Queen of the Year )" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Danh hiệu sắc đẹp chưa rõ nổi bật Biheo2812 Thảo luận! 08:59, ngày 2 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Danh hiệu của một chuyên trang không có gì là nổi bật (trang Pageanthology chỉ có trên nền tảng mạng xã hội Facebook, Instagram,... Còn không có website riêng). -- Better Wiki Talk to be better 16:01, ngày 15 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Knoweverythingwiki: Như mình biết, trang Facebook và website của Pageanthology đã bị hack, chứ không phải tự nhiên trang này chỉ có 1 nguồn Instagram đâu. Trên facebook các bài đăng cũ đều có đính kèm website. Hơn nữa, nếu nó không nổi bật và uy tín, tại sao có thể liên lạc và làm việc với rất nhiều giám khảo uy tín từng chấm thi các cuộc thi Big 6 và từng trực tiếp tham gia các cuộc thi Big 6 như Natalie Glebova (Miss Universe 2005), Clara Sosa (Miss Grand International 2018), Natalia Carvajal (Top 10 Miss Universe 2018),... vậy? Và nếu không nổi bật thì tại sao người chiến thắng các năm, chẳng hạn như Olivia_Yacé (Á hậu 2 Miss World 2021/2022) lại cảm ơn và bày tỏ sự biết ơn vậy? Tại sao Lương Thuỳ Linh (Miss World Vietnam 2019) lại đăng bài kêu gọi mọi người ủng hộ trong cuộc bình chọn cho giải này vậy? (bài đăng ngày 23 tháng 12 năm 2019 trên fb chính thức)
    Mong bạn có đánh giá khách quan hơn. Xuanminhto (thảo luận) 16:45, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Đến cái tạp chí còn không có bài riêng thì chịu. I So bad 17:27, ngày 15 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Đơn giản là tôi: Thứ nhất, chuyên trang này không phải tạp chí như bạn tự gọi, và các bài đăng đều được update trên trang chủ của Pageanthology chứ không phải "không có bài riêng" như bạn tự nói. Như mình biết, trang Facebook và website của Pageanthology đã bị hack, chứ không phải tự nhiên trang này chỉ có 1 nguồn Instagram đâu. Trên facebook các bài đăng cũ đều có đính kèm website.
    Mong bạn đánh giá khách quan hơn ạ. Xuanminhto (thảo luận) 16:47, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Rõ ràng không nổi bật, một danh hiệu của một tạp chí vô danh. -  Khang  17:37, ngày 17 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Khangdora2809: Thật sự bạn không biết đến nó không có nghĩa là nó vô danh đâu nhé ạ. Xuanminhto (thảo luận) 16:49, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Xuanminhto Trong bài viết của bạn có 5 nguồn là tự xuất bản, có một nguồn Dân Trí tôi xin trích dẫn lại như sau: "Pageantology bắt đầu hoạt động từ năm 2012. Dù liên tục cập nhật hình ảnh, thông tin của các cuộc thi nhan sắc toàn cầu nhưng chuyên trang này chỉ thu hút được hơn 90 nghìn người theo dõi trên Facebook và hơn 11 nghìn người trên Instagram – một con số không phải nhỏ nhưng chưa đến mức ấn tượng". Tờ báo này cũng đã khẳng định nó không nổi bật. Nội dung bài viết hầu hết cũng chỉ miêu tả dạng quốc tế nói gì về H'Hen Niê. Kế đến nguồn của VietNamNet thì sao lại từ SaoStar/VOV ở cuối bài viết có ghi và nội dung cũng chỉ kể tương tự về "Lương Thùy Linh" chứ không nhắc gì nhiều đến danh hiệu hay chuyên trang sắc đẹp. Tôi nói thật, nếu như mà không có Lương Thùy Linh hay H'Hen Niê thì chẳng bao giờ có được 5 cái nguồn còn lại. Một người họ cần danh hiệu để trở nên nổi bật nhưng dường như các nguồn độc lập trong bài viết đang được sử dụng với mục đích "hoa hậu làm nổi bật cho danh hiệu".
    Tôi còn chưa kể tiêu đề ghi dư một khoảng trống cộng với việc tên chuyên trang trong bài lúc thì "Pageanthology" lúc thì "Pageantology" nhưng đó là cách trình bày thôi không liên quan độ nổi bật. -  Khang  17:55, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Độ nổi bật miễn bàn, tên còn không chuẩn. Nhac Ny Talk to me ♥ 16:37, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Thế nào là không nổi bật? Tên không chuẩn ở chỗ nào? Bạn nói cũng phải có dẫn chứng chứ đừng bâng quơ như vậy ạ. – Xuanminhto (thảo luận) 17:08, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa 0 nổi bật. Danh hiệu có tên tạp nham. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:45, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Không nổi bật, tên sai Khánh Snake (thảo luận) 01:49, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa
  1.   Giữ Giữ, vì có tồn tại các danh hiệu sắc đẹp tự phong khác trên Wikipedia Tiếng Việt như Miss Grand SlamTimeless Beauty. Có website riêng không đủ chứng minh các chuyên trang như Global Beauties hay Missosology là uy tín hơn Pageanthology, nhất là trong việc lựa chọn người chiến thắng danh hiệu sắc đẹp. Xuanminhto (thảo luận) 13:10, ngày 20 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

sửa
  •   Ý kiến Nếu danh hiệu sắc đẹp này không nổi bật, xin hỏi lí do vì sao các danh hiệu sắc đẹp tự phong vô nghĩa khác như Miss Grand Slam (Hoa hậu của các hoa hậu) của chuyên trang tự xưng Global Beauties và Timeless Beauty (Vẻ đẹp vượt thời gian) của Missosology vẫn có trên Wikipedia (lưu ý là các danh hiệu tự phong này chỉ có mỗi ở Wikipedia Tiếng Việt). Ngoài ra, các chuyên trang này đều thua Pageanthology về độ uy tín và công tâm trong chọn lựa người chiến thắng. Mặc dù Miss Grand Slam ra đời trước, nhưng việc công bố các tiêu chí chấm là không có cũng như dàn giám khảo không uy tín, gồm các blogger vô danh chỉ xem xét bề ngoài chứ chưa có ai tham gia chấm thi sắc đẹp trực tiếp trong các cuộc thi lớn trong Big 6 và cũng không có giám khảo nào từng trực tiếp thi sắc đẹp trong Big 6, chưa kể phần lớn giám khảo năm nào cũng tập trung ở châu Âu và châu Mỹ, có năm không hề có người châu Á. Chuyên trang Missosology từng nhiều lần đả kích Miss Grand International, và có nhiều bài đăng đá xéo, đụng chạm, thiếu chuyên nghiệp. Trong ba chuyên trang, chỉ có Pageanthology là độc lập, khách quan, duy chỉ có một trang web chính thức trên Instagram. So sánh giữa 3 trang Global Beauties, Missosology và Pageanthology trên Instagram, lượng người theo dõi và đánh giá tích cực của Pageanthology đều áp đảo (gần 400.000 lượt theo dõi so với chưa đầy 20.000 người theo dõi của Missosology và Global Beauties). Việc lựa chọn người chiến thắng danh hiệu sắc đẹp của Pageanthology được xét từ đủ các cuộc thi trong Big 6, với tiêu chí rõ ràng, giám khảo đến từ nhiều quốc gia và chủng tộc khác nhau, đặc biệt có các giám khảo uy tín từng chấm thi các cuộc thi Big 6 và từng trực tiếp tham gia các cuộc thi Big 6 như Natalie Glebova (Miss Universe 2005), Clara Sosa (Miss Grand International 2018),... Sẽ rất thiếu công bằng và tiêu chuẩn kép nếu chỉ xoá danh hiệu của Pageanthology mà không xoá các danh hiệu tự phong khác của Global Beauties và Missosology.Xuanminhto (thảo luận) 13:12, ngày 20 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Xuanminhto: Mấy danh hiệu như Hoa hậu của các Hoa hậu (Miss Grand Slam) cũng không có gì nổi bật. Tôi thì sẽ gắn bản mẫu {{không nổi bật}} và cho một phiếu xóa cho mấy bài viết đấy. –  Better Wiki Talk to be better 16:50, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •   Ý kiến Có người cũng cố tình xoá biểu quyết giữ và ý kiến của tôi. Xin mọi người hãy nêu bằng chứng củng cố thuyết phục cho lập luận biểu quyết xoá thay vì nêu cảm quan cá nhân. Xuanminhto (thảo luận) 14:23, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Xuanminhto Vậy cho hỏi sao bạn lại xóa phiếu của mọi người? – I So bad 15:12, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Bạn không có quyền xóa phiếu hợp lệ của người khác. – I So bad 15:14, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  • @Tryvix1509: Đây là thành viên tạo trang. I So bad 15:16, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •   Ý kiến @Đơn giản là tôi: Trước hết, mình mới tham gia cộng đồng Wikipedia khoảng gần 2 tháng, nên chưa tìm hiểu kĩ các quy tắc và cũng chưa tham gia biểu quyết bao giờ, nên cảm thấy các phiếu không đủ khách quan và dẫn chứng nên mới xoá. Hơn nữa, mình cũng bị xoá biểu quyết và ý kiến hợp lệ, có dẫn chứng đầy đủ, khách quan. Thật sự khi đọc phiếu thảo luận của mọi người, mình rất sốc. Xin mọi người nói có sách mách có chứng. Tìm hiểu kĩ trước khi phê phán gay gắt vô lí như vậy. Mọi người nghĩ là phiếu hợp lệ nhưng thiếu cơ sở, dẫn chứng khách quan cũng như chì chiết như vậy có đáng không? Dù sao cũng là đóng góp nhưng vì nhiều phiếu thiếu khách quan như vậy có thể dẫn đến việc biểu quyết xoá trang này trở nên thiếu khách quan hơn. Vì vậy mình xin lỗi mọi người và cũng mong mọi người có cái nhìn khách quan hơn về vấn đề thảo luận. Xuanminhto (thảo luận) 16:40, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài. -tynjeestan al-haitham 19:18, ngày 19 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Saigon Hotpot (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)
(Tìm nguồn: "Saigon Hotpot" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tổ chức sinh viên không rõ độ nổi bật. Bài được 1 tv tạo bên wiki tiếng Hàn rồi dịch sang đây, có dấu hiệu spam nguồn (chèn tới 19 nguồn vào cùng 1 chỗ) và thậm chí còn dịch chưa hết bài. Đại Việt quốc (thảo luận) 17:30, ngày 12 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Xóa Không nổi bật. I So bad 11:25, ngày 13 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Không nổi bật, thông tin về chủ thể ít. Trình bày thì spam một lần 16 cái nguồn một chỗ. -  Khang  08:41, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Không nổi bật. -- Better Wiki Talk to be better 15:00, ngày 16 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Hơn 10 chú thích 1 chỗ thì là spam rồi. Nên lọc nguồn tin nào đáng tin cậy chứ không phải vơ đũa cả nắm như vậy. 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 talk contributons 08:22, ngày 19 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Chưa thấy ảnh hưởng gì đáng kể đến xã hội, nếu có thì đã có nhiều nguồn báo viết. Đại Việt quốc (thảo luận) 13:31, ngày 19 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Spam chú thích + Không nổi bật. -tynjeestan al-haitham 19:17, ngày 19 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ

sửa

Ý kiến

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!