Thảo luận Wikipedia:Quy định xóa trang

Thảo luận đang diễn ra
(đổi hướng từ Thảo luận Wikipedia:Xóa trang)

Ngoài một số lý do để có thể xóa bài, chúng ta cần thêm các quy định về việc xóa bài ngay lập tức nếu bài quá kém chất lượng (1, 2 từ; 1, 2 câu tối nghĩa, vô nghĩa, nhố nhăng, dung tục...). An Apple of Newton thảo luận 01:39, 3 tháng 12 2006 (UTC)

Thêm một số quy định để xóa ngaySửa đổi


Các đề nghị xoá bàiSửa đổi


Thảo luận mang tính chất diễn đàn:Sửa đổi

Đã chuyển thảo luận của Magnifier sang Wikipedia:Thảo luận. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 08:06, ngày 9 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Một ý kiến khácSửa đổi

Các bạn đã có nhiều ý kiến khác nhau xung quanh việc xóa bài như thế nào là hợp lý. Riêng tôi thì tôi thấy trước khi xóa bài của ai đó thì chúng ta cũng nên cân nhắc kỹ, vì để có những đóng góp chắc người ấy cũng phải tốn nhiều công sức chứ không đơn giản. Tôi tin mọi thành viên khi đã tự nguyện gia nhập vào cộng đồng thì đều tích cực (không biết tôi có lạc quan quá không?). Tôi thấy các thành viên quản lý có kiến thức rất rộng về tất cả các lĩnh vực: văn hóa, khoa học kỹ thuật,...Vậy tại sao chúng ta khộng thành lập một "hội đồng thẩm định"(hội đồng này có một đại diện trong ban quản lý và các thành viên am hiểu về lĩnh vực đang xét) để xét các bài bị cho là kém chất lượng, rồi sau một tuần rồi mới quyết định xóa, còn các bài bị cho là quy phạm các nội quy đã được thông báo rất rõ ràng thì chúng ta sẽ xóa ngay lập tức.--loan 07:14, ngày 9 tháng 11 năm 2007 (UTC) Xin lỗi tôi sử dụng máy ở cơ quan nên xảy ra tình trạng này chứ không cố tình, thành viên quản lý làm ơn xóa dùm. Cảm ơn--loan 07:20, ngày 9 tháng 11 năm 2007 (UTC)

  • Đã xoá phần thảo luận lặp lại của Thành viên:Võ Thị Kim Loan.
  • "hội đồng thẩm định" không phù hợp với Wikipedia vì ở đây, các thành viên (kể cả các quản lý) có trách nhiệm và vai trò ngang nhau trong việc biên soạn, chỉnh sửa, đề nghị xóa hay bỏ phiếu giữ/xóa bài. Còn việc bỏ phiếu trong trang thảo luận này chính là thống nhất đưa ra các quy định chặt chẽ cho việc xóa bài.
An Apple of Newton thảo luận 08:06, ngày 9 tháng 11 năm 2007 (UTC)
Apple đã nói ra rất đúng: có hội đồng là đi ngược lại tính chất "mở" của Wikipedia. Mekong Bluesman 12:53, ngày 9 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Về lý do có sẵn để xóaSửa đổi

Mấy lý do đưa ra khi xoá nhanh hình như đã thành popup để admin lựa chọn rồi (hoặc là bị bênh nghề nghiệp, nhìn đâu cũng thấy phá hoại). Ví dụ bài vừa xoá có nội dung: "fdjhk,hljh;jk;j;kjk;j;;;;;;;" thì nói "viết linh tinh" thì được, nhưng lại cộng thêm "phá hoại" là không được. Mặt khác nên xoá chậm đi một chút, nếu sợ không nhớ thì đánh dấu theo dõi vào, ví dụ người viết muốn viết dài, lúc đầu chưa quen, đến lúc sau thì mâu thuẫn.203.190.165.34 (thảo luận) 06:00, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Thành viên 203.190.165.34 không thấy cái khung màu xanh và dòng chữ màu đỏ "xin đừng sửa chữa nó" hay sao mà lại viết lên đó, tôi xin dời đoạn đó xuống đây. Nội dung "Viết linh tinh, phá hoại" là để chỉ đến quy định xóa khi "Bài viết có nội dung vớ vẩn". Câu này thật ra có ý là "viết linh tinh hoặc phá hoại", một bài viết theo dạng "fdjhk,hljh;jk;j;kjk;j;;;;;;;" có thể là viết linh tinh, nhưng nếu viết đi viết lại 2 lần, 3 lần, nó thành phá hoại. Nên tôi nghĩ chỉ cần ghi thêm chữ hoặc để người khác hiểu đó là linh tinh, hoặc phá hoại mà thôi. Bạn có ý kiến gì khác không? Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 07:10, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Đây có thể là lỗi chăng, khi sửa phần này thì nó nhảy vào đâu đó. Xin lỗi, tôi không cố ý !203.190.165.34 (thảo luận) 07:17, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Ôi, đúng là có lỗi, thứ tự section chạy loạn xạ rồi, chắc tiêu bản có vấn đề, để tôi xem sửa lại. Ngoài ra, tôi cũng sửa lại tiêu bản chung chung ấy. Tôi chỉ đến quy định 1.1 với nội dung "Viết linh tinh thử nghiệm", phần phá hoại chuyển xuống chung với "Nội dung tục tĩu" chỉ đến quy định 1.3. Cảm ơn bạn nhiều. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 07:25, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Xin thêm giùm tiêu bản {{Wikipedia policies and guidelines}}. Pedian Editor (thảo luận) 15:13, ngày 18 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đề nghị bổ sung 2 tiêu chí mới để xóa tập tinSửa đổi

Tôi muốn đề nghị đưa thêm 2 tiêu chí để xóa tập tin. Các tiêu chí này đã được áp dụng để xóa tập tin từ trước nhưng thường được áp dụng lẫn lộn với 9 tiêu chí trên, nay tôi muốn tách bạch nó ra. Nội dung đề nghị được tham chiếu từ quy định của Wikipedia tiếng Anh, đã tạo thành công các bản mẫu hỗ trợ cho việc thông báo thành viên và đánh dấu hình. Nội dung như sau:

10. Tập tin vô dụng. Là các tập tin được tải lên nhưng không phải là tập tin hình ảnh, âm thanh hoặc video, và không được sử dụng trong bài viết nào, cũng như không có khả năng sử dụng với mục đích bách khoa trong tương lai. Các định dạng tập tin sau thường không phải thuộc dạng âm thanh, hình ảnh và video:.doc,.pdf,.ps,.html,.rtf,.txt,.xls, và.zip. Danh sách này không giới hạn ở các định dạng này, và không phải cứ tập tin nào ở định dạng này cũng bị xóa; tiêu chí này dựa vào nội dung tập tin.

11. Không có bằng chứng đã cho phép Nếu người tải lên chỉ rõ một thẻ quyền và ghi nguồn gốc/tác giả hình là một bên thứ ba nhưng lại không cung cấp bằng chứng rằng bên thứ ba đã đồng ý cấp phép, tập tin đó sẽ bị xóa sau bảy ngày kể từ khi thông báo cho người tải lên. Dạng bằng chứng được chấp nhận chỉ cần là liên kết đến website nguồn trong đó có ghi rõ việc cấp phép, hoặc một lời tuyên bố của người giữ bản quyền được gửi trực tiếp/chuyển tiếp qua thư điện tử đến địa chỉ permissions-vi wikimedia.org. Việc xác nhận cũng là cần thiết nếu nguồn hình là một tổ chức mà người tải lên tuyên bố mình là người đại diện, hoặc là nguồn xuất bản trên web mà người tải lên nói mình chính là chủ nhân. Những tập tin nào vi phạm bản quyền rõ ràng mà người tải lên không thấy hy vọng có khả năng xin được giấy phép (như áp phích phim ảnh từ các hãng lớn, hình chụp TV) đều sẽ bị xóa nhanh theo tiêu chí "Vi phạm bản quyền hiển nhiên" ở trên, trừ khi tuyên bố sử dụng hợp lý.

Nếu không có ai phản đối, tôi muốn đưa nó vào quy định trong vòng 5 ngày. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 09:18, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tập tin vô dụngSửa đổi

Đồng ý
  1. Đồng ý, tránh việc một số người gần đây coi wikipedia là chỗ lưu hình cá nhân. Dung005 (thảo luận) 09:31, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)
  2. Đồng ý. Tôi đồng ý với đề nghị của Tân (dựa theo những lập luận đã nêu của Tân) và có một đề nghị nữa là với những tập tin có chất lượng quá kém (độ phân giải quá thấp, chụp lệch trọng tâm,...) có thể thay thế được bằng tập tin cùng nội dung có chất lượng cao hơn thì ta có thể gắn biển {{clk}} để xóa sau 7 ngày tương tự với những bài viết chất lượng kém, cách để "cải thiện" những tập tin đó tất nhiên là tác giả của nó tải lên phiên bản khác với chất lượng tốt hơn. GV (thảo luận) 09:35, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Không có bằng chứng đã cho phépSửa đổi

  1. Đồng ý. Ditto. GV (thảo luận) 09:35, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Làm thế nào để xác định đâu là 1 bài quảng cáo, đâu là 1 bài cung cấp thông tin?Sửa đổi

Chào các anh chị, Tôi là người mới tham gia Wikipedia, tôi có post hai bài là: http://vi.wikipedia.org/wiki/OK!Plus http://vi.wikipedia.org/wiki/Phonak Nhưng 2 bài này bị treo bảng xóa nhanh với lý do quảng cáo. Tôi thực sự không hiểu đâu là 1 bài quảng cáo và 1 bài cung cấp thông tin cần thiết cho một sản phẩm. Tại sao các bài viết về các sản phẩm như iPhone, iPad, Nokia... vẫn tồn tại, bài viết của tôi bị warning là sẽ bị xóa? Nếu như có format riêng cho dạng bài viết về sản phẩm thì format đó như thế nào, để tôi biết mà tuân theo. Tôi là người mới nên chưa rành về Wiki lắm, hy vọng nhận được các lời khuyên từ các anh chị. Chân thành cảm ơn và mong Wiki luôn fair play. Trân trọng.Adek (thảo luận) 07:11, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Câu hỏi rất hợp lý. Tôi nghĩ lý do xóa vì "quảng cáo" không phù hợp. Chỉ có lý do xóa vì không nổi bật. Nếu chủ đề đạt tiêu chí nổi bật, mà bài viết chứa văn phong quảng cáo thì sửa văn phong để cung cấp thông tin trung lập-Trần Thế Trungthảo luận 11:11, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Xóa nhanhSửa đổi

Mình vừa thêm vài tiêu chí cho mục Xóa nhanh cho đầy đủ, thấy hợp lý rồi. Ai có ý kiến thì xin mời tự nhiên. —Hội Phượng HoàngThảo luận 11:27, ngày 14 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Đề nghị mở khóaSửa đổi

Sao phải khóa trang này?

Lý do C2 đang bị lạm dụng, người mới đến có ý tốt muốn đóng góp, nhưng chưa quen nên bị đánh đồng là "thử nghiệm". Cần bỏ C2. 113.190.178.197 (thảo luận)

Xóa nhanh C9Sửa đổi

Theo ý kiến của tôi, nên bỏ C9 khỏi xóa nhanh, thay vào đó là thông báo đề nghị sửa đổi để giữ lại thông tin bách khoa (trung lập, có nguồn kiểm chứng). Nội dung quảng cáo có thể chỉ sai về văn phong chứ không phải là không chứa những nội dung không bách khoa, không kiểm chứng được. Việc sửa văn phong chúng ta đều có thể làm được nhanh chóng và dễ dàng, dễ như việc xóa, nhưng lại giúp tăng lượng thông tin bách khoa cho dự án. Đây là cách làm mang tính xây dựng (thay vì phá hủy). - Trần Thế Trung | (thảo luận) 14:59, ngày 27 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Nên xóa nhanh trường hợp copySửa đổi

Trường hợp Bài viết chỉ đăng nguyên văn một văn bản (bài hát, pháp luật, y tế, nội dung website khác), treo bảng "vi phạm bản quyền", hoặc "không bách khoa". là nên liệt kê vào diện xóa nhanh. Trong trường hợp nó vi phạm bản quyền rõ ràng chắc chắn phải xóa theo tiêu chí F9 tiếng Anh [2] và G12. Còn đa số trang web đều không có bản quyền chia sẻ miễn phí, các thành viên có xu hướng copy & paste và không chỉnh sửa hay nâng cấp gì, khả năng rất thấp bài sẽ được phát triển sau đó. Khi gắn nhãn kbk hay vpbq thì đợi rất lây 7 ngày mới có thể xóa.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 07:17, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Rõ ràng không nổi bậtSửa đổi

Tôi thấy ở quy định này có bổ sung BV4 [3] nhưng không rõ nó dựa trên nội dung mà cộng đồng đã từng trao đổi và đồng thuận ở đâu nhỉ? Tôi không thấy định nghĩa "rõ ràng không nổi bật" nghĩa là gì, và thực tế chứng kiến nhiều năm qua, các bảo quản viên tự ý sử dụng hiểu biết cá nhân để quyết định "rõ ràng không nổi bật" và xóa bài mà không trao đổi với cộng đồng, và ... thậm chí không trao đổi với chính tác giả của bài viết về độ nổi bật :( -Trần Thế Trungthảo luận 11:19, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Tiêu chí này đã được đưa ra ngay từ phiên bản đầu tiên của quy định, nhưng tôi cũng đồng ý rằng việc đưa tiêu chí này từ mục "lý do có thể xóa" đến mục "lý do có thể xóa nhanh" là hơi vội vã. Có lẽ cần viết lại ý tứ hoặc loại bỏ tiêu chí này khỏi các tiêu chí xóa nhanh. Prenn Tl · 12:52, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Thât ra cụm từ "rõ ràng không nổi bật" nó mang tính tương đối thôi, ví dụ một công ty mới thành lập và có bài ghi vào Wikipedia với vài nguồn thì BQV có thể xóa mới lý do công ty này chưa nổi bật, thay vì chờ 7 ngày đặt nhãn, 30 ngày biểu quyết, rất là lâu và nhiêu khê. Nhưng đồng thời cũng kéo theo một số trường hợp BQV kiểm tra không kỹ độ nổi bật (vì có thể vin vào cớ mình xóa nhiều bài tương tự vậy, kiểu theo kinh nghiệm vậy) thì nó bị xóa. Cái này 1 phần là do lười. Đây là trường hợp xảy ra không nhiều, lâu lâu mới có chứ không phải thường xuyên, nếu ai đó có số liệu bài nổi bật bị xóa thường xuyên thì chỉnh tôi luôn, hoan nghênh, tôi rất thích bị ai đó chỉnh (tôi nghĩ là sẽ có). Nếu vin vào cớ 1 bài bị xóa sai mà lại sửa quy định thì khá kỳ cục. Kiểu như một lần làm xấu thì tiếng xấu đồn rất xa, bị chê bai, cười cợt, chế giễu trong khi trăm lần, nghìn lần làm tốt thì không thấy ai nói gì. Quy định mang tính tương đối thôi, giờ nếu theo ý anh TT Trung thì phải đưa ra lý do không xóa nhanh cũng được, nhưng lúc đó thì bên Biểu quyết Xóa bài và cộng đồng phải chịu áp lực này.  A l p h a m a  Talk 13:53, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Tôi cũng cho rằng không nên bỏ tiêu chí này, vì nó mở đường cho việc tạo hàng loạt trang ngẫu nhiên về một chủ thể nào đó (có thể đơn thuần là một người vô danh ngẫu nhiên trong số 7 tỉ người, hay thậm chí thú cưng của anh ta), và lúc này thì bảo quản viên cũng chẳng thể làm gì với cây chổi trên tay anh ta. --minhhuy (thảo luận) 14:39, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Tôi đề xuất sửa nó để định nghĩa "rõ ràng không nổi bật" nghĩa là gì. Cụ thể: các chủ đề mà không thể tìm được bất cứ một nguồn đề cập nào khi tìm kiếm bằng các công cụ tìm kiếm trực tuyến và ngoại tuyến. Còn lại những trường hợp khác, thì không "rõ ràng không nổi bật" và do đó nên được ít nhất là thảo luận trước khi xóa - có thể bắt đầu đơn giản là thảo luận với người viết bài (đôi khi cũng giúp đỡ họ trở thành thành viên đóng góp tích cực sau này). -Trần Thế Trungthảo luận 04:30, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Không thấy ai phản đổi đề xuất trên của tôi nhỉ? Vậy chúng ta đồng thuận sửa đổi như vậy nha? -Trần Thế Trungthảo luận 09:22, ngày 29 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Tôi không theo dõi thảo luận này (do không đưa trang này vào danh sách theo dõi), giờ mới đọc được thì tôi cũng đồng tình với đề xuất của bạn, nhưng tôi không nghĩ chỉ với bấy nhiêu sự đồng tình (cụ thể là tôi và bạn) đã đủ để sửa đổi một trang quy định chính thức của Wikipedia tiếng Việt, vấn đề này cần nhận được nhiều sự đồng tình hơn. --minhhuy (thảo luận) 09:42, ngày 29 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Mời mọi người khác cho ý kiến -Trần Thế Trungthảo luận 10:45, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Theo tôi đây là một vấn đề đặc biệt quan trọng. Nên đưa ra biểu quyết cộng đồng để mọi người cho ý kiến.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 10:51, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Nếu vấn đề có thể thảo luận mà nhất trí được thì không nên biểu quyết. Cụ thể ý của @Nguyenhai314: là thế nào, bạn có nhất trí với đề xuất của Tttrung hay không? --minhhuy (thảo luận) 10:54, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Có ai có ý kiến nào khác không ạ ? -Trần Thế Trungthảo luận 07:01, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)
@Nacdanh:, user:TuanUt & user:Nguyenhai314, lý do thứ nhất trong biểu quyết đang diễn ra liên quan đến TuanUt, có thể do việc đưa tiêu chí này từ mục "lý do có thể xóa" đến mục "lý do có thể xóa nhanh" là hơi vội vã và không có định nghĩa thế nào là "rõ ràng không nổi bật", khiến các bảo quản viên tự ý sử dụng hiểu biết cá nhân để quyết định "rõ ràng không nổi bật" và xóa bài mà không trao đổi với cộng đồng. Nếu là "rõ ràng" thì phải định nghĩa được 1 cách rõ ràng. Nếu không định nghĩa nổi thì xin đừng đưa "rõ ràng" vào. Thực tế chứng minh nó không rõ, và dẫn đến biểu quyết liên quan đến TuanUt, cũng như các vấn đề khác. @Alphama:, nếu các bạn muốn cải tiến quy định của Wikipedia để giảm thiểu các sự việc đáng tiếc xảy ra trong tương lai, hãy tìm kiếm 1 cải tiến ở đây. -Trần Thế Trungthảo luận 02:39, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tôi đang vướng vào cái Quy chế nên không có thời gian lẫn hứng thú cho lắm, nhưng anh có thể xúc tiến nếu muốn.  A l p h a m a  Talk 04:23, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Xem en:WP:A7, en:WP:A9en:WP:A11 để biết các tiêu chí hiện hành về việc xóa nhanh theo WP:DNB, trong khi Wikipedia tiếng Việt vẫn "de facto" tuân theo các quy định ở Wikipedia tiếng Anh. Nếu Tttrung sửa dựa theo các tiêu chí này thì tôi nghĩ bạn có thể cho vào trang quy định xóa ngay, do không có sự phản đối đã biết nào về một quy định hiện hành ở en.wp. Còn nếu tiêu chí mà bạn đang đề xuất khác biệt với các tiêu chí ở en.wp, thì như tôi nói cần thảo luận thêm để nhận nhiều sự đồng thuận hơn. --minhhuy (thảo luận) 06:02, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Tôi nghĩ nếu đã sửa thì cần thiết trình bày rõ ràng như bên en; tôi không phản đối nếu như chúng ta mượn luôn các tiêu chí đó và đưa vào quy định. — Prenn + 11:15, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy nên phát triển tiếp trang này: Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh. --minhhuy (thảo luận) 15:59, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

ĐH4Sửa đổi

ĐH 4 không đủ rõ, dẫn đến nhiều trang đổi hướng bị xóa qúa mức so với cần thiết -Trần Thế Trungthảo luận 02:37, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Anh có thể dẫn ra vài ví dụ hoặc giải thích thêm để mọi người hiểu ý của mình, nếu được thì có thể đề xuất sửa lại như thế nào cho rõ hơn được không? ~ Violet (talk) ~ 04:29, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Miễn xóa nhanhSửa đổi

Một số trang thảo luận của trang đã xóa nên được giữ lại vì có chứa thông tin thảo luận hữu ích. Xem thêm en:Template:G8-exempt. Tương tự, một số tập tin đã có ở Commons có thể được giữ lại vì một hoặc một vài thành viên có nhu cầu. Nếu có thể bổ sung một số hướng dẫn ngắn gọn cho các trang dạng miễn xóa nhanh kiểu này thì rất tốt. B nhắn gửi 06:21, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tôi đã tạo Bản mẫu:C8-exempt nhưng còn băn khoăn nên tạm thời chưa bỏ thể loại vào bản mẫu này. Bạn có thể sử dụng nếu thấy trang nào có nhu cầu. Riêng các hình được chuyển sang Commons thì trang thảo luận cũng được chuyển theo rồi nên không cần giữ lại trang thảo luận nữa. ~ Violet (talk) ~ 06:43, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Bạn xem trường hợp này: Tập tin:Die Schlacht bei Mollwitz.png. Tập tin đã chuyển sang commons và trang thảo luận ở commons trống. B nhắn gửi 06:48, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Kì lạ nhỉ, đúng là trang có trang không. Lần trước tôi check tập tin khác thì có thấy trang thảo luận ở Commons nên nghĩ nó luôn đi theo hết. @MGA73: Would you please confirm with us: can the file talk be moved with the file by using FileImporter or not? ~ Violet (talk) ~ 07:07, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
@VioletbonmuaBuiquangtu: FileImporter does not move talk pages. I sometimes copy paste the talk page to Commons and add the permalink in the edit summary or write "Copied from [[:vi:<some talk page>]]. --MGA73 (thảo luận) 07:25, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
About files with a wrong extention then I think you can just move it from xxx.png to xxx.jpg and then do the export. It is only a problem if its a .bmp that is not allowed on Commons. --MGA73 (thảo luận) 07:28, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Quay lại trang dự án “Quy định xóa trang”.