Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Grand Theft Auto V

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công

Grand Theft Auto V

Tự đề cử bài chính mình dịch từ FA của Wikipedia tiếng Anh về chủ thể có ý nghĩa là trò chơi điện tử bán chạy thứ hai mọi thời đại và được đánh giá là một trong những tựa game có ý nghĩa quan trọng nhất đối với ngành công nghiệp trò chơi điện tử. Mong nhận được sự tán thành cũng như góp ý của cộng đồng. T.H.D. (thảo luận) 13:24, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ý

1.  Đồng ý với tư cách người đề cử. T.H.D. (thảo luận) 15:08, ngày 14 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Không nên có cái gọi là bài viết chọn lọc, với nhiều văn phong kiểu đánh giá cá nhân. Ngoài ra, bài viết còn một số lỗi chính tả và dịch thuật chưa rõ ý một số đoạn. Ví dụ cái đoạn này không hiểu rõ lắm, ở mục Phát triển: "Giới báo chí nhận thấy rằng việc này đã làm bùng lên sự đón chờ trên khắp ngành công nghiệp trò chơi điện tử mà lý do là tầm ảnh hưởng về mặt văn hóa của dòng trò chơi..." StorKnows (thảo luận) 05:56, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Phiếu của bạn đã bị gạch đi theo quy trình vô hiệu lá phiếu (xem ở đây). Thân mến!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 11:09, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Có một số thành viên ở đây nằng nặc đòi vô hiệu hóa ý kiến chính đáng của thành viên khác mà không có ý định tham gia xây dựng thảo luận có thiện ý, hoặc chưa tìm hiểu kỹ vấn đề thảo luận. Như vậy người ta gọi là Idon'tlikeit

   Ví dụ bạn @Nguyenhai314, bạn hành xử chưa được chuyên nghiệp lắm đâu, có khúc mắc gì mở cuộc thảo luận trực tiệp với những thành viên bạn bị mâu thuẫn nhé. StorKnows (thảo luận) 10:04, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   "kể từ khi được phát hành" được bạn sửa thành "kể từ khi bị phát hành": tôi nghĩ bạn nên dừng lại việc ý kiến của bạn đi. Không khéo người khác vào sửa lưng lại cho bạn thì đúng hơn.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 09:54, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   "kể từ khi được phát hành" được bạn sửa thành "kể từ khi bị phát hành", nó quá rõ rồi còn gì, bạn cứ để cho các thành viên vào xem, chứ tôi chưa thấy bài viết game, nhạc, phim nào trên wiki dùng từ kiểu này mà còn gân cổ lên cãi lý. Bạn nên bắt bẻ lý do có lý hơn, chứ tôi thì đang cảm giác là mình bị troll và tôi không mong các thành viên khác dính bẫy.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 10:09, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

    Đ Ô N G - M I N H  nếu bạn chỉ mong là mình đang bị "troll" thì rất tiếc cho bạn là không phải như thế đâu nhé, cái này còn hơn cả troll nữa cơ, là nghiêm túc nhé. Bạn cứ nghĩ cái gì cũng là trò đùa thì làm sao xây dựng được thứ gì với người khác.StorKnows (thảo luận) 10:15, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @StorKnows: Cho dù bạn có nghiêm túc đi chăng nữa thì lỗi sai quá rõ ràng khiến người khác nghĩ rằng bạn đang đùa giỡn với họ chứ bạn không hề có ý định nghiêm túc sửa lỗi bài này. Một người nói bạn sai thì chưa chắc bạn sai nhưng nhiều người ở đây đã ý kiến về những sửa đổi sai nghiêm trọng của bạn thì bạn phải nhìn lại chứ đừng lý sự cùn. Thân! The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 10:29, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @StorKnows: Xin bạn hãy cho biết "văn phong kiểu đánh giá cá nhân" trong bài viết này là gì? The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 07:30, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@DreamSeeeeker: Ví dụ ngay ở phần mở đầu: "Được Rockstar quảng bá rộng rãi và công chúng cực kỳ đón chờ..."StorKnows (thảo luận) 07:37, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

1. @StorKnows: Tôi đã sửa lại thành "đông đảo người chơi chờ đón" để trung lập hơn. T.H.D. (thảo luận) 08:12, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @StorKnows: Tôi nghĩ ý sau "Grand Theft Auto V đã phá nhiều kỷ lục doanh số của ngành công nghiệp trò chơi điện tử và trở thành sản phẩm giải trí được tiêu thụ nhanh nhất trong lịch sử khi đạt doanh thu 800 triệu đô-la trong vòng một ngày và 1 tỉ đô-la trong vòng ba ngày kể từ khi được phát hành" đã chứng minh cho ý trước nên không có gì là tâng bốc hay "văn phong ý kiến cá nhân" cả. Nhiều ý trong bài mà bạn cho là "văn phong cá nhân" nếu có dẫn chứng xác thực thì ý của bạn chưa chắc đã đúng. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 08:42, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @DreamSeeeeker: Cho dù nó phá bao nhiêu kỷ lục hay bị tiêu thụ nhanh như thế nào, cũng không nên đưa đánh giá về mức độ chờ đợi, thành công...Trong bài này còn những chỗ khác chi tiết hơn ngoài phần mở đầu đưa ra các ý kiến kiểu đánh giá cá nhân của người viết. Cái "chứng minh" kia chỉ dùng trong nghị luận thôi.StorKnows (thảo luận) 08:57, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @StorKnows: Bạn muốn chứng minh bạn đúng, nhưng bạn không chỉ ra được những chỗ mà bạn nói thì việc bỏ phiếu chống của bạn là vô căn cứ và có thể bị cộng đồng xóa phiếu. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 09:07, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @DreamSeeeeker: Không cần phải chỉ ra nữa, sẽ tự chỉnh sửa để bạn quan sát.StorKnows (thảo luận) 09:14, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Hơi ngoài đề chút. Tuy ở wiki chưa được bao lâu nhưng tôi thấy cách nói chuyện, cách lập luận, hay sai lỗi chính tả sơ đẳng, thiếu hiểu biết về ngữ pháp tiếng Việt, không biết chút gì về tiếng Anh cộng thêm cả cách lý sự cùn, hành xử thiếu văn minh của @StorKnows: rất giống hệt tài khoản Autumn VN mà tôi được biết. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 15:06, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Một số chỗ dịch lủng củng và rất khó hiểu. Các đoạn dịch không nhất thiết cứ phải dịch sát ý, có thể dịch thoáng để dễ hiểu trong tiếng Việt. Ví dụ ngay đoạn đầu:

1. "Lấy bối cảnh ở bang San Andreas hư cấu dựa trên miền Nam California" <-- đọc đi đọc lại câu này vẫn cứ lủng củng
2. "Grand Theft Auto V được chơi ở góc nhìn thứ ba hoặc thứ nhất, người có thể đi bộ hoặc lái các phương tiện để di chuyển trong trò chơi"---> có phải là: "Với góc nhìn thứ nhất và góc nhìn thứ nhất, người chơi có thể đi bộ hoặc..."
3. "Quá trình phát triển Grand Theft Auto V bắt đầu không lâu sau khi Grand Theft Auto IV được phát hành và do nhiều studio trên toàn thế giới của Rockstar phối hợp thực hiện." nên đổi thành các dịch "Không lâu khi phát hành Grand Theft Auto IV, nhiều studio Rockstar trên toàn thế giới đã phối hợp phát triển Grand Theft Auto V".
4. "Để tương xứng với diện tích của thế giới" không hiểu lắm
5. "không gặp phải nhiều lag hay các vấn đề khác trong các nhiệm vụ cứu hỏa và đua xe", lag là độ trễ đúng không, từ này không dịch mà để kiểu này có ổn không?

Tôi nghĩ bài nên duyệt đi duyệt lại mấy lần về văn phong. Do cách dịch sát nghĩa và cấu trúc câu, cho nên văn phong chưa đạt.  A l p h a m a   ^Talk  18:17, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

1. "Lấy bối cảnh ở bang San Andreas hư cấu dựa trên miền Nam California" -> Cái này dịch đúng rồi. Nó có nghĩa là trò chơi diễn ra ở một thế giới ảo (bang San Andreas là thế giới ảo). Thế giới ảo này được thiết kế dựa trên miền Nam California có thật bên Mỹ.
2. "Grand Theft Auto V được chơi ở góc nhìn thứ ba hoặc thứ nhất, người có thể đi bộ hoặc lái các phương tiện để di chuyển trong trò chơi" -> Cái này cũng dịch đúng luôn.
3. Nên dịch theo cách của thành viên Alphama.
4. Dịch sai nghĩa. Nên dịch thành "Để tương xứng với diện tích lớn của nó, trò chơi..."
5. Từ lag là thuật ngữ mà các game thủ nào cũng biết. Từ này không dịch được vì nếu dịch thì không ai có thể hiểu nó có nghĩa gì. Một số từ chuyên môn trong tiếng Việt có gốc từ tiếng Anh nếu dịch qua tiếng Việt thì không có nghĩa.

Kết luận: Bài dịch không tới nổi quá tệ nhưng so với chất lượng BVCL thì vẫn chưa đạt. Mới đầu bài đã có vài lỗi. Tôi nghĩ bài còn nhiều lỗi dịch sai do đó cần ai đó giỏi trình độ tiếng Anh dò lại toàn bài. Tôi nghĩ thành viên FoxSerfaty nên thử sức đề cử BVT trước đã. Tuy đó không phải là điều bắt buộc trước khi đề cử BVCL, BVT có tiêu chuẩn thấp hơn BVCL nhiều và là nơi thử sức tốt trước khi đề cử BVCL. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:11, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Câu mà Phú nói là đúng nhưng đọc không "xuôi" văn, tiếng Việt không có cấu trúc kỳ cục đó. Tôi đã cố sửa 1 ít nhưng có lẽ cần dợt vài lần nữa may ra mới tạm ổn.  A l p h a m a   ^Talk  22:09, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Câu số 1 và 2 của Alphama tôi thấy chỉ là cách viết khác nhưng đồng nghĩa với phiên bản gốc của thành viên Fox. Với 12 năm kinh nghiệm dịch thuật và trình độ tiếng Anh thượng thừa của tôi thì tôi nghĩ tôi biết cái nào là "xuôi" văn cái nào là không xuôi. Mà thôi, tôi cũng không rảnh để tranh luận ba cái chuyện nhỏ nhặt này với bạn. Cứ cho là chúng ta bất đồng quan điểm và tôn trọng quan điểm trái chiều của nhau là được. Vấn đề quan trọng là bài cần được ai đó trình độ tiếng Anh giỏi dò lại toàn bài. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:24, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Hmm, có vẻ Phú đã trưởng thành nhiều, like mạnh. Bài này tôi đã dò đến tầm 35-40% phần đầu, hi vọng bạn hay ai đó dò tiếp. Nhận xét là 1 số chỗ bị dịch chưa đúng lắm hoặc sai ý so với đoạn gốc tiếng Anh.  A l p h a m a   ^Talk  20:25, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Với luận điểm này bạn FoxSerfaty có thể trực tiếp mở quy trình vô hiệu lá phiếu, không cần lằng nhằng nhiều.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 08:31, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Đồng ý với ý kiến của bạn. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 08:46, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Mời bạn trả lời ở trang thảo luận.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 08:51, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Tôi nhất trí với các bạn ở trên, bạn FoxSerfaty cứ thẳng tay mà làm, không việc gì phải nể nang cả. Ngoài ra bạn StorKnows này còn đang bị khiếu nại là thiếu kiến thức cơ bản, cách hành văn kém, cư xử chưa đúng mực. Công cụ Vô hiệu lá phiếu sinh ra là để giải quyết những trường hợp kiểu như thế này.  Jimmy Blues ^♪ 11:31, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

2.  Ý kiến Đọc nhanh qua bài tôi thấy bài này là bài biên dịch và đầy đủ từ bản tiếng Anh, một phiếu chống sẽ khiến 1 ứng cử thất bại nên yêu cầu bạn StorKnows tiếp tục chỉ rõ lỗi để thành viên ứng cử có thể sửa, ngoại trừ sau khi bạn chỉ dẫn rõ và thành viên ứng cử từ bỏ.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 09:01, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Mời Đông Minh trả lời ở trang thảo luận cá nhân.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 09:02, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   "Được xem là một trong những trò chơi có ý nghĩa quan trọng nhất của thế hệ máy chơi game console" => "Bị xem là một trong những trò chơi có ý nghĩa quan trọng nhất của thế hệ máy chơi game console", và đây, đã được Nguyenhai chỉ ra. Tôi ủng hộ hoàn toàn Vô hiệu lá phiếu thành viên này ngay tức khắc.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 09:45, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @Đông Minh: Bạn có thể nêu lý do tại sao lá phiếu của tôi bị vô hiệu được không?. Nếu là vì cách dùng từ "bị" thì mời bạn tham khảo ý kiến thảo luận của tôi ở trên nhé. StorKnows (thảo luận) 09:54, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Phiếu chống của bạn dựa trên việc sửa từ mà chính bạn đã làm cho người khác thấy. Tôi nghĩ cách dùng từ của bạn không tốt hơn, một vài điểm theo cách dùng từ mà bạn sửa lại chỉ 1 từ thôi, nhưng 1 từ đã làm sai nghĩa cả câu. Và chỉ bao nhiêu đó cho thấy bạn sửa thêm thì chỉ làm bài của bạn ứng cử dính thêm lỗi mà thôi.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 10:03, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @Đông Minh: Đó là ý kiến của bạn về bài viết hay một phiên bản chỉnh sửa của bài viết đó, chứ không phải đánh giá cái ý kiến của tôi. Nó không liên quan gì hay không phải lý do thỏa đáng để vô hiệu ý kiến xây dựng của tôi.StorKnows (thảo luận) 10:09, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @StorKnows: Bạn nói Đông Minh không đánh giá đúng chủ đề mà bạn cần Đông Minh đánh giá nhưng ngay từ đầu bạn cũng đã lạc đề. Ban đầu tôi chỉ muốn bạn chỉ ra những chỗ sai mà bạn nói cho bài viết chứ không hề mượn bạn sửa bài viết để bài viết sai lên sai xuống thế này. Hơn nữa, ngay từ đầu cái mà bạn nói "văn phong mang ý kiến cá nhân" nó đã sai hoàn toàn như tôi đã giải thích. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 11:05, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @DreamSeeeeker: Gì mà lạc đề, tôi mượn cách sửa vì cách này nhanh hơn để chỉ bạn những chỗ chưa hợp lý, chứ tôi hơi đâu copy lại một đống những chỗ chưa hợp lý? Những chỗ tôi sửa là những chỗ chưa hợp lý đó, tất nhiên vẫn còn những chỗ còn lại tôi chưa có thời gian sửa nhưng mấy chỗ sau đại loại cũng như vậy nên tôi chỉ sửa mấy chỗ đầu lấy làm ví dụ thôi, trong khi phiên bản sửa mới lại bị bạn kêu là "sai". Sai ở đâu, bạn có thể giải thích không? Văn phong thì rõ ràng có một số chỗ mang quan điểm, ý kiến đánh giá của một ai đó chứ còn gì nữa.StorKnows (thảo luận) 11:15, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Tôi muốn biết lại thêm 1 lần nữa, theo bạn StorKnows giữa 2 cụm này: "kể từ khi được phát hành" và "kể từ khi bị phát hành", bạn nói cho mọi người ở đây thấy cái nào đúng cái nào sai?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 11:25, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Theo tôi thì từ nào cũng được, nhưng vấn đề là cả bài viết này hiện đang dùng hai từ thì chỉ được phép dùng 1 từ thôi, không được dùng cả 2 từ vì như thế sẽ thành văn phong đánh giá kiểu lợi hại tốt xấu. Tôi thiên về dùng từ bị vì từ này ngắn gọn vì vậy trong trường hợp này để lấy ví dụ cho cả bài viết thì tôi chọn "kể từ khi bị phát hành" là hợp lý.StorKnows (thảo luận) 11:33, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Rõ rồi, tôi không còn gì để nói.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 11:36, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @Đông Minh: Rõ rồi thì bỏ phiếu chống đi.StorKnows (thảo luận) 11:39, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Rõ ở đây là hiểu rõ bạn và hiểu là tôi không có trách nhiệm gì để khiến bạn hiểu sai/đúng cả. Ngắn gọn, tôi yêu cầu vô hiệu lá phiếu.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 11:45, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

3.  Ý kiến @StorKnows: Tôi không cần phải giải thích nhiều với bạn. Tính hợp lý và đúng đắn trong lá phiếu của bạn như thế nào thì các thành viên ở đây đã trả lời rất tỉ mỉ cho bạn rồi. Nếu bạn vẫn cố chấp giữ quan điểm mà theo tôi là hết sức phi lý, không thể chấp nhận được này thì phiếu của bạn sẽ bị vô hiệu. Tôi cũng sẽ giải trình sự việc lên các BQV cân nhắc xử lý vì hành vi phá hoại biểu quyết, phá hoại nội dung bài viết như bạn đã thực hiện ở chính bài viết. Cũng theo quan sát của tôi, thời gian gần đây có rất nhiều thành viên bỏ phiếu vô lý, nặng thiên kiến cá nhân, sử dụng những luận điểm chung chung tại nhiều biểu quyết bài viết chất lượng, gây hoang mang và bức xúc trong nhiều thành viên. Tôi sẽ sớm đưa ra thảo luận để xem xét xem chúng ta có nên thông qua biểu quyết hủy ngay lập tức các dạng phiếu phá hoại này hay không.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 11:12, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @Nguyenhai314: Chưa hề tỉ mỉ và rõ ràng đâu nhé. Khi bỏ phiếu thì ai chả "nặng thiên kiến cá nhân", thật tội cho những thành viên bị bạn phản đối, câu lưu chỉ vì bạn không đồng quan điểm với họ xuất phát từ cái tôi hẹp hòi của bạn.StorKnows (thảo luận) 11:22, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @StorKnows: Bạn nên giải trình việc này với các thành viên giám sát ở phía dưới. Tôi chỉ là người đứng ngoài, xem xét sự việc theo quy định. Phiếu của bạn nằm trong tiêu chí thứ 3 của Vô hiệu lá phiếu. Trong đó ghi rằng: "3. Các phiếu chống với lý do không liên quan đến bài viết, các phiếu được đưa vào biểu quyết với mục đích phá hoại (dạng thức này do BQV xem xét gạch)". Nếu bạn thắc mắc mình phá hoại chỗ nào thì tôi đã có bằng chứng cụ thể. Việc này sẽ được trình báo đến những cá nhân có thẩm quyền ở cộng đồng này xem xét giải quyết. Mến chào bạn!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 11:27, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

4.  Ý kiến Yêu cầu thành viên StorKnows ngưng ngay việc sửa đổi bài viết. Chất lượng bài viết ngày càng tệ hại, văn phong lủng củng, lặp từ, câu cú khó hiểu. Đây rõ ràng là hành vi phá hoại bài viết. Cần xử lý nghiêm và cấm thật mạnh tay để răn đe. ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 11:19, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @Nguyenhai314: Đây không phải là hành vi phá hoại bài viết, mà là hành vi xây dựng bài viết để thiên hướng hành văn trên Bách khoa Toàn thư được chuyên nghiệp, khách quan hơn. Những chỗ tôi sửa tôi đều nêu lý do có ý nghĩa rõ ràng ở trên rồi đó.StorKnows (thảo luận) 11:25, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Bạn StorKnows có phân biệt nổi hành vi phá hoại và xây dựng không vậy? Tôi đọc văn phong bài viết của bạn thật sự là ... tệ không thể chịu được, không biết bạn đã qua trường lớp gì chưa vậy, điểm văn bao nhiêu. Có khi thằng cháu cấp hai nhà tôi nó còn viết văn tốt hơn bạn đấy. Ngừng ngay lại đi, trước khi các quản trị viên vào can thiệp, và bạn sẽ là người bị ban đấy.  Jimmy Blues ^♪ 11:43, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

    Jimmy Blues , thế bạn có phân biệt nổi thế nào là "phá hoại" và thế nào là "sửa đổi thiện ý" không? Nếu chưa biết mà hiểu nhầm sửa đổi của tôi là phá hoại thì mời bạn đọc 1 bài viết về sửa đổi thiện ý trên Wikipedia nhé. Tôi biết cái thành kiến của bạn đó là cứ vịn vào cái ngữ pháp tiếng Việt hết sức thiếu trung lập đang bị áp dụng hiện nay, áp ngoài đời thì gọi là "viết văn tốt" như bạn nói nhưng áp lên Bách khoa Toàn thư thì không tốt đâuStorKnows (thảo luận) 12:08, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

5.  Ý kiến Tôi đã kiểm tra những sửa đổi của thành viên StorKnows tại bài viết này, và nhận định rằng đây là những sửa đổi thiên kiến theo quan điểm hẹp, không tôn trọng văn cảnh, làm mất ngữ nghĩa, như một số thành viên đã trình bày (nên xin không bàn thêm). Tôi Đồng ý Vô hiệu lá phiếu. P.T.Đ (thảo luận) 12:00, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   P.T.Đ, vấn đề là ý kiến ở phần này và sửa đổi ở bài viết đó là hai cái hoàn toàn khác nhau, bạn nhé. Sửa đổi của tôi bị lùi là một chuyện, ý kiến ở đây nói về những vấn đề của phiên bản trước đó được ứng cử làm bài viết chọn lọc là chuyện khác.StorKnows (thảo luận) 12:04, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Tôi căn cứ vào đoạn hội thoại giữa bạn và thành viên DreamSeeeeker. "Không cần phải chỉ ra nữa, sẽ tự chỉnh sửa để bạn quan sát." Bạn đã tự mình liên đới 2 sự kiện, nên tôi nhận định sửa đổi của bạn là hành vi để người thứ ba quan sát sự hợp lệ của lá phiếu. Và tôi là người thứ ba, và tôi nhận định lá phiếu này không hợp lệ. P.T.Đ (thảo luận) 12:13, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   P.T.Đ, ok, bạn nói "thiên kiến theo quan điểm hẹp, không tôn trọng văn cảnh, làm mất ngữ nghĩa", ở đâu quy định nào nói văn cảnh, ngữ nghĩa mà tôi áp dụng vào bài viết là không được cho phép? Thế nào là "quan điểm hẹp", "thiên kiến"? Khi bỏ phiếu thì ai chả có thiên kiến, quan điểm?StorKnows (thảo luận) 12:22, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Tôi cũng đứng ra bỏ một lá phiếu vô hiệu cùng bạn Đăng, cộng thêm bạn Nacdanh bỏ phiếu ở dưới nữa là đủ 3 phiếu hợp lệ để công cụ có hiệu lực rồi. Bạn StorKnows có khiếu nại gì thì liên hệ với các Bảo quản viên (BQV) nhé!  Jimmy Blues ^♪ 12:26, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

6.  Ý kiến Tôi chưa thấy 3 thành viên sau đây: Thành viên:P.T.Đ, Thành viên:Mintu Martin, Thành viên:Đông Minh có bật kỳ một quan điểm, biện luận nào trực tiếp phản bác lại các biện luận của tôi cả, hoặc nếu có thì rất ít, chưa đầy đủ và rõ ràng để gọi là tranh luận tử tế. Vậy mà họ đòi vô hiệu hóa phiếu chống của tôi?StorKnows (thảo luận) 12:36, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)
7.  Ý kiến @StorKnows: Bạn nên tiếp tục chỉ ra chỗ sai sót để mọi người sửa hoặc có thể tự mình sửa để bài có thể là BVCL. Một số đoạn bạn tự sửa chỉ là câu cú, từ ngữ rất nhỏ lẻ, không có ảnh hưởng nhiều đến chất lượng bài. @All: tôi quan sát thấy 1 số chỗ chưa ổn, mời ra soát bài lần nữa xem xét thêm.  A l p h a m a   ^Talk  18:06, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Tôi không rõ ý đồ của Alphama khi bỏ phiếu chống ở đây vào thời điểm nhạy cảm này. Tất nhiên bất kỳ ai cũng có thể bỏ phiếu vào bất kỳ thời điểm nào họ muốn, và người viết bài chắc chắn sẽ rất hoan nghênh những sai sót mà bạn chỉ ra. Nhưng tôi có cảm giác phiếu chống này đưa ra với mục đích "cứu vớt", "mở lối ra" cho thành viên phá hoại đang sắp bị xử lý theo đúng trình tự thủ tục vô hiệu lá phiếu hơn là một thiện ý cải thiện bài. Dĩ nhiên đây chỉ là quan điểm cá nhân, nhưng tôi cho rằng với những quan điểm, lập luận kiểu như thành viên này nếu cứ tiếp tục được bao che, bảo vệ thì sẽ tạo ra vô số tiền lệ về sau, khi người bỏ phiếu dùng thiên kiến cá nhân hơn là lập luận tìm hướng đi đúng đắn. Điều này vô tình đẩy người viết vào tình trạng dưới cơ, buộc phải thỏa hiệp bắt buộc (mà trong trường hợp này buộc phải chấp nhận những cấu trúc câu hết sức vô lý như "bị sử dụng", "bị phát hành") để người bỏ phiếu chấp nhận gạch phiếu dưới danh nghĩa đồng thuận. Tính đồng thuận rất có thể bị lợi dụng làm bàn đạp cho những mưu đồ đen tối, tầm nhìn hẹp nhằm phá hoại chất lượng bài viết nói riêng và sự tồn vong của dự án nói chung. Nếu không xử lý mạnh những trường hợp này, thì ắt hẳn điều này vẫn sẽ còn lặp lại, không chỉ một, hai lần mà còn vô số lần nữa trong tương lai. Trong trường hợp cụ thể chúng ta đang xét, tôi e rằng nó cũng xuất phát từ một tiền lệ đã có cách đây không lâu. Vì thế, tôi yêu cầu chúng ta tôn trọng các quy định mà cộng đồng đã xây dựng qua các lá phiếu, tuân thủ nghiêm ngặt quy trình vô hiệu lá phiếu theo quy định, xét trực tiếp vào luận điểm của người bỏ phiếu chống ở phía trên để đưa ra hướng xử lý, góp phần hướng tới một Wikipedia văn minh, bền vững và sáng tạo.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 00:12, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Lưu ý WP:KCKCN ("Tôi không rõ ý đồ của Alphama khi bỏ phiếu chống ở đây vào thời điểm nhạy cảm này.").Buiquangtu (thảo luận) 02:21, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Bài còn đang trong thời hạn ứng cử thì bất cứ ai đủ điều kiện cũng có quyền bỏ phiếu chống bạn nhé. ~ Violet (talk) ~ 02:50, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Mời thành viên Buiquangtu chỉ rõ nội dung câu mà bạn trích ra chỗ nào là "Tấn công cá nhân". "Tôi không rõ ý đồ..." là một câu nói hết sức bình thường, tương tự "Tôi không hiểu ý định...", "Tôi không rõ lý do...", "Tôi không rõ động cơ...", "Tôi không rõ mục đích...", "Tôi không nắm được mục tiêu...", "Tôi thắc mắc về mục đích...". Phiền bạn chỉ rõ xem câu nói trên đã vi phạm quy định nào ở WP:KCKCN mà bạn đã dẫn. Ngược lại, tôi có thể cho là hành vi của bạn mang tính buộc tội vô căn cứ.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 02:56, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @Nguyenhai314: Bạn không nên nói như thế, khi bỏ phiếu chống thì tôi có đưa lý do hợp lý, tôi không quan tâm bạn kia là ai, ít nhất có Trongphu ủng hộ quan điểm của tôi. Bạn có đọc bài không, một số chỗ dịch nó chưa xuôi, bạn đồng ý không? Thậm chí tôi còn lo lắng nên nhảy vào sửa lỗi luôn cho bài, vậy ý đồ của tôi là thế nào?  A l p h a m a   ^Talk  03:39, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @Alphama: Ở trên kia tôi có nói rõ "Tất nhiên bất kỳ ai cũng có thể bỏ phiếu vào bất kỳ thời điểm nào họ muốn, và người viết bài chắc chắn sẽ rất hoan nghênh những sai sót mà bạn chỉ ra". Tôi đã nói rất rõ rằng tôi không hiểu rõ ý đồ chứ không nói rằng phiếu chống của bạn là sai, vô căn cứ. Tôi nhớ mình đã nói rõ đó chỉ là quan điểm cá nhân. Tôi chỉ dựa trên sự nghi ngờ xác đáng của mình về thời gian biểu quyết cộng với những dữ kiện mà bạn đưa ra "Bạn nên tiếp tục chỉ ra chỗ sai sót để mọi người sửa hoặc có thể tự mình sửa để bài có thể là BVCL. Một số đoạn bạn tự sửa chỉ là câu cú, từ ngữ rất nhỏ lẻ, không có ảnh hưởng nhiều đến chất lượng bài". Nếu cắt nghĩa câu này thì bạn đang khuyên thành viên bỏ phiếu chống kia tiếp tục chỉ ra chỗ sai sót, tự mình sửa bài (trong khi ai cũng thấy thành viên này đang phá hoại). Nối kết những sự kiện trên lại với nhau tôi có thể nghi ngờ bạn đang bao che, "mở lối thoát" cho thành viên khỏi án phạt (nếu có) của quy trình vô hiệu phiếu. Lập luận của tôi đều dựa vào những luận điểm, câu nói của bạn, đó là căn cứ để tôi đưa ra mối nghi ngờ của mình.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 03:48, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   "ai cũng thấy thành viên này đang phá hoại". Trong khi quy trình vô hiệu hóa lá phiếu còn chưa kết thúc, mong bạn đừng kết luận vội vàng.Buiquangtu (thảo luận) 03:54, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Tôi thấy bài chưa đủ chất lượng thì tôi bỏ phiếu chống. Còn ý đồ là gì thật sự tôi không quan tâm lắm. Bạn cắt nghĩa theo kiểu "nhét chữ vào mồm người khác", trích câu nói của thành viên Sholokhov. Ý tôi thật nó đơn giản, rất đơn giản "Nếu bài chưa hợp lý thì mời bạn đó chỉ ra chỗ nào để còn sửa nâng cấp, còn sửa đổi của bạn đó nó linh tinh nhỏ lẻ, không với mục đích nâng cao chất lượng bài". Bạn hiểu sao thì hiểu, ý của tôi nó rất rõ ràng như "Mặt Trời so với đèn pin nhỏ bé". Tôi nghĩ không cần tranh luận thêm. Cảm ơn!  A l p h a m a   ^Talk  04:01, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Trước khi Alphama quy chụp tôi "nhét chữ vào mồm người khác" thì phải xét xem câu nói của bạn được hiểu theo nghĩa nào đã.

“ Bạn nên tiếp tục chỉ ra chỗ sai sót để mọi người sửa hoặc có thể tự mình sửa để bài có thể là BVCL. Một số đoạn bạn tự sửa chỉ là câu cú, từ ngữ rất nhỏ lẻ, không có ảnh hưởng nhiều đến chất lượng bài ”

Trích câu nói: "Một số đoạn bạn tự sửa chỉ là câu cú, từ ngữ rất nhỏ lẻ, không có ảnh hưởng nhiều đến chất lượng bài". Câu này bạn cứ đi hỏi tất cả các thành viên ở đây, nếu chưa giải thích, xem họ có hiểu rằng những đoạn mà thành viên bỏ phiếu chống trên kia rất nhỏ lẻ, không có ảnh hưởng nhiều đến chất lượng bài hay không. Thế nào là "nhét chữ vào mồm"? Theo tôi hiểu cụm từ này có nghĩa là "suy diễn nội dung câu nói của người khác một cách vô căn cứ". Vậy tôi chỉ trích nguyên văn câu bạn nói, rằng bạn cho rằng sửa đổi của thành viên kia rất nhỏ lẻ, không ảnh hưởng nhiều đến chất lượng bài là sai chăng? Bạn cứ hỏi những thành viên khác xem họ hiểu câu nói của bạn ra sao đã.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 04:14, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Vậy ý tôi sửa thành Nếu bài chưa hợp lý thì mời bạn đó chỉ ra chỗ nào để còn sửa nâng cấp, còn sửa đổi của bạn đó nó linh tinh nhỏ lẻ, không với mục đích nâng cao chất lượng bài được chưa bạn Nguyenhai314? Vậy nó hợp lý chưa và có cần phải căng thẳng thế không?  A l p h a m a   ^Talk  04:25, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Mọi chuyện vốn dĩ đã căng thẳng sẵn rồi. Bạn chỉ cần bỏ phiếu chống, nêu lý do mà không cần giải thích gì thêm. Nếu câu nói của bạn thực sự có ý này thì tôi không có ý kiến gì thêm. Dù gì như đã nói, ý kiến tôi nêu ra hoàn toàn là "cảm giác", "quan điểm cá nhân". Xin lỗi đã hiểu lầm câu nói của bạn.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 04:33, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Đôi khi bạn cứ làm quá lên chứ thật sự nó có gì đâu. =))  A l p h a m a   ^Talk  04:35, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Alphama:  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 04:37, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu

Giám sát viên

Giám sát viên số 1

Bạn @StorKnows: này khi sửa nên xem xét bối cảnh nhé [1]. Tôi ví dụ

1, "lối chơi lái xe và bắn súng xuất hiện trong nhiều nhiệm vụ" (gốc) => bị sửa "trong một số nhiệm vụ" (Hỏi: Yeh! Tôi cần người nào chơi giải thích có mấy màn chơi liên quan đến súng, và định nghĩa "nhiều" là từ mấy trở lên)

2, Tôi thấy khá hài hước không rõ "nhiều" và "những". Hỏi: có gì khác nhau khi đều chỉ "số nhiều"

3, bị xóa mất "sản xuất âm nhạc làm việc cùng nhau trong nhiều năm" =>Hỏi: ai có thể giải trình hoặc nguồn cho biết họ đã sản xuất trong bao nhiêu năm không? và từ mấy năm trở nên là nhiều. Nếu "cực đoan xóa" nhiều năm (ví dụ từ 3 năm trỏ nên) nên rút lại thao tác xóa này

4, Trò chơi nhận được đánh giá hoàn toàn tích cực từ giới phê bình => bị xóa thành "Trò chơi nhận một số đánh giá "tích cực""(từ nhiều biến thành một số, tích cực còn ngoặc kép) =>Hỏi: nhờ một thành viên nào đó thống kê giúp tôi xem có bao nhiêu trong tổng số đánh giá tích cực (số cụ thể) để tôi đánh giá thao tác này.

5, đã nhận được nhiều giải thưởng => đã nhận một số giải thưởng (Hỏi: tương tự, tôi cần danh sách giải thưởng, nhờ thành viên liệt kê')

6, "doanh thu 800 triệu đô-la trong vòng một ngày và 1 tỉ đô-la trong vòng ba ngày kể từ khi được phát hành" => 800 triệu đô-la trong vòng một ngày và 1 tỉ đô-la trong vòng ba ngày kể từ khi bị phát hành =>Hỏi: Tương tự, khi phát hành không ai dùng từ bị, phiền các thành viên dẫn giải bối cảnh phát hành "bị động-không lường trước" của nhà phát hành, sự cố nào khiến họ không chủ động trong việc phát hành

tiếp tục [2]

7, "mặc dù vậy việc phát triển cốt truyện sẽ mở khóa nhiều yếu tố trong lối chơi" => "dù vậy việc phát triển cốt truyện sẽ mở khóa một số yếu tố trong lối chơi". Hỏi: tôi không rõ "mặc dù" và "dù" thì từ nào có nghĩa đầy đủ hơn nếu đặt riêng lẻ? không rõ mở khóa bao nhiêu yếu tố và định lượng nhiều từ bao nhiêu trở lên

8, "bơi hoặc lái các phương tiện để di chuyển trong thế giới của trò chơi" => và có thể chạy, nhảy, bơi hoặc lái các phương tiện để di chuyển. Hỏi: không cần thiết lược đi lắm, ý này tôi chỉ nêu hiện tượng và có thể lược

9, "Để tương xứng với diện tích của thế giới, trò chơi cung cấp nhiều loại" trò chơi cung cấp nhiều loại phương tiện mà Grand Theft Auto IV không có, chẳng hạn như máy bay cánh cố định => Trò chơi cung cấp một số loại phương tiện mà Grand Theft Auto IV không có như máy bay cánh cố định. Hỏi: mất hẳn vế đầu giải thích lý do được tăng cường các phuywowng tiện mới trong trò chơi. Tôi nghĩ đây là phá hoại lớn

10, Khi người chơi thoát khỏi tầm nhìn của các lực lượng đó (được hiển thị trên mini-map) => "(được hiển thị trên bản đồ)". Hỏi. Tôi nghĩ mini-map và bản đồ ở đây nghĩa khác nhau, và từ bản đồ chưa phản ánh đúng thuật ngữ với những người đã chơi game nói chung. Đây có thể coi là phá hoại sai lệch ngữ nghĩa.

11, " người chơi điều khiển ba nhân vật" => người chơi điều khiển 3 nhân vật. Hỏi: Tôi thấy wiki thường cố viết chữ hơn là viết số, bạn có thể tham khảo ngay bài viết bên en.wiki

12, "trong khi nhiều nhiệm vụ khác thì có hai hoặc cả ba" => "trong khi các nhiệm vụ khác thì có 2 hoặc cả 3". Hỏi: Tương tự bên trên.

13, "Nếu một tên đồng phạm sống sót sau khi phi vụ thành công," => "Nếu 1 đồng phạm sống sót sau khi phi vụ thành công". Hỏi: tương tự bên trên.

14, "Một số phi vụ có thể được tiến hành theo nhiều cách; chẳng hạn, người chơi có thể vô hiệu hóa những người có mặt ở nơi mình cướp một cách lén lút, hoặc cầm súng xông thẳng vào địa điểm đó" => "một số phi vụ có thể được tiến hành theo một số cách". Hỏi: không rõ có bao nhiêu cách tất cả để định lượng nhiều hay một số, nhiều từ mấy trở lên.

15, "Mặc dù mọi kỹ năng đều phát triển khi được sử dụng," => "Mặc dù mọi kỹ năng đều phát triển khi bị sử dụng,". Không rõ tại sao lại lạm dụng thế bị động trong khi người chơi được chủ động chọn lựa. Bị luôn gắn ở thế bị động - luôn chịu bất ngờ; được vừa mang nghĩa chủ động và bị động. Ví dụ A bị đánh, A dược cho cam và A được chọn bánh cam.

tiếp tục [3]

16, "Rockstar North bắt đầu phát triển Grand Theft Auto V vào năm 2008 sau khi Grand Theft Auto IV được phát hành" => "sau khi Grand Theft Auto IV bị phát hành". Tưong tự 15

17, "Quá trình phát triển được thực hiện bởi một đội ngũ hơn 1.000 người, bao gồm đội ngũ cốt lõi của Rockstar North và nhân sự của các studio trực thuộc công ty mẹ Rockstar Games trên toàn thế giới" => "Quá trình phát triển bị thực hiện bởi một đội ngũ hơn 1.000 người, bao gồm đội ngũ của Rockstar North và nhân sự của các studio trực thuộc công ty mẹ Rockstar Games". Hỏi: được => bị trong số 15; "đội ngũ cốt lõi của Rockstar North" là hàng nhân viên quan trọng, hãy tưởng tượng một công ty với 10.000 nhân viên chẳng hạn thì cốt lõi chỉ khoảng 10 người hoặc nhóm nhỏ; "Rockstar Games trên toàn thế giới" => nếu đây là một công ty đa quốc gia thì cũng không sai

18, "của Rockstar được thay đổi toàn diện để tăng cường cự ly hiển thị đồ họa cho trò chơi" => Engine độc quyền RAGE của Rockstar bị thay đổi để tăng cường cự ly hiển thị đồ họa cho trò chơi. Hỏi: thay đổi toàn diện là thay mới gần như hoàn toàn, khác với thay đổi mà không rõ mức độ. Đây có thể là một phá hoại

19, "Một mục tiêu thiết kế được đặt lên hàng đầu ngay từ những bước đầu phát triển Grand Theft Auto V" => 1 mục tiêu thiết kế được đặt lên hàng đầu là việc đổi mới cấu trúc cốt lõi của dòng trò chơi. Hỏi: việc lược "ngay từ những bước đầu phát triển" đã khiến người đọc mất phương hướng về thời gian mục tiêu này xuất hiện, họ không rõ nó xuất hiện khi phân tích người chơi hay sau khi người chơi phản ánh hay đã định ngay từ đầu. Đây là phá hoại. Ngoài ra, số không ở dầu câu mà viết chữ.

20, "'Grand Theft Auto V kế nhiệm về mặt tinh thần cho nhiều trò chơi trước đó của họ (như Grand Theft Auto IV, Red Dead Redemption và Max Payne 3)" Red Dead Redemption và Max Payne 3), và trò chơi được thiết kế để cải tiến các cơ chế trong lối chơi của các tựa game đó => "Grand Theft Auto V kế nhiệm về mặt tinh thần cho một số trò chơi trước đó của họ (như Grand Theft Auto IV, Red Dead Redemption và Max Payne 3), và trò chơi bị thiết kế để cải tiến các cơ chế trong lối chơi của các tựa game đó". Hỏi: Ba trò chơi là số nhiều rồi, lỗi diễn giải thiết kế ở thế bị động? Họ chủ động trong kế hoạch thiết kế mà. Đã giải thích bị, được trong 15.

21, được => bị rất nhiều trong loạt sửa đổi này, hoàn toạn bị biến thành thế bị động - bất ngờ, trong khi công ty phát hành trò chơi luôn chủ động trong phát triển, phát hành, thiết kế, chọn lựa hướng phát triển. Đây là lỗi nặng làm sai lệch sắc thái chủ động phát triển game của công ty này

Tôi được mời đến đánh giá phiếu chống này theo quy trình "Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu". Phiền các thành viên giải đáp giúp để tôi có đánh giá khách quan về quy trình vô hiệu lá phiếu. Phiền bạn @StorKnows: giải đáp giúp tôi ngay phần sửa đổi đầu tiên của bạn, nếu không thỏa đáng, tôi sẽ đồng ý vô hiệu lá phiếu của bạn, và bạn sẽ bị cấm 1 tuần. Thân mến.--Nacdanh (thảo luận) 09:35, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Nacdanh Bạn cứ đọc hết cả bài viết đi, xem bạn có hiểu được kha khá bài viết không.

Từ "nhiều" không dùng được vì đây là từ chỉ mức độ, theo đánh giá của cá nhân

"Bị" và "được" chúng ta chỉ được phép dùng một từ trong đó thôi, vì hai từ này nếu dùng cùng lúc sẽ cho thấy chúng bị dùng với mục đích dựa theo quan điểm cá nhân về tính xấu/tốt của hành động ảnh hưởng lên chủ thể bị động. Vì vậy, tôi đánh giá cái việc sử dụng 2 từ này cũng một lúc là không trung lập.StorKnows (thảo luận) 09:58, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

tôi không quan tâm, tôi đợi số liệu cụ thể từ thành viên @FoxSerfaty: tạo bài. Tất nhiên, tôi cũng đợi bạn @StorKnows: đây đưa số liệu cho tôi, tôi đang đóng vai trò giám sát viên đánh giá phiếu của bạn, bạn không đưa số liệu cụ thể thì thiệt cho bạn. Nếu đấy là câu trả lời của bạn thì bạn có thể hoàn toàn im lặng và không cần nói tiếp, tôi đang đợi thành viên @FoxSerfaty: giải trình số liệu để đưa ra kết luận cuối cùng. Tôi sẽ đưa kết luận sau khi nghe giải trình của người viết và người sửa.--Nacdanh (thảo luận) 10:06, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Nacdanh, Vậy cho tôi hỏi là bạn đòi cái việc đưa số liệu ở phần bình luận phía trên của bạn ở chỗ nào, chỗ nào?? Đến cái việc yêu cầu mà bạn còn làm không rõ, không ra câu cú thì làm sao bạn biết thế nào về cái gọi là "giải trình số liệu"??StorKnows (thảo luận) 10:19, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tôi đã ghi chú lại các câu hỏi để người viết @FoxSerfaty: và người sửa @StorKnows: cung cấp số liệu, câu trả lời sẽ được đánh giá đẻ có quyết định cuối cùng về vô hiệu lá phiếu. Tôi mong chờ câu trả lời đi vào trọng tâm câu hỏi, những vấn đề không liên quan là bất lịch sự và không nhận được câu trả lời của tôi.--Nacdanh (thảo luận) 10:28, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Nacdanh

@Nacdanh, về những lồi sai của tôi mà bạn chỉ ra;

1, Thứ nhất, tôi không hề chỉnh bất kỳ một số liệu nào cả, mời bạn chỉ rõ xem chỗ nào tôi chỉnh số liệu

2, Về quy tắc viết chữ số thì tôi không rõ có quy định ở bài hướng dẫn nào trên Wikipedia bắt phải viết các số nhỏ bằng từ, nhưng tôi thấy có rất nhiều bài lẫn lỗn, có cả những bài viết chọn lọc viết những số 1,2,3,4 ở dạng chữ số.

3, Từ "được" và từ "bị" thì theo nguyên tắc trung lập, chúng ta chỉ có thể dùng một trong hai từ này trong toàn bài viết mà thôi. Tôi không cần biết là sự kiện hay bối cảnh hay kế hoạch gì cả, đặt trong bất kỳ hoàn cảnh nào thì cũng chỉ được phép dùng một từ thôi, ở đây tôi xin phép dùng từ "bị".

4, Tôi không hiểu bạn bảo tôi "Cắt nghĩa, lược vế câu khiến người đócai lệch bối cảnh. Ví dụ: Lược đi vì sao nhiều phương tiện tăng lên trong game (do đâu đã bị lược đi), xóa bỏ đội ngũ cốt lõi => thay bằng nhân viên". Đấy là sự vu khống của bạn dành cho tôi, tôi không hề làm những cái đó.

Về định lượng "nhiều" và "một số" thì cũng giống như từ "bị" và "được" ý của tôi ở đây liên quan đến cách hành văn trung lập. Từ "nhiều" là một từ chỉ mức độ đánh giá, không được phép sử dụng vì vi phạm văn phong trung lập. StorKnows (thảo luận) 13:15, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@StorKnows:, bạn rất kém trong phản biện, phiền bạn đánh số từ 1 đến 21 theo thứ tự. Tôi chỉ trả lời khi bạn trả lời từng ý rõ ràng 21 câu. Đây cũng là sự tôn trong của tôi dành cho bạn khi dành thời thời gian gõ ra 21 câu như vậy. Nếu bạn hiểu, cầu thị thì mong rằng bạn sẽ trình bày thành 21 câu rõ ràng. Tôi sẽ không trả lời với thành viên phản hồi không đầu không đuôi như vậy. Hãy thể hiện sự trưởng thành và nghiêm túc. Thân.--Nacdanh (thảo luận) 13:20, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Giải trình của StorKnows

@Nacdanh:, đây là phản hồi cho 21 ý bạn Nacdanh đặt câu hỏi, trong đó trích dẫn các câu nói của bạn đưa ra trước đó:

Đang chờ1, "lối chơi lái xe và bắn súng xuất hiện trong nhiều nhiệm vụ" (gốc) => bị sửa "trong một số nhiệm vụ" (Hỏi: Yeh! Tôi cần người nào chơi giải thích có mấy màn chơi liên quan đến súng, và định nghĩa "nhiều" là từ mấy trở lên)

Phản hồi của tôi:có rất nhiều màn chơi liên quan súng, đại loại hơn 100 màn. Tôi dùng từ "một số" vì đơn giản từ này có thể chỉ bất kỳ một số lượng nào đó, không phân biệt cao thấp, nhiều ít giống như từ "nhiều" kia, cái này gọi là hành văn trung lập.

Bình luận:100 dựa vào nguồn nào? xin mời đưa nguồn? "một số" của bạn là bao nhiêu trong số đếm? 100 là ít hay nhiều? "một số" đó mang hàm nghĩa ít hay nhiều?

@Nacdanh:Nguồn của bạn đây: , một số có thể mang bất kỳ số lượng, trong tiếng Việt không quy định một số là bao nhiêu, đã gọi là "một số" thì là số gì cũng được.StorKnows (thảo luận) 15:13, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: đầu tiên, bạn không không gắn tên tôi vì tôi đang soát và đang quan tâm mục này, phần hồi đáp của bạn không bị tôi quên, do đó không cần gắn tên tôi vào các câu tiếp theo, điều này làm tôi khó chịu. Biểu quyết trong 1 tháng, không cần vội vàng. Tiếp tục, đúng là có khoảng - áng chứng 100 màn gì đó.  Đồng ý với nguồn thứ cấp do những người chơi tổng hợp. Theo bạn: một số có thể mang bất kỳ số lượng, trong tiếng Việt không quy định một số là bao nhiêu => từ điển soha định nghĩa "một số" là "số lượng nào đó (thường là ít) trong quan hệ với toàn thể, tổng thể" [4]; Theo wikitinonary định nghĩa "số nhiều" là "(ngôn ngữ học) số nhiều (có hơn một)" [5], định nghĩa "số ít" là "(ngôn ngữ học) số ít (có một)" [6]. Từ điển Glose địch "một số" là "some" trong tiếng Anh [7], Vndic dịch "một số" là "certain; several; some; a number of..." . Tương tự, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Nancy Drew, "Như Q.Khải đã dẫn ở dưới, tôi quan niệm "lớn hơn 1" thì có thể gọi là "số nhiều".Lcsnes (thảo luận) 12:51, ngày 3 tháng 4 năm 2020 (UTC)". Câu hỏi đặt ra, bạn có thấy định nghĩa "một số" của bạn mâu thuẫn. hoặc bạn có thể đưa thêm cho tôi một nguồn từ điển khác định nghĩa về "một số" cho tôi tường hơn về định nghĩa này. Đang chờ

Như bạn đã chỉ ra hàng loạt nguồn định nghĩa từ "một số", thì có quá nhiều từ điển dẫn các định nghĩa khác nhau về từ này, nên chúng ta không thể chọn dựa vào 1 từ điển nào đó được. Tuy nhiên, theo cảm quan của tôi thì từ "một số" trung lập hơn từ "nhiều", trong khi chỉ có hai cách này trong tiếng Việt dùng để chỉ một số lớn hơn số 1 (mà ta không biết rõ là số mấy, bao nhiêu). Tóm lại, chỉ đơn giản là "một số" trung lập hơn "nhiều" vì "nhiều" chắc chắn là một tính từ cấp thứ. "Một số" tức là bất kỳ một con số nào đó lớn hơn 1, không phân biệt "nhiều" hay "ít".StorKnows (thảo luận) 03:36, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: tôi chưa thấy các nguồn tôi đưa ra mâu thuẫn, bạn có thể đối chiếu lại các nguồn tôi dẫn khi dịch "một số" sang tiếng Anh. Khi dịch sang tiếng Anh, các từ tương đương đó thuộc phạm trù "số ít". Đang chờ

Y2, Tôi thấy khá hài hước không rõ "nhiều" và "những". Hỏi: có gì khác nhau khi đều chỉ "số nhiều"

Phản hồi của tôi: Từ nhiều là từ đánh giá chỉ mức độ, hoàn toàn hạn chế sử dụng tại Wiki vì văn phong không trung lập như tôi nêu ở trên.

Bình luận: phiền tập trung vào câu hỏi. Định nghĩa rõ hai từ vựng "nhiều" - "những" theo từ điển bạn dùng để tôi xem thay đổi "nhiều" sang "những" của bạn là có lý? Xin mời tập trung vào câu hỏi, không lòng vòng.

@Nacdanh: "nhiều" là tính từ sử dụng để cảm thán về số lượng một cái gì đó là rất lớn đối với họ, theo quan điểm cá nhân của một người, nên đây không phải từ phù hợp với văn phong trung lập, văn phong bách khoa. Còn từ "những" thì cũng chỉ số nhiều nhưng không phải để cảm thán về số lượng của một cái gì đó là quá lớn với ai đó hay không, bạn hiểu chưa?StorKnows (thảo luận) 15:17, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận:, từ điển soha "nhiều" là "có số lượng lớn hoặc ở mức cao" [8], từ điển coviet "nhiều" là "số lượng lớn" [9] và "những" là "từ đặt trước danh từ về số nhiều, không xác định" [10]. Wikitinary, "nhiều" là "một lượng to lớn" [11], "những" là "Từ đặt trước một danh từ số nhiều" và đồng nghĩa với "các" ("Từ dùng để chỉ số lượng nhiều được xác định, gồm tất cả sự vật muốn nói đến") [12]. Do đó,  Đồng ý với quan điểm ""nhiều" là tính từ". Y

 Chưa đồng ý3, bị xóa mất "sản xuất âm nhạc làm việc cùng nhau trong nhiều năm" =>Hỏi: ai có thể giải trình hoặc nguồn cho biết họ đã sản xuất trong bao nhiêu năm không? và từ mấy năm trở nên là nhiều. Nếu "cực đoan xóa" nhiều năm (ví dụ từ 3 năm trỏ nên) nên rút lại thao tác xóa này

Là bao nhiêu năm thì cũng không được dùng từ "nhiều", như tôi đã nói ở trên, dựa theo nguồn có thể cho thêm số lượng năm vào đó (nếu có).

Bình luận: chính bạn là người lược bỏ cụm từ "trong nhiều năm" nên bạn phải giải trình theo nguồn là họ hợp tác sản xuất âm nhạc trong mấy năm? Bạn phải đọc nguồn rồi mới tự tin như thế chứ nhỉ? Lặp lại, bạn nên chủ động đọc nguồn và nêu họ đã hợp tác mấy năm, được chứ? Sau đó, với "số năm đó" được thêm vào bài. Nếu bạn lược mà không rõ số năm là vô trách nhiệm khi không đọc nguồn => Điều này khiến tôi không hài lòng và có ý muốn vô hiệu lá phiếu của bạn.

@Nacdanh:, thế tôi hỏi bạn nhé, trong nhiều năm (bản gốc) - cụm từ này có chỉ ra bao nhiêu năm không?, vậy xóa đi nó thì có khác gì đâu? Không có cụm từ này liệu có quan trọng đến mức độ như bạn nghĩ không. Vấn đề ở đây, là tác giả bản gốc không nêu cụ thể "trong nhiều năm" là trong mấy năm, nên tôi xóa cái cụm từ này đi nó cũng chẳng ảnh hưởng gì cả, nó chỉ làm mất đi thêm một tính từ cảm thán mà tôi cho là thiếu trung lập mà thôi. Nguồn có nêu hay không đâu có quan trọng vì tác giả bản gốc đâu có quan tâm là trong mấy năm?StorKnows (thảo luận) 15:21, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: Nguyên gốc "The team of five composers began writing for the game long before most of it was finished. They saw it running once in the beginning, Pavlovich said, and from there built their music. Most of the score was done by the time they were shown the almost-final product". [13], nhóm gồm 5 nhà soạn nhạc, họ bắt đầu sáng tác kể từ khi trò chơi này bắt đầu phát triển; trong khi trò này bắt đầu phát triển từ 2008 và phát hành năm 2013, khoảng 5 năm. Đối chiếu en.wiki "The game's soundtrack features an original score composed by a team of producers who collaborated over several years" (vài năm). Đối chiếu vi.wiki bị mâu thuẫn "trong nhiều năm" vs "trong vài năm" => nên sửa là "trong vài năm" Y, tôi đã sửa trong bài. Xem xét thái độ bạn không hợp tác lắm, quan điểm của bạn Nguồn có nêu hay không đâu có quan trọng vì tác giả bản gốc đâu có quan tâm là trong mấy năm?" là sai lầm vì tác giả [14] đã nêu rõ như vậy, và tôi đã chữa cháy cho bạn nhưng e là bạn không quan tâm và trả lời "đánh lạc hướng". Đây là cách làm không khoa học. Hy vọng những câu khác bạn trả lơvaaof trọng tâm câu hỏi.  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý4, Trò chơi nhận được đánh giá hoàn toàn tích cực từ giới phê bình => bị xóa thành "Trò chơi nhận một số đánh giá "tích cực""(từ nhiều biến thành một số, tích cực còn ngoặc kép) =>Hỏi: nhờ một thành viên nào đó thống kê giúp tôi xem có bao nhiêu trong tổng số đánh giá tích cực (số cụ thể) để tôi đánh giá thao tác này.

Phản hồi của tôi: Số đánh giá tích cực không được nêu rõ trong nguồn. Ở đây tôi bỏ từ "hoàn toàn" vì chúng ta biết chắc chắn là sẽ có ít nhất một đánh giá tiêu cực, từ "tích cực" tôi cho vào ngoặc kép vì đây là từ chỉ đánh giá của cá nhân.

Bình luận: Phiền bạn đọc tại mục Sự đón nhận, trong cả hai lần phát hành (Phát hành lần đầu, Tái phát hành) đều chiếm gần như tuyệt đối về điểm số. Grand Theft Auto V là trò chơi được đánh giá cao thứ năm từ trước đến nay của Metacritic [15], trang tổng hợp (lưu ý tổng hợp) Metacritic 57/1 tích cực/tiêu cực, chắc bạn đã biết về Metacritic phải không? Đây không phải cá nhân và trang tổng hợp, thị trường Việt Nam có thể xa lạ với trang tổng hợp. Tiếp tục, nếu bạn nhìn vào các chuyên trạng đánh giá riêng lẻ (lưu ý và báo có tổng biên tập chịu trách nhiệm pháp lý) được liệt kê, cũng như số đề cử/ chiến thắng giải thưởng vượt trội thì tôi không thấy đó là đánh giá cá nhân. Ngoài ra, Bài soạn lớp 8: Dấu ngoặc kép, ngoặc kép một từ nhằm " dùng để đánh dấu từ dải lụa được hiểu theo nghĩa đặc biệt, nghĩa được hình thành trên cơ sở phương thức ẩn dụ" hoặc "dùng để đánh dấu từ ngữ có hàm ý mỉa mai"hoặc "Dấu ngoặc kcp dùng dể dánh dấu tên các tác phẩm kịch" Soạn bài dấu ngoặc kép=> ngoặc kép 'tịch cực' bị loại bỏ, "hoàn toàn" không hề chủ quan, nếu không muốn nói là "hầu như tuyệt đối đều khen ngợi" được chứng minh trong mục "Sự đón nhận". Bạn khiến bối cảnh bị hiểu sai răng trò chơi được đánh giá "tích cực" nhằm hàm ý mỉa mai, không hề có định nghĩa như cá nhân bạn đang định nghĩa  Chưa đồng ý

Phần về đánh giá tích cực hay tiêu cực là một phần hơi phức tạp một chút. Bản thân cách dùng từ "tích cực" đã gây tranh cãi về tính trung lập. Tôi có ý định sửa phần này với ý định trung lập hoá văn phong nhưng phần sửa của tôi cũng chưa được chỉnh chu cho lắm. Tôi xin phép để phần này lại như cũ nhưng chắc chắn sẽ phải sửa lại phần này sau.StorKnows (thảo luận) 03:36, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: tích cực là tiwchs cực, không nên ngoặc kép với hàm ý mỉa mai rằng "trò chơi nhận phản hồi tiêu cực" (như nguồn tôi dẫn). Ngoài ra, đa số khen ngợi thì tôn trọng sự thật đa số khen ngợi, không thể đánh đồng "đa số khen ngợi" với "một số khen ngợi" với "khen ngợi". Bạn thấy chỉ có 1 phản ứng tiêu cựu, trong khi 57 đánh giá tích cực mà không thấy "đa số" à. Lưu ý, đây là những người chuyên đánh giá về game, có công việc, được đăng trên chuyên trang phân tích đàng hoàng, không phải một ông game thủ/một tài khoản mạng xã hội nào đó đánh giá. Ngoài ra, đối chiếu "doanh thu thứ 2 mọi thời đại (từ lúc phát hành đến 2020)" thì rõ ràng người chơi đón nhận tích cực, đa số thích thì mới mua nhiều được phải không?.  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý5, đã nhận được nhiều giải thưởng => đã nhận một số giải thưởng (Hỏi: tương tự, tôi cần danh sách giải thưởng, nhờ thành viên liệt kê')

Phản hồi của tôi: từ "nhiều" giống như tôi nói ở trên, thay bằng từ "những" thì bất kỳ số lượng nào cũng thế mà thôi

Bình luận: nguyên bản "Grand Theft Auto V received multiple nominations and awards from gaming publications". Kế đến theo định nghĩa từ câu 2 (từ điển soha "nhiều" là "có số lượng lớn hoặc ở mức cao" [16], từ điển coviet "nhiều" là "số lượng lớn" [17] và "những" là "từ đặt trước danh từ về số nhiều, không xác định" [18]. Wikitinary, "nhiều" là "một lượng to lớn" [19], "những" là "Từ đặt trước một danh từ số nhiều" và đồng nghĩa với "các" ("Từ dùng để chỉ số lượng nhiều được xác định, gồm tất cả sự vật muốn nói đến") [20]). Đối chiếu mục Giải thưởng, đối chiếu định nghĩa từ "nhiều" (có số lượng lớn) - "những" (không xác định), cũng như hàm nghĩa của từ "multiple" nên sửa đổi này bị từ chối.  Chưa đồng ý

Nếu bạn không đồng ý với từ "những" tôi xin phép dùng từ "một số", công dụng thì như tôi giải thích bên trên.StorKnows (thảo luận) 03:36, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: "multiple" chưa thấy từ điển nào dịch là "một số". Từ điển Laban "multiple" là "nhiều" và "bội số" [21], Google dịch "multiple" là "nhiều" hoặc "kép" hoặc "bội" hoặc "phức" [22].  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý6, "doanh thu 800 triệu đô-la trong vòng một ngày và 1 tỉ đô-la trong vòng ba ngày kể từ khi được phát hành" => 800 triệu đô-la trong vòng một ngày và 1 tỉ đô-la trong vòng ba ngày kể từ khi bị phát hành =>Hỏi: Tương tự, khi phát hành không ai dùng từ bị, phiền các thành viên dẫn giải bối cảnh phát hành "bị động-không lường trước" của nhà phát hành, sự cố nào khiến họ không chủ động trong việc phát hành

Phản hồi của tôi: Từ bị và được như tôi đã giải thích với bạn.

Bình luận: Theo quan điểm của bạn "Từ "được" và từ "bị" thì theo nguyên tắc trung lập, chúng ta chỉ có thể dùng một trong hai từ này trong toàn bài viết mà thôi. Tôi không cần biết là sự kiện hay bối cảnh hay kế hoạch gì cả, đặt trong bất kỳ hoàn cảnh nào thì cũng chỉ được phép dùng một từ thôi, ở đây tôi xin phép dùng từ "bị". => vi phạm chính quy tắc do bạn đặt ra. Bài viết hoàn toàn đặt toàn bộ tuyệt đối dùng từ vựng "được", nhưng bị bạn tự ý đổi thành "bị" khiến bài bị rối loạn bị - được. Ngoài ra, wikitionary, "bị" là "Từ biểu thị chủ thể chịu sự tác động của việc không hay, hoặc là đối tượng của động tác, hành vi không lợi đối với mình" và "Nói lên trạng thái chủ quan là không vừa ý"; trong khi "được" là "nói lên trạng thái chủ quan là vừa ý" [23]. Cuối cùng, theo lập luận của tôi bên trên, tôi không đồng ý sửa đổi này.  Chưa đồng ý

tiếp tục [24]

Về từ "bị" và "được" thì trước hết, tôi xin khẳng định với bạn là chúng ta không bị buộc phải làm theo wikitionary hay bất kỳ loại từ điển nào cả. Ở đây theo hướng đi của tôi thì chúng ta chỉ dùng một từ và coi như từ đó không mang ý nghĩa "vừa ý" hay "không vừa ý" như trong ngữ nghĩa tiếng Việt bình thường. Đây là một vấn đề của tiếng Việt liên quan đến trung lập. Chúng ta chỉ dùng một từ và coi như nó giống từ "is" hay "are" ở thể bị động trong tiếng Anh. Đơn giản đều là bị động. Bạn nói tôi thay từ được thành bị và nói tác giả bản gốc hoàn toàn dùng từ được là sai nhé, tác giả bản gốc có dùng từ bị ở một số đoạn, bạn xem kỹ lại.StorKnows (thảo luận) 03:36, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Y7, "mặc dù vậy việc phát triển cốt truyện sẽ mở khóa nhiều yếu tố trong lối chơi" => "dù vậy việc phát triển cốt truyện sẽ mở khóa một số yếu tố trong lối chơi". Hỏi: tôi không rõ "mặc dù" và "dù" thì từ nào có nghĩa đầy đủ hơn nếu đặt riêng lẻ? không rõ mở khóa bao nhiêu yếu tố và định lượng nhiều từ bao nhiêu trở lên

Phản hồi của tôi: Từ nhiều giống như trên. Còn từ mặc dù và dù thì dùng giống hết nhau, ít nhất trong hoàn cảnh này, chỉ cần dùng từ "dù" thôi cho gọn.

Bình luận: Tôi không phản đối, nhưng "dù" là từ đa nghĩa, không rõ bạn đã nghe đến "cái dù" chưa? đây cũng là phương ngữ một một số địa phương Việt Nam. Nhưng tôi không có ý kiến, cũng không hoàn toàn đồng ý, cũng không sai ngữ nghĩa.Y

Y8, "bơi hoặc lái các phương tiện để di chuyển trong thế giới của trò chơi" => và có thể chạy, nhảy, bơi hoặc lái các phương tiện để di chuyển. Hỏi: không cần thiết lược đi lắm, ý này tôi chỉ nêu hiện tượng và có thể lược

Phản hồi của tôi: Tôi không hề lược đi ý này.

Bình luận:, vậy tại sao thao tác của bạn [25] và [26] lại bị mất đi cụm từ "trong thế giới của trò chơi".?

Cụm từ này cắt đi cho gọn thôi, vì ai chả hiểu ý là đang làm ở trong thế giới của trò chơi.StorKnows (thảo luận) 05:09, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: cảm ơn bạn đã xác nhận đã xóa, kết luận không sai ngư nghĩa và bối cảnh câu.Y

Đang chờ9, "Để tương xứng với diện tích của thế giới, trò chơi cung cấp nhiều loại" trò chơi cung cấp nhiều loại phương tiện mà Grand Theft Auto IV không có, chẳng hạn như máy bay cánh cố định => Trò chơi cung cấp một số loại phương tiện mà Grand Theft Auto IV không có như máy bay cánh cố định. Hỏi: mất hẳn vế đầu giải thích lý do được tăng cường các phương tiện mới trong trò chơi. Tôi nghĩ đây là phá hoại lớn

Phản hồi của tôi: Giống như từ "nhiều" tôi giải thích bên trên, chỗ này tôi không hiểu ý chính của bạn lắm, phiền bạn viết rõ ra.

Bình luận: bạn đã xóa đi vế đầu giải thích vì sao khi phát hành trò chơi này thì "cung cấp nhiều laọi phương tiện mới". Đang chờ

Thật ra ý này tôi lược đi vì nó không cần thiết, không rõ ràng, với lại dịch tối nghĩa. Dù nguồn nói là với mục đích đó, nhưng hẳn là họ thêm thiết kế vào còn vì những mục đích khác nữa. Tóm lại là thừa, không cần thiết phải nêu mục đích thực sự là gì vì chúng ta không biết được, để người đọc tự suy đoán cũng được.StorKnows (thảo luận) 05:09, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: dữ liệu/thông tin nên bám sát nguồn, không có nghĩa vụ phải suy đoán hộ người khác, nên bám sát nguồn. Đang chờ

 Chưa đồng ý10, Khi người chơi thoát khỏi tầm nhìn của các lực lượng đó (được hiển thị trên mini-map) => "(được hiển thị trên bản đồ)". Hỏi. Tôi nghĩ mini-map và bản đồ ở đây nghĩa khác nhau, và từ bản đồ chưa phản ánh đúng thuật ngữ với những người đã chơi game nói chung. Đây có thể coi là phá hoại sai lệch ngữ nghĩa.

Phản hồi của tôi: mini-map gọi là bản đồ con bạn nhé, viết từ bản đồ không cũng được vì đằng nào cũng chỉ có một bản đồ trong game mà thôi, tôi chỉ muốn Việt hóa văn phong English.

Bình luận:, mini-map bạn có thể dịch ra tiếng Việt, tôi không phản đối, ví dụ ko:미니맵 (bản đồ nhỏ), zh:小地图 (tiểu bản đồ), en:Mini-map. Bạn không thể đánh đồng "bản đồ" giống "bản đồ con" được? sắc thái khác nhau hoàn toàn. Hơn nữa Bản đồ nhỏ hoặc "Bản đồ thu nhỏ" là thuật ngữ rõ ràng, có một bài riêng trên các wiki khác nên không thể lược mất từ "nhỏ" trong "bản đồ nhỏ".  Chưa đồng ý

Ý tôi nói ở đây là bản đồ "con" hay không "con" thì nó cũng chỉ có một bản đồ trên một khung màn hình trong game mà thôi, vì vậy chỉ cần nói bản đồ thì người ta khác biết đó là bản đồ gì rồi, ở đây không nên dùng từ minimap vì là từ tiếng Anh và không có link giải nghĩa, cũng không cần thêm chữ con vì người ta cũng dễ biết đó là bản đồ nào.StorKnows (thảo luận) 05:09, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: bạn có thể để link đỏ "bản đồ nhỏ" hoặc "bản đồ thu nhỏ" vì dự án khuyến khích link đỏ để phát triển bài. Ngoài ra, bạn có thể yêu cầu người viết ban đầu thêm chú giải vào thuật ngữ cũng là một yêu cầu chính đáng. Cuối cùng, như đã nêu ở bình luận liền trên đó, việc lược đi thuật ngữ làm sai lệch ngữ nghĩa. Tôi bảo lưu quan điểm.  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý- Ý kiến do vi.wiki lỗi thời quy định11, " người chơi điều khiển ba nhân vật" => người chơi điều khiển 3 nhân vật. Hỏi: Tôi thấy wiki thường cố viết chữ hơn là viết số, bạn có thể tham khảo ngay bài viết bên en.wiki

Phản hồi của tôi: Tôi thì thấy cả hai cách viết được triển khai trên wiki với số lượng kha khá như nhau, nên tôi chọn cách viết là chữ số vì cách này ngắn gọn, rõ cho người đọc đọc hơn, cách này có không có cũng chẳng có vấn đề gì cả.

Bình luận: đáng tiệc là quy định tại Wikipedia:Cẩm nang biên soạn bị lỗi thời, xin phép dùng tạm quy định của en.wiki Numbers. Xin trích dẫn "Integers from zero to nine are spelled out in words" và "Integers greater than nine expressible in one or two words may be expressed either in numerals or in words (16 or sixteen, 84 or eighty-four, 200 or two hundred). When written as words, numbers from 21 to 99 are hyphenated (including when part of a larger number): fifty-six or fifty-six thousand but five hundred or five thousand". từ 0 đến 9 bị yêu câud bắt buộc viết bằng chữ, 21–99 là tập hợp số từ 21 đến 99. Đây là quy định de facto, không phải de jure. Bạn có thể yêu cầu các BQV tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên để yêu cầu họ cập nhật quy định. Mạn phép không đồng ý  Chưa đồng ý

Tôi không có trách nhiệm phải gửi yêu cầu cho bqv thực hiện cập nhật quy định nào đó. Tôi chỉ làm những gì hiện đang phù hợp với quy định đang có, theo đó viết số hãy chữ số không có quy định cụ thể, thì tôi được quyền chọn viết chữ số kể cả 1-9 vì viết nó gọn hơn viết từ mà không khác nghĩa, vậy thôi.StorKnows (thảo luận) 05:09, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: vấn đề của bạn đã được giải quyết tại Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất về cách viết dấu gạch ngang giữa các liên số do cộng đồng quyết định là "0–9" với dấu "–" giữa liên số (dấu gạch ngang). Ngoài ra, dấu "-" là dấu gạch nối và có tác dụng nối từ phiên âm, không dùng để nối số.  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý12, "trong khi nhiều nhiệm vụ khác thì có hai hoặc cả ba" => "trong khi các nhiệm vụ khác thì có 2 hoặc cả 3". Hỏi: Tương tự bên trên.

Phản hồi của tôi: tương tự bên trên

Bình luận: như trả lời tại câu 11.  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý13, "Nếu một tên đồng phạm sống sót sau khi phi vụ thành công," => "Nếu 1 đồng phạm sống sót sau khi phi vụ thành công". Hỏi: tương tự bên trên.

Phản hồi của tôi: tương tự bên trên

Bình luận: như trả lời tại câu 11.  Chưa đồng ý

Đang chờ14, "Một số phi vụ có thể được tiến hành theo nhiều cách; chẳng hạn, người chơi có thể vô hiệu hóa những người có mặt ở nơi mình cướp một cách lén lút, hoặc cầm súng xông thẳng vào địa điểm đó" => "một số phi vụ có thể được tiến hành theo một số cách". Hỏi: không rõ có bao nhiêu cách tất cả để định lượng nhiều hay một số, nhiều từ mấy trở lên.

Phản hồi của tôi: từ "nhiều" và "một số" thì như tôi đã nói ở trên

Bình luận: tôi đang thấy bạn lặp từ "một số" trong trong một câu. Ngoài ra, nguyên bản "Some heists afford multiple strategies" thì từ "multiple" dịch là "một số" có vẻ không ổn. Theo từ điển Cambridge "multiple" là "very many of the same type, or of different types" và "consisting of or involving many things or types of things" và "involving many different people or things, or many different types of people or things" [27]; trong khi định nghĩa về "một số" đã được tôi giải thích trong câu 1. Tôi sẽ chờ câu trả lời rõ ràng về định nghĩa "một số" của bạn trong câu 1. Đang chờ

 Chưa đồng ý15, "Mặc dù mọi kỹ năng đều phát triển khi được sử dụng," => "Mặc dù mọi kỹ năng đều phát triển khi bị sử dụng,". Không rõ tại sao lại lạm dụng thế bị động trong khi người chơi được chủ động chọn lựa. Bị luôn gắn ở thế bị động - luôn chịu bất ngờ; được vừa mang nghĩa chủ động và bị động. Ví dụ A bị đánh, A dược cho cam và A được chọn bánh cam.

Phản hồi của tôi: Lại là từ "được" và "bị", như tôi đã nêu.

Bình luận: đã trả lời trong câu 6.  Chưa đồng ý

tiếp tục [28]

 Chưa đồng ý16, "Rockstar North bắt đầu phát triển Grand Theft Auto V vào năm 2008 sau khi Grand Theft Auto IV được phát hành" => "sau khi Grand Theft Auto IV bị phát hành". Tưong tự 15

Phản hồi của tôi: Tương tự về trường hợp hai từ "bị", "được"

Bình luận: đã trả lời trong câu 6.  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý17, "Quá trình phát triển được thực hiện bởi một đội ngũ hơn 1.000 người, bao gồm đội ngũ cốt lõi của Rockstar North và nhân sự của các studio trực thuộc công ty mẹ Rockstar Games trên toàn thế giới" => "Quá trình phát triển bị thực hiện bởi một đội ngũ hơn 1.000 người, bao gồm đội ngũ của Rockstar North và nhân sự của các studio trực thuộc công ty mẹ Rockstar Games". Hỏi: được => bị trong số 15; "đội ngũ cốt lõi của Rockstar North" là hàng nhân viên quan trọng, hãy tưởng tượng một công ty với 10.000 nhân viên chẳng hạn thì cốt lõi chỉ khoảng 10 người hoặc nhóm nhỏ; "Rockstar Games trên toàn thế giới" => nếu đây là một công ty đa quốc gia thì cũng không sai

Phản hồi của tôi: từ "cốt lõi" tôi lược đi vì đây là một từ đánh giá cá nhân, không rõ thế nào là "cốt lỗi"?

Bình luận: đã trả lời trong câu 6 về dùng từ "bị", lược từ "cốt lõi" (những kiến trúc sư trưởng - nhà hoạch định - nhà chiến lược của dự án thành nhân viên thường).  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý18, "của Rockstar được thay đổi toàn diện để tăng cường cự ly hiển thị đồ họa cho trò chơi" => Engine độc quyền RAGE của Rockstar bị thay đổi để tăng cường cự ly hiển thị đồ họa cho trò chơi. Hỏi: thay đổi toàn diện là thay mới gần như hoàn toàn, khác với thay đổi mà không rõ mức độ. Đây có thể là một phá hoại

Phản hồi của tôi:"Từ toàn diện" lại là một từ đánh giá chỉ mức độ, và mức độ này không có con số chứng minh rõ ràng bị nêu trong nguồn, dù sao đi nữa thì thay đổi đặt không với thay đổi toàn diện nó cũng na ná như nhau bạn ạ. Tôi bỏ từ "toàn diện" đi cho gọn câu văn, vẫn đủ nghĩa

Bình luận: "thay đổi toàn diện" khác với "thay đổi", khác với "thay đổi nhân viên", khác với thay đổi "chiến lược kinh doanh", khác với "thay đổi cách phân phối". Xoa bỏ đi mức độ thay đổi.  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý19, "Một mục tiêu thiết kế được đặt lên hàng đầu ngay từ những bước đầu phát triển Grand Theft Auto V" => 1 mục tiêu thiết kế được đặt lên hàng đầu là việc đổi mới cấu trúc cốt lõi của dòng trò chơi. Hỏi: việc lược "ngay từ những bước đầu phát triển" đã khiến người đọc mất phương hướng về thời gian mục tiêu này xuất hiện, họ không rõ nó xuất hiện khi phân tích người chơi hay sau khi người chơi phản ánh hay đã định ngay từ đầu. Đây là phá hoại. Ngoài ra, số không ở dầu câu mà viết chữ.

Phản hồi của tôi: Từ "đầu" là từ đánh giá chỉ mức độ bạn nhé, nó không rõ thế nào là "đầu". Không cần thiết để người đọc phải biết mục tiêu đó được đặt lên từ đâu mà cái thời gian được nêu không phải là một con số cụ thể. Đây không phải là phá hoại mà là làm gọn, bỏ văn phong đánh giá thiếu trung lập. Số ở đầu câu viết số tôi thấy có vấn đề gì đâu, vẫn đúng nghĩa mà gọn gàng là được?

Bình luận: đã trả lời về số ở câu 11. Ngoài ra, nguyên văn quy tắc về số dầu câu: "Avoid beginning a sentence with a figure: Use: There were many matches; 23 ended in a draw. Or: There were many matches. Twenty-three ended in a draw. Not: There were many matches. 23 ended in a draw" Numbers as figures or words. Tiếp tục, về thông tin en.wiki "A fundamental design goal from the outset was to innovate on the series core structure by giving players control of three lead protagonists instead of one" => một mục tiêu thiết kế cơ bản ngay từ bắt đầu/nhen nhóm/hình thành/khởi phát là. Đối chiếu nguồn [29], "We did know the [biographies] for the three characters right at the start, so we knew we wanted to create an area for Trevor out in the sticks.[...] I think if this was a linear experience, the three characters would have had a bigger impact on the design and workload of the world.[...] We decided right at the start we wanted to do three switchable characters, we decided who the main characters were and we decided the general tone for the game. Then we just built and evolved and let the game dictate itself" (họ có ý tưởng này từ đầu). Do đó tôi việc lược bỏ "ngay từ những bước đầu phát triển" là sai lệch so với nguồn (mạo nguồn).  Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý- Đang chờ vì chờ định nghĩa "một số"20, "'Grand Theft Auto V kế nhiệm về mặt tinh thần cho nhiều trò chơi trước đó của họ (như Grand Theft Auto IV, Red Dead Redemption và Max Payne 3)" Red Dead Redemption và Max Payne 3), và trò chơi được thiết kế để cải tiến các cơ chế trong lối chơi của các tựa game đó => "Grand Theft Auto V kế nhiệm về mặt tinh thần cho một số trò chơi trước đó của họ (như Grand Theft Auto IV, Red Dead Redemption và Max Payne 3), và trò chơi bị thiết kế để cải tiến các cơ chế trong lối chơi của các tựa game đó". Hỏi: Ba trò chơi là số nhiều rồi, lỗi diễn giải thiết kế ở thế bị động? Họ chủ động trong kế hoạch thiết kế mà. Đã giải thích bị, được trong 15.

Phản hồi của tôi: Từ "bị" ở đây đâu có nói về chủ thể chủ động , trò chơi "bị" thiết kế bởi nhà thiết kế game, câu này bạn không thấy có ý nghĩa à? Còn số đếm và từ "nhiều" thì như tôi giải thích bên trên.

Bình luận: đã trả lời về "bị" tại câu 6.  Chưa đồng ý. Tiếp tục, nguyên mẫu "many of their previous games" bị sửa thành "một số" trong khi người dịch đầu "nhiều trò chơi trước đó". Đối chiếu nguồn [30], " The likes of Red Dead Redemption and Max Payne 3 have had a hugely positive impact on GTA V’s shooting mechanics". Đối chiếu nguồn [31], "Suddenly you’re prone on the wing of an aircraft, changing guns with a weapon wheel that cut its teeth in Red Dead Redemption and rolling onto your back in one fluid movement to fire at pursuers, just like Max in Max Payne 3". Đối chiếu phần bình luận câu 5, nên dùng từ "các" và không dùng từ "nhiều".  Chưa đồng ý, đã sửa từ "nhiều" thành từ "các" vì xác định được số lượng trò chơi cụ thể - đếm được ở dạng số nhiều. Tất nhiên, tôi vẫn đợi giải trình về nghĩa của từ "một số" tại câu 1 Đang chờ.

 Chưa đồng ý21, được => bị rất nhiều trong loạt sửa đổi này, hoàn toạn bị biến thành thế bị động - bất ngờ, trong khi công ty phát hành trò chơi luôn chủ động trong phát triển, phát hành, thiết kế, chọn lựa hướng phát triển. Đây là lỗi nặng làm sai lệch sắc thái chủ động phát triển game của công ty này

Phản hồi của tôi: Tôi đã giải thích cho bạn rất nhiều về hai từ "bị", "được", đơn giản dùng cả hai từ này trong một bài viết là việc cấm kỵ vì vi phạm văn phong bách khoa. Hai phó từ này mà được sử dụng cũng lúc thì sẽ biến trướng thành đánh giá cá nhân.

Bình luận: đã trả lời tại câu 6.  Chưa đồng ý

Tôi đã nêu ý kiến của mình tương ứng với 21 ý mà bạn đặt câu hỏi, mong bạn Nacdanh tham khảo. StorKnows (thảo luận) 14:03, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bình luận: bạn có thể trả lời tiếp, hoặc nếu thấy lá phiếu hoặc nhận định hoặc quan điểm của tôi không công bằng => bạn có thể liên hệ các BQV khác tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên để nhờ các BQV khác công tâm và khách quan hơn. Như đã nhiều lần khẳng định, lá phiếu của tôi chỉ là một giám sát viên kiểm định phiếu chống của bạn, theo quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu thì bạn vẫn còn quyền mời hai giám sát viên nữa đánh giá "lá phiếu" của bạn. Tất nhiên, nếu có gì phật ý, xin được gửi lời xin lỗi tới bạn. Thân mến. Một buổi sáng tốt lành.--Nacdanh (thảo luận) 23:09, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)

=====>>>>> Giám sát viên số 1 kết luận. 3 Đồng ý, 3 Đang chờ, 15 Chưa đồng ý. Kết luận, sửa đổi được xem là có hại. Tôi quyết định vô hiệu lá phiếu. Mọi ý kiến, phản bác xin dừng tại đây. Nếu có ý kiến phản đối, hãy liên hệ các BQV khác tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên. Vai trò của tôi đã xong, mọi vấn đề liên quan, tôi không dính dáng. Trân trọng.--Nacdanh (thảo luận) 09:00, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Các thành viên khác

Được sự nhất trí của 3 thành viên: DreamSeeeeker ở đây cùng thành viên P.T.Đ, Đông Minh ngay tại biểu quyết này, theo tiêu chí đã đủ đáp ứng 2 thành viên tự động xác nhận/1 thành viên giữ công cụ để tuyên bố vô hiệu. Nhưng để giữ tính khách quan, công bằng tôi xin phép chờ thêm ý kiến của Nacdanh để đưa ra quyết định cuối cùng. Quyết định của Nacdanh sẽ là căn cứ xử lý lá phiếu quyết định do thành viên bỏ phiếu chống đưa ra.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 12:31, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tất nhiên thành viên @StorKnows: đã sai phạm nặng nề vì

1, sửa lại số liệu - từ vựng không bám sát nguồn Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được (nhiều => ít). Viết không dựa vào nguồn, mà dựa vào cảm quan cá nhân là sai phạm lớn. Vi phạm quy tắc, biến wikipedia thành nơi thể hiện quan điểm cá nhân, không bám sát nguồn. Tôn chỉ dự án.

2, Vi phạm quy tắc về văn phong như viết số ngay đầu câu, biến tất cả các "số đếm nhỏ" bằng chữ thành số có thể gây vi phạm quy tắc cách biên tập bài

3, thay đổi sắc thái chủ động phát triển - phương hướng lộ trình kế hoạch phát triển game của công ty (được) sang thế bị động (bị) mà không giải thích - diễn giải các sự kiện hay bối cảnh nào khiến họ phát hành hoặc phát triển không theo đúng kế hoạch (bị động).

4, Cắt nghĩa, lược vế câu khiến người đócai lệch bối cảnh. Ví dụ: Lược đi vì sao nhiều phương tiện tăng lên trong game (do đâu đã bị lược đi), xóa bỏ đội ngũ cốt lõi => thay bằng nhân viên (điều này không bình thường).

Tất nhiên, tôi vẫn đợi thành viên @FoxSerfaty: viết bài và thành viên sửa đổi @StorKnows: vào giải thích một số chỗ. Ví dụ định lượng "nhiều" và "một số" là số đếm bao nhiêu. --Nacdanh (thảo luận) 12:57, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bạn Nacdanh nói không sai. Bất kỳ ai cũng cần có cơ hội để phản biện. Đó là nguyên tắc hoạt động ở một xã hội hiện đại/cộng đồng có luật pháp rõ ràng (tất nhiên phạm vi này hơi rộng và trừu tượng). Vì thế, tôi (nhân danh người mở quy trình vô hiệu lá phiếu) sẽ chỉ đưa ra quyết định cho đến khi Nacdanh đưa ra quyết định của mình. :))  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 13:03, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

1.  Ý kiến Tôi đồng ý vô hiệu hóa lá phiếu của thành viên Storknows với những lý do sau: thảo luận lý luận cùn, trình độ ngữ văn kém, cố ý phá hoại tinh vi có chủ ý. Các loại phá hoại thường rất dễ phá hiện nhưng những loại phá hoại tinh vi thì phải tốn rất nhiều thời gian để phát hiện và tìm bằng chứng xác minh các phá hoại đó. Tôi nghĩ Storknows là thành viên đã từng bị cấm vĩnh viễn nào đó, giờ tạo nick mới với chiêu trò mới để phá hoại và chia rẽ cộng đồng ta. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:30, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)
2.  Ý kiến Tôi không có bất đồng gì với các bạn về những lỗi sai của Storknows, chỉ mong các bạn giữ thiện ý trên Wikipedia, đặc biệt là "nếu họ làm chúng ta khó chịu, không cần thiết phải gán cho hành động của họ là thiếu thiện ý, ngay cả khi sự thiếu thiện ý có thể là rõ ràng, do các biện pháp chống phá hoại của chúng ta (như hủy sửa đổi hay cấm tài khoản/ địa chỉ IP...) là dựa trên các hành vi hơn là ý định".Buiquangtu (thảo luận) 00:37, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Cho dù người khác có hành xử như nào, thì mình vẫn phải lịch sự và cư xử đúng mực, bạn Buiquangtu nhỉ? :)  BăngTỏa (thảo luận) 16:16, ngày 21 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   Cũng tùy thôi bạn @Băng Tỏa: ạ. Chẳng hạn khi có giặc ngoại xâm mà chúng ta vẫn lịch sự và cư xử đúng mực thì e rằng không ổn. Buiquangtu (thảo luận) 00:24, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Quyết định và hình thức xử lý (nếu có)

• Quyết định:

Căn cứ vào các tiêu chuẩn bài viết chọn lọc của Wikipedia tiếng Việt và quy trình vô hiệu lá phiếu mà cộng đồng thông qua chính thức vào ngày 26 tháng 9 năm 2019, tôi, Nguyenhai314, người yêu cầu vô hiệu lá phiếu, sau khi tham vấn nhiều thành viên trong cộng đồng, đã nhận được câu trả lời như sau:

–Thành viên số 1: Nacdanh (xem tại mục này)  Đồng ý vô hiệu lá phiếu.

–Thành viên số 2: DreamSeeeeker ở đây  Đồng ý vô hiệu lá phiếu.

–Thành viên số 3: Đông Minh tại mục ý kiến số 2  Đồng ý vô hiệu lá phiếu.

–Thành viên số 4: P.T.Đ tại mục ý kiến số 5  Đồng ý vô hiệu lá phiếu.

Cùng 2 thành viên tuy không được mời đến thẩm định bằng tay những cũng  Đồng ý vô hiệu lá phiếu: Nguyentrongphu và Mintu Martin (ngay tại biểu quyết)

Quyết định: vô hiệu lá phiếu của thành viên StorKnows tại biểu quyết này với lý do Phá hoại bài viết, phá hoại biểu quyết.

• Hình thức xử lý: Căn cứ theo Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu, cấm tài khoản 1 tuần.

Mọi ý kiến khác vui lòng xin ghi ngoài đề mục.

Người ra quyết định: — ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 11:07, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vụ này chắc có thể thành bài học kinh nghiệm cho những ai muốn bỏ phiếu chống một cách hợp lý.   𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊   04:46, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)