Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/LĐK (lần 2)

LĐK

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ không thành công. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:12, ngày 3 tháng 6 năm 2024 (UTC)

Biểu quyết kết thúc vào 02:54, 2 tháng 6 2024 (UTC)

Xin chào mọi người, tôi muốn giúp cộng đồng Wikipedia Tiếng Việt chống PR và các rối phá hoại nên tôi xin tự ứng cử vị trí Điều phối viên từ lúc tôi mới lập tài khoản tôi đã từng sai lầm và và đã học hỏi từ rất nhiều điều từ đó như chống PR bằng cách kiểm tra bài đặt biển xóa nhanh, và đặt biển đề nghị xóa clk, và không nguồn xong bên cạnh đó tôi đã học được cách tìm hiểu kỹ độ nổi bật bằng cách đọc kỹ độ nổi bật và đặt biển đnb và đã đem 58 bài ra BQXB trong đó có bài doanh nghiệp PR, Á Hậu PR… Thành viên:LĐK/Nhật trình thảo luận xóa (XfD). Tính đến thời điểm mở biểu quyết, tôi đã thực hiện tổng cộng 11.416 sửa đổi trên Wikipedia tiếng Việt, và tổng cộng 12.656 sửa đổi trên các dự án Wikimedia.

• Tôi tích cực tham gia chống lại phá hoại, quảng cáo. Hiện tại tôi có tác vụ tuần tra đứng thứ 12 trên bảng
• Tôi đã đặt biển mẫu xóa và đã được xóa 1.279 bài.
• Ngoài ra, tôi cũng rất nhiệt tình, luôn sẵn lòng hỗ trợ, giải đáp thắc mắc của các thành viên mới.
• Tôi luôn ghét rối, PR, quảng cáo.
• Tôi luôn lắng nghe rút kinh nghiệm những việc mình làm sai và sửa sai không mắc lại nữa và luôn học hỏi các kỹ năng trên wikipedia.
• Tôi sẽ từ chức nếu tôi không còn hoạt động tích cực ở Wikipedia nữa.

Vì những điểm mạnh mà tôi đã nêu ở trên, tôi xin ứng cử vị trí điều phối viên. Khanh (thảo luận) 02:54, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Câu hỏi dành cho ứng viên

Câu hỏi từ Pminh141

• Câu hỏi: Nếu bạn trúng cử thì bạn sẽ tập trung vào những mảng quản lý nào và nếu như xảy ra một cuộc tranh cãi nảy lửa, có nhiều cái "đầu nóng" thì bạn sẽ xử trí như nào để hòa giải giữa các bên? —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 15:44, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Nếu trúng cử tôi sẽ tập trung vào mảng quản lý bài đặt biển xóa nhanh nhất là các bài PR, các cuộc tranh cãi nảy lửa thì tôi sẽ tìm hiểu và giải thích cho cả 2 bên nếu vi phạm văn minh tôi sẽ nhắc nhở và khuyên để tránh bị cấm Khanh (thảo luận) 15:58, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Câu hỏi từ Phong Đăng

Về mặt tổng quan, vì bạn là thành viên đã từng ra ứng cử trong quá khứ. Tôi sẽ bỏ phiếu dựa vào câu trả lời hiện tại của ứng cử viên. Rất hy vọng bạn LĐK sẽ xem xét cân nhắc, và phản hồi trên tinh thần nghiêm túc và cởi mở. Vì tôi thấy rằng không gian câu hỏi này đương nhiên là không phí.

• Khi đang là tuần tra viên, có bao nhiêu mảng/hoạt động bạn đang tham gia trên Wikipedia tiếng Việt. Trong những mảng đó, bạn vượt trội nhất ở mảng nào? Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 09:51, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Mình vượt trội nhất là ở mảng tuần tra các bài viết để đặt biển xóa nhanh, nếu có công cụ này mình có thể hỗ trợ xóa bài viết từ những thành viên đặt biển xóa nhanh và những bài mình cảm thấy xóa được thì mình sẽ tự xóa nếu chắc chắn, và cảnh báo Pr, trong khi đó có thể phát hiện rối để báo cáo ra TNBQV Khanh (thảo luận) 09:58, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Cảm ơn câu trả lời của bạn. Trong trí nhớ của tôi, công cụ ĐPV có nhiều tác dụng qua từng không gian. Xin hỏi thêm bạn LĐK trong phần này rằng:

  1/ Theo kiến thức của bạn công cụ ĐPV có thể có bao nhiêu tác dụng. Trong những tác dụng đó bạn nghĩ rằng mình có thể đảm nhiệm bao nhiêu nhiệm vụ để công cụ phát huy tối đa nhất?

  2/ Làm thế nào bạn nghĩ rằng vượt trội nhất ở mảng tuần tra các bài viết PR đảm bảo được với công cụ ĐPV có thể giải quyết tốt được ở mảng khác (như Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang và Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang) nơi một thành viên với công cụ quản trị sẽ có và sẽ liên quan, thường chiếm vai trò nồng cốt trong quyết định. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 10:17, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  1/ Theo kiến thức của tôi thì ĐPV có các công cụ như xóa trang, khóa trang và di chuyển trang, trong những tác dụng đó tôi có thể đảm nhiệm tất cả các công cụ để phát huy tối đa nhất khi gặp PR, phá hoại.
  2/ Tôi cũng có thể di chuyển trang giúp các thành viên mới và các bài di chuyển trang cần xóa trang chuyển hướng… Khanh (thảo luận) 10:24, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Bạn chưa trả lời hết câu hỏi thứ 2/. Ý tôi là "tại sao" và "làm như thế nào". Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 10:28, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  2/ 2 mảng này thì chỉ có ĐPV mới làm được nhưng di chuyển thì các biên tập viên vẫn có thể giúp nếu nó không phải xóa trang, tôi sẽ thường xuyên kiểm tra 2 mảng này để giúp các ĐPV khác Khanh (thảo luận) 10:52, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Tôi có phần không hài lòng với phản hồi này (vì chưa đủ ý so với câu hỏi). Xin được hỏi câu cuối trong phần này (như đã nêu) rằng khi là ĐPV bạn giải quyết các yêu cầu có tính mâu thuẫn tại 2 không gian đó như thế nào mà vẫn đảm bảo tính trung lập? Gợi ý (Tính mâu thuẫn: tranh chấp sửa đổi người dùng, tranh chấp giữa các quản trị viên; bản thân bài viết là một chủ đề tranh chấp trong việc kết luận). Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 11:10, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Tôi sẽ ra quyết định một cách rõ ràng và công bằng, bằng cách sử dụng luật lệ và nguyên tắc đã được thiết lập trước đó mà không phụ thuộc vào nhận định cá nhân, suy luận chặt chẽ để đưa ra quyết định, không để ảnh hưởng bởi những yếu tố cá nhân hoặc cảm xúc, lắng nghe tất cả các bên liên quan và đối xử với họ một cách công bằng và tôn trọng, đồng thời xem xét các quan điểm khác nhau trước khi đưa ra quyết định, đưa ra quyết định dựa trên các chứng cứ cụ thể và minh bạch, tránh đưa ra quyết định dựa trên suy luận không rõ ràng hoặc thông tin không đầy đủ. Khanh (thảo luận) 00:24, ngày 6 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Cảm ơn câu trả lời. Sau khi đọc phản hồi của bạn. Có lẽ buộc xin phép được hỏi thêm nốt câu cuối tiếp đáp phần này. Có lẽ như tôi quan sát được và hiếm khi thấy bạn tham gia xử lý cũng như đưa yêu cầu tại 2 không gian đó (nơi một ĐPV đắc cử dưới công cụ trong tay thành viên đó sẽ liên quan). Hỏi: Bạn tâm đắc nhất bộ quy định nào của Wikipedia có thể sử dụng hỗ trợ thành viên trong việc đưa ra quyết định tại 2 không gian đó? Và phản hồi của bạn thì hiện tại bạn đang sử dụng bộ quy định nào để đánh giá mức độ nặng nhẹ/quyết định một yêu cầu được đưa tại 2 không gian đó (VD: một yêu cầu khóa trang tại Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang). Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 04:21, ngày 6 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Wikipedia:Quy định khóa trang Theo tôi thì nên tìm hiểu các quy định này để đánh giá mức độ nặng nhẹ/quyết định yêu cầu ở Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang và Wikipedia:Di chuyển trang ở phần yêu cầu di chuyển trang Khanh (thảo luận) 05:50, ngày 6 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Tôi vẫn thấy câu trả lời này chưa trọn ý. Có lẽ vì tôi chưa diễn đạt tốt ở phần câu hỏi. Nhưng tạm kết ở đây chừa thời gian chuyển sang chủ đề mới. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 15:16, ngày 6 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Câu hỏi từ Mongrangvebet

I. Tổng quan:

Theo như những gì quan sát được trên báo chí, tôi rất vui và cảm phục những gì bạn đã làm cho cộng đồng. Tôi đặc biệt chú ý đến nội dung sau:

Nhiều người thắc mắc rằng, còn là sinh viên thì cậu bạn lấy tiền đâu ra làm từ thiện? Nhưng thực tế, từ những ngày học cấp 3, Đăng Khánh đã mày mò tìm hiểu về công nghệ thông tin, học cách làm marketing online từ Facebook.

Khi đã thành thạo về các thuật toán của mạng xã hội, cậu bắt đầu với công việc hỗ trợ bảo mật, mở khóa tài khoản, cậu cũng nhận lời quản lý và quảng cáo fanpage cho các cửa hàng kinh doanh.

Từ thu nhập khá ổn định đó, 10x dành một phần để làm từ thiện, dù số tiền không nhiều, nhưng cậu bạn luôn tin rằng, chỉ cần mỗi người đóng góp một chút, có thể thay đổi cuộc đời của một con người tốt hơn.

— 

Ở lần biểu quyết chọn ĐPV lần 1, tôi cũng đã nêu lên quan ngại về tính an toàn của bạn: "Có thể tôi hơi lo xa nhưng không gian ảo - hậu quả thật. Sẽ có những lực lượng "viết bài nhận nhuật bút" có thể ảnh hưởng đến cuộc sống cá nhân của bạn, thậm chí gia đình bạn", và bạn trả lời: "Tôi đã bị rồi bạn ơi tôi đã bị gọi điện đe dọa đòi đến tận gia đình tôi nhưng nhờ tôi làm bên VTV nên cũng không sợ mấy thành phần đó" và sau đó bạn đã đổi tên, hạn chế tiết lộ danh tính hơn.

II. Đặt vấn đề

1. Việc bạn chống quảng cáo trên Wikipedia có vô tình đẩy bạn vào thế khó khăn, vì có thể tạo ác cảm cho các nhãn hàng mà bạn hợp tác (vì họ điều tra tung tích, dấu vân chân KOL rất giỏi). Tôi vẫn cho rằng việc tuyệt đối tuân theo nguyên tắc KHÔNG QUẢNG CÁO của bạn vẫn còn nhiều điều lấn cấn. Liệu có xung đột lợi ích nào sẽ xảy ra khi chính bạn là người tự tay xóa bài viết của họ, và làm cách nào mà bạn vẫn có thể đảm bảo một cuộc sống bình thường nếu bạn mạnh tay như các thành viên khác?
2. Đài Truyền hình Việt Nam hay VTV là đài truyền hình quốc gia thuộc sở hữu của Chính phủ nước CHXHCNVN. Tôi e ngại sâu sắc về việc bạn sở hữu công cụ eliminator này, bởi vì công cụ này giúp con người ta nhìn thấu tâm can, nhìn thấy (hầu như) mọi thứ, ngay cả những bí mật, thông tin nhạy cảm mà ai đó trót dại đăng lên tại một thời điểm nào đó. Một công cụ hoàn hảo để doxxing, để soi mói thông tin... và đặc biệt là công cụ hữu hiệu cho Phòng Nhì (Deuxième Bureau) để theo dõi đường đi nước bước và điều tra, thậm chí củng cố dẫn chứng do một vụ án liên quan đến chính trị, có thể bị cáo buộc "Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” quy định tại khoản 1 Điều 117 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Sử dụng những luận điểm, dẫn chứng cụ thể và chi tiết, hãy thuyết phục tôi để tôi có thể tin tưởng trao công cụ này cho bạn.

III. Tham khảo

IV. Ký tên — Dr. Voirloup^💬 08:09, ngày 6 tháng 5 năm 2024 (UTC)

V. Phần phản hồi

@Mongrangvebet 1. Tôi giờ là giám đốc rồi tôi không nhận booking các nhãn hàng nào từ khi tôi làm đến giờ, thứ 2 tôi giờ về quê làm Tin tức, du lịch và làm các dự án từ thiện nên cũng không cần nhãn hàng nào book
2. Bên VTV tôi làm từ thiện nên tôi giúp đỡ phát triển Fanpage Việc tử tế, Cặp lá yêu thương chứ không phải tôi làm ở VTV cái đó làm tôi chỉ lấy quan hệ để dọa người khác thôi Khanh (thảo luận) 09:50, ngày 6 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Câu hỏi từ NgocAnMaster

Chào bạn LĐK, cảm ơn bạn vì đã ứng cử cho vị trí ĐPV. Cá nhân tôi thấy trong quá trình làm tuần tra viên của bạn, bạn rất năng nổ, đó là một điều tôi thấy vô cùng khích lệ. Tuy nhiên bạn cũng mắc phải không ít sai sót, chẳng hạn như đóng/mở BQXB không đúng quy định (tôi cũng có phát hiện và bạn cũng phải nhờ tôi giúp đỡ một vài lần). Để đảm nhận được trong vai trò ĐPV này, điều quan trọng phải nhớ được là hạn chế tối thiểu những sai sót, và rút ra bài học từ những sai sót này. Tôi không nói đến công việc của bạn, nhưng xin phép cho tôi hỏi nghiêm túc một chút: Bạn rút được những kinh nghiệm nào từ những lần mà tôi và các thành viên khác nhắc nhở bạn về những sai sót đó, và bạn đã và đang làm gì để không mắc phải những sai sót đó nữa? (v.d. nếu bạn định mở BQXB, liệu bạn có để ý ngày đặt biển dnb hay không; khi đặt bút viết bài, bạn có để ý rằng mình sẽ xung đột lợi ích với một ai đó hay không, và bạn cảm nhận được rằng bài mà mình tạo ra người đọc sẽ nhận xét nó như thế nào - có tâng bốc, mang tính quảng cáo hay không...). Câu trả lời của bạn rất quan trọng, tôi sẽ nhận xét và đánh giá để bỏ phiếu cho bạn. Cảm ơn bạn một lần nữa. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 16:11, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@NgocAnMaster Chào bạn sau những lần tôi đưa sai mốc thời gian dnb do tính nhầm ngày bằng đầu, sau tôi đã nghiêm túc vào check lịch sử người đặt biển độ nổi bật để xem giờ và thời gian rồi tôi viết vào giấy và lên xem lịch đếm đúng 7 ngày vì có ngày 30, 31 check giờ Wikipedia vì lệch giờ với mình rồi mới đem bài ra BQXB, khi tôi đặt bút viết bài tôi chỉ viết bài về Vận động viên nhận được huy chương, Trường học nhận được huân chương lao động, hoặc 1 bài báo nhận được huận chương tóm lại phải nhận giải thưởng lớn tôi mới viết nên tôi sẽ không xung đột lợi ích với ai, nếu tôi bị nhận xét tâng bốc, hay quảng cáo thì có thể là do tôi viết trích dẫn ở bài báo mà nó bị, nên tôi phải nghiêm túc sửa lại văn phong cho đúng Khanh (thảo luận) 00:23, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

---

Phần biểu quyết và cho ý kiến

• Liên kết: LĐK (tl · đgóp · đgđxoá · ntrình · ntcấm · CA · đgtc · pt)
• Tóm lược sửa đổi thành viên thường sử dụng có thể xem tại đây.

Ủng hộ

Phản đối

1.  Phản đối Rất tiếc tôi phải phản đối vì bạn lại tiếp tục chèn nhiều link PR khác nhau cho bản thân tại Wikidata. Điều này là không được phép. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:32, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@Nguyentrongphu Em không hiểu Wikidata này em lập từ 5-3-2023 từ rất lâu rồi không bị xóa và có rất nhiều bài không cần bất cứ bài của wikipedia hay bất cứ dự án nào yêu cầu xóa cũng bên QTV cũng không xóa. Khanh (thảo luận) 23:23, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Em đã gửi yêu cầu xóa [1] Khanh (thảo luận) 23:28, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Bạn nên xóa nó từ lâu. Rất tiếc, vì vụ này nên tôi chưa thể ủng hộ bạn vào thời điểm hiện tại. 6 tháng nữa thì ok. Bạn nên hạn chế sai lầm trong 6 tháng tới thì tỉ lệ đậu ở lần sau sẽ là rất cao. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:46, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Tạm rút phiếu vì tôi hài lòng với câu trả lời của bạn về vấn đề PR ở phần ý kiến. Cộng đồng cũng không nên nhỏ mọn và đem quá khứ ra đào bới mãi như vậy được. Nếu có sai phạm mới thì tính tiếp. Từng có tv dùng rối nhưng vẫn được tha thứ và bầu làm ĐPV mà. Sao lại không tha thứ cho Khanh được? Ai cũng từng có quá khứ bồng bột. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:40, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Tôi có xem qua biểu quyết ĐPV đó. Kết quả cho tôi thấy được sự việc đặt ở 2 ngữ cảnh khác nhau. Xem qua lịch sử Wikipedia và dàn cựu quản trị viên. Những gì liên quan đến "tiền bạc, vị lợi ích cá nhân" tốt nhất nên được cân nhắc kỹ ngay từ ban đầu, tính từ mốc thời gian gần với ứng cử viên hiện tại, và lá phiếu tự khắc cho kết quả xứng đáng nhất mà người ứng cử được nhận. Tôi nghĩ "đầu vào khó, đầu ra dễ thở" (ít nhất tốt cho cộng đồng hiện tại và không tốn thời gian sau này). Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 15:41, ngày 6 tháng 5 năm 2024 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Tôi xin được đặt bỏ phiếu và không quan tâm đến kết quả (xin phép không tiếp đáp tranh luận) sau khoảng thời gian quan sát và cân nhắc kỹ lưỡng. Về nhận định cá nhân, bạn LĐK là thành viên tích cực và có thiện chí học hỏi, một điểm sáng trong cộng đồng chúng ta. Tuy vậy, về mặt nắm rõ quy định, bạn LĐK còn một vài sai phạm [2] (sai quy định về đặt biển + xác định độ nổi bật của bài viết), trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2024/03 bạn LĐK đem bài ra biểu quyết sai quy định khi chưa đủ ngày. Tuy vậy, tôi tin chắc rằng các lỗi sai này sẽ được cải thiện nhờ vào tinh thần học hỏi của ứng cử viên. Tuy nhiên, điểm cần lưu ý và chính xác của lá phiếu này. Ứng cử viên là có hành vi gián tiếp cho PR "tự thân quảng bá" tại một dự án có tính tương đương Wikipedia, quy phạm "ngầm" nghiêm trọng quy chuẩn bách khoa Wikipedia về không quảng cáo. Để xác định một thành viên, tôi đánh giá dựa vào mốc thời gian gần nhất với thành viên đó. Do đó, những gì tôi thấy được là một ứng cử viên vẫn vun vén cho hoạt động PR. Điều này tôi không cho phép và phản đối mạnh đặc biệt là một thành viên muốn ứng cử cho vị trí quản trị trong dự án. Quản trị viên phải làm tốt trước, từ những điều cơ bản. Có lẽ khi tín nhiệm quản trị viên, cộng đồng sẽ đặt niềm tin vào người ứng cử này, tin vào lựa chọn và hành động của người này phát huy ra được (ít nhất một tương lai lâu dài). Do vậy, cá nhân tôi thấy được ứng cử viên không còn tin tưởng thì tôi không tín nhiệm.

   Tái bút: Có câu "tốt nghĩa là tốt kể cả khi không có ai nhìn". Tín nhiệm được ứng cử viên thỏa điều này cho phép tôi có thêm thời gian (không dọn lại đóng sai phạm của thành viên đó). Tôi hiểu được thiện chí của bạn. Hy vọng rằng dù ở bất cứ trên cương vị nào bạn cũng sẽ làm tốt và cải thiện bản thân không ngừng. Lá phiếu hôm nay của tôi chỉ có thể cho ra hai trường hợp 1 là thức tỉnh bạn hiện tại để đoạn tiệt với ý định PR sau này; hoặc 2 rất có khả năng sẽ là lá phiếu "đồng ý" để bất tín nhiệm trong tương lai. Trân trọng! Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 19:38, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Việc bỏ phiếu của bạn @P. ĐĂNG này làm tôi thấy bạn này là người làm việc không cẩn trọng khi đem một website do người nước ngoài tự lập ra để nói, như tôi nhớ là lấy bằng trứng ví dụ là Facebook, các trang mạng xã hội thì là không được tính vì nó không phải các dự án của Wikipedia Khanh (thảo luận) 00:11, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Tôi đã xem qua các bằng chứng @P. ĐĂNG bảo tôi đặt biển dnb sai và BQXB sai nhờ @Nguyentrongphu đã từng xem qua các biển đã đặt và BQXB nhận định là sai hay vẫn đúng với quy định Khanh (thảo luận) 00:17, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Những hành vi sai tôi đã dẫn chứng và đã giải thích, và tôi tin rằng cá nhân ứng cử viên nên là thành viên tự ngẫm lại điều này. Các trang đó (như WikiAlpha) vốn không phải là bằng chứng nằm trong barem chế tài vẽ sẵn của dự án Wikipedia để đủ tiến đến "cấm" mới có thứ để nói thế này. Tôi đã giải thích rằng tôi không chạm gì đến các vấn đề PR nếu như trên các nền tảng giải trí khác... (nơi xã hội mở, chả có cái gì tương đương Wikipedia). Nhưng việc PR trong 1 trang web bách khoa tương đương làm tôi thấy bạn là người hễ "ta" không thực hiện được ở Wikipedia thì qua dự án tương đương khác. -> Cho tôi thấy được một ứng cử viên vun vén hết sức cho một mục tiêu PR (xin nhấn mạnh có tính tương đương với dự án chủ). Và bạn đã thấy dự án họ cũng có tiêu chuẩn loại bỏ quảng cáo, bằng chứng cho hành vi thừa nhận PR của bạn là sau khi tôi nhận xét bạn đã sửa đổi lại bài viết. Barem đánh giá một ứng cử viên tại Wikipedia xưa nay là mỗi thành viên bỏ phiếu cố gắng nhận xét một cách khách quan nhất. Tôi nghĩ rằng tôi đã giải thích rất dong dài với bạn ở phía dưới và không lặp lại. Tôi cũng nghĩ rằng độ thận trọng (là đánh giá tự phát sinh ở cá nhân mỗi người lên một người khác) không nằm ở việc tôi lấy sức mà thuyết phục các thành viên. Trong các sai phạm này, tôi hy vọng rằng được tái bút và đáp lời thiện chí của bạn cho một lá phiếu "đồng ý" là ở vài tháng sau. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 15:34, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @P. ĐĂNG Nhờ bạn gỡ các link liên quan đến tôi khi tôi đã đổi thân phận và ít xuất hiện thận phận trên Wikipedia để tránh rối gây hại cho tôi trên internet Khanh (thảo luận) 03:27, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Việc gỡ liên kết chỉ diễn ra sau thảo luận này kết thúc. Vì nó cũng nằm trong vấn đề của cuộc biểu quyết. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 15:34, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Xin hỏi bạn P.Đăng, "quy phạm "ngầm" nghiêm trọng quy chuẩn bách khoa Wikipedia về không quảng cáo" ở đây mà bạn nhắc đến là gì, và bạn có thể liệt kê ít nhất một trường hợp mà "quy phạm" này đã được áp dụng trong việc đánh giá thành viên. Việc thành viên PR ở các trang web ngoài phạm vi Wikipedia không ảnh hưởng gì tới độ tin cậy của thành viên tại dự án này. Bạn còn khẳng định: "Ứng cử viên là có hành vi gián tiếp cho PR "tự thân quảng bá" tại một dự án có tính tương đương Wikipedia" - trang web bạn nhắc đến ở đây, không nằm trong các Wiki của Wikimedia Foundation, nên hoạt động của nó bình đẳng với rất nhiều website khác ngoài hệ thông Wikimedia, xin hỏi bạn có căn cứ gì để dùng bằng chứng này để cáo buộc thành viên vi phạm quy định của wiki về không PR, quảng cáo. Hơn nữa, vấn đề đặt biển đnb cho các bài về ĐBQH vẫn còn nhiều tranh cãi về xem chức vụ này là một tiêu chí thỏa mãn độ nổi bật, nên tôi nghĩ việc quy kết thành viên này xác định sai độ nổi bật là không đúng. –  NewUniverse ^{thảo luận} 04:21, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Để trả lời cho câu hỏi này. Quy tắc của Wikipedia cho phép tôi đánh giá nó hoạt động theo 2 hướng. Một hướng quy cũ và luật lệ (công khai). Hai là hướng "ngầm" (bất quy tắc). Quy tắc công khai trong trường hợp này đó chính là "Wikipedia không phải chỗ quảng bá". Tùy thuộc vào người dùng mà loại "bất quy tắc" này sinh lợi hoặc bị lạm dụng (và "bất quy tắc" trong trường hợp này là các hành vi lợi dụng khe hở của quy định; những sai phạm vốn không thể chế tài nhưng đạt được mục đích). Tôi hiểu rõ WikiAlpha không thuộc Wikimedia (nhưng cho tôi nhận được một dự án mang tính "tương đương" (hai chữ bách khoa) và xin nhấn mạnh vào từ này). Tôi nghĩ rằng bạn đủ chú tâm để thấy từ "ngầm" mà tôi đã viết. Nếu không chỉ thuộc diện "ngầm" mà là công khai cá nhân tôi nghĩ những gì tôi nên làm là ở không gian báo cáo cho quản trị chứ không tốn thời gian ở đây. Trong thảo luận mọi ý kiến đều dựa trên kỹ năng cảm quan và quan sát (bằng chứng viện dẫn ra có tác dụng minh chứng cho các viện kiến này). Tôi đã nói rất rõ từ phía dưới cho ứng cử viên rằng sẽ chẳng có gì nếu thành viên này PR tại các nền tảng giải trí khác (Facebook, Youtube hay Twitter...) như cá nhân tôi đã thấy rất nhiều thành viên wiki tạo tài khoản và thành chủ kênh Youtube dưới hình thức dùng wiki để phát triển kênh đó (họ hướng dẫn sửa đổi wiki), đó là nhu cầu của họ. Bạn có thể lập luận "Việc thành viên PR ở các trang web ngoài phạm vi Wikipedia không ảnh hưởng gì tới độ tin cậy của thành viên tại dự án này" đó là suy nghĩ của bạn, đối với tôi thì không, một sai phạm được lặp lại dưới hình thức "lách luật" trong một dự án tương đương thì có tác dụng chuẩn xác hành vi. Đặc biệt ở một thành viên có tiền sử liên quan, thì càng cho phép tôi thấy được ý định PR của người này chưa bao giờ kết thúc (bạn nên nhớ tôi đã nói rất rõ, đánh giá thành viên dựa vào thời gian hoạt động mà thành viên thực hiện gần nhất; chứ không chỉ nhìn vào quá khứ). Về nhận xét sai phạm về đặt biển lên thành viên, tôi tin rằng đó là chính xác. Xin hỏi tranh cãi ở đâu mà tôi tuần tra hằng ngày sao không thể thấy? Xin hỏi bạn biết rõ thành viên dựa vào tiêu chí nào đặt biển mà nói lời nhận xét của tôi chưa chính xác? Việc đặt biển cho các bài viết ĐBQH còn gây tranh cãi -> đó là suy nghĩ cá nhân của bạn và không nằm trong quy định nào của Wikipedia. ĐBQH chính xác chưa bao giờ gây tranh cãi vì nó nằm tiêu chí được số đông đồng thuận cho một "tiêu chí phụ" để xác độ nổi bật -> và tranh cãi chính xác là nằm ở việc cá nhân các thành viên chưa hiểu rõ quy định, thưa quý thành viên. Một bài viết ĐBQH không nổi bật khi nào, là khi chủ thể bài viết không thỏa mãn tiêu chí chính về nguồn Wikipedia "một bài nổi bật là được đăng tải bởi các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy" -> lúc này có vài ba nguồn báo thứ cấp (bài nằm trong vòng luẩn quẩn đnb) -> chính xác mới được quyền đặt biển (hoặc đặt biển trong tình trạng của luận cứ chắc chắn nghi ngờ về độ nổi bật). ĐBQH không phải 100% các bài về nó đều bị đặt biển. Và quý thành viên đã thấy ứng cử viên trả lời thế nào rồi đấy (và không phải riêng tôi nhắc nhở mà còn thành viên khác). Cũng đây tôi xin nói, bài viết bị đặt biển sai nhưng sau cùng bị xóa không liên quan gì đến sai phạm về đặt biển (hai hành động này không liên quan, và khác nhau). Tóm lại: Khi thành viên hành động và ngầm định bài về ĐBQH thì đặt biển = sai quy định. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 15:34, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @P. ĐĂNG Thế chốt lại là bạn bảo tôi đặt biển dnb ĐBQH sai quy định đặt biển thì bạn cho tôi xin bằng chứng tôi đặt biển với chứ bên trên là tôi thảo luận chứ tôi chưa đặt biển Khanh (thảo luận) 16:03, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nguyễn Thanh Hải (Tiền Giang) bạn dựa vào trang này để đặt biển đnb và không cân nhắc. Thảo luận bạn viết vào ngày 01:49, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (múi giờ có thể khác). Trong khi đó, bài Hà Thị Lan được đặt biển vào lúc 01:44, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (sửa đổi đặt biển trước thảo luận được tạo 5 phút) -> đặt biển trước khi thảo luận. Theo dẫn chứng bạn thừa nhận [3] và hôm nay [4]. Đây chính là bằng chứng đặt biển sai quy định đúng theo những gì tôi quan sát được. Tuy vậy, kết quả cho tôi thấy được ứng cử viên không thừa nhận việc làm cũng như không có ý định cải thiện trong hành vi. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 17:21, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @P. ĐĂNG Thế thì bạn quá sai rồi Nguyễn Thanh Hải (Tiền Giang) tôi không hề đặt biển đnb tôi chỉ đưa bài ra BQXB, bà Hà Thị Lan là bài có 2 nguồn của của chính phủ không nhắc trực tiếp chủ thể mà là danh sách và không có nguồn thứ cấp đáng tin cậy không tin bạn có thể nhờ ĐPV xem lại và tôi đem bài ra BQXB có ai sửa bài thêm nguồn đâu, tôi tưởng bạn thế nào chứ đưa ra các bằng chứng sai. Khanh (thảo luận) 00:13, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @NgocAnMaster nhờ bạn ĐPV xem lại nội dung bài có phải như bên trên tôi nói không vì cái này chỉ có ĐPV xem được Khanh (thảo luận) 01:33, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Biển dnb ở bài Nguyễn Thanh Hải (Tiền Giang) do DangTungDuong (không phải LĐK) đặt từ ngày 10 tháng 4 năm 2023. Tôi đã kiểm tra trong các phiên bản bị xóa của bài viết. LĐK mở thảo luận xóa đúng quy định trong trường hợp này. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 03:09, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Tôi có tham gia biểu quyết này và tra cứu về lịch sử cũng như thảo luận với DangTungDuong qua 2 không gian trên Wikipedia chứ không phải 1. Là ai đã nói mở biểu quyết xóa của bài này là sai phạm vậy? Hay quý thành viên LĐK đang lan man? Quý thành viên không hiểu rõ sai phạm của mình (không biết sai phạm ở đâu) thì sao biết để sửa, tôi không tin rằng một thành viên như vậy có khả năng tự cải thiện mà không buộc nhờ vào án chế tài. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 03:44, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Xin hỏi câu từ nào của tôi nói rằng bạn đặt biển vào bài Nguyễn Thanh Hải. Là tôi sai hay bạn không đọc kỹ? Xem bài Hà Thị Lan tại đây. Có lẽ như đến giờ bạn vẫn chưa biết sai chỗ nào. Được rồi, để tôi nói cho quý thành viên khỏi thắc mắc. Thứ nhất, bài này không có nguồn thứ cấp độc lập đáng tín cậy hoặc chỉ được nhắc đến qua loa trong các nguồn thứ cấp mà độc lập với chủ thể (thống kê nguồn), bài này chỉ có thể rơi vào 2 trường hợp mà tuần viên có thể lựa chọn là một gắn biển xóa nhanh theo diện xóa BV4 (không thỏa tiêu chí chính), thứ 2 là gắn biển đnb (bài nằm trong vòng lặp độ nổi bật). Bài này danh sách hồi nào? Bài danh sách theo quý thành viên nói ở đây có tác dụng gì trong việc đánh giá độ nổi bật? Cũng lạ là trước đó quý thành viên còn không biết đến quy định này, quý thành viên đinh ninh ĐBQH 100% là toàn xóa (như phản hồi này), sau thảo luận ngày 3 tháng 4 khi tôi giải thích và ngày hôm nay ở phía trên quý thành viên mới lập luận "không có nguồn thứ cấp đáng tin cậy". Dựa vào đánh giá nguồn hoặc độ nghi vấn độ nổi bật tại một thời điểm mới là tiêu chí hợp lệ để gắn biển độ nổi bật, chứ không phải ĐBQH là 100% = gắn biển. Quý thành viên lấp liếm cho hành động của mình rất tốt. Để việc quý thành viên có mông lung quy định này hay không để cho các thành viên tiếp xúc với quý thành viên và từng nhắc nhở quý thành viên trong trường hợp này biết và tự đánh giá. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 03:25, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @P. ĐĂNG Thế bạn lan man một hồi bạn bảo tôi bạn LĐK còn một vài sai phạm [5] (sai quy định về đặt biển + xác định độ nổi bật của bài viết) thế như bạn nói bên trên tôi đã sai quy định về đặt biển chưa tôi vi phạm quy định của Wikipedia chưa Khanh (thảo luận) 03:57, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Tôi đã đáp lời này một cách rõ ràng phía trên hay chưa, thưa quý thành viên. Bài Hà Thị Lan chính xác là đặt sai biển và quý thành viên trong thảo luận ngày 3 tháng 4 có được BQV nhắc nhở về bài này hay chưa? Chính xác là đã có nhắc nhở . Chính quý thành viên trong thảo luận ngày hôm đó được tôi phân tích về nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy về ĐBQH mới biết đến quy định này. Sửa đổi bài Hà Thị Lan diễn ra trước thảo luận ngày 3 tháng 4 tính theo mốc thời gian. Giờ quý thành viên lập luận ngày hôm đó, trước thảo luận đó đã biết đến tiêu chí này? Chính xác cho hành vi lấp liếm sai phạm cho việc đã dùng tiêu chí cái mác ĐBQH gắn biển cho bài. Nếu quý thành viên biết tiêu chuẩn thế nào là gắn biển và phân tích về độ nổi bật thế sao phải đợi tôi và các thành viên khác nhắc nhở quý thành viên trong thảo luận hôm đó, nếu quý thành viên biết rõ như thế nào là nên gắn biển thì mở thảo luận hôm đó với lập luận ĐBQH sẽ gắn biển xóa nhanh hàng loạt? Quý thành viên không thừa nhận đã dùng cái mác ĐBQH gắn biển xóa nhanh cho bài thì đó là chuyện của quý thành viên, sai phạm không liên quan đến việc có nhận lỗi hay không. Đương nhiên hiện tại quý thành viên có thể lấp liếm cho hành vi của mình vì tôi đã phân tích bài này thế nào là nên đặt biển cho quý thành viên luôn rồi (ở một trường hợp quý thành viên luôn có thể dùng phân tích của tôi để biện minh cho chính hành vi của mình). Nếu quý thành viên muốn kiểm tra độ kiên nhẫn của cộng đồng và quy định chế tài có thể thực thi, hãy tiếp tục hành vi này. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 04:32, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Ơ thế bạn không thấy tôi đem ra thảo luận cộng đồng cho bài ĐBQH à, tôi đã mặc xác định là ĐBQH là không nổi bật 100% chưa, nếu thế tôi đâu cần đem ra thảo luận. Tôi đã đặt biển độ nổi bật, hay xóa nhanh hàng loạt chưa, nói tóm lại tất cả các lập luận của bạn tôi đã vi phạm quy định chưa hay tôi vẫn bình thường, BQV tự đánh giá được. Khanh (thảo luận) 04:43, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Phát ngôn này đủ chưa, thưa quý ứng cử viên. Chắc quý thành viên bình thường đến BQV ngày hôm đó nói rằng "sẽ cấm nếu tái phạm" -> Quý thành viên có hiểu câu này chỉ được đặt ở ngữ cảnh thế nào hay không? Nó được đặt trong một không gian có sai phạm. Quý thành viên đem ra thảo luận ngày hôm đó có lấp liếm được việc đã đặt biển vào bài Hà Thị Lan trước đó? Sẵn đây tôi nói luôn, khái niệm "tôi vẫn bình thường" sau khi vi phạm như vậy hãy để cá nhân quý thành viên tự định nghĩa lại, việc sai phạm bị phát hiện nhưng người sai phạm chưa bị chế tài chỉ có thể phản ánh quý thành viên đang được cho cơ hội sửa sai, không bao giờ là cái cớ cho hoạt động "bình phong" -> công, tội rõ ràng. Hay quý thành viên muốn biết thế nào là sai phạm đặt biển và rõ hơn trong việc phân tích sai phạm thì hãy tiếp tục đặt biển -> cá nhân tôi tin rằng lúc đó không chỉ BQV, cả cộng đồng này sẽ đánh giá được, tôi tin rằng chính quý thành viên lúc đó cũng sẽ nhận thức được rõ hơn ở hành vi của mình. Còn không thì đừng làm hoặc hoặc đổi phương cách. Tôi cảm thấy quá mắc thời gian với một ứng cử viên không có tinh thần học hỏi và nhận sai. Đây là một lời nhận xét bù cho lá phiếu của tôi. Tóm lại: Không nhận sai -> rất tiếc là suy nghĩ của bạn không phải quy định Wikipedia. Chào bạn! Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 05:14, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @P. ĐĂNG bạn không hiểu câu đó là BQV @Nguyentrongphu đang nói kiểu gì à. bài đó tôi đặt biển độ nổi bật theo bạn nói là tôi không hề sai vì bài này chỉ có thể rơi vào 2 trường hợp mà tuần viên có thể lựa chọn là một gắn biển xóa nhanh theo diện xóa BV4 (không thỏa tiêu chí chính), thứ 2 là gắn biển đnb (bài nằm trong vòng lặp độ nổi bật) chứng minh là tôi không sai rồi mà bạn cứ cố bảo tôi là sai tôi đau đầu với bạn quá Khanh (thảo luận) 07:39, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu nhờ BQV chốt em câu cuối, là bài đó em đặt biển độ nổi bật là sai, hay đúng đi chứ nói nhiều dài dòng mà nó cứ quanh quẩn. Khanh (thảo luận) 07:48, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Ý tôi là nếu Khanh còn đặt biển sai trong tương lai thì sẽ bị cấm. Vụ đặt biển đnb vô mấy bài đại biểu quốc hội thiếu nguồn độc lập là đúng rồi. Bài nào thiếu nguồn độc lập thì xóa nhanh hoặc đặt biển đnb. Lưu ý rằng một số đại biểu quốc hội là đủ nổi bật nên nếu đặt biển linh tinh thì sẽ có chế tài, ý tôi là vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:54, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Đó cứ nói lời của anh ra làm bằng chứng là em sai chịu luôn nói vòng vo Khanh (thảo luận) 08:03, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

2.  Phản đối Như bằng chứng về việc tiếp tục PR trên Wikidata cũng như nhu cầu PR bản thân với mục đích mà thành viên tự cho là vì cộng đồng, vẫn tìm ẩn nguy cơ cao thành viên tạo dựng uy tín để dễ dàng tiến hành PR bản thân. Trước đây đã có 1 lần tương tự khi thành viên ở ẩn một thời, quay lại hoạt động tích cực để tạo dựng uy tín và rồi lại tiếp tục PR bản thân. Quy trình này hiện nay có nguy cơ tiếp tục tiếp diễn. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:44, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @NhacNy2412 Chào bạn thứ nhất Wikidata là do tôi tạo từ lâu rồi và chưa xóa và cũng chả thấy ai xóa, thứ 2 tôi PR trên mạng xã hội không liên quan đến các dự án Wikimedia mà bạn đưa vào biểu quyết, thứ 3 bạn ghét tôi vậy tôi thử PR xem làm gì bạn lại không biết mà bạn phải lo tôi PR lại, ĐPV cũng không thể che trời PR thử phát biết ngay ý mà nên tôi thấy biểu quyết này của bạn đang hùa theo P.ĐĂNG và không đọc kỹ và đưa những thứ chả liên quan gì WMF, đem vào biểu quyết khiến tôi thấy thất vọng với 1 ĐPV như bạn. Khanh (thảo luận) 03:33, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Gần một tuần không đóng góp tự nhiên này lên bỏ phiếu đúng lúc P.ĐĂNG bỏ phiếu nhận định là 1 ĐPV biểu quyết hùa theo, kiểu bè phái, thiếu khách quan, nếu biểu quyết trước đó thì tôi đã không nói Khanh (thảo luận) 04:10, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Mọi tv đều có quyền bỏ phiếu. Bạn không nên chụp mũ như vậy. Khách quan hay không nên để cộng đồng đánh giá. Bạn đi chụp mũ người khác thì sẽ bị mất thiện cảm trong mắt cộng đồng đấy. Đây là lời khuyên của tôi dành cho bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:03, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

    Phản đối Rất tiếc tôi không thể ủng hộ bạn trong thời gian này. Vấn đề thiếu nhân sự trên Wikipedia tiếng Việt là điều đúng. Nhưng cộng đồng chúng ta phải suy nghĩ thật kĩ, thấu đáo mới có thể chọn được nguòi muốn làm ĐPV. Trao cờ bừa bãi, hệ lụy có thật. Bằng chứng là các ĐPV trước đây thiếu kỹ năng rất nhiều. Phong cách làm việc của bạn quá cẩu thả, thiếu suy nghĩ, không trung lập. Bạn đã mở biểu quyết xóa bài sai quy định nhiều lần, tự quảng bá PR, đến cả việc gắn biển bảo trì cũng sai.. Cách làm việc của bạn như thế này sớm muộn gì cũng bị cồng đồng đòi bãi nhiệm thôi. eunn (meta · phab) 06:48, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Bạn cho mình hỏi mình gắn biển bảo trí sai chỗ nào cho mình xin bằng chứng với, tự quảng bá PR ở nền tảng nào cùa Wikipedia cho mình xin link với! Khanh (thảo luận) 07:36, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @Ayane Fumihiro Bạn đồng ý là đặt biển độ nổi bật của các bài đại biểu quốc hội là sai à Khanh (thảo luận) 07:37, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Phản hồi này chứng tỏ bạn vẫn đang mông lung quy định. ĐBQH không định hình sẵn tuần tra viên đuổi theo đặt biển. ĐBQH không phải là cái cớ 100% các bài về chủ đề này đều bị đặt biển. Tôi nhớ bạn đã được nhắc điều này. Một ứng cử viên như vậy nên cần thêm thời gian. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 15:40, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Nói dài dòng quá cho tôi xin bằng chứng đặt biển ĐBQH sai đi. Khanh (thảo luận) 16:07, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Đã trả lời phía trên. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 17:24, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Bạn không nên narrow-minded, ai cũng có sai lầm trong quá khứ (bạn cũng vậy, tôi cũng không phải ngoại lệ), nhưng nếu có mong muốn và có hành động để thay đổi thì ai cũng nên được tạo cơ hội. –  NewUniverse ^{thảo luận} 07:46, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Tôi tin rằng Wikipedia đã khác đi rất nhiều thời bạn ứng cử. Thành viên nào cũng từng sai phạm, không có gì sai với nhận định này. Nhưng rất tiếc, theo tôi, có những cái sai mà ứng cử viên cần cơ hội về thời gian, hơn là cơ hội về công cụ. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 15:48, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @Ayane Fumihiro Chào bạn bằng chứng PR của P.ĐĂNG về tôi là sai, vì không phải là của dự án Wikimedia, thứ 2 đặt biển độ nổi bật của tôi không sai vì đã được BQV Nguyentrongphu chứng minh, tôi đợi câu trả lời của bạn. Khanh (thảo luận) 10:34, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Gạch phiếu. – eunn (meta · phab) 02:32, ngày 30 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @Ayane Fumihiro Bạn cần để ý một chút khi gạch phiếu để tránh làm sai lệch số phiếu – I ^{So bad} 03:39, ngày 2 tháng 6 năm 2024 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Tôi bỏ phiếu này không phải là do không tín nhiệm. Tôi rất ghi nhận những đóng góp chống phá hoại và tinh thần cầu thị của bạn. Tôi không để bụng việc bạn đã từng mắc sai lầm như PR trên hệ thống Wikimedia (Vụ WikiAlpha tôi không quan tâm vì chẳng liên quan đến dự án này) vì đọc qua các thảo luận, tôi biết bạn đang khắc phục những sai lầm trong quá khứ và mong muốn sở hữu công cụ để thuận lợi trong việc xóa - sửa. Bạn làm việc thiện là điều tốt, nhưng sẽ có những con chim lợn bay đâu đây luôn trực chờ hãm hại bạn theo một hình thức mà công an hay là bạn có cha làm Bộ trưởng bộ Công An cũng chẳng làm gì được. Khi sự định hướng và kiểm duyệt quá lớn, những người bị lộ danh tính, đặc biệt là người có tầm ảnh hưởng, sẽ là người bị nhòm ngó nhiều nhất. Tôi đang nghĩ đến viễn cảnh cộng đồng mạng đang kích động (hoặc là chỉ thị ở đâu đó) biết bạn có công cụ trong tay, ép buộc bạn lên Wikipedia sửa đổi mục "Quốc gia quản lý" trong bài Quần đảo Hoàng Sa từ "Trung Quốc" thành "Việt Nam", hay là bị ép xóa nội dung Bác Hồ có thể có vợ trong bài Hồ Chí Minh. Nếu bạn từ chối thực hiện thì sẽ phải hứng chịu tẩy chay, phá hoại cuộc sống bình thường của bạn. Công an lúc này không thể đè ra từng người trên mạng phạt 2-3 triệu vì tội xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bạn được, mà chính bạn là người chịu thiệt. Đó là những quan ngại của tôi, và tôi không đồng ý để bạn trở thành ĐPV hay bất cứ chức vụ gì trên này. Tuy nhiên, tài khoản bạn thuộc trường hợp rối hợp lệ WP:SOCK#LEGIT, bạn hoàn toàn có thể lập tài khoản mới, không dính dáng gì tài khoản cũ, tích cực giữ tinh thần sửa đổi. Nếu giữ vững tinh thần của bạn trong tài khoản mới, tôi sẽ cân nhắc bỏ phiếu đồng ý. — Dr. Voirloup^💬 11:23, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Ý kiến này thì tôi có phần đồng ý, dù một số BQV công khai danh tính (ĐPV thì có vẻ chưa có ai), nhưng vấn đề là họ ẩn dật, không phải là KOL như bạn LĐK. Tuy nhiên, cũng cần nhìn nhận rằng bạn LĐK đã từ bỏ danh tính thật của mình trên viwiki, nếu có ai biết thì chủ yếu là cộng đồng viwiki. Còn bên ngoài mà biết thì 100% là rối, ít ai rỗi hơi đi xem mấy trang biểu quyết của một cult community. Dang (thảo luận) 11:36, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Dang Từng có BQV bị công an "sờ gáy" ở VN rồi. Đây là thông tin mật cách đây hơn 10 năm. Người đó sau này cũng off và sau này tự động bị gỡ quyền. BQV thì tốt nhất nên giấu thân phận nếu còn sống ở VN. Mấy Việt kiều kiểu như DHN và Mxn (từng được lên báo) thì công bố thân phận cũng chả sao. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:55, ngày 10 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Vụ việc kiểu cộng đồng mạng ép buộc quản trị viên viwiki điều chỉnh hành động là có xảy ra trong quá khứ rất gần với một ĐPV, vụ mấy bài Kpop, vụ việc bùng nổ bởi một confession và hàng loạt page tạo ra để anti để không cho người ta được tuyển dụng sau này (nhiều khi tôi hơi khó hiểu fan Kpop). Tuy nhiên, để cộng đồng mạng nghĩ đến những nước đi như của Mongrangvebet thì nó cần một người lãnh đạo có tầm nhìn tuyên truyền cao cấp, chứ cộng đồng mạng thì phế, chỉ giỏi bầy đàn. Dang (thảo luận) 11:52, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @Plantaest Theo BQV giờ tôi phải đổi ních khác và giấu thân phận (tài khoản bạn thuộc trường hợp rối hợp lệ) thì mới ứng cử ĐPV được hả Khanh (thảo luận) 15:47, ngày 15 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @LĐK: Có vẻ ý tôi không phải vậy. Tôi không có quan ngại giống Mongrangvebet. Bạn dùng nick này ứng cử thì tôi thấy cũng không có vấn đề gì đặc biệt, nhất là khi bạn đã từ bỏ liên kết danh tính với đời sống thực. Dang (thảo luận) 13:08, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Nếu tên này vẫn bị lộ em có thể đổi tên lần nữa vào nhờ xóa toàn bộ lịch sử sửa đổi liên quan đến danh tính cũ Khanh (thảo luận) 13:14, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @LĐK: Oke, đổi tên là phương án tốt. Sau khi đổi, bạn nhờ ĐPV xóa các trang cá nhân dính đến tên hiện tại là ok. Thật ra thì bạn vẫn bị lộ thôi, ít nhất là với cộng đồng này, mọi thứ đều lưu trong nhật trình. Tuy nhiên, tôi không nghĩ là trường hợp của bạn nó rơi vào tình huống hơi overthinking của bạn Mong. Dang (thảo luận) 13:18, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Đối với tôi thì câu trả lời sẽ là có, vì "kền kền bay lả bay la/ bay từ Tịch Toọc bay ra chỗ này/ Hoàng Sa - Trung Quốc hả mày?/ Thế thì lại phải tẩy chay luôn rồi". Nếu bạn tiếp tục theo đuổi bằng nick này, hoặc thực hiện giải pháp mà tôi cảm thấy không triệt để thì tôi sẽ tránh né biểu quyết nhân sự liên quan đến bạn sau này. Tôi lo xa, hoang tưởng bị hại? Đúng vậy. Tuy nhiên, ở một khía cạnh nào đó, nó giúp câu chuyện đi không quá xa. – — dʁ. -------ʃ ħ u ɳ t ﮩ٨ـﮩﮩ٨ـ 💬 đã phản hồi vào 13:29, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Cảm ơn bạn đã nghĩ cho tôi Khanh (thảo luận) 14:26, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @Mongrangvebet Nhờ bác nói mà đôi lúc tôi càng quan ngại hơn, chắc do "overthinking lây". Tôi có tham gia vào các nhóm cộng đồng, nhóm nhắn tin của Wikipedia tiếng Việt trên Facebook nhưng thường rất ít tương tác và cũng không muốn tương tác, chủ yếu tôi sử dụng để quan sát và tránh việc người khác nhận ra mình trên mạng xã hội. Tuy nhiên, cũng có một số người, tôi "vô tình" ("đã từng") để lộ ra danh tính thật với họ trên mạng xã hội. Đặc biệt trong bối cảnh tôi thường đặt bút nói về vấn đề chính trị Việt Nam trong thời gian gần đây, điều bác nói làm tôi cảm thấy cực kỳ quan ngại.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 16:49, ngày 23 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Bạn nói thế cũng sai, vì như bạn nói tôi không có công cụ, tôi chỉ là thành viên đóng góp, thì tôi vẫn có thể chỉnh sửa được, như bạn nói trừ khi mức khóa Bảo quản viên Khanh (thảo luận) 13:51, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   @LĐK Nhưng khi bạn là ĐPV thì bạn sẽ trở nên nổi bật và uy tín hơn rất nhiều so với khi bạn là một tv thường. – I ^{So bad} 14:21, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

   Nổi bật và uy tín thì có che trời được đâu, làm gì ai chả thấy bị đưa ra TNBQV ngay Khanh (thảo luận) 01:17, ngày 10 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Bạn nên để lần biểu quyết này là lần biểu quyết thứ 2. — Lại là Cookie nè ^{hay là Cúc Ki ta? {{{(>_<)}}}} 10:00, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh @NgocAnMaster nhờ 2 bạn ĐPV di chuyển giúp với Khanh (thảo luận) 10:50, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@CookieGMVN mà đã gửi thư rồi đổi tên thì toàn bộ sẽ sai hết Khanh (thảo luận) 10:55, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@LĐK: giữ đổi hướng là được. – Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR) 13:38, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@LĐK, tôi có thể di chuyển trang này được, quan trọng là giữ lại trang đổi hướng là mọi thứ sẽ vẫn ổn. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 15:22, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@NgocAnMaster Ok thế di chuyển giúp mình cho đúng Khanh (thảo luận) 15:24, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

YXong. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 15:26, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

•  Bình luận: Biểu quyết đầu tiên có hộp công cụ ở giữa trang. Đây là hộp công cụ lấy ý tưởng từ RfA của enwiki. - Phạm Ngọc Phương Linh ♥
  
  (T • C • CA • L • B • UR) 13:39, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Thảo luận được ẩn

• Ai code sẵn trang này ý nhỉ tôi cũng thấy là người đầu tiên dùng hộp công cụ này Khanh (thảo luận) 15:01, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Bạn Danh mới thêm hồi chiều đấy. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 15:05, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Công lớn là của Hide on Rosé. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 15:24, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Yeh, chiều thấy bạn Danh thêm nên bẩu, còn việc cập nhật lại form biểu quyết thì mình chưa biết, sửa lại thấy cũng mới ha. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 15:28, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  @Pminh141 Cái này mình tạo nó đã xuất hiện rồi Danh là thấy ai xóa thêm lại Khanh (thảo luận) 15:25, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Yeah, nhưng có vẻ các ý kiến dưới này hơi lạc đề rồi mọi người, đặt câu hỏi cho bạn LDK thôi nào. Tí bạn Phú thấy ngứa mắt chắc xóa luôn mấy đoạn này mất. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 15:30, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến cái trang nhìn luộm thuộm quá - Tùy Bách (Thảo luận) 14:15, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  @TUIBAJAVE Mà nó hiệu quả xem được hết đóng góp của thành viên Khanh (thảo luận) 15:25, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến Thành viên này làm việc thiếu khách quan, có xu hướng thiên vị, bè phái và quan trọng hơn, khả năng độc lập làm việc kém, chưa nắm rõ quy định. 171.236.237.156 (thảo luận) 02:16, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Thiếu khách quản ở chỗ nào, thiên vị, bè phải chỗ nào cho ví dụ đi Khanh (thảo luận) 02:31, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  IP hay thành viên sửa đổi cũng đều là những độc giả và đồng thời là biên tập viên của Wikipedia. Câu trả lời của bạn đối với IP trên đã thể hiện chính xác một vài "tính từ" mà IP nhận xét về bạn. Mặc dù khung thảo luận không phải là nơi để tỏ ra thảo mai, "nâng bi", hay tỏ ra khúm núm, tuy nhiên nó cũng phải đảm bảo sự văn minh và bình tĩnh, hạn chế sự hung hăng khi bác bỏ luận điểm hay cáo buộc của một thành viên nào đó (trừ IP hay rối cố tình troll thì cố mà lờ đi, không để ý troll). Đặc biệt là trong môi trường biểu quyết này, thái độ cầu thị để cải thiện bản thân và tính nhã nhặn sẽ tạo thiện cảm cho người tham gia bỏ phiếu và cả cộng đồng Wikipedia. Cá nhân tôi thì "giữ một cái đầu lạnh" luôn là một trong những tiêu chí để tôi tín nhiệm khi bỏ phiếu chọn eliminator hay admin. Tranh cãi là không tránh khỏi, thậm chí cần khuyến khích để có được tiếng nói chung hoặc hài hòa những suy nghĩ đối lập. Tranh cãi văn minh sẽ giúp cộng đồng nhanh chóng đạt được đồng thuận hoặc mục tiêu một cách thoải mái nhất. Tranh cãi thiếu thiện chí sẽ tạo ra những thù hằn ngầm giữa các thành viên, gây khó chịu không đáng có.

  Rất tiếc cho bạn, câu trả lời trên của bạn đã cho tôi thấy một cái đầu đang bốc hỏa. – — Dr. Voirloup^💬 08:57, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Không nhé tôi đang yêu cầu IP chứng minh, làm cái gì cũng phải có bằng chứng đúng không nếu không có bằng chứng không trả lời được thì là troll hoặc đưa ra bằng chứng thì tôi xem và giải thích các bằng chứng đó có đúng hay không, chứ không phải tôi đang nóng mà là đầu tôi đang rất lạnh và đủ thông minh nói chuyện. Khanh (thảo luận) 10:13, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Tôi đang hỏi lại và copy lại câu nói của ip mà Khanh (thảo luận) 10:16, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  @Mongrangvebet Làm phiền Anh chút, cho tôi hỏi là có bản mẫu nào là "Phiếu trắng" không nhỉ? – Miyako Fujimiya^Συζητώ 15:28, ngày 13 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  @Miyako Fujimiya Bạn dùng {{Phiếu trắng}} nhé. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 15:35, ngày 13 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Bạn có thể bỏ Phiếu trắng, nhưng theo đồng thuận, giá trị hiện tại của Phiếu trắng = Ý kiến = Không tính vào tổng số phiếu. Bạn có thể cân nhắc sử dụng tùy vào mục đích của bạn. – — dʁ. -------ʃ ħ u ɳ t ﮩ٨ـﮩﮩ٨ـ 💬 16:41, ngày 13 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  @Miyako Fujimiya Bonus:Đặt phiếu trắng ở mục ý kiến nhé – I ^{So bad} 16:54, ngày 13 tháng 5 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến Dạo này mình đang tham gia cuộc thi bên Wikiquote viết 50 bài tại đây nên bên Wikipedia này mình không tập chung được nhiều nhưng vẫn đặt biển các bài được. Khanh (thảo luận) 23:44, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
•  Ý kiến Mặc dù đánh giá cao các đóng góp của bạn. Nhưng vấn đề là các vụ lùm xùm của bạn ngày xưa gây ấn tượng rất xấu, có thể mất rất nhiều thời gian để "bình thường hóa" với vài thế hệ Wikipedian nữa. Từ đó, người ta sẽ thấy động cơ ứng cử của bạn là thiếu thuyết phục. Vì sao một người từng PR chính mình lại ghét PR? Liệu họ có động cơ mờ ám để tranh cử nhằm tiếp tục các hành vi cũ? Đây là câu hỏi nặng ký cho bạn, và cũng là điều mà bạn cần làm sao để mọi người thấy bạn là một người tận tâm cho wiki thật sự. Tôi không có lời khuyên nào vì không trong tình trạng của bạn. Chỉ muốn nói là, dù kết quả có thế nào, thì hi vọng bạn vẫn tiếp tục giữ niềm đam mê, nếu có thật sự, cho một cộng đồng bé ở một góc nhỏ Internet này. Dang (thảo luận) 05:57, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Tự dưng làm nhớ đến vụ rồi PR mấy tháng trước. – I ^{So bad} 17:18, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

• Ngày xưa khi còn chưa biết gì về wikipedia em đã từng làm hỗ trợ về mảng Facebook cũng đam mê lên tích xanh khi chưa nổi tiếng, bây giờ em đã có báo chí đưa tin, lên được tích xanh tất cả các nền tảng, có bảng tri thức google nên Wikipedia giờ không giúp em được gì nữa, chỉ là vì em bị nghiện với Wikipedia muốn đóng góp cho Wikipedia để sau này cho con, cháu mình cho mọi người thôi em rất thích từ thiện nếu anh tìm hiểu về em anh sẽ biết, tranh cử để hành động các hành vi mờ ám là không thể khi Wikipedia có rất nhiều các thành viên tuần tra và ĐPV, QTV, một ví dụ nho nhỏ tại sao TuanUt là QTV mà lại bị em phát hiện ra hành vi PR khi đang là QTV bên cạnh đó spam link thì bị meta phát hiện. Khanh (thảo luận) 10:08, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  @LĐK: Câu trả lời này thì ok. Hành vi mờ ám, dù cho là dễ bị phát hiện, nhưng bạn thấy rằng là vẫn có người lao vào làm, điều này dẫn đến 2 kết luận: (1) khi có lợi ích đủ lớn thì không còn giữ được bản thân, (2) cộng đồng mất đi thành viên đóng góp. Cần nói điều này vì đầu tiên bạn đến với Wikipedia vì một lợi ích cá nhân, thay vì là lợi ích cộng đồng. Vì vậy, tiềm năng bạn gây ra 2 kết luận trên là có xác suất. Có vẻ, theo thời gian, điều này đã thay đổi theo chiều hướng tích cực; dù điều này là không chắc chắn, hay chỉ do là lợi ích cá nhân của bạn đã được thỏa mãn? Đây là sự ghi nhận của riêng tôi, nhưng với biểu quyết lần này thì tôi xin không cho phiếu. Nhìn chung, ngoài vấn đề quá khứ, thì thực chất bạn không còn vấn đề gì đặc biệt để gây trở ngại, nhưng ấn tượng ban đầu là thứ rất khó thay đổi. Nếu thật sự tâm trí bạn đã thay đổi theo mục tiêu cộng đồng, thì đây là một thay đổi rất lớn về tư duy, và cũng khá lạ so với ứng viên và dàn quản trị từ trước giờ. Đôi khi một hồ sơ có vết, nhưng có điều chỉnh sau những sai lầm, thì lại còn tốt hơn những hồ sơ bóng loáng, không tì vết. Tôi nghĩ không sớm thì muộn thì bạn cũng sẽ đạt mục tiêu của mình nếu như bạn thực sự muốn, cộng đồng cũng không thể nhắc mãi về những sai lầm quá lâu. Đừng đánh giá cao cộng đồng này, vụ biểu quyết của thành viên A có người còn nhắc drama cách lúc biểu quyết khoảng 10 năm, trong khi nó chỉ là chuyện trẻ con, chứ không có sai phạm gì lớn. Dang (thảo luận) 11:36, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Dang Thật ra mọi người không nhỏ mọn tới mức vậy đâu. Có tv múa rối còn được bầu làm ĐPV mà. Đánh người chạy đi chứ không ai đánh người chạy lại. Tôi sẵn sàng ủng hộ 1 phiếu trong tương lai (6 tháng nữa). Nếu tv thật sự có năng lực thì cộng đồng sẽ sẵn sàng bỏ qua quá khứ với điều kiện là không lặp lại sai lầm cũ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:32, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Căn bản A đã đắc cử BQV, nhưng A đã bị 1 tv khác hãm hại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:35, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  << Cùng là hai cái chữ A
  Một người Phúc Thiện một người Ác Tâm
  Mười năm xưa cũ lấp vùi
  Vẫn đào vẫn xới dụng tâm hại người
  Lỗi lầm có đáng chi chi
  Vẫn thời hạ thủ vô tình bất nhân
  Cao xanh trông thấy bất bình
  Lệnh thời Tứ Đại Thiên Vương hạ phàm
  Đế - Đăng - Phú - Hải tứ thần
  Quyết thời chấn chỉnh tôn ti đạo trời
  Cái phường vô pháp vô thiên
  Cuối cùng cũng ngủm thê lương hết đời. >> - Tùy Bách (Thảo luận) 12:37, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Việc cho người khác mượn nick là mình làm mình chịu chứ lại đổ cho người khác hãm hại là sao? Caruri (thảo luận) 07:37, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Caruri Chuyện A sai thì A đã bị cấm vô hạn. Chuyện đó nhiều người không có ý kiến. Tuy nhiên, kẻ tố cáo A không dùng acc chính mà lại đi dùng acc clone theo nhiều tv ở đây như vậy là không đẹp. Thôi, lạc đề rồi. Tôi xin không bàn luận thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:23, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến Theo thông tin tôi truy cập được. Bài viết này tôi đánh giá là một bài viết mang tính "tự thân quảng bá" tại một dự án có tính tương đương bách khoa Wikipedia từ thành viên hiện đang ứng cử.

Trích nội dung nguyên văn tại dự án WikiAlpha (bài viết bằng tiếng Anh):

“ Lê Đăng Khánh (born on August 22, 2001) is a compassionate young man from the mountainous district of Mộc Châu (Sơn La), where many ethnic communities face challenges. Witnessing the hardships of his fellow minority citizens, Khánh developed a passion for charity from a young age. At just 10 years old, he donated warm clothes and his old books, contributing to volunteer activities in the local area to support less fortunate children. In high school, he rallied peers and experienced volunteers to organize programs providing both material and emotional gifts to underprivileged children in remote areas. Despite his accomplishments, Khánh remains humble, expressing a desire to continue learning from experienced individuals in charitable work. As a CEO, streamer, YouTuber, TikToker, and music artist, this individual wears multiple hats, excelling in diverse roles across business, content creation, and the music industry. ”

Sửa đổi và khởi tạo được thực hiện bởi tài khoản Lê Đăng Khánh. Sửa đổi khởi tạo và trùng tu bài viết gần nhất [6] (21 tháng 2 năm 2024; ngày khởi tạo), [7] (2 tháng 3 năm 2024; ngày mở rộng và trùng tu). Nguyên văn này tôi cho là chẳng khác gì các bài báo PR "tự thân quảng bá" mà tôi đọc được, cũng như đã từng thấy trên Wikipedia. Cá nhân tôi có phần quan ngại khi tìm được các sửa đổi này (vốn xa gời tk thành viên đang ứng cử; nhưng là 1 chủ thể, 1 con người thực hiện). Tôi quan ngại tình trạng khi một thành viên không PR tại dự án liên quan nhưng tìm mọi cách PR tại các dự án mang tính tương đương. Tôi phản đối mạnh mẽ hành vi này (ít nhất đối với một thành viên quản trị viên tương lai mà tôi bỏ phiếu là dựa vào sự tin tưởng mà thành viên này phát huy ra được). Hành vi PR tại Wikipedia quy phạm quy tắc Wikipedia:Năm cột trụ, bộ quy định quan trọng tại dự án bách khoa. Tôi tin tưởng bộ quy định này, nên xin nói thẳng tôi loại trừ hành vi PR, chủ nghĩa vì lợi nhuận đạt được mục đích (bằng bất cứ phương pháp, ở bất cứ nơi đâu, qua nhiều tài khoản nào của bất kỳ thành viên nào tại Wikipedia Vi). Điều này cho tôi thấy được ý định tạo bài PR của bạn chưa bao giờ kết thúc. Tôi xin mời bạn LĐK vào giải thích cho cộng đồng nói chung và tôi nói riêng trên tinh thần mọi lời nói sẽ có giá trị một cách chính xác. Trân trọng! Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 16:53, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@P. ĐĂNG Như trên tôi đã nói với Plantaest tôi ở cộng đồng Wikipedia này tôi nói được thì tôi làm được tôi đi làm từ thiện với như bên tôi nói tôi chỉ muốn đóng góp cho Wikipedia sau này cho con tôi, cháu tôi và cho mọi người, bạn thấy ứng cử lên ĐPV thì làm gì hơn che trời được à, bất cứ hành vi nào PR ở dự án đều bị phát hiện, như tôi phát hiện ra TuanUt bạn thấy tôi là người đang đi chống PR ở dự án này tôi lại đi PR là đi ngược với nguyên lý của tôi, tất cả mọi người đều biết danh tính thật của tôi mà như trên tôi đã nói tôi lên báo chí rất nhiều, tất cả các mạng xã hội đều có tích xanh, có bảng tri thích google thì tôi cần gì phải PR trên Wikipedia này để làm gì khi tôi đã đạt được tất cả những thứ tôi có, và bạn đang đem những thứ không phải Wikipedia ra nói là đã sai rồi tôi chỉ giải thích đến đây thôi công đồng có tin thì tin tôi không còn gì để nói Khanh (thảo luận) 18:09, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Nếu thế nếu ví dụ tôi tự PR tôi trên Facebook để kêu gọi từ thiện cũng là tôi PR và không bao giờ có thể ứng cử ĐPV trên Wikipedia vì tôi PR hả @P. ĐĂNG hoặc có bên báo chí phỏng vấn viết bài về tôi làm từ thiện cũng là PR thì tôi cũng không thể làm ĐPV ở Wikipedia à Khanh (thảo luận) 18:18, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Bạn tìm tất cả các dự án của Wikimedia xem tôi có PR bản thân tôi nữa không! Còn ngoài Wikipedia tôi thừa nhận tôi có PR bản thân tôi để tôi đi kêu gọi từ thiện cho các trẻ em vùng cao và các gia đình khó khăn vì không PR thì rất khó có thể kêu gọi một dự án thiện nguyện nào cả Khanh (thảo luận) 18:41, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Thưa, rất tiếc, phản hồi của bạn chứa quá nhiều từ ngữ cảm xúc. Và đừng phản hồi với tôi nếu như chưa đọc kỹ vấn đề. Xin phép vô thẳng như sau: Thứ nhất, "nói được làm được" cũng là lời nói, và bằng chứng tôi đưa ra là tất cả những gì minh chứng cho "nói được làm được" của "bạn". ĐPV không che được trời nhưng vị trí của anh ta ngầm định là người khác sẽ noi theo, quản trị lúc nào cũng vậy, người đó mang lại lợi ích vị cộng đồng hoặc riêng cá nhân mình, xin hỏi quản trị không cân chỉnh định hướng được cho ai? Đừng ở nơi này là người "chống bảo vệ" nơi khác là "người phá hoại". Không phải bất cứ hành vi PR nào dự án cũng phát hiện (nếu không có người bắt tay vào làm), đặc biệt là khi bạn sở hữu công cụ đặc biệt. Tôi thấy bạn nói "cần gì phải PR trên Wikipedia này để làm gì khi tôi đã đạt được tất cả những thứ tôi có" -> tôi thì thấy không, mà là PR trên Wikipedia không được vì lề lối và quy tắc trên đây được xếp thành quy chuẩn hơn các dự án nhỏ lẻ khác, bằng chứng là bạn tạo bài PR tại WikiAlpha phía trên cách đây 2 tháng trước. Vd về cựu TuanUt của bạn càng chuẩn xác minh chứng được cho luận điểm quản trì viên thực hiện hành vi PR là có xảy ra. Thứ hai: Cá nhân tôi nhận biết được thế nào là PR, thưa quý ứng cử viên. Sẽ chẳng vấn đề gì nếu bạn PR một chàn bài báo tại Facebook, Twitter hay Youtube. Nó khác với wiki (thứ tiền đề đi sau là chữ "bách khoa thư"), nó tựu chung là nền tảng giải trí và chả có cái gì mang tính tương đương, và WikiAlpha mang là dự án tương đương Wikipedia, bạn PR trên đây = mang tính "lách luật". Bạn ứng cử hoạt động trên đâu mà nói với tôi câu này? Cứ đặt câu hỏi văn phong bài trên có giống PR hay không? Rõ ràng là có = ý định PR đã nảy sinh. Thứ 3: Tôi không ý kiến gì với quan niệm từ thiện cá nhân mỗi người. Nhưng nói rằng không phải người cầm chổi mới gọi là làm việc. Khái niệm "đóng góp" trên Wikipedia này vỏn vẻn ở chỗ làm bất cứ thứ gì, kể cả khi thiếu thốn nói thẳng ra khi bạn chưa trở thành người "trực tiếp" nắm giữ công cụ thực hiện thao tác thì thực hiện vị trí "gián tiếp" lấy thêm kinh nghiệm. Rất tiếc, đút kết câu này tôi không tin tưởng vào ứng cử viên. Tặng bạn câu này khi tôi vô tình nhận thức được trong quá trình tham gia bắt rối Kay "Cách anh suy nghĩ quyết định cách anh hoạt động, cách hoạt động quyết định mọi người nghĩ gì về cá nhân anh". Chào bạn! Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 18:55, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Những lời nói bên dự án WikiAlpha là tôi copy y nguyên bài từ báo Dân Trí bạn không tin có thể đọc tại đây thứ 2 bạn đã đọc nội quy của dự án WikiAlpha chưa tôi không hề đóng góp bất cứ gì bên dự án đó nhé nếu bạn cảm thấy bài của tôi PR bên dự án đó thì bạn có thể báo cáo BQV bên đó xóa bài tôi. Khanh (thảo luận) 19:05, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Thật nhảm nhí :)) Xin mời bạn chỉ ra tính chất tương đương giữa hai trang web này hộ tôi. Tôi không hiểu một quý thành viên giàu kinh nghiệm như bạn lại không phân biệt được khái niệm "bách khoa" sao? Bạn đang so WikiAlpha, một "wiki" chứa một mớ bừa bãi các thông tin gần như không được kiểm soát ngang với Wikipedia. WikiAlpha và Wikipedia cùng là các wiki (bởi chúng dùng chung phần mềm MediaWiki) nhưng WikiAlpha KHÔNG phải là bách khoa. Chắc quý thành viên chỉ cần đọc bài Bách khoa toàn thư sẽ được khai sáng về việc WA có phải là BKTT hay không. Cũng xin hỏi bạn "bạn PR trên đây = mang tính "lách luật"", ở đây là lách luật/quy định gì của Wikipedia, khi cả hai rõ ràng không liên quan gì đến nhau. Tóm lại, tất cả những gì ngoài phạm vi Wikipedia đều thuộc về đời tư riêng của các thành viên, tôi thấy việc lôi chúng vào Wikipedia để xem xét về tư cách của thành viên là hoàn toàn phi lý. Nếu quý thành viên không làm rõ cho tôi những khúc mắc trên, e rằng cuộc thảo luận này sẽ đi vào lối cụt. Để tránh mất thêm thời gian, trong trường hợp đó tôi xin phép ngừng thảo luận. Xin cảm ơn thời gian quý giá của quý TV đã dành cho cuộc thảo luận này. –  NewUniverse ^{thảo luận} 04:17, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Thấy phản hồi lệch sóng này cá nhân tôi không thể không đáp. Quý thành viên chưa rõ tình hình nhưng có sự nhiệt tình hồi đáp, vì điều này cá nhân tôi nên vào tiếp đáp. Xin trả lời luôn lời đúc kết vấn đề này và tiên quyết không trả lời tiếp:

1/ Thứ nhất, trích WikiAlpha:WikiAlpha is not Wikipedia "WikiAlpha is an open encyclopedia" (WikiAlpha là một bách khoa mở) quý thành viên phân biệt được Encyclopedia hay chưa? Vậy lập luận "WikiAlpha KHÔNG phải là bách khoa. Chắc quý thành viên chỉ cần đọc bài Bách khoa toàn thư sẽ được khai sáng về việc WA có phải là BKTT hay không" -> hãy để cá nhân quý cựu ĐPV đây tự định nghĩa lại. Nói một cách nhẹ nhàng và lịch sự hơn, là ai đã khai sáng cho ai? Và cá nhân tôi rất hoan nghênh vì đã có cơ hội giúp quý thành viên đây hiểu rõ hơn về điều này.

2/ Thứ hai, "xin hỏi bạn "bạn PR trên đây = mang tính "lách luật"", ở đây là lách luật/quy định gì của Wikipedia, khi cả hai rõ ràng không liên quan gì đến nhau. " -> tôi đã phản hồi phía trên ngay khi quý thành viên thắc mắc lần đầu tiên. Trách nhiệm của quý thành viên là xem lại phản hồi đó; ngay chính quý thành viên còn không nhớ mình từng hỏi gì thì quý thành viên đang lập luận về điều gì ở đây?; hay vấn đề là "ta" cứ "hỏi" và "không đọc" và cứ "hỏi tiếp"?. Tình trạng này rất xin phép không lặp lại.

3/ Thứ ba, "mời bạn chỉ ra tính chất tương đương giữa hai trang web này hộ tôi." -> (tương đương: Wikipedia và WikiAlpha đều là wiki + Wikipedia và WikiAlpha đều cung cấp kiến thức và cho người dùng đóng góp thông tin + tương đương đều là dự án bách khoa), tôi lấy luận cứ này và cho ra quan điểm của tôi, Hết. Hay quý thành viên muốn WikiAlpha phải lập bởi Jimmy Wales, có dàn thành viên Wikipedia Vi... mới gọi là "tương đương" còn những gì ngoài nó không thể là tương đương kể cả 50%? Quý thành viên nên nhớ những gì ngoài lời nói của tôi thì quý thành viên đừng suy diễn chứ để mà lập luận nói tôi "so WikiAlpha ngang Wikipedia". Chính vì WikiAlpha cũng là một "dự án bách khoa thư" nhưng dưới hình thức bừa bãi và yêu cầu thấp, được PR bởi một thành viên từng có sai phạm tương quan (đang hoạt động chính trong một dự án cũng là "bách khoa thư") mới có việc nghi vấn của tôi ở đây. Như tôi đã nói với quý thành viên mà có khả năng lời nói đã bị bỏ qua (quý thành viên có thể đọc lại vì tôi đã giải thích rất rõ trong link "phản hồi" phía trên).

4/ Thứ tư, "những gì ngoài phạm vi Wikipedia đều thuộc về đời tư riêng của các thành viên, tôi thấy việc lôi chúng vào Wikipedia để xem xét về tư cách của thành viên là hoàn toàn phi lý." -> Đó là suy nghĩ của quý thành viên mà cá nhân tôi rất tôn trọng. Tóm lại, "đối với tôi thì không, một sai phạm được lặp lại dưới hình thức "lách luật" trong một dự án tương đương thì có tác dụng chuẩn xác hành vi. Đặc biệt ở một thành viên có tiền sử liên quan, thì càng cho phép tôi thấy được ý định PR của người này chưa bao giờ kết thúc (bạn nên nhớ tôi đã nói rất rõ, đánh giá thành viên dựa vào thời gian hoạt động mà thành viên thực hiện gần nhất; chứ không chỉ nhìn vào quá khứ)." và như quý thành viên cũng đã thấy tôi giải thích thế nào là vi phạm "ngầm" phía trên cho quý thành viên rồi đấy, xác quyết là không tin (tín nhiệm) và cộng thêm một vài sai phạm về "quy định" có hành vi lấp liếm và tiếp diễn trong chính không gian này, kiên quyết hiện tại là không, và cho cơ hội thời gian.

Tái bút: Tôi đã giải thích quá chi tiết về quan điểm thế nào về lá phiếu của mình, và các ý kiến bù vào phía sau được thêm vào cho lá phiếu ấy, nếu việc tiếp diễn thảo luận bằng tình trạng lệch sóng, do đó quá mất thời gian rất tiếc là không phản hồi và vui lòng đọc lại nếu cần. Kết đáp! Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 17:12, ngày 10 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Tôi cũng bày tỏ sự quan ngại sau khi đặt câu hỏi để bạn có cơ hội thể hiện mặt tốt của mình với cộng đồng. Sau bằng chứng này và những gì tôi quan sát được từ dàn quản trị trong quá khứ. Cá nhân tôi không còn tin vào những lời hứa. Lời hứa chỉ gỡ rối tình hình ngoài ra không giúp ích được gì lâu dài. Chủ nghĩa vì lợi ích từng xảy ra ở wiki này trong khi những BQV còn làm việc chứ không phải chưa xảy ra. Thưa, xin dừng tiếp đáp tại đây. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 19:03, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Thế thì bạn chưa trải qua nhiều sự đời trong cuộc sống thì bạn vẫn chưa gặp người thự sự tốt rồi, tôi đi làm từ thiện không phải để tôi nổi tiếng, tôi cũng không kiếm bất cứ đồng nào mà còn mất tiền, còn toàn bộ tính minh bạch của từ thiện bạn có thể xem ở đây tôi có thể sao kê cho mọi người xem và tất cả mọi người đều có thể xem số dư của tài khoản này và chi như nào Khanh (thảo luận) 19:09, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Tôi thấy web đó truyền thông ra được nước ngoài tôi chỉ muốn nước ngoài họ biết đến và giúp đỡ được những trẻ em khó khăn thôi chứ tôi viết bài bên đó tôi có được gì cho tôi không khi tôi đã có rất nhiều bài báo viết về tôi Khanh (thảo luận) 19:19, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Tôi đã sửa bài đúng văn phong bạn có thể báo cáo bài đó ra BQV để xem xét xem bạn đúng quy định hay tôi đúng quy định ở bên dự án đó nhé Khanh (thảo luận) 19:25, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Sai phạm được nhắc, rồi sau đó xóa và tiếp tục không tự giúp cải thiện lỗi cho bạn. Hành vi này làm tôi nhớ đến một cựu BQV bị bất tín nhiệm thời trước. Hiếm khi có cơ hội thảo luận với bạn, tôi xin nói với bạn tốt nhất dừng và bỏ ý định PR tại Wikipedia hay các dự án tương đương. Với tôi thành viên tại nơi này cư xử "đúng mực" nhưng đến nơi khác thì "sai phạm" không chấp nhận được. PR càng không chấp nhận được, SEO là nhu cầu của mỗi leader trong kinh doanh (tôi hiểu điều này). Nhưng tại Wikipedia vị leader này nếu vẫn giữ thói quen đó, thì họ đang sai phạm. Hoạt động tại đâu thì theo quy chuẩn dự án đó, bạn không tôn trọng quy định cơ bản của dự án thì bạn hoạt động góp duy trì dự án làm gì? Bạn là tuần tra viên và việc tốt nhất là đừng cầm công cụ tại nơi này bắt tv spam; nơi khác thì cũng quảng cáo. Tôi xin kết và không đáp tại đây. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 19:50, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Từ đêm qua đến giờ tôi nói chuyện chắc bạn vẫn chưa hiểu Wikialpha là một web do người nước ngoài lập nó đi ngược với Wikipedia, WikiAlpha là một giải pháp thay thế cho Wikipedia, nơi sự khác biệt chính là chính sách xóa của chúng tôi khoan dung hơn nhiều đối với các yêu cầu đáng chú ý WikiAlpha là một bộ sưu tập thông tin gần như không phân biệt đối xử dưới dạng các bài viết về bất kỳ chủ đề nào: bạn có thể tạo một bài viết về ban nhạc bạn vừa bắt đầu, chú chó cưng của bạn, chính bạn, ngôi nhà của bạn - miễn là nội dung của bạn không thuộc chính sách xóa nhanh chóng của chúng tôi, nó có thể sẽ tồn tại trên trang web mãi mãi! Nó không phải dự án nào thuộc Wikimedia Khanh (thảo luận) 23:59, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@Plantaest @Nguyentrongphu @ThiênĐế98 Tôi nhở BQV xem Wikialpha nó có phải dự án của Wikimedia không nó có phải cho viết bài về ban nhạc , chú chó cưng của bạn, chính bạn, ngôi nhà của bạn . Khanh (thảo luận) 00:07, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@LĐK: Tôi thì đồng ý với ý kiến của bạn. Dự án kia tôi thấy chả liên quan gì WMF. Ví dụ, tôi có thể lập một wiki trên nền tảng Miraheze (người đời gọi là wiki-farm) và đặt tên là WikiXyz, WikiAbc gì đó để PR, điều này là bình thường. Một vấn đề nhỏ với bạn @P. ĐĂNG là dù người ta có công khai thông tin cá nhân, nhưng việc tiết lộ ở đây chỉ nên khi họ chấp nhận rồi mới đăng. Chỗ biểu quyết đôi khi sẽ có chim lợn của rối, có thể sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống thực của họ; nên ẩn hết các link sau khi đã thảo luận xong. Các quy định của các wiki của WMF không áp dụng ra bên ngoài thế giới Internet. Họ được phép làm bất cứ điều gì ngoài đó. Tất nhiên, bạn có thể lý luận rằng việc xấu của họ làm ở đó (dù quy định của nền tảng đó vẫn cho phép bình thường) thì có thể nó sẽ xảy ra tại viwiki, việc này thì tôi không can, tùy ý. Dang (thảo luận) 01:23, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Trang WikiAlpha này kiểu như Linktree hay một trang LinkedIn cá nhân thôi, chả nên bận tâm. Dang (thảo luận) 01:25, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

j4f: Nay tôi thấy 2 lỗi chính tả của 2 bạn: (P. ĐĂNG) xa gời và (LĐK) bằng trứng. Dang (thảo luận) 01:33, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@Plantaest tôi nhận ra sự hài hước của QTV làm tôi không nhịn được cười Khanh (thảo luận) 01:40, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Dự án WikiAlpha là dự án tái tạo lại các trang bị xóa ở trên Wikipedia mà nhỉ. Mình thấy trang này cũng toàn quảng cáo mà, cá độ, PR đủ thứ trên trời dưới biển có hết. Với cả nó cũng không dính dáng gì đến WMF nên mình nghĩ bạn này tự viết bài về bạn này có trên đó cũng là có thể hiểu và bỏ qua (cái vỏ của dự án đó dùng là MediaWiki và MediaWiki là mã nguồn mở nên ai cũng có thể dùng để tạo trang web giống hệt các dự án của WMF, đuơng nhiên là phiên bản MediaWiki thường khá cũ vì mấy dự án kiểu này cũng chả quan tâm chuyện đó lắm và họ tạo ra trang web đó giống như một trò đùa hơn là làm cái gì đó có ý nghĩa) —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 18:14, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Đi PR trên facebook hay 1 trang web khác thì tôi thấy không có liên quan tới Wikipedia. Nếu PR trên Wikipedia hay thuộc Wikimedia thì sẽ bị cấm. Nói thêm với bạn Khanh, tôi nghĩ lần này bạn sẽ khó đậu vì dính vụ Wikidata gần đây + một số sai lầm vài tháng qua. 6 tháng nữa thì ok hơn và phải hạn chế sai lầm tối đa trong tương lai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:44, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Sau cuộc thảo luận này tôi nhờ BQV ẩn hết link giúp tôi vì tôi sợ rối nó sẽ đem ra để làm hại tôi trên internet Khanh (thảo luận) 01:50, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Tôi đã xem link BQV Nguyentrongphu dẫn ra thì thành viên thêm nhiều link vào danh mục Wikidata dưới tên của chính mình vào tháng 4 năm nay, tức là chưa đến một tháng trước khi biểu quyết này bắt đầu, và dĩ nhiên là việc này không đến mức cấm vì họ không xem là PR rõ ràng. Vụ việc ở Wikidata là quá mới, tôi nhớ không nhầm là ngày 17 tháng 4. ✠ Tân-Vương  05:19, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Em không hiểu Wikidata này em lập từ 5-3-2023 từ rất lâu rồi không bị xóa và có rất nhiều bài không cần bất cứ bài của wikipedia hay bất cứ dự án nào yêu cầu xóa cũng bên QTV cũng không xóa. Khanh (thảo luận) 05:29, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Bảo quản viên Fralambert đã xóa Q116687661 theo yêu cầu. - Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR) 15:21, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

"Bài viết (WikiAlpha) này tôi đánh giá là một bài viết mang tính "tự thân quảng bá" tại một dự án có tính tương đương bách khoa Wikipedia từ thành viên hiện đang ứng cử." Trường hợp này thì tôi đồng ý với ý kiến của LĐK, vì thành viên PR ở một trang wiki khác không thuộc dự án Wikimedia. Tôi có thể quảng cáo bản thân bình thường trên Facebook và không ai có thể ngang nhiên cấm người không làm sai quy định. Tương tự như vậy, quy định của Wikimedia chỉ áp dụng cho các dự án của Wikimedia và không phải các trang web bên ngoài (chúng sẽ có quy định khác so với trên đây), nên không thể chỉ vì PR trên các trang web bên ngoài mà đem làm lý do phản đối của thành viên trên Wikipedia, nếu thành viên cam kết không quảng cáo bản thân trên Wikipedia. Tất nhiên, mối lo ngại là vẫn còn, và mọi thứ vẫn còn thay đổi tùy thuộc vào hành vi của thành viên. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 16:32, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Tôi chưa đưa ý kiến gì về PR trên Facebook và xem nó như một sai phạm (tôi biết được nhu cầu này). Nhưng trong một dự án bách khoa có tính tương đương (họ cũng có WikiAlpha:CSD) cho tôi thấy được một thành viên tiếp tục hành vi PR đủ mọi cách qua một dự án dù không trực thuộc nhưng diện "đầu vào" của họ thấp hơn. Tôi cho rằng điều này mang tính đánh giá hành vi (tôi nhấn mạnh dự án tương đương + được thực hiện bởi một thành viên như vậy). Bạn có thể hỏi có phải tất cả các thành viên qua đó PR như vậy có phải đều sai hay không thì câu trả lời là có hoặc không (tùy thuộc hoàn cảnh, tức chọn cả hai). Nếu một thành viên không có tiền sử sai phạm như vậy, tôi sẽ thấy được đều này bình phong và không đáng để cân nhắc. Nhưng trường hợp nếu một thành viên có tiền đề sai phạm ở chủ đề như vậy và khi tôi thấy được sự tiếp tục thì mức độ tín nhiệm của tôi vào thành viên này sẽ được giảm mạnh. Quy định đương nhiên qua các dự án khác nhau là khác nhau, nhưng những thứ tương đương tôi cho rằng nó có ý nghĩa nhất định trong chuẩn xác hành vi từ người ứng cử. Tôi thấy được thiện ý của thành viên, nhưng hiện tại thì không, tôi chọn cơ hội về thời gian của thành viên; không cơ hội từ công cụ với tình hình hiện tại. Rất khó hy vọng mọi người cùng cách nhìn như nhau. Do đó, tôi tôn trọng ý kiến Anster, bạn Dang và cũng như Phú. Tôi tin vào cộng động và để cộng đồng quyết định. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 17:58, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

User:P. ĐĂNG Bạn chống với những lý do khác thì tôi thấy ok. Tuy nhiên, viết về con pet (chó, mèo) của mình trên WikiAlpha còn được huống gì viết về bản thân. Họ cho phép bài PR bản thân nhé, chỉ có những bài tào lao quá mới bị xóa. BQV Plantaest, Mạnh An, NgocAn và tôi đều có đồng quan điểm là PR ở các web khác không liên quan tới Wikipedia. Ai ai cũng có công việc ngoài đời, miễn đừng nhập nhằng công việc ngoài đời với hoạt động trên Wikipedia là ok rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:37, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Trích từ WikiAlpha, "Basically, WikiAlpha is a near-indiscriminate collection of information in the form of articles on any topic: you can create an article about the band you just started, your pet dog, yourself, your house." Thôi, agree to disagree vậy. Thảo luận thêm thì tôi thấy vô nghĩa và sẽ đi vào ngõ cụt. Đôi khi, chúng ta có những quan điểm khác nhau. Đây là chuyện bình thường của xã hội. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:47, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Lý do này kỳ cục ghê, ngay từ trang chủ của nó đã dẫn link: WikiAlpha:WikiAlpha is not Wikipedia, không thấy tương đương chỗ nào luôn, mấy cái râu ria như dùng chung phần mềm MediaWiki hay bản mẫu CSD chả liên quan. Cơ mà không nên dẫn link nữa, kẻo SEO cho nó ;) Dang (thảo luận) 22:55, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến mình nghĩ danh tính bạn LĐK lồ lộ ai cũng biết. vấn đề bạn có lợi dụng Wikipedia để PR bản thân hay ko thì chưa biết, nhưng một khi bạn làm điều phối viên bạn sẽ sớm có nhiều kẻ thù, và với danh tính lồ lộ ai cũng biết, ko phải là bạn sẽ nổi tiếng hơn mà bạn sẽ gặp rắc rối lớn hơn trong cuộc sống nếu người ghét bạn mò tới công ty bạn quậy phá, hay đại loại là phá chuyện làm ăn của bạn trên môi trường mạng internet. Wikipedia ko có lợi lọc gì đáng kể ngoài những mối nguy hại khác mà bạn có thể gặp. Với lại, hình như bạn chưa hiểu, nếu bạn có công cụ điều phối viên cũng ko có nghĩa bạn có thể dùng nó làm bất cứ điều gì có lợi cho bản thân. Vì mỗi thành viên để mắt nhau sẽ phát giác thì bạn sẽ bị đưa ra TNCBQV ngay lập tức, nghĩa là dù có muốn làm gì cũng ko lọt mắt người khác đâu. Bạn nếu như đã nói có cơ sở làm ăn rồi thì tập trung làm ăn phát triển, như vậy tốt hơn bỏ thời giờ làm rất nhiều việc trên này mà ko trực tiếp có lợi khi so sánh với đời sống thực - Trời ơi, chẳng lẽ nào, đây là sự thật (Thảo luận) 04:39, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Tôi làm wikipedia là tôi đang làm từ thiện mà, tôi làm việc thiện thì tôi chả sợ gì, làm hại tôi ngoài cuộc sống thì đã có công an, nói tóm lại tôi chả sợ. Khanh (thảo luận) 04:56, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến Sau qua thảo luận, tôi nhận thấy ứng cử viên có hành vi lấp liếm cho sai phạm và không nhận lỗi, phát ngôn thiếu thiện chí. Đây là tác phong của một quản trị viên tương lai được tín nhiệm hay sao? Tôi không nghĩ rằng mình sẽ tiếp tục góp thiển ý cho một ứng cử viên như vậy. So với 1 ĐPV trước được tôi góp ý, tv ấy đã cải thiện và giữ được cái đầu lạnh. Ứng cử viên này tôi thấy được một thành viên không giữ được cái đầu lạnh. Tôi xin để cho cộng đồng quyết định và chính thức tạm kết trên tinh thần là thành viên theo dõi cuộc biểu quyết. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 05:24, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  @P. ĐĂNG bạn mới là người không dữ được cái đầu lạnh ý chứ, tôi vẫn đang tranh luận với bạn, rất bình thường và đủ tỉnh táo để biết mình đang nói gì. Khanh (thảo luận) 07:44, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  Hmmm... ý bạn là ĐPV Pminh141? Tôi có tham gia và bỏ phiếu cho biểu quyết đó nên tôi biết. Để làm được ĐPV thì điều quan trọng nhất là cái đầu lạnh. Phải giữ được cái đầu lạnh, ngay cả khi những thứ xung quanh làm bạn nổi nóng. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 14:56, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

  @NgocAnMaster Nhờ bạn sửa cái biểu quyết cái chứ P.ĐĂNG cho cái bảng vào lỗi hết thứ tự rồi Khanh (thảo luận) 16:15, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến Dời từ phần phản đối xuống đây

BẢNG TÓM TẮT SAI PHẠM VỤ ĐẶT BIỂN TRONG BÀI HÀ THỊ LAN CỦA ỨNG CỬ VIÊN
-		Ghi chú:
Diễn biến thứ nhất: Từ ngày (2-3 tháng 4 năm 2024)	Trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nguyễn Thanh Hải (Tiền Giang) kết thúc vào ngày 2 tháng 4 một số thành viên liên tục bỏ phiếu xóa vì cho rằng ĐBQH là tiêu chí thấp = 0 nổi bật (mà không xét đến phương diện đặt biệt: nguồn vốn quy tắc trong quy định Wikipedia về xác định đnb).	Theo cuộc biểu quyết này và LĐK chưa nắm quy định về xác định độ nổi bật.
	Vào lúc 01:44, ngày 3 tháng 4 năm 2024 LĐK đặt biển độ nổi bật vào bài Hà Thị Lan.	Trước cuộc thảo luận diễn ra ngày 3 tháng 4 và tôi phân tích ngày 8 tháng 4.
	Vào lúc 01:49, ngày 3 tháng 4 năm 2024 LĐK viết mở thảo luận xin đặt biển hàng loạt vào các bài ĐBQH.	Nếu thành viên nắm rõ quy định thì mang ra thảo luận với lý do xin đặt biển hàng loạt làm gì? Bằng chứng chưa hiểu quy định (xem).
Diễn biến thứ hai: Từ ngày (5-6 tháng 4 năm 2024)	Vào lúc 17:47, ngày 5 tháng 4 năm 2024 thảo luận được tiếp khi tôi phản hồi và phân tích thế nào là nên đặt biển.	Tôi phân tích để thành viên nắm rõ quy định. Hỏi: Trước đó thành viên dựa vào quy định nào để gắn biển độ nổi bật? Chính xác là từ lập luận ĐBQH = đặt biển = xóa? (giống các ý kiến trong không gian BQXB mà tv đã thấy trước đó).
	Vào lúc 07:37, ngày 8 tháng 5 năm 2024 LĐK tự nhận định "Bạn đồng ý là đặt biển độ nổi bật của các bài đại biểu quốc hội là sai à".	Quy định nào mặc định ĐBQH là đặt biển đnb. Độ nổi bật là phải dựa và tiêu chí chính (nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy). Thỏa tiêu chí này = nổi bật. Chứ không phải ĐBQH = cứ đi đặt biển đnb. Lập luận này của LĐK -> sai + 0 nằm trong quy định Wikipedia:Độ nổi bật (người).
Diễn biến thứ ba: Hôm nay (từ ngày 8-9 tháng 4 năm 2024)	Vào lúc 15:34, ngày 8 tháng 5 năm 2024 Tôi phản hồi và phân tích khi có tv thắc mắc "ĐBQH đặt biển còn gây tranh cãi".
	Thời điểm 16:03, ngày 8 tháng 5 năm 2024 LĐK hỏi tôi bằng chứng đặt biển sai quy định của tv là chỗ nào.	Phản hồi của tôi cách đó ít phút.
	LĐK dựa vào phân tích trên của tôi vào lúc 15:34 với một tv khác để biện hộ 00:13, ngày 9 tháng 5 năm 2024	Nghi vấn 1 trọng yếu: Bài Hà Thị Lan được tv đặt biển ngày 3 tháng 4 khi tv chưa hiểu quy định. Thế sao hôm nay lại lập luận lúc đó tv dựa vào "nguồn thứ cấp đáng tin cậy" khi cuộc thảo luận phân tích cho thành viên chỉ diễn ra sau vụ việc đặt biển? Đây chính là dựa vào lời phân tích của tôi cho tv khác để bao biện cho việc đặt biển sai của LĐK (đặt biển sai: lấy ĐBQH là tiêu chí mặc định chứ không phải nguồn để gắn biển đnb).
	Vào lúc 07:39, ngày 9 tháng 5 năm 2024 LĐK cố lạm dụng vào điều tôi đã giải thích để cố biện minh tv đặt biển vào bài Hà Thị Lan là không sai. Phản hồi trước đó của tôi: "Thứ nhất, bài này không có nguồn thứ cấp độc lập đáng tín cậy hoặc chỉ được nhắc đến qua loa trong các nguồn thứ cấp mà độc lập với chủ thể" và "bài này chỉ có thể rơi vào 2 trường hợp mà tuần viên có thể lựa chọn là một gắn biển xóa nhanh theo diện xóa BV4 (không thỏa tiêu chí chính), thứ 2 là gắn biển đnb (bài nằm trong vòng lặp độ nổi bật)".	Phản hồi của LĐK: "bài đó tôi đặt biển độ nổi bật theo bạn nói là tôi không hề sai vì bài này chỉ có thể rơi vào 2 trường hợp mà tuần viên có thể lựa chọn là một gắn biển xóa nhanh theo diện xóa BV4 (không thỏa tiêu chí chính), thứ 2 là gắn biển đnb (bài nằm trong vòng lặp độ nổi bật) chứng minh là tôi không sai rồi ". -> LĐK vào thời điểm gắn biển bài Hà Thị Lan có biết tiêu chí này? Rõ ràng là không. Bằng chứng là chính tôi đã giải thích với tv LĐK trong cuộc thảo luận ngày 3-8 tháng 4 (nhưng bài được LĐK gắn biển trước thảo luận này). Hợp lệ là dựa vào tiêu chí trên (điều tôi phản hồi). Có tiêu chí nào gọi là hợp lệ và cứ coi ĐBQH là đặt biển như LĐK đã làm hay không? Dựa vào tiêu chuẩn nào trong bộ hướng dẫn Wikipedia? -> Sai nhưng bao biện.
Tóm lại: LĐK vào lúc đặt biển ĐBQH bài Hà Thị Lan (ngày 3 tháng 4) có nhiều bằng chứng cho thấy tv chưa biết đến quy định về nguồn mà xét chủ thể khi gắn biển độ nổi bật (tôi đã nêu trên). Chính xác thời điểm này, tv này đặt biển là ý kiến tham khảo từ cuộc BQXB diễn ra trước đó vào ngày 2 tháng 4 (cho rằng ĐBQH = 0 đnb = cứ gắn biển) mà không xét tiêu chí nguồn. Đến hôm nay khi thấy tôi phân tích với 1 tv khác mà sai phạm là của LĐK, tv này dựa vào lời tôi phân tích mà bao biện lại cho rằng bài viết lúc đó đặt biển dựa vào "không có nguồn thứ cấp đáng tin cậy".

Tôi thấy quý thành viên vẫn chưa hiểu những gì tôi nói. Quý thành viên dựa vào tiêu chí nào đặt biển ngày hôm đó? Tiêu chí nguồn để xét độ nổi bật được tôi nói là sau khi vụ đặt biển này (trước đó quý thành viên chưa biết đến quy định này để mà lập luận lúc đó dùng nó để đặt biển). Cũng may cho quý thành viên, bài này vốn thuộc diện gắn biển, quý thành viên lấy barem ĐBQH đi đặt biển rồi khi tôi phân tích, quý thành viên dựa vào lời phân tích của tôi để lấp liếm sai phạm lúc đó của mình nên thoạt nhìn thì thấy hợp lý, khó bị phát hiện. Vấn đề đặt biển sai phạm này vốn không cần thảo luận dài đến nay, nhưng việc quý thành viên lấp liếm/bao biện cho sai phạm của mình khiến tôi không thể không nói và thấy quan ngại. Tôi cũng xin nói, vì không có thời gian, nếu phản hồi mang tính bao biện, rất xin phép dừng việc đáp và giải trình cho một thành viên không thiện chí, mà cá nhân tôi không có nhu cầu. Chào! Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 15:40, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Bạn trình bày dài, nói tóm lại nếu như lập luận của bạn tại sao tôi không đặt tất cả biển độ nổi bật vào các bài ĐBQH mà chỉ đặt một bài. Thứ 2 tôi đã vi phạm quy tắc chưa mà bạn cứ nói từ đầu đến giờ. Khanh (thảo luận) 15:54, ngày 9 tháng 5 năm 2024 (UTC)

oh. / / 羅生門 -x- 山月記 10:20, ngày 11 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Dấu gạch ngang ở dòng thứ hai làm tôi tưởng màn hình bị bẩn. Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR) 13:56, ngày 12 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!