Wikipedia:Thảo luận/Lưu 26

Lưu 20

←

Lưu 24

Lưu 25

Lưu 26

Lưu 27

Lưu 28

→

Lưu 30

Loạt bài về tôpô

Hiện nay một số sinh viên vào viết các mục từ liên quan đến chủ đề tôpô trong toán học, với ý nghĩa như một bài tập. Họ phần lớn dùng nguồn tham khảo là bài giảng của thầy của họ. Bài giảng này, nếu chưa công bố (in thành sách và được phản biện) thì là nguồn tự xuất bản và không đáng tin cậy. Đề nghị cộng đồng xem xét những bài trong loạt bài này. Earthshaker (thảo luận) 10:36, ngày 1 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Sách của mấy thầy chỉ là giáo trình thôi, đúng là nhiều cuốn chưa xuất bản, tuy nhiên có 1 số cuốn có thể xuất bản rồi, cần kiểm tra lại. Ngoài ra các bạn viết Wiki không hề có phần mở đầu, mà hình như ở VN chẳng ai dạy phải mở đầu thì phải, chẳng thấy ai viết mở đầu cả ... + văn phong giáo dục khá nhiều, ví dụ: ta có cái này, ta có thể suy ra ...  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:56, ngày 1 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Wikidata issue

https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat/vi Delusion23 (thảo luận) 14:24, ngày 4 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Fixed, regards.--Cheers! (thảo luận) 14:52, ngày 4 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bản mẫu:Sơ khai

Tôi vừa cập nhật bản mẫu này dùng {{asbox}} thay vì {{ambox}} như trước đây để thay đổi giao diện của nó, cụ thể là:

thay bằng

để cho đồng nhất với các bản mẫu sơ khai khác đã được tạo rất nhiều, cũng như giảm không gian chiếm chỗ của bản mẫu này. Các bản mẫu sơ khai nên được đặt ở cuối bài viết. – Prenn + 14:55, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Còn bản mẫu Rất sơ khai nữa Prenn. Theblues (thảo luận) 15:14, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Dùng Bot được không? Tuankiet65 (thảo luận) 03:30, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bản mẫu:Rất sơ khai. Vì là thay đổi mã nguồn bản mẫu nên không cần dùng bot đâu bạn Tuankiet. – Prenn + 05:17, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Theo tôi ta hợp nhất với cái sơ khai luôn cho tiện, đổi hướng rất sơ khai--> sơ khai.--Cheers! (thảo luận) 05:29, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tuần tra trang mới

Do gần đây số lượng bài do bot tạo nhiều nên công việc tuần tra của các thành viên hơi khó. Nhưng các bạn có thể xem những trang chưa được tuần tra tại đây hoặc vào mục Đặc biệt:Trang mới, chọn vào mục hiển thị Ẩn sửa đổi bot.--Cheers! (thảo luận) 04:27, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tuần tra gỡ bản mẫu bot

Để công việc tuần tra gỡ bản mẫu bot thuận tiện, tôi đề xuất dùng một công cụ nào đấy (tôi không rành) giống như đánh dấu [tuần tra bot] chẳng hạn, nếu người tuần tra không phát hiện lỗi nào cần sửa chỉ cần click vào dấu [tuần tra bot] thì chương trình sẽ tự động dời bản mẫu bot đi. Cách làm tương tự tôi đã thấy bên tiếng Anh, khi họ tag bản mẫu [uncat] nhưng sau đó nếu một thành viên thêm thể loại vào thì bản mẫu đó sẽ được tự động gỡ đi. Các bạn có giải pháp kỹ thuật gì không? Nếu cần thiết phải format lại định dạng bản mẫu bot cho thích hợp với công cụ, thì vẫn có thể thực hiện được.--Cheers! (thảo luận) 05:27, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Em đã thêm một liên kết Kiểm tra ngay! vào bản mẫu:Bài do bot tạo. Khi click vào liên kết này thì bản mẫu sẽ tự động được gỡ bỏ và người dùng sẽ được kiểm tra lại bài lần cuối trước khi nhấn Lưu trang. – Prenn + 06:25, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Đã thử, rất tiện lợi. Cảm ơn Prenn. Hungda (thảo luận) 06:49, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Frenn.--Cheers! (thảo luận) 06:54, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Lượng truy cập trang chính (tập 2)

Lượng truy cập trên trang chính tăng đột biết (60k/ngày) từ sau 30/4-1/5 có thể là học sinh ôn thi tốt nghiệp. Sau kỳ thi trên thì giảm đi phân nửa (khoảng 30k/ngày - từ 5/6). Theo dõi tiếp...--Cheers! (thảo luận) 09:27, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tuy nhiên có vẻ cao hơn trước tháng 5 [1] Tuankiet65 (thảo luận) 11:07, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ ý của Cheer cho rằng vào mùa thi nên lượng truy cập tăng có lẽ đúng, để khoảng 2, 3 tháng nữa xem thế nào.F (thảo luận) 13:14, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Đến nay lượng truy cập trên trang chính đã trở về trạng thái bình thường.--Cheers! (thảo luận) 10:13, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ngoài lượng truy cập Trang chính, mình có cảm giác wiki tiếng Việt lại đang dần thưa các editor.F (thảo luận) 00:54, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)

có lẽ đợt hè nên nhiều người ra biển F (thảo luận) 00:57, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đổi tên thể loại

Các bạn biết cách nào để đổi tên thể loại nhanh chóng? Mình chỉ biết đổi tên bài bằng nhấn nút "Di chuyển". Còn các thể loại thì tới nay mình tạo thể loại mới và chuyển bài sang. Nhưng nếu thể loại đó có nhiều bài quá, thì phải làm sao? Loan báo nhờ BQV đổi tên? Cụ thể là Thể loại:Bang Nordrhein-Westfale. Mình muốn đổi thành Thể loại:Bang Nordrhein-Westfalen. DanGong (thảo luận) 11:49, ngày 11 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Để tôi sẽ đổi tên thể loại đó cho bạn bằng AWB. Earthshaker (thảo luận) 14:05, ngày 11 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Phát động nâng cấp bài cơ bản

1000 bài cơ bản là những chủ đề được chọn lọc ưu tiên phát triển của tất cả các dự án wikipedia. Hiện tại, trong 1000 bài đó thì dự án tiếng Việt có 414 bài sơ khai (<10 kb), 290 (10- đến <30 kb) và 296 bài trên 30 kb, xem thêm thống kê tại m:List of Wikipedias by sample of articles và thể loại các bài này tại Thể loại:Bài cơ bản. Tôi đề xuất tạo thêm nhiều sự chú ý phát triển các chủ đề này. Ý đầu tiên của tôi là đưa nó lên site notice trong vòng 1 tháng hoặc 2 tháng xem hiệu quả thế nào. Mời các bạn cho ý kiến.--Cheers! (thảo luận) 02:42, ngày 12 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Có nên thêm 1 dòng vào bảng đầu trang TĐGĐ, tương tự như mục Bài thỉnh cầu? Vậy sẽ có tính liệt kê hơn. ~ Violet (talk) ~ 02:49, ngày 12 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Từ lâu đã có ý kiến như thế này rồi (mà BQV đơ như cây cơ, nhớ có vị bảo ko cần nữa), cần 1 vùng ở khu vực trang chính (tạm gọi là Việc cần giúp) đẩy các bài cần viết lên đó. Tôi không thích để mục bé nhỏ thay đổi gần đây lắm, vì chẳng có ai nhìn cho lắm (nhất là người mới).  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:56, ngày 12 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Vậy có thể thêm 1 tab "Bài cần giúp" chia theo lĩnh vực? Dù sao bố cục hiện nay vẫn còn lỏng lắm. Còn nếu là "Việc cần giúp" thì nhiều lắm. :)) ~ Violet (talk) ~ 05:03, ngày 12 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Hay làm giống Wiki en "Today's Article for Improvement" Tuankiet65 (thảo luận) 02:50, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mời các thành viên phát triển và cho ý kiến tại Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần. Các bạn có thể viết thoải mái những đề nghị của mình, nếu ai không đồng ý điểm nào thì thảo luận.--Cheers! (thảo luận) 07:48, ngày 24 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tự động chào mừng và gợi ý tạo trang cá nhân

Khi thành viên mở tài khoản mới, 2 trang Thành viên và Thảo luận đều trống. Trừ trang Thảo luận thì dạo này các thành viên cựu đều vào chào mừng, còn trang Thành viên thường bỏ trống hoặc sử dụng sai mục đích (thường là do hiểu sai). Vì vậy mình đề nghị tạo chức năng chào mừng tự động ở trang Thảo luận và hướng dẫn cơ bản về trang Thành viên. Có như thế thì vừa giảm được khả năng viết linh tinh đầu tiên vào 2 trang này, vừa làm luôn những hướng dẫn cơ bản cho thành viên mới, tránh hiểu nhầm wiki như một trang xã hội khác. Thái Nhi (thảo luận) 08:27, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Theo minh nghĩ thì chỉ cần đặt tiêu bản {{Hoan nghênh}} ở trang thảo luận thôi, còn lại thì khóa trang thành viên lại chỉ cho thành viên đó sửa Tuankiet65 (thảo luận) 09:07, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Ý của Thái Nhi là khi tạo một tài khoản mới thì ngay lúc đó sẽ tự động Tạo ra trang Thảo luận thành viên của tài khoản đó? Mình thấy không cần thiết lắm, ai có sửa đổi tích cực gì thì sẽ có chào mừng sau, nhiều tài khoản mở ra không làm gì hoặc sửa vài thứ nhỏ, sau đó lãng quên thì :) F (thảo luận) 14:26, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Ý mình là sẽ tự động tạo cả 2 trang Thành viên và Thảo luận, bởi:

• Khi mới tạo tài khoản, cả 2 trang đều trống lơ, rất đơn điệu
• Không phải thành viên nào mới lập tài khoản cũng biết tạo ngay 2 trang này
• Rất nhiều trong số đó còn không biết 2 trang này để làm gì
• Phép lịch sự, khi mới gặp, chào mừng đưa ra ngay khi mới đến chứ không đợi sau khi đã có đóng góp

Theo mình, khi mới tạo tài khoản, sẽ có 2 đoạn chào mừng đại loại như Đây là nơi bạn sẽ giới thiệu ngắn gọn về mình và những dự án liên quan đến wiki (vui lòng không quảng cáo)... (đối với trang Thành viên) và Đây là nơi ghi nhận các thảo luận của các thành viên khác với bạn nhằm mục đích giao lưu hoặc trao đổi nâng cao chất lượng bài viết... (trang Thảo luận). Còn về sau mỗi người sẽ có 1 cách chào mừng khác nhau, hoặt huy chương, bánh kẹo... khác nữa. Thái Nhi (thảo luận) 21:50, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Nếu tự động chào mừng thì dung lượng nên ngắn thôi, một 2 câu nhỏ chẳng hạn. Sau đó nếu thấy thành viên đó có đóng góp thì 1 bạn nào khác sẽ đặt các biển wellcome vào trang thảo luận sau. Như wiki tiếng Anh họ không chào mừng sẵn đâu, ngay cả khi đóng góp nhiều rồi mà cũng chả có ai đến hỏi thăm (chắc do bên đó đông dân quá). F (thảo luận) 08:45, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Chính là quan điểm này! Bên tiếng Anh thì đúng là quá "đông dân". Một số phiên bản khác thì ý thức tham gia của thành viên tốt, nên khi lập trang khá chuẩn. Hiện tại ở vi.wiki thì số thành viên mới không phải quá ít, nhưng khá nhiều người nghĩ đây là trang mạng xã hội để giao lưu kết bạn, vì vậy tạo trang chẳng ăn nhập gì cả (thậm chí copy cả facebook sang). Tự động tạo trang vừa thân thiện hơn, vừa giúp thành viên mới có hay thông tin hướng dẫn cần thiết, vừa tăng số lượt sửa đổi (tà đạo). Thái Nhi (thảo luận) 02:11, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Công cụ auto wellcome cũng đã được áp dụng ở Incubator, khi vừa mở tài khoản là wellcome liền, không cần bot gì cả.Thái Nhi tính cheat edit!--Cheers! (thảo luận) 03:46, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Hehe, cheat thì quả có little cheat, nhưng quả thực mỗi ngày thấy các thành viên mới tạo trang Thành viên và Thảo luận sai không gian thì cũng hơi mệt mỏi, nên thử bàn xem có công cụ nào vừa auto wellcome, vừa thông tin hướng dẫn cơ bản luôn. Nhất cử đống tiện (tiểu tiện, trung tiện, đại tiện đủ cả :-D. Thái Nhi (thảo luận) 04:03, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Hôm nay vừa vô tình qua ms.wiki, ngay lập tức hiện bản chào mừng ngay trong trang Thảo luận. Một lần nữa đề nghị nên có tính năng này để đỡ mất công hướng dẫn vào chào mừng lần lượt (ai thích chào riêng thì làm riêng được mà). Thái Nhi (thảo luận) 09:35, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled on June 18, 2013

On June 18, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is part of Phase 2 of making ULS available in all Wikimedia wikis.

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand Mazeland 13:01, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Hiện nay ULS chưa có bộ gõ hay phông chữ đặc biệt dành cho tiếng Việt, nên tính năng này chỉ cung cấp một cách đổi ngôn ngữ giao diện tiện hơn. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 06:24, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Social media

Hello, and sorry for not posting in Vietnamese.

I'm currently doing a quick survey about Wikipedia communities and social media. It would be awesome if someone can provide me answers for these questions.

1. Does Vietnamese Wikipedia has an official Facebook Fan Page? If not, is there any unofficial Facebook Page or Group? (official here means community acknowledged)
2. If there is such page, how many people became admin (manager, content creator, etc.) in that Page? How long has it existed?
3. Does Vietnamese Wikipedia has an official Twitter handle?
4. If yes, how many people have access to that handle? And how long has it existed?
5. Does Vietnamese Wikipedia has any other social media presence (official or unofficial), such as G+, Identi.ca, etc.

Thanks beforehand! Bennylin (thảo luận) 13:19, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)

1. Yes, an unofficial page. You can search with keyword "Wikipedia tiếng Việt" in Facebook.
2. Only one. It has existed around one year.
3. As I know, no. Because Twitter is not as common as Facebook in Vietnam (most of members live in Vietnam)

Earthshaker (thảo luận) 13:42, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Thank you, earthshaker, for the answer! Bennylin (thảo luận) 15:35, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)

"Chu" hay "Châu"?

Nnân có việc đổi tên bài Châu Nhuận Phát thành Chu Nhuận Phát, thấy hay hay về mặt kiến thức, tôi tạm copy các thảo luận ra đây để mọi người cùng thảo luận và các cao nhân chỉ giáo. Mạn phép các bạn Treluong và Bongdentoiac vậy. Thái Nhi (thảo luận) 18:06, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

"Châu" không phải là dịch sai, mà là biến âm địa phương của "Chu". Nó khác với biến âm dị biệt như "thù" - "chu" (châu) (洙 hoặc 蜘), hay "nhân" (nhơn) - "nhi" (儿). Tên bài chính nên dựa vào biến âm phổ biến nhất (trường hợp này là "Châu Nhuận Phát" với 733.000 kết quả tìm kiếm trên Google so với "Chu Nhuận Phát" với 46.000 kết quả). Trường hợp phiên như "thiến" (倩) thành "thiện", "quyết" (傕) thành "thôi", mới là sai. Thái Nhi (thảo luận) 02:27, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Chuyển âm sai là một kiểu dịch sai. Đây là tên riêng của người nước ngoài và tôi cho là nên tôn trọng chuyển âm đúng tên của họ. Không nên vì cái sai của một bộ phận dịch phim và báo chí để viết sai tên người ta.Treluong (thảo luận) 08:47, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Trước kia tôi cũng sửa 1 loạt những người họ này từ Châu về Chu nhưng bị hầu hết mọi người phản đối. Thế nên, dù vẫn giữ quan điểm đó nhưng chẳng thể làm gì. Vả lại, theo tôi hiểu, 周 phiên thành châu cũng chẳng phải sai. Bongdentoiac (thảo luận) 01:13, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tôi có trả lời ở phần Thảo luận:Chu Nhuận Phát. Theo quan điểm của tôi, trường hợp biến âm địa phương không phải là phiên âm sai, vì vậy tên bài chính nên căn cứ vào biến âm phổ biến nhất để tránh hiểu sai biệt, như "hoàng" - "huỳnh" (黃) chẳng hạn. Trong hầu hết trường hợp âm "hoàng" là phổ biến, nhưng nếu "cua huỳnh đế" (Ranina ranina) ở Việt Nam phổ biến hơn "cua hoàng đế" (Paralithodes camtschaticus), là 2 loại cua khác nhau. Hoặc trường hợp khác như nhân vật Nguyễn Hoàng Đức (phiên trực tiếp từ 阮黃德) chắc hẳn chẳng có mấy người biết là ai so với ông Nguyễn Huỳnh Đức. Thái Nhi (thảo luận) 02:55, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Đây là tên người nước ngoài và việc chuyển âm sai họ của người khác tôi cho rất không nên. Trong 2 ví dụ bạn đưa ra thì con cua không phải tên người còn danh tướng Nguyễn Huỳnh Đức thì bạn cũng biết là thời Nguyễn kỵ húy chúa Nguyễn Hoàng nên tất cả Hoàng đều đọc trại thành Huỳnh.Treluong (thảo luận) 08:42, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Đầu tiên tôi khẳng định với bạn là sự phong phú ngôn ngữ Việt Nam: Châu và Chu là sự rõ ràng như thế, cũng giống như Vũ - Võ, Huỳnh - Hoàng, tùy theo mức độ phổ biến mà dùng. Phiên âm Châu - Chu không phải là sai và Châu Nhuận Phát rõ là phổ biến hơn Chu Nhuận Phát, tại sao ta cứ phải cứng nhắc mà không mềm dẻo để làm phong phú tiếng Việt?

Tiếp theo, tôi muốn bàn với bạn về sự khác biệt giữa phiên âm Quan Thoại và phiên âm Quảng Đông. 周 phiên âm Quan Thoại là zhou (ta đọc là "Chu") hoặc , phiên âm Quảng Đông là jau (ta đọc là "Châu"). 周潤發 phiên Quan thoại là Zhou Run Fa, phiên âm Quảng Đông là Jau Yeun Faat (tương tự 周星馳 phiên Quan thoại là Zhou Xing Chi, phiên Quảng Đông là Jau Sing chi). Trong quá trình giao lưu văn hóa, người Việt đã tận dụng cả 2 cách phiên này, tùy theo thói quen mà dùng. Huống chi Chu - Châu còn liên hệ đến lịch sử vùng miền, cứng nhắc đúng sai như thế dễ bị hiểu là cục bộ địa phương lắm. Chính vì vậy, tôi mới nói, nếu không sai, thì canh theo mức độ phổ biến mà dùng. Thái Nhi (thảo luận) 14:13, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tôi khẳng định là sai! Bạn có thể tra bất kỳ một cuốn tự điển Hán-Việt nào (tôi dùng Thiều Chửu). Ở đây là chuyển âm từ Hán sang Hán Việt chứ không phải phiên Quan Thoại hay phiên Quảng Đông, và mục đích của wiki cũng không phải để làm phong phú tiếng Việt, bạn đưa vấn đề đi theo hướng khác. Bạn cho như thế nào là mềm dẻo và như thế nào là cứng nhắc? Tôi thấy ranh giới giữa mềm dẻo của bạn và bóp méo rất mong manh.Treluong (thảo luận) 15:56, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

"Hán Việt tự điển" của Thiều Chửu ở điều mục chữ "周“ có câu "Nên đọc Châu đúng hơn". Chữ 周 có hai âm đọc là "chu" và "châu", âm "châu" không phải là vì tị huý mà xuất hiện, vận mẫu "âu" và "u" có thể hoán chuyển cho nhau là hợp với quy luật ngữ âm. Âm Hán Việt của mọi chữ Hán đều dựa theo âm đọc của nó trong tiếng Trung Quốc chứ không phải do người Việt Nam thời xưa tuỳ tiện gán cho một âm đọc ngẫu nhiên nào đó. Âm Hán Việt tiêu chuẩn hiện nay chủ yếu bắt nguồn từ tiếng Hán thời Đường Tống, phiên thiết của chữ 周 trong các vận thư soạn thời đó đều là châu. Tên bài Chu Kiệt Luân cần chuyển lại về tên gọi "Châu Kiệt Luân" quen thuộc. Donyesin (thảo luận) 13:51, ngày 30 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Trong vấn đề, theo tôi phiên âm không có cái gọi đúng sai trong âm Chu - Châu, Huỳnh - Hoàng, Vũ - Võ, Chính - Chánh... hay những trường hợp tương tự trong ký âm Hán Việt. Quan điểm của bạn cứ nhất định phải dùng 周 phải đọc là "chu" mới là đúng, thì tôi cho quan điểm đó là cứng nhắc, nhất là trong trường hợp "Châu Nhuận Phát" là một ký âm, phiên âm phổ biến. Cái đó gọi là mềm dẻo chứ không phải bóp méo làm sai nghĩa. Từ điển cũng chỉ là công cụ cơ bản, không phải cái giới hạn trong học thuật và càng không thể bao quát hết thực tế cuộc sống. Ngôn ngữ xuất phát từ cuộc sống chứ không phải từ bàn giấy. Bản thân từ điển cũng ghi nhận từ thực tế mà ra thôi.

Tôi sẽ nêu những ví dụ về chu - châu để ta có thể thấy bản thân trong phiên âm của từ điểm cũng đầy mâu thuẫn nếu cứng nhắc trong học thuật:

• Chữ 周, bính âm là zhōu, phiên Hán Việt là "chu" (họ Chu). Nhưng chữ 州, bính âm cũng là zhōu, phiên Hán Việt lại là "châu" (họ Châu). Hai mặt chữ khác nhau, âm đọc giống nhau, nhưng phiên âm Hán Việt lại khác nhau?
• Chữ 朱, 邾 được phiên Hán Việt là "chu" (họ Chu), nhưng bính âm lại là zhū? Trong khi chữ 珠, cùng bính âm zhū, nhưng được phiên Hán Việt là "châu"? (珠寶 đọc chính xác là "châu bảo", nhưng hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, đều phiên âm thành "châu báu").

Một ví dụ giải trí về chu - châu và sự linh hoạt để làm phong phú tiếng Việt. Trong Thiên Long bát bộ, nhân vật nữ 阿朱 luôn được dịch là "A Châu", trong khi đúng ra phải dịch là "A Chu" vì cô mặc áo màu đỏ. Tuy nhiên, dùng "châu" thay cho "chu" đã làm mở rộng khả năng liên tưởng đến từ "châu ngọc" đồng âm. Hoặc trong Ỷ thiên Đồ long ký, nhân vật Ân Ly (trước dịch là Hân Ly) vốn có biệt danh 蛛兒, luôn được dịch thành "Châu Nhi" thay vì "Chu Nhi" (trước dịch là Thù Nhi), vừa có nghĩa viên ngọc, vừa có nghĩa là con nhện, tùy theo ngữ cảnh ai muốn hiểu sao cũng được. Độc giả Việt qua đó thường nghĩ theo hướng tích cực, thích là châu báu hơn là màu đỏ chu sa hay con nhện tri chu.

Gần hơn ở quê tôi, mang một địa danh khá phổ biến ở miền Nam là Châu Thành. Ác nỗi là tìm mãi chỉ có mỗi mặt chữ 周城, lẽ ra phải phiên là "Chu Thành" mới đúng. Chả lẽ đổi hết các tên bài "Châu Thành" thành "Chu Thành" cả?

Thực ra với tôi, "châu" hay "chu" chẳng ảnh hưởng gì, vì thực tế là trong khá nhiều trường hợp được dùng chung mà chẳng hại. Tôi chỉ lưu ý là trong trường hợp nếu không phải là cái sai làm ảnh hưởng đến toàn bộ nội dung, thì hãy dùng thuật ngữ phổ biến nhất (như trường hợp Kim Jong-un. Trong trường hợp này, Châu Nhuận Phát, Châu Tinh Trì, Châu Kiệt Luân... hay Huỳnh Hiểu Minh, Huỳnh Dịch... đều ở dạng phổ biến hơn (test trên Google: Châu Nhuận Phát/Chu Nhuận Phát: 733.000/121.000; Châu Tinh Trì/Chu Tinh Trì: 2.710.000/415.000; Châu Kiệt Luân/Chu Kiệt Luân: 992.000/44.800; Huỳnh Hiểu Minh/Hoàng Hiểu Minh: 930.000/140.000; Huỳnh Dịch/Hoàng Dịch: 275.000/28.200). Vậy thì tại sao ta phải cứ cứng nhắc trong khi ta có thể linh hoạt? Thái Nhi (thảo luận) 18:06, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tôi ủng hộ việc dùng từ Châu. Wikipedia dù sao cũng không phải là một phiên bản của từ điển mà phải cứng nhắc. Đã chứng minh có cơ sở không sai thì cái nào phổ biến hơn thì dùng. Nếu thảo luận này có nhiều sự tham gia hơn tôi nghĩ có thể áp dụng như một thảo luận của cộng đồng đã thông qua để sau này không phải tranh cãi nữa. ~ Violet (talk) ~ 11:44, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

"Chu" và "Châu", tuy hai mà một, tuy một mà hai

• Nếu xét về ngữ nghĩa thì "Chu" và "Châu" tuy hai mà một. Nguyên gốc từ là "Chu" nhưng dân cư một số vùng (chủ yếu ở phía Nam) cải lại là "Châu", có thể do tránh húy. Tương tự, "Vũ" và "Võ", "Hoàng" và "Huỳnh" cũng vậy. Cũng có thể có nguyên nhân phương ngữ như "Chính" và "Chánh". Đây là trường hợp dị âm dồng nghĩa.
• Xét về họ tên người hay tên địa danh và tất cả các danh từ riêng khác thì "Chu" và "Châu" tuy một mà hai. Họ "Chu" không thể là họ "Châu" và ngược lại. "Vũ Đình Huỳnh" không thể là "Vũ Đình Hoàng" và ngược lại. Trong các giấy tờ, hai người này là khác nhau trừ trường hợp tên khai sinh: "Vũ Đình Huỳnh"; tên thường gọi: "Vũ Đình Hoàng" và ngược lại. --Двина-C75MT 06:18, ngày 16 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Vấn đề do kiêng húy mà bác Tâm nói tôi cũng đã từng nghe, người miền Nam ảnh hưởng khá nhiều từ những áp đặt ngôn ngữ của vương triều Nguyễn nên kiêng húy và đổi tên (cách phát âm) rất nhiều từ các tên trùng với người hoàng tộc Nguyễn. Ví dụ: Chu là tên chúa Nguyễn Phúc Chu nên bị đổi thành Châu, Cảnh là tên của tướng Nguyễn Hữu Cảnh nên bị đổi thành Kiểng, Hoàng là tên chúa Nguyễn Hoàng nên đổi thành Huỳnh,...hay thậm chí Hoa là tên của bà Hồ Thị Hoa (mẹ Thiệu Trị) nên tỉnh Thanh Hoa bị đổi thành tỉnh Thanh Hóa.

Quay lại với việc tên Chu hay Châu, theo tôi thì cả hai từ đều đúng vì vậy tùy theo trường hợp từng bài mà đặt tên, nguồn nói tới cụm từ Châu nhiều thì Wiki đặt tên Châu, nguồn nói tới từ Chu nhiều thì Wiki đặt từ Chu. Đơn giản thế cho khỏi cãi nhau, vì Wiki không có thẩm quyền tự sáng tạo và áp đặt về từ vựng. ASM (thảo luận) 07:18, ngày 16 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Free Research Accounts from Leading Medical Publisher. Come and Sign up!

gets Wikipedia editors free access to reliable sources that are behind paywalls.  I want to alert you to our latest donation.

• Cochrane Collaboration is an independent medical nonprofit organization that conducts systematic reviews of randomized controlled trials of health-care interventions, which it then publishes in the Cochrane Library.
• Cochrane has generously agreed to give free, full-access accounts to medical editors. Individual access would otherwise cost between $300 and $800 per account.
• If you are active as a medical editor, come and sign up :)

Cheers, 21:23, ngày 16 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Cochrane Library Sign-up (correct link)

My apologies for the incorrect link: You can sign up for Cochrane Collaboration accounts at the COCHRANE sign-up page. Cheers, 21:57, ngày 16 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Vi:wiki bứt phá

Cảm ơn F đã dẫn cho cái link. Xem Wikimedia Tin tức mới thấy Vi:wiki bứt phá quá mạnh để qua mặt Zh:wiki.

• Tháng 1 năm 2013: Ngày 31, mở đầu năm mới bằng con số 10.000.000 lần chỉnh sửa (tổng các loại vi.wiki)
• Từ tháng 2 đến tháng 5 - 2013, chưa có gì đáng chú ý.
• Tháng 6 - 2013:
  • Ngày 4: Wikipedia tiếng Việt đạt 600.000 bài viết, do bot thêm hàng ngàn bài viết ngắn về các loài thực vật có hoa.
  • Ngày 7: Wikipedia tiếng Việt đạt 700.000 bài viết, do bot tiếp tục thêm hàng ngàn bài viết ngắn về các loài thực vật có hoa. (lại là sinh học)
  • Ngày 13: Wikipedia Trung Quốc đạt 700.000 bài viết.
  • Hôm nay (19): Wikipedia tiếng Việt đạt 779.405 bài viết.

Chưa có thống kê xem chú Zh thế nào nhưng đây đúng là một cuộc bứt phá ngoạn mục. Xin cảm ơn các thành viên của mảng sinh học cùng các Bot của họ. --Двина-C75MT 05:45, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Văn phong cứ ngỡ như bức phá ở độ depth.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:39, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Từ "depth" có nhiều nghĩa lắm.:-D --Двина-C75MT 06:49, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Hôm nay zh.wiki đạt 700.996 bài. Mình vượt họ thì họ cũng có thể vượt lại mình, điều đáng nói là nỗ lực của các thành viên vi.wiki. Hungda (thảo luận) 07:07, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mặc dù lượt bài về khoa học không phải thế mạnh của vi.wikipedian (rất ít người am hiểu lĩnh vực này), nhưng dù sao cũng có điểm thuận lợi nhờ vào ký tự hệ Latin nên khả năng liên kết wikidata rất tốt, giúp tăng nhanh số lượng. Tuy nhiên, chí bét cũng cần huy động nhân lực để tăng cường việc kiểm tra bài sao khi bot tạo. Quay qua quay lại chỉ có vài người nên tốc độ kiểm tra còn rất chậm. Nếu không thì việc lên hạng của vi.wiki không phải chỉ do nhờ bot. Thái Nhi (thảo luận) 09:42, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Thống kê của zh có thể tham khảo tại đây và tại đây.--Cheers! (thảo luận) 06:33, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)

ceb.wiki và war.wiki trong vòng 1 tháng đã đè uk.wiki xuống vị trí thứ 16. Với nhân lực ít (ceb.wiki có 84 thành viên hoạt động trong tháng, war.wiki là 72) thì cách mà họ bứt phá không khó nhận biết. Thái Nhi (thảo luận) 02:10, ngày 2 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Giả mạo wiki

Gần đây mịnh thấy có 1 trang web ở bên ngoài để là wikipedia tiếng việt nhưng mà vô trong hoàn toàn khác hoàn toàn sao chép từ wiki qua là trang này [[2]] với một cái tên khác ở bên trong. mình không hiểu cái này là sao, nếu các bạn biết xin nói cho mình biết hoạc là xử lí trang đó nha. Cảm ơn!Trần Nguyễn Minh Nhật (thảo luận) 05:10,ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Phongminh.org là một kiểu sao chép wiki. Cái này thì không chỉ có Phongminh có mà một số trang thiết kế theo mô thức wiki cũng đã làm (Ví dụ: Wiki Hà Nội vào năm 2010). Tuy sao chép được ký tự để tạo ra một thứ giống như wiki nhưng Phongminh không hề có liên kết với các wiki khác (Commons, Source, Book...) Minh Nhật nên nhớ rằng wikipedia chỉ là một thành phần cấu thành wikimedia (Meta) nên dù có giả mạo (đúng hơn là copy-paste) thì cũng chỉ có được một thứ. Vấn đề bản quyền của Wikimedia bị Phongminh.org sao chép sẽ có những người có trách nhiệm của Meta lo liệu. Nhưng họ cũng sẽ cảm ơn bạn nếu bạn báo tin này sang trang thảo luận của Meta. --Двина-C75MT 06:04, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Mình cảm ơn rất nhiều vì bạn đã giải thích cho mình hiểu.Trần Nguyễn Minh Nhật (thảo luận) 14:05,ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Các bạn có thể cho mình danh sách các trang wed sao chép wiki để mình xem được không.Trần Nguyễn Minh Nhật (thảo luận) 06:16,ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Khá nổi tiếng về ăn theo wiki là hệ thống Wikia. Đây là 1 website có thể tạo 1 trang wiki riêng cho 1 cá nhân, tổ chức, cộng đồng,... và mọi người đều có thể sửa chữa nó.Theblues (thảo luận) 10:23, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Trang đó là của một thành viên kỳ cựu của wiki. Chắc anh ấy lấy source vi.wiki về rồi up lại trên trang của mình. Earthshaker (thảo luận) 00:17, ngày 22 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Còn ai góp ý không ?Trần Nguyễn Minh Nhật (thảo luận) 06:30,ngày 23 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Liên kết ngôn ngữ trên trang chính của de

Hiện tại vì phiên bản tiếng Hà Lan vượt qua Đức nên trang chính của WP Đức đã loại liên kết ngôn ngữ đến phiên bản Hà Lan[3], WP tiếng Thụy Điển cũng đang được đề nghị gỡ bỏ trên trang chính của de[4] (..wird die sv-WP voraussichtlich bereits morgen > 50 % Botartikel haben und nach der nl-WP auch der Interwikilink zur schwedischen Wikipedia von der Hauptseite heruntergenommen werden müssen, da Regel 9 der Kriterien für die Interwikilinks auf der Hauptseite...

Các bạn đừng thắc mắc rằng tại sao tiếng Việt chưa bao giờ có mặt trên trang chính trong lk ngôn ngữ của de, bạn nào giỏi tiếng Đức có thể đọc tại de:Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite.--Cheers! (thảo luận) 05:20, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Coi như là vì lý do trong số 750 ngàn bài trên Wiki Việt gần phân nửa được tạo ra từ các Bots. DanGong (thảo luận) 06:30, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Trong 11 tiêu chí họ đưa ra phiên bản của chúng ta không thỏa bất cứ mục nào cả, chỉ có tiêu chí 1 là nằm trong top 15 phiên bản đứng đầu. Nếu không có bài do bot tạo chúng ta đứng sau cả Indonesia (thứ 28, nếu trừ ceb, war và ms-đều là bot, còn 25) thì liệu chúng ta có nằm trong top 15 không?--Cheers! (thảo luận) 06:39, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Theo Thống kê này thì Tiếng Đức có thành viên hoạt động đông lắm, thảo nào.Tôi có một câu hỏi hơi ngớ ngẩn nhưng xin các thành viên trả lời thật lòng, chỗ bạn bè Wiki Tiếng Việt cả: Số lượng bài viết và thứ hạng Wiki thực sự quan trọng đến thế hay sao? Cứ đứng hạng 20 hay thậm chí 30 cũng đâu có sao đâu? Trong top 15 thì số thành viên tích cực của TV là kém nhất, làm sao mà đủ sức quản lý cả triệu bài trong tương lai ? Sao tôi nhớ đến Đại nhảy vọt quá! Tôi trộm nghĩ thay vì tạo thật nhiều và cố gắng kiểm tra xóa bản mẫu bot thì sao Wiki ta không bày ra việc này: mỗi tuần một chủ đề. Mọi người cùng chọn một bài trong số 1000 bài cơ bản rồi chia ra, mỗi người dịch và phát triển một phần. Nếu thành công thì nhân lên nhiều bài/tuần. Tốt hơn là chỉ lệch về sinh học. Các vị TQ rõ cũng rỗi: đua tranh mà làm gì? Chúng ta cứ chờ họ chạy bot đua với TV và "đại nhảy vọt" số lượng xem chất lượng của họ ra sao. Mieuthanmao (thảo luận)

Thực sự qua trao đổi với các vi.wikipedian thì mọi người đều cho rằng thứ hạng không phải là điều quan trọng với vi.wiki. Tuy nhiên, tính cách phổ biến của người Việt là thụ động, ít tra cứu tài liệu (thực sự thì tài liệu cũng ít) vì vậy mới thống nhất là trong khả năng có thể, các bạn sẽ cố gắng tạo các đề mục cơ bản để làm nền tảng phát triển chứ không nhằm mục đích đua tranh thứ hạng. Chính vì vậy, mỗi lần bot chạy thì công việc gỡ bot cũng đua theo chẳng kém và nhờ vào đấy, những thành viên mới có hẳn một khu vực để định hướng viết bài trên nhiều lĩnh vực khác nhau, có tham khảo đến nhiều phiên bản ngôn ngữ để tăng khả năng tra cứu. Còn việc đua tranh của zh.wikipedian thì cũng dễ hiểu thôi: ngôn ngữ phổ biến, thành viên đông, đa dạng lĩnh vực... nhưng đang bị một phiên bản thua về mọi mặt lại vượt mặt. Điều này cũng kích thích sự đua tranh giữa các phiên bản, cũng có lợi cho wiki mà thôi. Thái Nhi (thảo luận) 11:54, ngày 23 tháng 6 năm 2013 (UTC)

de đã đưa liên kết ngôn ngữ bản tiếng Việt vào trang chính.--Cheers! (thảo luận) 02:22, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mời các thành viên phát triển và cho ý kiến tại Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần. Các bạn có thể viết thoải mái những đề nghị của mình, nếu ai không đồng ý điểm nào thì thảo luận.--Cheers! (thảo luận) 07:49, ngày 24 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mời các thành viên thảo luận về các vấn đề liên quan đến "Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần" tại đây. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 15:55, ngày 24 tháng 6 năm 2013 (UTC)

X!'s Edit Counter

(Sorry for writing in English. You can translate the proposal.)

Should X!'s edit counter retain the opt-in requirement? Your input is strongly encouraged. Voice your input here.——cyberpower ^Chat_Automation 05:08, ngày 23 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Minnesang

Thấy các bạn đang thảo luận về đề tài này tại trang các TV, nên mang vào đây để mọi người bàn thảo chung. Hôm qua chính mình cũng nghĩ từ này, sau khi tra từ điển là nhạc hát dạo trung cổ Đức. Nay có vài bạn phản đối, mình đọc lại thì thấy có lý. Theo wiki tiếng Đức thì loại nhạc này thường được các hiệp sĩ thời trung cổ chơi để chứng tỏ khả năng của mình về văn hóa, tương tự như bày tỏ khả năng về cưỡi ngựa, bắn cung, đấu kiếm. Thường là nhạc về tình cảm. Cho nên để thống nhất ta có thể gọi "Minnesang" là Nhạc tình trung cổ Đức không? DanGong (thảo luận) 07:11, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Các phiên bản khác vẫn giữ nguyên không dịch thuật ngữ này. Theo tôi nên gọi tên của dòng nhạc này (gồm cả trobador, troubadour, trouveur, trouvère, minnesang) là Du ca thay cho Hát rong. Du ca có thể xem như một biến thể của Hát rong (ca = hát, du = rong), nhưng nó phù hợp với thể hiện thể loại nhạc tự do (khác với hát rong dễ liên tưởng đến hình thức nghệ sĩ). Ngoài thể hiện được tính chất của thể loại nhạc là tự do (tức là hát ứng tác, giống kiểu nhạc tài tử Nam Bộ), nó vừa phù hợp để diễn tả phổ rộng về tầng lớp xã hội (tức là quý tộc hay bình dân gì cũng có thể là nghệ sĩ du ca, khác với nghệ sĩ hát rong dễ bị liên tưởng đến "ăn xin", hay "bán hàng rong"). Bên zh.wiki dùng thuật ngữ "du ngâm", cũng khá là sát nghĩa. Với cả, thuật ngữ du ca ít gây nhầm lẫn khi dùng cho nhiều thuật ngữ khác nhau như Du ca Occitan (trobador), Du ca Bắc Pháp (trouvère), Du ca Đức (minnesang)... Thái Nhi (thảo luận) 07:32, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Thôi thì các bạn hãy tham khảo trang này http://en.wikipedia.org/wiki/Troubadour rồi dịch lại bài http://vi.wikipedia.org/wiki/Hát_rong luôn Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:46, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bạn bị đậu phộng đề rồi! DanGong đang thảo luận lấy ý kiến cộng đồng về việc chuyển ngữ từ "Minnesang" sang tiếng Việt. Bài Hát rong chất lượng không thuộc dạng sơ khai, nội dung cũng ổn, ai đó giỏi chuyên môn vào hiệu chỉnh, nhất là việc chuyển nghĩa các thuật ngữ chuyên ngành. Nhưng đấy lại không phải thuộc nội dung của thảo luận này. Thái Nhi (thảo luận) 10:35, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Lỗi dư thông số

Hôm nay tôi thấy một số bài thực vật dư tham số mà chưa tìm ra nó nằm trong bản mẫu hay mô đun này, ví dụ Acalypha chordantha. Các bạn giúp 1 tay nhé.--Cheers! (thảo luận) 05:50, ngày 29 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Cheers nói đến dòng </noinclude> ở cuối phải không? Nếu đúng thế thì tôi vừa sửa rồi.--Paris (thảo luận) 06:14, ngày 29 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Lỗi do tôi thêm vào mà không biết, cảm ơn Paris.--Cheers! (thảo luận) 07:48, ngày 29 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Lamda không phá hoại (Báo cáo)

Trên trang chính có thêm hình File:Emmanuel Adebayor.jpg. Tuy nhiên Thành viên:Lamda không đã up một tấm hình khác phá hoại nên trang chủ như thế này (Hình nhật trình): hình. Rất may là mình đã revert.

Ngoài ra anh ta còn phá hoại thêm 3 tấm nữa (đã revert):

• File:Apple iPhone 2G 8GB (15).jpg (hình)
• File:Audi e-tron (Edit1).jpg (hình)
• File:President Elbegdorj Tsakhia.jpg (hình)

Mới đây thì Lamda lại đặt hết các tiêu bản ở tranh chính thành {{dnb}}. Rất may là TuanUt (thảo luận · đóng góp) đã ban vô hạn và revert.

Báo cáo cho mọi người biết. Bây giờ mình sẽ liên hệ với Commons để ban và xóa các sửa đổi của Lamda

Tuankiet65 (thảo luận) 14:28, ngày 29 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Những hình đó bến Commons thì BQV bên mình không tác động vào được chỉ có cách nhờ cứu viện bên đó thôi Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 14:34, ngày 29 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Hình tổng thống Mông cổ, xe hơi, Iphone. Vậy mà tên kia sửa đổ nó ra như vậy rồi còn làm hình tổng thống mông cổ bị xóa luôn thay vào đó toàn là hình bậy bạ. Tôi yêu cầu càc kiểm soát viên cấm không cho thành viên này sửa đổi vĩnh viễn. Mong các kiểm soát viên làm rõ chuyện này.Trần Nguễn Minh Nhật (thảo luận) 08:40, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy một số hình được tải thẳng lên Commons. Như hình này chỉ là hình chọn lọc của de:wiki và fa:wiki nhưng người tải lên lại gọi nó là hình chọn lọc của cả dự án. Còn hình của Tổng thống Mong Cr bị sửa đổi thì chuyện đó thuộc trách nhiệm của các BQV bên Commons. Nhưng hình như họ đang làm việc lừng chừng lắm. --Двина-C75MT 13:33, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)--

Chức năng Feedback

Wiki Việt có cần cái này ở bài en:Twin prime không nhỉ, tựa tựa như comment của các bài viết mạng + thêm tỉ lệ phần trăm thông tin hữu dụng trong bài.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:55, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Em dự đoán nếu có thì tỉ lệ dislike rất cao =)) Tuankiet65 (thảo luận) 09:50, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Sửa trực tiếp

Bên en đang thực hiện việc cho phép sửa trực tiếp trên bài mà không phải thông qua việc sửa mã nguồn nữa, thấy rất tiện lợi. Mong các chuyên gia IT nghiên cứu áp dụng luôn cho wiki tiếng Việt luôn đi.--Phương Huy (thảo luận) 02:31, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thực hiện ở bài nào vậy ? Brum (thảo luận) 03:32, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Trước khi còn làm ở dự án WebPart thì cái này cũng chẳng qua là dùng AJAX để sửa vùng văn bản mà thôi, áp dụng ở Wiki thì có thể tiết kiệm thời gian tải toàn bộ mã văn bản về và người dùng cảm thấy tiện dụng.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:25, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn đánh dấu vào tùy chọn Sử dụng Trình soạn thị giác ở trong Tùy chọn sửa đổi thì sẽ dùng được tính tăng này. Prenn + 13:06, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bản mẫu không đủ chổ

Mình thấy có cái bản mẫu như cái bản mẫu bầu cừ tổng thống chỉ chứa được 2 nhân vật còn nhân vật thứ 3 thì bị tràn ra. Cái bản mẫu nó không lớn được như bên tiếng anh mình không hiểu là sao xin các bạn giúp. Còn nhiều cái bản mẫu không đủ giống như vậy lắm.Trần Nguễn Minh Nhật (thảo luận) 04:03, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Các trang của wikimedia

Sao hôm nay mình không vào được wikidata hay incubator, các bạn có bị giống như thế không?--Cheers! (thảo luận) 09:58, ngày 8 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Không thể hiển thị infobox bài Lê Duẩn

Các bạn sửa lỗi này nha. Brum (thảo luận) 17:01, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Cái này do Alphama sửa mã, nhưng chưa việt hóa các thông số nên không hiển thị được--Imperator ^{(Thảo luận · Đóng góp)} 19:25, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Khi chỉnh 1 bản mẫu thì sẽ ảnh hưởng những bài cũ vì bản mẫu sẽ theo định dạng mới, có 1 bạn than phiền bản mẫu cũ không đáp ứng được thì tôi update bản mẫu mới vì vậy những bài dùng bản mẫu cũ phải sửa, đây không phải vấn đề dịch thuật. Wiki Việt cũng lấn cấn vấn đề này do những người đi hướng định hướng không tốt.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:21, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đề nghị các bạn thêm mục Học vấn vào bản mẫu nhân vật. Học vấn rất quan trọng. Không có không được.Brum (thảo luận) 14:17, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đúng đó đúng đó không thể chờ để được thêm thông tin George Washington chỉ mới học tiểu học millercenter.org/academic/americanpresident/washington/essays/biography/2.113.161.73.210 (thảo luận) 14:50, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ừ ừ thêm vào thì phải sửa tùm lum không theo chuẩn, nâng cấp thì có ý kiến bài dùng bản mẫu cũ không chạy, hay các bạn giúp hộ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:26, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bài Thành Lộc

Bản mẫu Thông tin diễn viên bài này hư rồi. Các bạn sửa đi. Brum (thảo luận) 05:09, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Y IP nghịch thử, không liên quan đến các bản mẫu ở trên. Brum cần xem xét kỹ trước khi có nhận xét nhé.--Cheers! (thảo luận) 05:29, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Lỗi

Sao dạo này mình thấy wiki xử lý chậm quá nhỉ, hay tại máy tính mình, khi thực hiện thao tác sửa, lưu rất chậm, dẫn tới chỉnh sửa mâu thuẫn hoặc chờ rất lâu, trừ khi enter trên URL nó mới thực hiện được lệnh. Ai cho mình biết nguyên nhân đi.Liftold (thảo luận) 10:27, ngày 21 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vậy là có tôi cũng giống bạn rồi đấy. Wiki đang được bổ sung thêm các tính năng mới mà bất lợi là làm giảm tốc độ truy cập nhiều so với trước. Điều này khiến tôi phải block script của Wiki để nó tải nhanh hơn (dùng Firefox). Cứ đà giảm tốc độ này chắc có ngày đành phải nghỉ Wiki. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:41, ngày 21 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nhưng mà bực mình lắm, vậy đi chơi Facebook cho khỏe vậy. Chậm như rùa. Liftold (thảo luận) 11:07, ngày 21 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Hôm trước mình cũng bị như thông báo ở trên #Các trang của wikimedia, không biết có liên quan gì không.--Cheers! (thảo luận) 11:13, ngày 21 tháng 7 năm 2013 (UTC)

England-Great Britain

Tiếng Việt mình có từ nào để phân biệt 2 chữ trên không các bạn, bởi vì 2 chữ này không đồng nghĩa với nhau. DanGong (thảo luận) 08:07, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thực ra là có đấy: England = Vương quốc Anh, Great Britain = Đế quốc Anh. Chẳng qua là từ Đế quốc ngày nay có ý nghĩa tiêu cực nên ít dùng nên một số tài liệu chuyển ngữ Great Britain thành Đại Anh. Thái Nhi (thảo luận) 10:33, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thế bạn có đồng ý nếu mình sửa Kingdom of Great Britain từ Vương quốc Anh thành Vương quốc Đại Anh, còn Vương quốc Anh (Kingdom of England) thì vẫn giữ nguyên, để tránh khỏi lầm lẫn? DanGong (thảo luận) 13:06, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mình thấy trong tiếng Pháp chỉ vùng Đảo Anh với vùng Brittany khá liên hệ với nhau vì một bên là Grande-Bretagne còn bên kia là Bretagne. Còn từ England chắc bắt nguồn từ Người Angles, . Còn về nghĩa tiếng việt của từ Britain thì mình thấy trong từ điển ghi là Anh quốc--Imperator ^{(Thảo luận · Đóng góp)} 17:54, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vấn đề là Great Britain cả về nghĩa chính trị lẫn địa lý bao gồm cả Wales lẫn Scotland và England. Mặc dù England chỉ là một phần của Great Britain, cả hai từ đều thường dịch chung là Anh quốc. Mình cũng gặp khó khăn khi dịch từ I am British để phân biệt với I am English. DanGong (thảo luận) 17:52, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ở Wiki này hiện có quy tắc bất thành văn mà tôi để ý một số thành viên khi sửa đổi sử dụng là: England dịch là "Anh", United Kingdom mới là "Anh Quốc" (đúng theo cách gọi của người Trung Quốc) hay chính xác là "Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland" (dài), còn Great Britain có người dịch là "Liên hiệp Anh"'. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 01:54, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 13:54, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nghị định 72/2013

Mới có nghị định mới về quản lý hoạt động internet tại VN, mời các bạn tham khảo[5]. Hiệu lực thi hành 01/9/2013.--Cheers! (thảo luận) 04:37, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Chẳng liên quan gì đến Wiki vì Wiki đăng ký tại Mỹ chứ không phải tại Việt Nam. Brum (thảo luận) 06:23, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Cheers!, tôi có đọc sơ nội dung, có vẻ như chuyển vào loại bài về Internet Việt Nam hợp lý hơn chứ nó không ảnh hưởng nhiều lắm.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:41, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Điều 22 của nghị định này nói rằng: "Các tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân nước ngoài khi cung cấp thông tin công cộng qua biên giới có người sử dụng tại Việt Nam hoặc có truy cập từ Việt Nam cần tuân thủ các quy định của pháp luật liên quan của Việt Nam". Không biết Wikipedia có thuộc dạng này hay không? Tranminh360 (thảo luận) 14:27, ngày 1 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Cứ theo quy định này thì nghị định 72/2013 ràng buộc mọi tổ chức trên thế giới rồi vì internet là không biên giới mà. Website nào chẳng có thể có người sử dụng tại VN. Tôi không hiểu nếu một tổ chức ở Mỹ cung cấp thông tin không có lợi cho nhà nước VN thì họ làm thế nào xử lý được tổ chức này nữa. Rõ khổ!BFriend (thảo luận) 14:57, ngày 1 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Thì họ sẽ chặn không cho truy cập chứ sao nữa! Wikipedia cũng bị chặn ở Trung Quốc đấy. Tranminh360 (thảo luận) 15:20, ngày 1 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Trang web nào tôi không biết chứ chặn Wiki thì hơi khó. Nếu chặn được thì đã chặn lâu rồi. Cậu tưởng chặn Wiki là dễ hả ? Dư luận trong và ngoài nước để yên cho chặn chắc ? BFriend (thảo luận) 15:23, ngày 1 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nếu Wiki bị chặn ở Việt Nam thì sẽ bị phản ứng rất mạnh, thậm chí còn mạnh hơn cả tất cả những việc liên quan đến động cơ chính trị gần đây cộng lại. PS: Khác nào Tần Thủy Hoàng ra lệnh đốt sách và giết học trò.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 01:52, ngày 2 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Chúng ta đang thảo luận về dự án nào vậy? Thái Nhi (thảo luận) 02:10, ngày 2 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Obwalden

Hi, sorry for posting in English. Working on Wikidata, we have found two articles we think are the same: Obwalden (huyện) and Obwalden. There is only one Obwalden. Thanks, Littledogboy (thảo luận) 09:15, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

According to information from the two articles, I found that one is a state and one is a district. Hmm is sth wrong?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:49, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Hi Alphama, what you call state, in swiss language it's called canton. There is a canton Obwalden; this canton has no district. And there is no district Obwalden either, neither in Switzerland, Austria or Germany. DanGong (thảo luận) 07:40, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đoạn phản biện của Brum

Brum nhờ tôi đưa ra các thông tin trong bài Tư tưởng Hồ Chí Minh bị Minh Tâm, Cày thuê và Không lo tìm mọi cách xóa, thậm chí từ chối thảo luận nhằm đạt đồng thuận để cộng đồng thấy được đó có phải là những thông tin thừa hay không. Đây là một trường hợp điển hình của việc xóa thông tin có nguồn nhằm định hướng người đọc chứ không phải là Brum thêm thông tin bừa bãi vào bài viết:

Điều lệ của Đảng Cộng Sản Việt Nam cũng quy định lấy Tư tưởng Hồ Chí Minh cùng với Chủ nghĩa Mác-Lênin làm nền tảng tư tưởng, kim chỉ nam cho hành động của Đảng Cộng sản Việt Nam.

Sau đó, các đồng chí của Hồ Chí Minh đã viết một số tác phẩm về tư tưởng Hồ Chí Minh như Hồ Chí Minh quá khứ hiện tại và tương lai của Phạm Văn Đồng, Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam của Võ Nguyên Giáp, Sự hình thành về cơ bản tư tưởng Hồ Chí Minh của Trần Văn Giàu để hệ thống hóa các quan điểm của Hồ Chí Minh về việc vận dụng và phát triển Chủ nghĩa Mác-Lênin vào điều kiện cụ thể của Việt Nam, về những vấn đề cơ bản của cách mạng Việt Nam, từ cách mạng dân tộc dân chủ nhân dân đến cách mạng xã hội chủ nghĩa.

Các cuộc Cách mạng tư sản ở Tây Âu đánh dấu sự ra đời của các quốc gia hiện đại và ý thức dân tộc. Học thuyết do hai người đề xướng cho rằng sự cách biệt dân tộc và những sự đối lập giữa nhân dân các nước cũng ngày càng mất đi cùng với sự phát triển của giai cấp tư sản, tự do buôn bán, thị trường thế giới sự đồng đều của sản xuất công nghiệp và những điều kiện sinh hoạt thích ứng với nền sản xuất ấy.

Học tập kinh nghiệm và được sự giúp đỡ của những nước xã hội chủ nghĩa tiên tiến như Liên Xô và các nước Đông Âu.

Xây dựng nền tảng vật chất và kỹ thuật, xây dựng tiền đề về kinh tế, chính trị, văn hóa, tư tưởng cho chủ nghĩa xã hội đồng thời phải cải tạo nền kinh tế cũ và xây dựng nền kinh tế mới, mà xây dựng là nhiệm vụ chủ chốt và lâu dài.

Theo quan điểm của Brum các bạn đang hy sinh nguyên tắc Giữ thiện ý làm nền tảng cho sự phát triển của Wikipedia để thực hiện mục tiêu loại bỏ thông tin các bạn không thích nhằm định hướng người đọc. Hy sinh tiền đồ của Wiki tiếng Việt vì 1-2 bài viết là không đáng.BFriend (thảo luận) 15:16, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Chuyện xóa bài ấy, tôi thấy Brum cũng quanh co có chịu thảo luận đâu mà đòi người khác phải thảo luận? Hay nhỉ? Một sự việc phải nhìn hai phía, nghe mỗi Brum thì còn thiếu sót lắm (bạn Brum có cái tật là không vừa ý ai là đưa tuốt ra BQV, bạn Brum cũng rất nổi tiếng với câu dọa đưa ra BQV này nọ!!! Thế này thì gọi là giữ thiện ý à?). Tốt nhất ai thích tìm hiểu thì vào thảo luận của bài mà đọc thì biết ngay. Mà tôi nói thật nhé, Brum cố chấp hay không chịu nghe người ta thảo luận. Ví dụ nhé, tôi đọc qua phần mở đầu của bài Tư tưởng Hồ Chí Minh thì ở ngay đoạn đầu đã có câu: Đảng Cộng sản Việt Nam xác định lấy Chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh là kim chỉ nam cho mọi hành động và thắng lợi của cách mạng Việt Nam, bạn Brum thêm vào cái ý thứ nhất của bạn ấy là thừa. Trong thảo luận đã nói lý do xóa là thừa rồi, vậy mà bạn Brum vẫn cố chấp giữ, vậy là cái gì thế nhỉ? Ai không giữ thiện ý ấy nhỉ? Như thế cái ý kiến của Brum tham gia góp ý ở trên ấy, tôi thấy không đồng tình. Nal (thảo luận) 16:24, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Do Brum đang chấp hành lệnh cấm nên nhờ BFriend "nói thay". Với cả nội dung thảo luận là nhằm hình thành những quy định cụ thể để giảm bớt tranh chấp trong tương lai. Vì vậy, những thảo luận liên quan đến cá nhân Brum là không nên vì Brum không có điều kiện để giải trình. Thái Nhi (thảo luận) 17:25, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Về đoạn phản biện này của Brum, tạm chưa nói có đúng hay không vì nói ở đây có hơi lạc đề. Nhưng bảo các thành viên kia "từ chối thảo luận nhằm đạt đồng thuận" thì đâu phải! Trong trang thảo luận họ có nêu ra rất nhiều lập luận! Cá nhân mình thấy vì Brum, sau khi mọi người đưa ra nhiều phân tích, lại tuyên bố một câu "Các bạn muốn xóa thì phải nêu lý do hợp lý. Không thể xóa thông tin có nguồn một cách vô lý được" như thể người ta chưa nói gì, rồi sau đó là "Thảo luận ở đây không giải quyết được vấn đề. Mời ra BQV thảo luận". Thế thì là Brum từ chối thảo luận đấy chứ! Thế nên dùng cuộc tranh cãi đó để làm ví dụ cho việc "xóa thông tin có nguồn mà không chịu thảo luận" đâu có được!--Volga (thảo luận) 09:44, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mình cũng đã đọc thảo luận của Brum với các bạn Không lo, Cày thuê, Minh Tâm rồi. Có vẻ Brum chưa đồng ý với các lý lẽ do các bạn đó đưa ra nên muốn thảo luận tiếp trước khi chấp nhận cho các thành viên kia xóa thông tin có nguồn. Các bạn kia quá nôn nóng, chưa thảo luận xong mà đã xóa nên mới gây ra bút chiến. Chính vì thế Brum yêu cầu ra BQV thảo luận trước sự chứng kiến của cộng đồng. Mà mình thấy luận chứng của các bạn kia cũng chưa rõ ràng và thuyết phục lắm nên không trách Brum được. BFriend (thảo luận) 09:58, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Brum thấy các bạn kia "khăng khăng xóa thông tin có nguồn trước khi thảo luận xong" nên lôi ra bảo quản viên. Vậy các bạn kia nói Brum "khăng khăng giữ bằng được thông tin gây tranh cãi trước khi thảo luận xong" thì sao? Chuyện luận chứng thì mỗi người có quan điểm riêng, không nói, nhưng giữa "giữ" và "xóa" bình đẳng như nhau, lỗi là của cả 2 bên thì cách tốt nhất là dời ra chỗ khác chứ không thể thiên theo một phía là "giữ" được. Thế nên đề xuất của Brum là không công bằng!--Volga (thảo luận) 10:23, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Chính vì những tình trang tranh chấp không ai nghe ai như vậy nên mới có những đề nghị bổ sung mới của Thái Nhi. 02 đề nghị bổ sung đó thực sự cần thiết với tình trạng hiện nay.--Trungda (thảo luận) 10:14, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thế sao các bạn không nghĩ Brum cũng cảm thấy không công bằng vì người ta chưa đưa ra đủ lý lẽ và bằng chứng cho thấy thông tin có nguồn của anh ta là sai mà đã xóa đi ? Nếu các bạn ở địa vị của Brum, các bạn có thấy khó chịu không ? Trong pháp lý có một nguyên tắc tương tự với nguyên tắc giữ Thiện ý của của Wiki là khi toà án chưa kết tội thì không ai có tội. Quy định của Thái Nhi thì ngược lại. Bất cứ thông tin có nguồn nào cũng có thể được xem là thừa thãi, đáng bị xóa đi nếu có người cho rằng nó đáng bị xóa. Hành động cắt thông tin có nguồn đem vào Thảo luận chính là xóa thông tin đó khỏi bài viết. Như vậy đâu có chút gì là Thiện ý. Hành động này khác gì bất cứ người nào cũng có thể bị giam nếu có người tố cáo anh ta phạm tội cho đến lúc tòa ra phán quyết anh ta có tội hay không. Cho dù vô tội thì anh ta cũng đã ngồi tù một thời gian, chịu biết bao tủi nhục, tổn thất về mọi mặt rồi. Hành động như vậy đâu có văn minh, đâu có Thiện ý. BFriend (thảo luận) 10:41, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Sao lại nói đến việc "xóa" trong khi đã có đề xuất là "tạm dời" đi thôi?--Volga (thảo luận) 10:45, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Các bạn đừng có chơi chữ ở đây. "Di dời" chính là xóa khỏi bài viết. Đọc lại nguyên tắc Giữ thiện ý xem nó nói gì. BFriend (thảo luận) 10:49, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đã có đề xuất quy trình xử lý để nó khác hẳn với việc xóa hắn đi. Đọc lại đề xuất xem nó có khác không!--Volga (thảo luận) 10:58, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Xóa hẳn hay xóa một thời gian cũng là xóa. Đó là hành động chứng tỏ nguyên tắc Thiện ý đã bị vứt bỏ. Nếu không còn Thiện ý nữa thì Wiki Việt sẽ trở thành bãi chiến trường. Tình trạng bút chiến không chỉ giới hạn ở 1-2 bài nhạy cảm mà lan tràn khắp nơi. Ngay ở những bài này, chính hành động thiếu thiện ý, chưa thảo luận xong mà đã xóa thông tin có nguồn là nguyên nhân gây ra bút chiến. Bằng chứng rất rõ ràng, mọi người đều thấy, chỉ một số thành viên và BQV không thấy. BFriend (thảo luận) 11:03, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Xóa bỏ chưa hẳn đã là không thiện ý, như việc xóa bỏ những đoạn lặp ý, lạc đề, mạo nguồn. Và nếu đặt một quy định bất khả xâm phạm cho thông tin có nguồn thì người ta tha hồ nhét thông tin có nguồn nhưng dư thừa, lạc đề để tuyên truyền, lúc đó Wiki sẽ trở thành 1 bãi rác. Chính cái lỗi nói "rất rõ", "quá rõ" là một ví dụ cho việc thiếu tinh thần thảo luận dẫn đến duy trì thông tin không đúng mực một cách quá đáng trong các bài dưới danh nghĩa "có nguồn".Volga (thảo luận) 13:24, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thì cũng khác gì khi có ai đó thêm nguồn + nội dung hợp lệ rồi bị người khác xóa vì cớ lặp, không liên quan hay không thích?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:55, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Có nguồn và nội dung hợp lệ nhưng "lặp" thì xóa chả có gì lạ. "Không liên quan" tức là nội dung không hợp rồi. Còn "không thích" thì mình chưa thấy ai đưa cớ đó ra cả. Chủ yếu là người khác suy diễn thôi!--Volga (thảo luận) 14:15, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Cứ chỉ ra một cách rõ ràng nội dung đó "lặp" lại nội dung nào trong bài hoặc "không liên quan" ở điểm nào thì tự động người viết sẽ xóa thông tin đó thôi. Chưa làm rõ trắng đen mà đã xóa đóng góp của người khác thì ai không cảm thấy "sốc" và dễ bị dẫn đến hành vi bút chiến chứ. Nguyên tắc Giữ thiện ý phân tích rất rõ chuyện này sao các bạn không chịu đọc ? BFriend (thảo luận) 14:22, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Lại quy chụp "không chịu đọc", Brum cũng thiện ý lắm. Tại sao lại phải đợi người viết xóa, nếu đã thấy là sai thì cứ sửa luôn chứ, đi kèm gải thích là được. Nếu người viết không đồng ý thì cứ chỉ ra một cách rõ ràng nội dung đó "không lặp" hoặc "có liên quan" ở điểm nào thì tự động người xóa sẽ phục hồi thông tin đó thôi. Còn nếu người viết không đồng ý gây tranh cãi thì cứ dời nó ra, làm rõ trắng đen xong thì đưa vào, không tự tin lập luận của mình hay sao mà lại cần đến luật để giữ!--Volga (thảo luận) 14:45, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nếu bạn đọc rồi thì cho mình xin lỗi vì đã hiểu lầm rằng bạn chưa đọc. Mình chỉ ngạc nhiên tại sao nguyên tắc Giữ thiện ý viết rõ ràng như vậy mà các bạn vẫn ủng hộ những quy định hoàn toàn trái ngược với nguyên tắc đó. BFriend (thảo luận) 14:57, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Chắc chắn Brum đã đọc rồi, nên mình cũng thấy lạ là sao bạn lại hiểu nhầm nguyên tắc đó đến thế. Nó chỉ khuyến khích việc không nên nghĩ xấu về người khác và không hành xử như thể người ta đang phá hoại, chứ không cấm việc sửa sai. Có những lỗi chỉ có thể sửa sai bằng cách xóa, vậy thì đâu thể nói nó "trái ngược" được!--Volga (thảo luận) 15:05, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thì các bạn đưa ra quy định cứ mặc định là người ta đang phá hoại hoặc ít ra cũng đã sai mà. Bởi vậy chưa rõ trắng đen, chỉ cần có ý kiến không đồng tình là xóa nội dung, đưa nó vào thảo luận đã rồi mọi chuyện tính sau. Các bạn có dùng từ di dời, cách ly hay từ nào khác thì bản chất nó vẫn là như thế. Nguyên tắc Giữ thiện ý có khuyến khích làm điều đó không vậy ? BFriend (thảo luận) 15:11, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đã gây ra tranh cãi thì phải đối xử khác với gây tranh cãi. Nếu có thời hạn cho việc phục hồi thông tin nếu không thảo luận được thì bạn còn lo gì nữa?--Volga (thảo luận) 15:15, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vấn đề này còn phải thảo luận thêm. Để xem các thành viên khác có đồng tình với việc xóa thông tin khi chưa rõ nó đúng sai, thừa hay cần thiết (nhất là thông tin có nguồn) không đã rồi chúng ta sẽ tiếp tục bàn tới chuyện phục hồi thông tin nếu không thảo luận được. BFriend (thảo luận) 15:19, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vậy thì tranh cãi chấm dứt tại đây, nhường lại cho các thành viên khác góp ý và cộng đồng sẽ quyết định. Thái Nhi (thảo luận) 15:26, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

BFriend là tài khoản một mục đích

BFriend là tài khoản một mục đích, lập ra chỉ để cự cãi gây rối. Đề nghị cấm thành viên này.--113.187.0.138 (thảo luận) 17:59, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mời bạn IP cùng tôi dịch bài Carl Sagan.BFriend (thảo luận) 18:14, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vui lòng nếu có ý kiến xin tách mục riêng, tránh làm loãng chủ đề chính.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:56, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

BFriend là tài khoản một mục đích, lập ra chỉ để cự cãi gây rối, đi cãi hộ cho thành viên bị cấm. Đề nghị cấm thành viên này. Khi đã xử lý những thành viên như Lung Chùy thì không thể bỏ qua BFriend, lách luật lộ liễu.--113.187.0.138 (thảo luận) 18:02, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Không hiểu BFriend là gì với Brum để có thể lấy tư cách thay mặt Brum nói rồi lại thay mặt Brum đồng ý với Thái Nhi như vậy? Brum giao cho bạn khi nào mà vừa đăng kí đã đi làm "nhiệm vụ" này?--Vô tư lự (thảo luận) 08:09, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn có thể hỏi Brum. BFriend (thảo luận) 08:30, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Không thấy BFriend là tài khoản 1 mục đích, vừa tạo acc anh ta đi đóng góp bài cho Wiki đầu tiên rồi đi mới đi thảo luận => ít nhất 2 mục đích (ai học đếm đều hiểu, trừ khi _____ ). Mục này nên đóng là vừa.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:41, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ôi tưởng dịch được cả bài, thì ra chỉ làm chơi 2 câu để lách luật.--Vô tư lự (thảo luận) 08:57, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Wiki không chê góp củi ít nhiều, chỉ có người ở trên là chê.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:08, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Brum không nói một lời nào liên quan đến BFriend.--Vô tư lự (thảo luận) 08:54, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thì có liên quan gì?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:08, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Alphama còn cố giả ngây ngô. Nếu là "không liên quan" như Alphama nói thì BFriend không có tư cách gì để nói thay Brum và để thay mặt Brum đồng ý ở đây.--Vô tư lự (thảo luận) 16:01, ngày 28 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nếu lăn tăn mời bạn chuyển qua phần liên hệ BQV để giải quyết.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:41, ngày 28 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Như tôi đã nêu trên, bản thân Brum và BFriend là BFriend sẽ "nói thay" Brum. Việc thảo luận là cần thiết cho một bổ sung quan trọng, vì vậy cần phải có ý kiến nhiều chiều trước khi thực hiện biểu quyết. Do đó, không nhất thiết phải đặt nặng quá nhiều vào ý định của một ai khi tham gia Thảo luận. Nếu quan trọng, có thể yêu cầu BFriend kiểm định tài khoản, nhưng theo tôi, điều này không cần thiết. Vì vậy tôi mong rằng các bạn nên tập trung vào việc góp ý kiến cho các bổ sung để hoàn thiện nó thay vì tranh cãi. Thái Nhi (thảo luận) 13:40, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)