Wikipedia

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2010/04

< Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Cường đô la sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 13/7 Bongdentoiac (thảo luận) 00:57, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nhân vật không thỏa mãn các tiêu chí độ nổi bật (đặc biệt là độ nổi bật (người)), dù cho có thể được nhắc nhiều trên báo chí.--Ngokhong (thảo luận) 11:20, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1.   Xóa Tôi nghĩ đối với những người như thế mục đích ăn chơi của họ chỉ là muốn đựoc nổi tiếng, được báo chí nhắc tới, được thiên hạ đồn đại, được đối thủ nể nang chứ không có mục đích gì tốt đẹp cả. Wiki không phải là một tờ báo địa phương giúp những "đại gia" đó đạt được mục đích. Do vậy, mình không nên viết bài như các báo mà chỉ viết nội dung gì thực sự có ích cho cộng đồng, cho những người có ý cầu thị.--goodluck 05:28, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)
  2.   Xóa Nhân vật không có gì nổi bật, trừ ăn chơi và quậy phá. Văn phong chợ búa, không bách khoa. --Двина-C75MT 12:29, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  3.   Xóa Nhân vật không có thành tựu nổi bật kể cả trong phạm tội bây giờ thì được xem nhiều vì quậy và tai tiếng lung tung chứ và tháng hay vài năm nữa sẽ chẳng ai biết tới.Tnt1984 (thảo luận) 13:57, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lập luận như Tnt1984 thì Công tử Bạc Liêu một gã tương tự cần phải xóa (à mà cái nữa là tinh thần Wikipedia nó có nói rõ Wikipedia không dự đoán tương lai dù trong bất cứ trường hợp nào). Cường $ ngoài thành tích ăn chơi thì về phần công ty Quốc Cường Gia Lai của anh ta cũng chả phải nhỏ tí nào[3][4]. Tôi trung lập vụ này, chả bỏ phiếu, nhưng ai làm việc thì mong làm việc dựa trên bằng chứng (fact) đừng dựa trên cảm xúc (emotion); tôi rất biết ơn.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 14:03, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tất nhiên các công ty của anh ta đúng là đáng nể nhưng có quá nhiều nguồn thông tin trái ngược nhau về hiệu quả của nó nên có lẽ cứ đợi cho đến khi thực sự tạo ra được thứ gì ấn tượng cái đã rồi ghi lại nhân vật này cũng đâu muộn, khi mà Công tử Bạc Liêu lại nổi tiếng như thế cũng là do phải mất rất nhiều thời gian nên khắc sâu vào tư tưởng của mọi người nên chưa thể nói là tương tự còn bây giờ mới nổi có một chút là ghi vào thì hơi sớm đó.Tnt1984 (thảo luận) 14:35, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Nhân vật không có gì đáng nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 15:43, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nhân vật này tìm trên Google thì đủ độ nổi bật đấy chứ? 117.1.27.232 (thảo luận) 09:58, ngày 11 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Thành viên đã bị cấm, phiếu có bị loại không? lý do xóa thì nêu chung chung Nhân vật không có gì đáng nổi bật.--Longzin (thảo luận) 16:36, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Nhân vật này thỏa mãn độ nổi bật về ăn chơi hay sao mà cũng có tên trên wiki ?--Prof MK (thảo luận) 15:46, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Wiki chỉ quan tâm đến nhân vật có nổi bật hay không, không cần biết là vì lý do gì-123.22.112.14 (thảo luận) 02:58, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phản đối việc gạch phiếu của Prof MK, theo quy định "Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu và có kí tên ... ". Không thể gạch bỏ một phiếu hợp lệ. Lê Thy (thảo luận) 05:14, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đúng. Nếu đề xuất của bạn được đưa ra được cộng đồng làm thành quy định thì chúng ta sẽ áp dụng theo quy định đó. Lê Thy (thảo luận) 00:00, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xin lạc đề một chút, đến bây giờ tôi mới biết được chưa có quy định này. Tuy không phải khơi gợi lại chuyện cũ nhưng mời sysop Lê Thy xem lại một biểu quyết cách đây cũng khá lâu tại đây, có vài thành viên đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu nhưng phiếu lại bị gạch do lý do không thỏa đáng bởi một thành viên, hơn nữa biểu quyết này còn có sự tham gia và theo dõi của các BQV (những người nắm tương đối rõ cách hoạt động trên WP) mà lại chẳng có ai lên tiếng nhắc nhở gì cả. Hy vọng mọi người sẽ cẩn trọng hơn trong các biểu quyết sắp tới. Phan Trọng Nghĩa ( thảo luận ) 01:11, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Thick thi sock đừng có cãi nhau với Lê Thy; thành viên này thì quá trứ danh với lý do xóa cụt ngủn mà không hề có một tí thảo luận nào khác rồi. Một trong các deletion-extremist ổi danh của Wikipedia tiếng Việt mà.--173.236.65.131 (thảo luận) 09:50, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi công nhận lý do xóa bài quá ngắn gọn sẽ kém thuyết phục và dễ gây tranh cãi nhưng ở đây chúng ta đang thảo luận về tính hợp lệ của 1 lá phiếu. Lê Thy (thảo luận) 02:11, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Mời xem Wikipedia Độ nổi bật về người. Nhân vật này ngoài ăn chơi ra không hề có thành tích gì nởi bật để có tên trên wiki cả. Không biết tôi nêu lí do xóa vậy có hợp lí chưa ?--Prof MK (thảo luận) 14:53, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nói như vậy là bạn cũng đã thừa nhận nhân vật này có nổi bật rồi. Mà đây là trang biểu quyết xem xét về Độ nổi bật của nhân vật. Eternal Dragon (thảo luận) 15:29, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Tôi thì thấy thành tích của người này vẫn chưa đạt tầm của công tử Bạc Liêu. Tiêu phá mà nổi danh Công tử Bạc Liêu đâu có dễ ? Nhất là thời đại bây giờ những vụ tai tiếng cỡ như của nhân vật Cường Đô La đâu phải là "hàng hiếm". Tôi đồng ý với ý kiến của Ngokhong ở thảo luận của bài này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:52, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Nhân vật chưa có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:17, ngày 30 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Vì sao báo chí nhắc đến nhiều thế. Cái phiếu này đúng là bỏ theo kiểu "thấy chủ thể bài viết ghét là bỏ phiếu xóa".--173.236.65.131 (thảo luận) 09:50, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Báo chí nhắc nhiều không có nghĩa nhân vật đó đủ nổi bật. Tôi không hề ghét anh này vì tôi không quan tâm nhiều đủ để có thái độ yêu, ghét. Và bạn cũng thấy đấy, có rất nhiều người ở wiki cho rằng anh này chưa đủ nổi bật. Tôi cũng không ngoại lệ. Bongdentoiac (thảo luận) 02:35, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Xóa Xì, kiểu này sao sánh bằng công tử bạc liêu mà đòi so sánh.Trongphu (thảo luận) 20:16, ngày 1 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bạn đang biểu quyết hay nói ngoài chợ vậy ???? 123.22.112.14 (thảo luận) 02:58, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phản đối việc gạch phiếu của Trong Phu, theo quy định "Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu và có kí tên ... ". Các thành viên có thể tranh luận với Trong Phu về lý do bỏ phiếu chứ không thể gạch bỏ một phiếu hơp lệ. Lê Thy (thảo luận) 05:21, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phản đối Lê Thy chỉ biết đếm đầu phiếu. Đi ngược tinh thần Wikipedia:Đồng thuận.--173.236.65.131 (thảo luận) 09:50, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi đâu có quan tâm đến kết quả xóa hay giữ bài này mà đếm phiếu (bằng chứng là tôi đâu có bỏ phiếu). Tôi chỉ quan tâm đến việc thực thi những qui định do chính cộng đồng đặt ra. Lê Thy (thảo luận) 00:05, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lí do của Phú chưa được đầy đủ lắm thôi nhưng vẫn còn chấp nhận được vì không quá nặng cảm tính cá nhân.--Prof MK (thảo luận) 15:16, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    So sánh với ct Bạc Liêu làm gì nhỉ, thỏa mãn dnb thì thôi chứ, cá nhân tôi không thấy lá phiếu này liên quan gì đến việc đánh giá tiêu chuẩn về dnb của chủ thể. Eternal Dragon (thảo luận) 15:32, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  9.   Xóa Khá nhiều công tử bây giờ muốn được như công tử Bạc Liêu nhưng còn xa mới bằng, và đây là một ví dụ.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 20:19, ngày 1 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Tôi không ủng hộ tuýp người này. --111.22.22.333 (thảo luận) 16:05, ngày 3 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lý do rõ ràng là cá nhân, tuyp người thế này, tuyp người thế nọ không liên quan gì đến cuộc biểu quyết này--123.22.112.14 (thảo luận) 02:58, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xin lỗi, Lộc đổi chữ ký khiến tôi tưởng là IP :D--Trungda (thảo luận) 09:43, ngày 4 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đã đổi lại rồi. --Bia Huda (thảo luận) 06:20, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phản đối việc gạch phiếu của LÊ TẤN LỘC, theo quy định "Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu và có kí tên ... ". Các thành viên có thể tranh luận với LÊ TẤN LỘC về lý do bỏ phiếu chứ không thể gạch bỏ một phiếu hơp lệ.Linhnga (thảo luận) 05:30, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Rút cuộc là phiếu của tôi trong trường hợp này có hợp lệ không? --Lê(~.~)Mai-- (thảo luận) 02:22, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bà con ơi ra đây mà xem con rối đi bắt chước người khác này.--173.236.65.131 (thảo luận) 09:50, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    IP 173.236.65.131 không nên có những lời lẽ xúc phạm công kích.113.22.121.210 (thảo luận) 10:36, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi đề nghị đã gạch phiếu của Sock ở trên thì cũng phải gạch phiếu của Lê Tấn Lộc vì lí do rất trời ơi, mang nặng cảm tính cá nhân, có ý xem thường cộng đồng.--Prof MK (thảo luận) 15:16, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  10.   Xóa Nhân vật này có tiếng nhất định, nhưng chưa đủ tầm để có bài trên Wiki.Trần Huỳnh (thảo luận) 03:12, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Chỉ cần có tiếng là đủ tiêu chuẩn có mặt trên Wikipedia rồi. Đề nghị không tính phiếu này vì nó mâu thuẫn với Wikipedia:Độ nổi bật.--173.236.65.131 (thảo luận) 09:50, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  11.   Xóa Nhân vật không nổi bật dù được báo chí đề cập đáng kể, ý kiến chi tiết xem ở thảo luận:Cường đô la.--Ngokhong (thảo luận) 16:40, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Nhân vật tuy ăn chơi, nhưng chưa nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 19:04, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Nhân vật chưa có gì nổi bật.khanhtoan (thảo luận) 08:50, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  12.   Xóa Bài viết vớ vẩn, nếu bài này được giữ chắc tôi chuẩn bị viết thêm trang Kenshin_top là vừa Kenshin top (thảo luận) 18:30, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lý do này cực kỳ mang nặng cảm tính cá nhân theo kiểu GATO (ghen ăn tức ở). Rõ ràng cái cuộc biểu quyết này đa số phiếu xóa chỉ vì cảm tính cá nhân vì không có thiện cảm với chủ thể của bài viết. Không hề xét đến tính nổi bật của bài viết, và đặc biệt là coi việc có bài trên Wikipedia là một hành động VINH DANH chứ không phải là ĐÁP ỨNG NHU CẦU TRA CỨU CỦA NGƯỜI ĐỌC. Nếu Wikipedia tiếng Việt cứ trong tình trạng này mãi mà bảo quản viên lại không thay đổi cách tính toán sự đồng thuận dự trên đầu phiếu thì đừng mong phát triển nổi.--80.172.230.218 (thảo luận) 01:42, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bạn cứ nói thế chứ tớ thấy wiki vẫn phát triển bình thường có sao đâu nếu có là có ai đó làm tràn màn hình vì cãi nhau giận hờn vớ vẩn.222.253.79.18 (thảo luận) 03:37, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    IP nói trên nói ko sai, cứ bỏ phiếu cái vớ vẩn này vớ vẩn nọ, rồi riết người viết bài nản lòng. Thử hỏi ai còn muốn đóng góp nữa. Đề nghị chấm dứt bỏ phiếu đại loại tôi ko thích, anh ko thích, họ ko thích, v v.... Cứ như là mới tham gia wiki lần đầu tiên vậy Llevanloc (thảo luận) 03:42, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nhìn kỹ đi. Từ Cuối 2008 tới nay, cái mà Wikipedia phát triển lên chỉ là các thành viên dịch bài nhiều hơn; số bài Wikipedia tự viết giảm xuống (trừ Trungda); số thành viên kỳ cựu họat động ít hẳn (Tmct, Nguyễn Thanh Quang, Mekong Bluesman, Nad 9x..). Đây mà gọi là phát triển à? Giống như vay tiền ngân hàng (Wikipedia tiếng Anh, Nga) để mà mua nhà lầu xe hơi (bài viết chọn lọc) rồi nói mình giàu có thì đúng hơn.--03:43, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)
    Nhìn kỹ đi! Dịch bài trong nhiều trường hợp có gì là xấu? Có thấy bác Minh Tâm chẳng hạn, có những bài dịch nhưng vẫn dùng tài liệu VN ko? Hiện nay Wiki có những thành viên dịch kết hợp với t/l VN đấy chứ!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 03:46, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đúng, dịch bài không có xấu. Nhưng nó không giúp Wikipedia này phát triển hơn được vì nó phải phụ thuộc vào Wikipedia khác về phần nội dung. Nhìn chung là cộng đồng không có nét riêng và không có mạnh, độc lập, và tự tin hay nói cách khác là phát triển ở mức thấp (như cái quy định gì cũng lôi từ bên tiếng Anh về đó thôi).--80.172.230.218 (thảo luận) 03:57, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi không đồng tình với quan điểm của bạn. Wiki phát triển nhờ đóng góp của cả cộng đồng. Có người góp nhiều, có người góp ít. Có người tự viết bài mới, có người lại chỉ dịch bài. Có người lại chỉ sửa đổi, có người lại chỉ tham gia thảo luận. Những cũng có người thích gì làm nấy, miễn là vẫn đóng góp cho wiki. Dù đóng góp ở mức độ nào thì đều đáng quý, đáng trân trọng. Bên wiki tiếng Anh là cả một kho kiến thức nhân loại (hiện giờ có ~ 3.6 triệu bài). Cũng có bài bên vi: nhưng lại ko có bên en:. Vấn đề là rất nhiều bài viết bên en rất hay, rất bổ ích cho người Việt chúng ta mở rộng tầm hiểu biết ra toàn thế giới nhưng bên wiki mình lại không có. Có ai lại đi khởi tạo lại một bài viết từ đầu trong khi nó đã tồn tại khá hoàn thiện trên wiki khác không? Wiki tiếng Việt phát triển sau nên có cái lợi là tiếp thu và thừa hưởng được tài nguyên dồi dao ở bên wiki tiếng Anh. Đương nhiên tiếp thu-thừa hưởng nhưng có cải tiến để phù hợp với công đồng người Việt. Tóm lại, quan điểm của tôi là: "Người lớn" làm việc "lớn", "Người nhỏ" làm việc "nhỏ", tùy theo sức của mình (mà làm). Tuy nhiên, tôi rất đồng ý với bạn ở điểm: Đã đến lúc chúng ta phải tự mình xây dựng các quy định của riêng mình--goodluck 05:28, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)
  13.   Xóa . Bài viết không cho thấy nhân vật này đáp ứng các tiêu chí trong Wikipedia:Độ nổi bật (người). Bài viết về nhân vật này từng bị biểu quyết xóa tại đây. An Apple of Newton thảo luận 08:01, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Giữ, vì nhân vật này đủ tầm cỡ để đại diện cho một số (gì gì đó) sống "thiếu lý tưởng và thiếu cả cái tâm nữa"[1]ở trong cái thời kỳ mà chủ nghĩa cơ hội đang nở rộ và bốc mùi như nấm độc sau mưa. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 00:18, ngày 4 tháng 5 năm 2010 (UTC). Nói thêm: Cần phát triển bài, vì nội dung còn sơ lược quá Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 00:20, ngày 4 tháng 5 năm 2010 (UTC).[trả lời]
  2.   Giữ Nhân vật này đủ nổi bật để giữ lại Llevanloc (thảo luận) 09:09, ngày 4 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Nên giữ lại bài này.TuSang (thảo luận) 05:21, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Hậu duệ của công tử Bạc Liêu ở thế kỷ 21, nổi bật đấy chứ. Bài viết có nội dung chú thích nguồn dẫn rõ ràng. Stomm (thảo luận) 05:50, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Nhân vật nổi bật trong giới siêu xe, thông thường không phải cứ siêu xe nào nhập về thì bài báo đó sẽ cho tên của chủ nhân siêu xe vào, Cường dollar là một ngoại lệ đặc biệt[2]. Xem thêm một phiên bản trước đây trên WP (không phải là mới nhất kể từ lần xóa ) tại đây Phan Trọng Nghĩa ( thảo luận ) 02:51, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Có nhiều siêu xe thuộc hạng nhất nhì Việt Nam, từng có mối tình với các ngôi sao như Tăng Thanh Hà, Hồ Ngọc Hà. Được rất nhiều người biết đến. Rất đủ tiêu chuẩn để có mặt trên Wiki.Thick thi sock (thảo luận) 08:28, ngày 21 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tay này nghĩ mình là thánh hay sao mà đi gạch phiếu người khác?222.253.79.18 (thảo luận)
  6.   Giữ Nhân vật này có độ nổi bật cao trên google. Bài viết cần cải thiện thêm và nên đổi lại "Cường đô la" thành "Nguyễn Quốc Cường" thì sẽ hợp lý hơn. Quangluanpro (thảo luận) 17:39, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Giữ Tôi có quyền bỏ phiếu không vậy? Nếu có cho tôi bỏ phiếu giữ. Tôi là người tạo ra bài này và thấy nhân vật này cũng đủ nổi bật vừa đủ. Mặc dù không bằng công tử Bạc Liêu. Dĩ nhiên đâu phải phải bằng hoặc hơn công tử Bạc Liêu thì mới được viết đâu. Có qui định nào phải là bằng hoặc hơn công tử Bạc Liêu đâu? Anh chàng này toàn ăn chơi bừa bãi. Một số báo chí còn khen ngợi anh ta. Chắc cũng là do anh ta trả tiền cho phóng viên viết bài thôi. Những có nhiều bài khác thì phản đối. Phải đưa anh ta lên wiki để cho mọi người biết là bản chất của anh ta ra sao? Xã hội VN giờ cũng có những tay ăn chơi quậy phá kịch liệt. Ngọc lan hương (thảo luận) 07:52, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Người này nổi bật gấp mấy lần Yến Vy, người có làm được có mỗi một việc là giao cấu và được đưa phim lên internet. Cường đô la search ra 4 triệu Yến Vy search ra 260.000
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi thấy tay này "nổi" phết đấy chứ. Mỗi tội người viết bài kém thôi; trình bày không làm nổi bật được ý đồ, ít dẫn chứng và lại là nguồn sao chép. --Ashitagaarusa (thảo luận) 00:13, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Tôi đã thêm một số thông tin. Còn nhiều thông tin ăn chơi của đại gia phố núi nữa. Ngọc lan hương (thảo luận) 13:51, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến Mời các bạn xem thêm biểu quyết cũ tại đây, theo tôi nhân vật này vẫn đủ nổi bật, nếu cần có thể nhờ BQV cho xem lại phiên bản đã xóa để hợp nhất với bài này vì bài cũ lúc đó nhiều thông tin hơn nhiều. Phan Trọng Nghĩa ( thảo luận ) 09:31, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Ý kiến Dự trên độ nổi bật trên Google thì nhân vật này đã đủ tiêu chuẩn lên wiki. Chúng ta cần giữ thái độ trung lập khi đánh giá, đôi điều trao đổi thêm. Quangluanpro (thảo luận) 17:45, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Ý kiến Rất khó để đưa ra ý kiến về việc xóa hay giữ nhân vật này, nhân vật này theo những tiêu chí về độ nổi bật về người của wiki thì không đạt nhưng về độ nổi tiếng, nhiều người biết đến anh ta với những vai trò không chính thống như ăn chơi, con của người giàu có, có những mối quan hệ với những người nổi tiếng khác trong làng giải trí.--Longzin (thảo luận) 04:17, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

  1. ^ [1]
  2. ^ [2]

Vietnamcredit sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá vì quảng cáo. Bongdentoiac (thảo luận) 08:27, ngày 30 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài này có nội dung cần sự chú ý biểu quyết. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 01:15, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ
Xóa
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

CMC CodeWalker sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài chất lượng kém quá 7 ngày Bongdentoiac (thảo luận) 13:20, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Chỉ là phần mềm diệt virút không nổi bật. Lần biểu quyết trước không đủ người tham gia, nay xin trưng cầu lại. --Saigon punkid (thảo luận) 23:02, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Phần mềm này không nổi bật, không cần phải có bài trên Vi.Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 04:39, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Bài viết mà ngỡ như quảng cáo về tính năng phần mềm này, không có gì nổi bật. Thick thi sock (thảo luận) 02:34, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

  Ý kiến Đã treo biển {CLK}.--Да или Нет (thảo luận) 04:56, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

VND Index sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. 3 xóa, 2 giữ. Lê Thy (thảo luận) 07:49, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi tách riêng chỉ số này để biểu quyết riêng về độ nổi bật. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 01:38, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ
  1.   Giữ Riêng chỉ số VND Index cần giữ vì có thông tin tra cứu có giá trị và đang được sử dụng phổ biến trong hối đoái. Bài này còn có khả năng nâng cấp qua các nguồn WOORI CBV Chỉ số VND Index Danh Nghĩa và WOORI CBV Chỉ số VND Index Thực và một số nguồn khác (IMF, WB) tin cậy được --Двина-C75MT 07:55, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Giữ Đồng ý với bác Tâm. Bongdentoiac (thảo luận) 01:03, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Đồng ý với Minh Tâm.
    Phiếu này chưa kí tên. Bongdentoiac (thảo luận) 01:20, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Tôi không thấy dấu hiệu nào cho thấy chỉ số này nổi bật. Nó cũng giống như mấy chỉ số chứng khoán ở trên về độ nổi bật. Có bằng chứng nào là nó đang được sử dụng phổ biến trong hối đoái không như lời anh Tâm viết ở trên? --Ashitagaarusa (thảo luận) 07:03, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Trên thực tế, tôi cũng cho rằng đây chỉ là chỉ số nội bộ của CBV và Woori lập ra, hiện tại cũng chưa có mức độ phổ biến cao. Các nguồn tham khảo dẫn trong bài đều là các bài PR của CBV nên không mang tính khách quan.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 01:20, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)n[trả lời]
  3.   Xóa . Cùng ý kiến Thái Nhi. Lê Thy (thảo luận) 01:36, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Re: Ashitagaarusa: Có chứ, tôi đã đưa ra dẫn chứng ở trên rồi đấy. --Двина-C75MT 10:01, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
    Nhưng cả 2 nguồn đó đều của chính tổ chức lập ra chỉ số này mà anh. Nếu có nguồn của các ngân hàng, của Bộ Tài chính hoặc Bộ Công thương thì mới có sức thuyết phục. --Ashitagaarusa (thảo luận) 10:04, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Lê Duẩn (đường Hà Nội) sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu xoá Bongdentoiac (thảo luận) 05:38, ngày 17 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ Vẫn có thể loại đường phố Hà Nội mà. Con đường này cũng khá lớn, tôi nghĩ đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 08:15, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Nhất trí ý kiến với Bongdentoiac.--Да или Нет (thảo luận) 07:20, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Giữ lại chứ, đường Lê Duẩn này có khi còn nổi bật hơn phố Nguyễn Khuyến ấy chứ. Hungda (thảo luận) 01:58, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Giữ lại vì đủ nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 19:17, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Con đường khá lớn của Hà Nội.khanhtoan (thảo luận) 08:51, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản con rối của Dinhtuydzao. Bongdentoiac (thảo luận) 05:38, ngày 17 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

  Ý kiến Bài cần thêm chú thích để kiểm chứng thông tin.--Prof MK (thảo luận) 10:25, ngày 17 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Kwon Heonik sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu xoá Bongdentoiac (thảo luận) 05:41, ngày 17 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Bài không có căn cứ chứng minh được nhân vật này nổi bật.--Ashitagaarusa (thảo luận) 15:35, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Nhân vật không thể xem là nổi nếu không lấp đầy được mấy cái "cần chú thích".--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 20:50, ngày 1 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Bài không có gì nổi bật cả.TuSang (thảo luận) 05:13, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Nhân vật không nổi bật.khanhtoan (thảo luận) 08:53, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản con rối. Bongdentoiac (thảo luận) 05:41, ngày 17 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Qua Google tớ thấy ông này cũng được biết đến khá nhiều. Nhưng bài thì phải được nâng cấp nữa.--Vui Mừng (thảo luận) 11:03, ngày 5 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Công ty Cổ phần Dịch vụ Hàng không Sân bay Nội Bài sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết. Lý do bài đã bị xóa với chất lượng kém quá 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 09:48, ngày 27 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài được treo thêm biển chưa đủ chất lượng với lý do : không nguồn gốc, không chứng minh được độ nổi bật, có tính chất quảng cáo.Bài sẽ bị xóa sau 7 ngày nếu không được cải thiệnLê Thy (thảo luận) 09:56, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Công ty không lớn. Lại chưa niêm yết. Nội dung bài không chỉ ra các nét nổi bật của công ty này so với hàng trăm ngàn công ty khác.--Ashitagaarusa (thảo luận) 15:27, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Bài bị xóa khi mà số phiếu hợp lệ chưa đủ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ở đây mới chỉ có một biểu quyết hợp lệ của Ashitagaarusa, chưa đủ số tối thiểu 5 phiếu. Về độ nổi bật thì xem lại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2008/09#Công ty Cổ phần Dịch vụ Hàng không Sân bay Nội Bài. Newone (thảo luận) 10:05, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Hoa Kỳ trong thế chiến thứ hai sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết. Lý do bài đã bị xóa với chất lượng kém quá 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 09:47, ngày 27 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài được treo thêm biển chưa đủ chất lượng với lý do : thiếu nguồn gốc, trình bày kém, viết nửa chừng. Bài sẽ bị xóa sau 7 ngày nếu không được cải thiện. Lê Thy (thảo luận) 09:47, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi chả hiểu cái Lê Thy nói là cái gì :)--Carot Pro (thảo luận) 19:20, ngày 22 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng không hiểu, bạn không hiểu cái gì? Lê Thy (thảo luận) 10:06, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Cái mà dự án CTTG2 hiện cần là Lịch sử quân sự Hoa Kỳ trong Thế chiến thứ hai, bài này chỉ nói rất vắn tắt về những gì mà Hoa Kỳ và đồng minh làm được tóm gọn trong 4 đề mục, trình bày kém, chưa đáp ứng. Vả chăng tên bài hiện nay (bao gồm kinh tế, văn hoá-xã hội trong thời chiến) không phù hợp với nội dung (quân sự, chỉ một đề mục về kinh tế) --عبقور*=talk-butions 09:08, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi nghĩ Mĩ cũng là một nhân tố quan trọng trong thế chiến II. Giả sử Việt Nam còn có bài. Bongdentoiac (thảo luận) 08:25, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Bài này tôi nghĩ là đủ nổi bật nếu nó tập trung nói về kinh tế hay vì quân sự (vì sẽ có bài quân sự riêng). Ngoài ra chất lượng bài kém vì không hề có chú thích kiểm chứng.--Prof MK (thảo luận) 02:04, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Motorization sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết. Lý do bài đã bị xóa với chất lượng kém quá 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 09:46, ngày 27 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài được treo thêm biển chưa đủ chất lượng với lý do không định dạng theo wiki, thiếu nguồn gốc, không chứng minh được độ nổi bật. Bài sẽ bị xóa sau 7 ngày nếu không được cải thiện. Lê Thy (thảo luận) 09:27, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Nên cắt phần viết motorization khái quát ra và đưa vào bài ô tô. Phần còn lại về motorization ở Việt Nam có thể tồn tại vì đây là bài về một xu hướng đang nổi bật trong khoảng chục năm qua - xu hướng mua sắm sử dụng ô tô ở Việt Nam. Tuy nhiên, cần phải chỉnh sửa văn phong cho bách khoa hơn. Nếu không, thì đáng xóa vì {{không bách khoa}}.--Ashitagaarusa (thảo luận) 16:40, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Đây cũng là một khái niệm mới ở Việt Nam, mục từ mới ở Wikipedia. Tham khảo cũng được nhưng cần trình bày cho bách khoa và trung lập hơn. ASM (thảo luận) 11:06, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến Bài này nên có trên Vi.Wiki, Ai am hiểu nên soạn lại bài.--Да или Нет (thảo luận) 05:08, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thuyết tiến hóa và chương trình máy tính sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết. Lý do bài đã bị xóa với lý do văn phong không thích hợp quá 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 09:47, ngày 27 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:55, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài đã được treo thêm tiêu bản không bách khoa, sẽ được xóa sau 7 ngày nếu không được cải thiện. Lê Thy (thảo luận) 09:08, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Bài này có thể cũng được đối với những người không rành về phần mềm hay không biết về lập trình có thể thấy nó không nổi bật nhưng với những ai quan tâm đến phát triển phần mềm có thể thấy nó thú vị?Tnt1984 (thảo luận) 04:10, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Tôi nhớ có 1 lần đọc trên báo có nói về cái này thì phải. Nội dung bài báo là người ta lập trình cho máy tính để nó tự nghiên cứu khoa học, và đã thành công bước đầu khi nó tìm ra 1 loại thuốc chữa bệnh mà con người chưa tìm ra (đã cố tìm link bài báo nhưng không được)--Carot Pro (thảo luận) 04:31, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến Bài này nhìn sơ qua thấy đủ nổi bật vì số lượng thông tin cũng nhiều và đủ để làm nguồn tài liệu tra cứu.Trongphu (thảo luận) 22:05, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trung học Phổ thông Chương Mỹ B sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa với lý do XT X2: Về tổ chức hay công ty nhưng không nêu rõ điểm nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 13:50, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--Да или Нет (thảo luận) 12:52, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Bài này đã bị xoá một lần, nhưng người viết vẫn ngoan cố tạo lại, nếu còn tiếp tục đề nghị khoá khởi tạo --عبقور*=talk-butions 13:45, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Ý kiến Bên en xoá không cần biểu quyết luôn này --عبقور*=talk-butions 13:47, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Gioan Maria Vũ Tất sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã bị xoá vì chất lượng kém. Bongdentoiac (thảo luận) 09:05, ngày 25 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Chỉ là người đứng đầu một giáo phận, xem như là đứng đầu những người công giáo trong tỉnh. Nếu chỉ với vị trí như thế mà đưa vào wikipedia, thì giám đốc sở công an, sở công thương, sở y tế, sở giáo dục và đào tạo, sở nông nghiệp, sở v.v... của cũng đòi có bài mất. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:23, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Người đứng đầu một bộ phận khác với người đứng đầu chung. Giám đốc Công an tỉnh thua xa Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch Tỉnh hay Chủ tịch Hội đồng Nhân dân. Giám mục, rõ ràng đã bằng với cả Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch Tỉnh hay Chủ tịch Hội đồng Nhân dân trong một xã hội thế tục. Ashitagaarusa đưa ra kết luật này là quá bất hợp lý và nó hoàn toàn không vững khi đối tượng của bài rõ ràng thu hút được sự quan tâm rất lớn (trong bộ phận người theo công giáo và trong bộ phận quản lý tôn giáo chính quyền-đây là điểm cốt yếu của cái gọi là độ nổi bật).--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:35, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Vậy một tay đại ca đứng đầu xã hội đen một tỉnh và giám đốc sở giáo dục đứng đầu tập thể giáo viên của một tỉnh tương đương giám mục đứng đầu người công giáo một tỉnh tương đương bí thư tỉnh ủy đứng đầu cộng sản một tỉnh chắc chắn là xứng đáng rồi. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:46, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi trả lời từng ý. Vâng, miễn là nó có dẫn nguồn chứng minh điều đó (đại ca một tỉnh). Như Năm Cam là đại ca của khu vực Sài Gòn, Khánh Trắng là đại ca Hà Nội vẫn có bài đàng hoàng đó thôi. Cái nổi bật gì gì đó chỉ dùng để xác định cái đối tượng X được viết được bao nhiêu người quan tâm -> có đáng chú ý trong công chúng để mà có bài hay không. Tôi cũng đã nói ở trên, đứng đầu một bộ phận (giám đốc sở giáo dục) nó khác với đứng đầu nói chung (chủ tịch); chưa kể Giám đốc sở chẳng phải đứng đầu giáo viên mà chỉ là ngành giáo dục của tỉnh đó mà thôi. Còn bí thư tỉnh ủy hiện nay thì nó đã là một chức vụ có tính quốc gia (Ashitagaarusa coi lại cấu trúc chính trị hiện tại của Việt Nam, Bí thư đôi lúc chỉ đạo cả Chủ tịch tỉnh nếu cần). Xin lỗi nếu tôi nhầm, giọng văn thảo luận của Ashitagaarusa có vẻ hơi gay gắt??--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:53, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi gay gắt hay Pts.OF.Athrty gay gắt thì để mọi người so sánh. Còn tôi khi bàn đến việc lấy vị trí làm độ nổi bật, thì cho rằng người đứng đầu lực lượng nào cũng như nhau thôi. Đứng đầu giáo viên (một nghề cao quý) đứng đầu nhân viên y tế (cũng cao quý) của tỉnh hay đứng đầu công giáo và đứng đầu đảng (cả hai ông/bà này cũng đều thần bí thiêng liêng)của tỉnh cũng tương tự. Phiếu của tôi chỉ là phiếu cá nhân tôi. Việc tôi nếu lý do của việc tôi cho cần xóa vì có quy định rằng người bỏ phiếu phải nêu lý do. Chứ tôi không có ý định tác động đến quyết định của ai.--Ashitagaarusa (thảo luận) 16:08, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Ôi, bạn đưa ra ý kiến thì tôi có quyền phản bác cái ý kiến đó chứ. Tôi hoàn toàn không công kích bạn, không phản biện cái ý kiến của bạn. Tôi đưa ra ý kiến để mọi người tham khảo mà hy vọng bạn có thể thay đổi quyết định của mình. Nhưng có vẻ bạn không hào hứng lắm về việc ấy. Ngoài ra, tôi lại hoàn toàn không bảo cái ông giám mục là cao quý trong khi ông giám đốc sở GD không cao quý, ông giám mục là thần bí trong khi ông bí thư đảng là không thần bí hay chi đó .. Nói chung, tôi đã nêu ý kiến của mình phản bác ý kiến của bạn và tôi sẽ không thảo luận tiếp nữa nếu bạn (1) không nêu ra quan điểm nào mới (2) tiếp tục kèm ý kiến lung tung như thế này. Xin lỗi nếu có làm bạn khó chịu, tôi xin hết.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 16:16, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Cả bài không có lấy cái nguồn nào chứng minh cho thông tin ghi ở đó. Mà Phó giám đốc Đại chủng Viện làm sao có bài chứ?--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 18:30, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Người đang sống không nguồn ---> điều tối kị của cả quỹ Wikimedia, bài chất lượng rất thấp --عبقور*=talk-butions 04:18, ngày 17 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài này trông giống như lý lịch hơn là bài giới thiệu nhân vật, chí ít thì nói về cái gì đó nổi bật một chút đễ thấy hấp dẫn chứ.Tnt1984 (thảo luận) 04:45, ngày 17 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Chưa phải là giám mục cai quản một giáo phận, mới chỉ là giám mục phụ tá. ASM (thảo luận) 11:23, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Bài viết kém như copy, không nguồn.--Да или Нет (thảo luận) 07:25, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa kém và không nổi bật.Trongphu (thảo luận) 21:55, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Cũng như các bài viết về giám mục người Việt khác. Người đứng đầu một giáo phận (tương đương một tỉnh hoặc hơn một tỉnh), tôi nghĩ đủ điều kiện.--▐ Trình Thế Vânthảo luận 03:10, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Chủ tịch tỉnh không phải là điều kiện đủ để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 05:15, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bằng chứng? Nếu bạn nói vậy thì cả en:Category:Governors of New York nên bị xóa thôi. Đứng đầu một tỉnh vài triệu dân thì không gọi là đủ mà gọi là quá đủ thì đúng hơn. Xem quy định WP:NGUOI ta thấy ngay: Những người đã từng giữ chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia, hay mức đầu tiên dưới mức quốc gia (ví dụ: tỉnh hay bang), trong đó bao gồm cả các thành viên quốc hội hay nghị viện và các chánh án tòa án. Le Thy nên xem lại.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:35, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Ôi ! Nhầm tí. Lê Thy (thảo luận) 13:21, ngày 17 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Giám mục tương đương Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch Tỉnh hay Chủ tịch Hội đồng Nhân dân ở chính quyền thế tục. Chí ít xét theo góc nhìn cũa những người theo công giáo (chưa xét theo các góc nhìn của bộ phận cứ dân khác) là nó quá đủ nổi bật.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:35, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Chỉ "xét theo góc nhìn cũa những người theo công giáo" thì cũng như cái lý "là người Quảng Trị ai cũng muốn giữ bài báo Quảng Trị".--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 18:34, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bằng chứng đâu? Bạn đừng quy hai thứ như một chứ. Cấu trúc thần quyền của giáo hội công giáo La Mã khá là khác với thế tục. Giáo dân quan tâm tới các lãnh đạo tôn giáo (Linh Mục, Cha bề trên, giám mục, Giáo Hoàng...) vì những người này được coi là Sheperd (chủ chăn thì phải, xin lỗi tôi không rành rẽ về từ chuyên môn của tôn giáo này) với sheep (con chiên) hay là người đại diện của ý chí Chúa ở trần gian. Báo Quảng Trị thì tôi không rõ cái mô tê tờ báo đó như thế nào, nhưng nếu báo tỉnh, ăn ngân sách để sống và có lượng phát hành thấp thì chả nêu lên được cái quan tâm của công chúng giống như kiểu quan tâm của giáo dân bên Công giáo đối với giám mục được. Bạn so sánh thế này tôi bất phục.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 23:43, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôn giáo là ngoại lệ ở wiki? Thế các lĩnh vực khác như báo chí cũng đòi vậy có được không? Nếu được thì báo Quảng Trị đã sống sót! Bạn phục hay không chẳng quan trọng, bạn hok rõ báo Quảng Trị thế nào, tôi và nhiều người cũng chả rõ mô tê mấy ông thày tu thế nào - phải đặt địa vị mình vào người khác chớ!--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 17:51, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi nói nó ngoại lệ hồi nào. Tôi chỉ nói hai thứ khác nhau. Một thứ là chức sắc, một thứ là một tờ báo chứ đừng quơ đũa cả nắm. Bạn phải biết xét từ nhiều góc chứ. Mà thôi, tôi chẳng nói nữa, vì tôi cũng cố đánh máy gãy cả tay giải thích sự khác nhau giữa Chất lượng (cái bạn xét) và Tiêu chuẩn (cái mà cái trang Biểu quyết xoá bài đang xét - bạn nhìn lên trên đó "Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận - đó mới là cái chúng ta đang xét, đang cãi nhau) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)") này muốn hết cả hơi rồi rồi mà dường như mấy tài khoản không hiểu nổi một chút. Đặt vào cái địa vị của bạn thì tôi đã rên lên thống thiết rằng chúng ta đã có {{chất lượng kém}} này, mong bạn dùng nó một chút đi, có cần phải dùng nổi bật ra để thúc ép tăng chất lượng bài hay cho mày chết thế không? Rốt cục có ai nghe tôi? Thời gian kiểu này nên dùng vào việc khác có ích hơn. Ráng xóa cả mấy bài này để 80% bài của Wikipedia tiếng Việt là một Quận nào đó của Mỹ với dân số 4 người mà cả dân Mỹ cũng chẳng xét tới.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 16:00, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Thế còn những người chủ tịch tỉnh hay trưởng ban gì đó của cả nước ghi lên wiki chưa chắc được giữ thì sao? Dù vậy đây vẫn là một lãnh tụ tinh thần cho một khu nào đó nên xét như thế nào thì tùy mọi người.Tnt1984 (thảo luận) 04:22, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Cả bài là cái lí lịch trích ngang về quá trình học tập công tác, làm gì có việc làm nào hơn người cùng cấp khác?--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 18:34, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


HuangYi sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa lý do: bài chưa đủ chất lượng, bị xóa sau 7 ngày vì không có người quan tâm.--Да или Нет (thảo luận) 00:17, ngày 22 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây chỉ là một game online không phổ biến cho lắm, liệu có cần phải thành lập bài riêng không? Bring Vietnam to the world (thảo luận) 03:00, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Bài đã được treo thêm biển chưa đủ chất lượng, sẽ bị xóa sau 7 ngày nếu không có người quan tâm. Lê Thy (thảo luận) 07:33, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nguyễn Bảo Hoàng sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:39, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng nhân vật không đủ độ nổi bật của học giả Llevanloc (thảo luận) 11:46, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Như trên Llevanloc (thảo luận) 11:46, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Không có thành tích gì nổi bật. Cái nổi nật nhất là con rể của đương kim thủ tướng. Lê Thy (thảo luận) 11:52, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Chưa thấy gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 11:54, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Chỉ mới học hàm thạc sĩ, không có công trình khoa học nào nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 15:13, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Chưa thấy gì là nổi nhất, bình thường như mọi người--Y Kpia Mlo (thảo luận) 16:31, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Không có gì nổi bật, kể cả là con rể Ngọc hoàng thì cũng thế thôi. --Двина-C75MT 07:17, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  Ý kiến Có ai bảo Hoàng là học giả đâu mà mấy phiếu adua xóa cứ lấy tiêu chuẩn của học giả vào, Hoàng là doanh nhân thì dựa theo tiêu chuẩn doanh nhân mà xét. S&O (thảo luận) 05:05, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đề nghị S&O (thảo luận) cẩn thận khi phát biểu. Trong 5 lá phiếu trên chỉ có lá phiếu của Llevanloc và Prof MK là xét trên khía cạnh học vị và công trình khoa học. Lê Thy (thảo luận) 07:33, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Ngạo Hàn Lục Khuyết sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa lý do : bài thử nghiệm, viết bâng quơ, hư cấu, không nguồn dẫn. Lê Thy (thảo luận) 09:32, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Trong bài không có nội dung gì cho thấy nhân vật nổi bật. Ctmt (thảo luận) 18:59, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Viết bâng quơ không hiểu viết về ai ở đâu, có thật hay trong truyện hay trong phim.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 10:00, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa không nổi bật, hư cấu.--DMT (thảo luận) 16:10, ngày 9 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Đối tượng không xác định được là nổi bật hay không.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:03, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Trong vòng 7 ngày nếu bài này không được chú thích từ nguồn dẫn, bài sẽ bị xóa Lê Thy (thảo luận) 04:42, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Rich Long Nguyễn sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa lý do : Về cá nhân không nêu rõ điểm nổi bật, không nguồn dẫn. Lê Thy (thảo luận) 11:55, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Trong vòng 7 ngày nếu bài này không được chú thích từ nguồn dẫn, bài sẽ bị xóa Lê Thy (thảo luận) 04:32, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xin Anh cho hỏi "chú thích từ nguồn dẫn" cụ thể là thế nào. Vì thông tin về giám đốc Rich Long Nguyen tôi lấy nguồn trực tiếp từ nhân vật và thông tin từ cuốn tiểu sử các nhà sản xuất của phim Bẫy Rồng nên hiện tại đây là bài viết đầu tiên về Rich được đăng tải trên mạng.
Thêm nữa cho tôi hỏi, nếu như bài viết này là không đủ nổi bật thì khi tôi chỉnh sửa bài này, những yếu tố nào sẽ giúp nó có đủ tiêu chuẩn về nổi bật?
Cảm ơn nhiều,
Phượng.
Về nguồn dẫn : bạn phải đưa ra các link dẫn đến trang web có nói tới nhân vật này. Về độ nổi bật Mời đọc: Wikipedia:Độ nổi bật, không thể chỉnh sửa bài viết về một nhân vật không đủ nổi bật để trở thành đủ nổi bật đưa vào wiki cũng như không thể đánh bóng đồng thau để làm vàng. Lê Thy (thảo luận) 08:25, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Thể loại:Nhà đấu tranh cho dân chủ nhân quyền tại Việt Nam sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa , tỷ lệ:8 xoá, 2 giữ. Lê Thy (thảo luận) 04:04, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thể loại này có khách quan không? Datmui (thảo luận) 11:07, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi đề nghị đưa thể loại này ra để tiếp tục biểu quyết vì nó không thuộc các thể loại về tội phạm hay người bị kết tội. --Двина-C75MT 02:56, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Thể loại này không trung lập. Thể loại "Nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam" bao quát hơn!--سلیمان یکم (Thảo luận, đóng góp) 13:00, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Không bách khoa, ngôn ngữ không trung lập. Đã có thể loại tương tự: Thể loại:Nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam. --Двина-C75MT 11:25, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  3.   Xóa Thể loại này không cần, vì đã có Thể loại:Nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam.--Да или Нет (thảo luận) 11:40, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Đồng ý với bạn Minh Tâm. Thể loại này không trung lập. Đã có thể loại tương tự: Thể loại:Nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 11:51, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Đã có thể loại "nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam" rộng hơn và bao quát hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:27, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    bất đồng chính kiến làm sao giống với dân chủ nhân quyền được, các vị có hiểu nghĩa tiếng Việt không vậy. Ơ kìa (thảo luận) 12:38, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Có cần "thể loại nhà bất đồng chính kiến không đấu tranh cho dân chủ nhân quyền mà đấu tranh cho cái khác" không vậy ? Ơ kìa có thấy và hiểu cái chữ "rộng hơn và bao quát hơn" hay phỏng ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:40, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xin lỗi anh vẫn không bỏ được kiểu nói khơi khơi như vậy à, thế cái link màu xanh về các định nghĩa bất đồng chính kiến, dân chủ nhân quyền hiện đang có trên Wikipedia vất đi à, anh nên vô đọc đi rồi hãy phát biểu. Ơ kìa (thảo luận) 12:43, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Rồi sao, nó liên quan thế nào đến lập luận của anh ? Trả lời thẳng vào vấn đề chứ đừng có đi lòng vòng nhận xét lập luận của người ta. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:51, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Anh đã đọc rồi à, vậy anh có thấy các định nghĩa bất đồng chính kiến và dân chủ nhân quyền khác nhau không. Ơ kìa (thảo luận) 12:56, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Vấn đề là những người bất đồng chính kiến ngày nay luôn tự dán cho mình cái mác dân chủ và nhân quyền cả. Ngày xưa tớ không biết, và càng không biết có nhà dân chủ và nhân quyền nào không bất đồng chính kiến với chính phủ Việt Nam (xưa và nay) hay không ? 137.132.190.32 (thảo luận) 13:01, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu thế thì có tính luôn các nhà dân chủ nhân quyền của các chính thể Việt nam khác-với-CHXHCNVN hay không ạ ? Hay là các bác định gói gọn vào "đấu tranh" ở CHXHCN Việt Nam ? 137.132.190.32 (thảo luận) 12:54, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Không bách khoa, đã có thể loại "nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam" rộng hơn và bao quát hơn.--Hiennhudat (thảo luận) 13:40, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Đồng tình với các ý kiến trên.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 14:29, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa ủng hộ.Trongphu (thảo luận) 22:10, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Gạch phiếu vì biểu quyết mà không đưa ra lý do. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:41, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    #  Xóa Đồng ý xóa.BbbbbbbbbbbbbbbbbbB (thảo luận) 00:39, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phiếu không hợp lệ, vừa mở tài khoản và chưa đủ số lần sửa đổi.--Да или Нет (thảo luận) 00:42, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Xóa Đồng tình với các ý kiến trên. Bất đồng chính kiến là thể loại nổi bật và bao quát hơn. Còn thể loại này mang tính cảm tính, tha hồ gắn bảng. Các chính khách khác tại Việt Nam, có ai không nói là mình không đấu tranh cho dân chủ tại Việt Nam đâu? Lưu cái thể loại này chỉ thêm rối rắm.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 03:53, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Nên vì có nhiều nguồn nói tới. Ơ kìa (thảo luận) 11:13, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nguồn nào (ý kiến của nhà nước nào nói đến định nghĩa này)?--Павел Корчагин (thảo luận) 11:16, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xin hỏi anh Thần Gió quy định nào của Wikipedi nói rằng chỉ có ý kiến (định nghĩa) của nhà nước mới được đưa vào, còn không thì thôi. Thế Thần Gió có nắm được quy định của Wikipedia không vậy. Ơ kìa (thảo luận) 12:33, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Cậu đang né tránh câu hỏi của tôi rồi, tôi hỏi dẫn chứng ở đâu Mĩ, ANh, hay LHQ nó nói mấy ông, bà này là nhà đấu tranh dân chủ cho VN bởi vì wiki không phải là nơi đăng thông tin chưa công bố. Mà cũng như mấy thành viên bỏ phiếu trên đã nói thể loại này nó cũng không khác thể loại bất đồng chính kiến nếu "người nào biết tiếng Việt" [cần dẫn nguồn].--Павел Корчагин (thảo luận) 14:27, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Cái nhãn "nhà đấu tranh dân chủ nhân quyền" không phải là một "thông tin chưa công bố". Có vô số nguồn uy tín dùng nhãn này: [5][6][7][8][9][10][11][12][13]...NHD (thảo luận) 04:10, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tại sao cần có thể loại này, trong khi đã có thể loại nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:27, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    bất đồng chính kiến làm sao giống với dân chủ nhân quyền được, bạn có hiểu nghĩa tiếng Việt không vậy. Ơ kìa (thảo luận) 12:41, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Có cần "thể loại nhà bất đồng chính kiến không đấu tranh cho dân chủ nhân quyền mà đấu tranh cho cái khác" không vậy ? Ơ kìa có thấy và hiểu cái chữ "rộng hơn và bao quát hơn" hay phỏng ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:40, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xin lỗi anh vẫn không bỏ được kiểu nói khơi khơi như vậy à, thế cái link màu xanh về các định nghĩa bất đồng chính kiến, dân chủ nhân quyền hiện đang có trên Wikipedia vất đi à, anh nên vô đọc đi rồi hãy phát biểu. Ơ kìa (thảo luận) 12:43, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Rồi sao, nó liên quan thế nào đến lập luận của anh ? Trả lời thẳng vào vấn đề chứ đừng có đi lòng vòng nhận xét lập luận của người ta. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:51, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Anh đã đọc rồi à, vậy anh có thấy các định nghĩa bất đồng chính kiến và dân chủ nhân quyền khác nhau không. Ơ kìa (thảo luận) 12:56, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Vấn đề là những người bất đồng chính kiến ngày nay luôn tự dán cho mình cái mác dân chủ và nhân quyền cả. Ngày xưa tớ không biết, và càng không biết có nhà dân chủ và nhân quyền nào không bất đồng chính kiến với chính phủ Việt Nam (xưa và nay) hay không ? 137.132.190.32 (thảo luận) 13:01, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu thế thì có tính luôn các nhà dân chủ nhân quyền của các chính thể Việt nam khác-với-CHXHCNVN hay không ạ ? Hay là các bác định gói gọn vào "đấu tranh" ở CHXHCN Việt Nam ? 137.132.190.32 (thảo luận) 12:54, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Tôi thấy Ơ kìa giải thích có lý, dân chủ dân quyền chỉ là một trong 4 mục tiêu của bất đồng chính kiến, giống như trong bộ công an có nhiều công an khác như công an hình sự, công an giao thông, công an kinh tế,...phải có các thể loại nhỏ->to. Dongkinh (thảo luận) 12:15, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Sao lại đi so sánh công an với bất đồng chính kiến, đúng là cùng một giuộc với thằng Ơ kìa. Datmui (thảo luận) 12:17, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi cảnh cáo Datmui vì thái độ thảo luận thiếu văn minh. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:55, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Datmui rất là thiếu tôn trọng ý kiến người khác. Dongkinh (thảo luận) 15:20, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi thật ngán ngẩm cho những thành viên lười đọc định nghĩa có sẵn mà vẫn ào vô bỏ phiếu XÓA, tôi trích ra đây cho mà xem để cho cộng đồng biết được các thành viên bỏ phiếu xóa ào ào trên thuộc dạng {{tầm nhìn hẹp}} như thế nào:
    • Người bất đồng chính kiến, hiểu theo nghĩa rộng, là người tích cực phản đối một học thuyết, một chính sách hoặc một tổ chức chính thức. Khi nhiều người bất đồng chính kiến tập hợp lại và cùng vì một mục đích thì có thể thành phong trào bất đồng chính kiến.
    • Những người bất đồng chính kiến thường đòi hỏi và cổ vũ cho nhân quyền, dân chủ hoặc chống lại chiến tranh hay phân biệt chủng tộc, đàn áp tôn giáo
    Như vậy, ngay từ định nghĩa ta cũng hiểu, những người bất đồng chính kiến thường cổ vũ và đấu tranh cho:
    1. dân chủ nhân quyền
    2. chống lại chiến tranh
    3. phân biệt chủng tộc
    4. đàn áp tôn giáo
    Theo đó, đấu tranh cho dân chủ nhân quyền cũng chỉ là một trong những mục tiêu của bất đồng chính kiến hoạt động, không để đánh đồng 2 là 1 được, vì thế phải có 2 thể loại khác nhau. Ơ kìa (thảo luận) 13:12, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Thế sau nay ta sẽ tạo 4 thể loại con cho thằng "bất đồng chính kiến" à ? Ý bác là như vậy, đúng không ? 137.132.190.32 (thảo luận) 13:16, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Có gì mà không được, đây nhé:
    Các thể loại này đều thuộc vào thể loại rộng hơn là thể loại:Nhân vật bất đồng chính kiến
    Tôi rút lui nhường sân cho các bạn, đây là ý kiến cuối cùng, đừng có ai tiếp tục nhắn tin dưới đây để mong tiếp tục tranh luận nữa, tôi sẽ không trả lời lại. Tranh luận với những đối tượng có {{tầm nhìn hẹp}} nhưng vẫn luôn bảo thủ với nhãn quan của mình thật là mất thời gian. BYE BYE Ơ kìa (thảo luận) 14:15, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    TB:Thật buồn cho vấn đề nhân lực của Wikipedia tiếng Việt hiện nay, thật tiếc cho thời ngày xưa của Wiki, mạn phép nhắc lại câu nói của bác Mekong Bluesman một thời: Ôi con người. XIN HẾT. Ơ kìa (thảo luận) 13:26, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến Bạn quên thể loại Những kẻ bán nước, Những tên phản động lưu vong, Những kẻ cơ hội chính trị đội lốt nhân quyền v.v và v.v ...--Hiennhudat (thảo luận) 14:28, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đây có thể xem là hành động công kích cá nhân của thành viên:Hiennhudat được không? Nếu cộng đồng cho rằng là không phải công kích cá nhân thì tôi xin phép đáp lại:
    Tôi không quên đâu Hiennhudat, các thể loại trên sẽ được tạo ra trong tương lai song hành cùng với các thể loại: Những kẻ theo đuôi Trung Quốc,Những kẻ bán đất tổ tiên,...OK nhé. Tôi đã tuyên bố rút lui rồi, đừng có kéo tôi vào nữa, xin cảm ơn. Ơ kìa (thảo luận) 14:45, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Luận điệu đó nằm trong thể loại Những kẻ phản động lưu vong rồi đó. Rất may là thể loại này sắp bị tiệt chủng --Hiennhudat (thảo luận) 15:02, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Ý kiến Thể loại này được tạo ra để trả đũa thể lọai Tội phạm chính trị Việt Nam?.Lê Thy (thảo luận) 15:18, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Không. Trả đũa Thể loại:Tội phậm xâm phạm an ninh quốc gia tại Việt Nam. Tôi cảm thấy vô cùng hối hận vì đưa thể loại Tội phạm chính trị tại Việt Nam ra xóa bài rồi để cho các bạn (cả cũ và mới tinh?) nhảy vào tổ chức content fork war để thể hiện quan điểm của mình mà cộng đồng Wikipedia tỏ ra là bất lực không có cách giải quyết nào khác là hùa theo các phe quá phí thời gian.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:32, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Ý kiến Ồ coi nào cãi lộn nhau chi cho mệt đúng là có những người vì tự do của dân tộc mà đấu tranh thì đúng là cao cả, nhưng đôi khi cũng có những gián điệp nước ngoài cài vào nhân danh "nhân quyền" hay cái gì đó đại loại như vậy để chống phá rây rắc rối, chỉ có thời gian mới là minh chứng thực sự cho ai đáng là người hoạt động nhân quyền, những người hoạt động thực sự ở tù cả chục năm thậm chí dành cả đời để đấu tranh, còn đằng này mới nói có vài câu ở tù vài năm đã nói là người hoạt động nhân quyền thì hơi vội đó.Tnt1984 (thảo luận) 15:29, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Ý kiến Tôi nghĩ nên đổi thành "nhà hoạt động nhân quyền Việt Nam", "nhà hoạt động dân chủ Việt Nam"... Có rất nhiều nguồn uy tín dùng các nhãn hiệu đó để miêu tả các nhân vật này: #:http://english.aljazeera.net/news/asia-pacific/2010/01/201012952639939714.html]
    [14]
    [15]
    [16][17][18][19]
    [20]
    [21] NHD (thảo luận) 04:14, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Có lẽ nên để như thế trung lập hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:55, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Theo tôi, cách gọi DHN đề xuất trung lập hơn vì thiếu chữ "đấu tranh" --> Một từ nghe có vẻ "khí thế" :D :D :D--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 13:01, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
 
 Sholokhov đã xóa thảo luận này của Hiennhudat vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:55, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]
 
 Sholokhov đã xóa thảo luận này của Datmui vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:55, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]
  1.   Ý kiến Tôi cảnh cáo hai bạn, còn phát biểu lằng nhằng như thế nữa là tôi sẽ đưa ra hội đồng BQV để xem xét hình thức kỷ luật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:55, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi cố gắng nói theo cách tôn trọng họ nhất rồi, thế mà còn bị xóa! --Hiennhudat (thảo luận) 13:03, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Những nhà hoạt động nhân quyền này (nếu có thể gọi như vậy) cũng đang là một việc vô ích vì Hoa Kỳ đã đưa Việt Nam ra khỏi danh sách những nước bị theo dõi vì vi phạm nhân quyền từ năm 2006 rồi. Đây rõ ràng là một xu hướng chính trị hóa wiki và Ơ kìa đang làm ngược lại với những gì mình đã nói. Khi các thành viên dùng ngôn ngữ luật học và bách khoa thì anh ta kêu là không trung lập, không bách khoa. Giờ thì lại cố đưa vào wiki một thể loại không thể gọi là trung lập với lý do để "trả đũa" cho thể loại này, thể loại kia. Rõ ràng đây là một hành động phá rối wiki, lạm dụng quy định của wiki để chứng minh cho một quan điểm cá nhân của mình. --Двина-C75MT 00:58, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
    Tôi nghĩ Minh Tâm-T41-BCA nên tôn trọng người khác quan điểm vói mình chút. Anh lấy nguồn từ chính quyền trong nước để viết bài, còn Ơ kìa lấy nguồn từ các hãng tin quốc tế để viết bài thì cũng bình thường. Có gì mà phải bài xích anh ta là phá rối Wiki, lạm dụng Wiki. Giả sử anh đúng, Ơ kìa sai (cái này chưa thể khẳng định) thì cũng không thể công kích Ơ kìa như vậy vì anh ta có sáng tạo ra từ dân chủ nhân quyền đâu, mà do anh ta dựa vào các nguồn từ truyền thông quốc tế như anh ta đã giải thích. Mà tôi thấy Minh Tâm-T41-CA lấy lý do chính phủ Mỹ đã đưa VN ra khỏi danh sách thì hơi buồn cười, chính phủ Mỹ là chính phủ Mỹ, còn các nguồn tin quốc tế khác là các nguồn tin quốc tế, liên quan gì đến nhau. Datvietnam (thảo luận) 02:43, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Quan trọng hơn là Minh Tâm-T41-BCA nên nhắc nhở kiểm soát Hiennhudat đi, anh ta bắt đầu có những phát ngôn gây hỗn loạn và làm mất cảm tình của một số thành viên ban đầu rồi đó. Datvietnam (thảo luận) 02:43, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phát biểu một chiều và còn không đúng nữa. Các bài tôi viết có đủ các nguồn của Anh, Hoa Kỳ, Đức, Nga, Italia, Pháp... và đương nhiên là cả tiếng Việt, kể cả Việt Nam Cộng hòa trước đây. Nhưng ở đây ta đang bàn về thể loại, không bàn đến bài. Và hãy xem Ơ kìa viết bài gì? Từ trước đến nay thành viên này chỉ tham gia thảo luận và biểu quyết. Và cũng đã từng có một thành viên khác phá rối wiki bằng cách đem bài hoàn toàn đủ tiêu chuẩn ra biểu quyết xóa chỉ để cố chúng minh lập luận của mình. Hãy xem lại lịch sử trang này và xem đoạn trao đổi giữa Lê Thy và Pts.OF.Athrty tại chính mục Ý kiến của thảo luận này, ngay phía trên kia. Còn nói như Datvietnam về vấn đề nhân quyền của Chính phủ Hoa Kỳ thì tất yếu phải đi đến kết luận rằng thế giới này không cần có Liên Hợp Quốc vì nó là một mớ hỗn tạp không liên quan gì đến nhau cả. Cuối cùng, tôi không phải là Sysop; tôi cũng chưa bao giờ đặt quan hệ với Hiennhudat; việc của thành viên này để cho các Sysop giải quyết. Cuối cùng, tôi nhắc lại, wikipedia là Bách khoa toàn thư với đầy đủ ý nghĩa khoa học của nó chứ không phải là nơi diễn thuyết quan điểm chính trị. --Двина-C75MT 03:07, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Các thể loại tội phạm sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: 7 đồng ý, không phản đối

Đã có các cuộc thảo luận sôi nổi về các thể loại tội phạm (Wikipedia:Biểu quyết xóa bài/Tội phạm và Wikipedia:Thảo luận#Thể loại:Tội phạm). Tôi đã đóng hết tất cả các cuộc biểu quyết này vì nó đã biến Wikipedia thành cái chợ, tấn công cá nhân, không đi vào đâu. Tuy nhiên, tôi cũng nhận thấy đang tiến đến một sự đồng thuận đổi tên các thể loại tội phạm thành Thể loại:Người bị kết tội... Tôi đề nghị đổi tên các thể loại tội phạm như thế. Các thành viên nên nêu ý kiến về việc này dưới đây. NHD (thảo luận) 19:38, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đồng ý
  1.   Đồng ý Người bị kết tội. Danh từ này mang tính bách khoa, trung lập, mô tả chính xác. Trong các thể loại cụ thể, nên dùng với công thức Người bị kết tội + "tội danh" (theo luật pháp của từng nước). --Двина-C75MT 00:36, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Đồng ý Cùng ý kiến Minh Tâm. Lê Thy (thảo luận) 02:35, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Đồng ý Phương án này mang tính trung lập.--Да или Нет (thảo luận) 03:30, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Đồng ý Đồng ý với "Người bị kết tội". Cụm này mang tính trung lập, chính xác, không tỏ ý thiên kiến đối với chủ thể. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:34, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Đồng ý Đồng ý với "Người bị kết tội". Ý kiến của các thành viên trên rất hợp lý. --Hiennhudat (thảo luận) 05:30, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Ta lúc nào cũng có một cái dùi cui và một cái còng số 8, để trị những tên Việt gian muốn gây dối sự bình yên của đất nước. --Hiennhudat (thảo luận) 15:50, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Hoan hô, thật tốt cho Wiki tiếng Việt vì có những người bảo vệ thầm lặng như thế này.Ơ kìa (thảo luận) 15:55, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Em lạy các anh, cho chỗ này xin hai chữ bình yên !!!! Có muốn bị DHN khóa nữa không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:53, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu như hai bạn có thời gian bàn luận với nhau sôi nổi như vậy sao không đi viết bài đi miễn là giữ được tính trung lập là được bạn Hiennhudat sao không đi đánh mấy bài giúp cho "dân giàu nước mạnh" đi vì wiki tiếng Việt của mình có số lượng thua xa tiếng Trung Quốc, còn bạn Ơ kìa nếu biết rõ về lịch sử sao không đi tham gia mấy bài về lịch sử cho hoành tráng vào mà cứ lanh quanh ở đây chi cho phí thời gian.Tnt1984 (thảo luận) 16:06, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tnt nói chí phải. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:13, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Đồng ý Tôi thấy ý kiến của NHD và các thành viên là hợp lý, ủng hộ hoàn toàn. Không rồi cứ bị những người như anh Hiennhudat chụp mũ vu khống ở Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên vì trái mới quan điểm của anh ta. Ơ kìa (thảo luận) 07:25, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu bạn Ơ kìa thật sự trung lập, tôi nghĩ bạn sẽ ko "doạ" tạo mấy cái thể loại "bán đất tổ tiên" gì đó để cho Hiennhudat phải nóng giận như vậy.--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 14:13, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi trước đây cứ cho rằng Ti2008 là người am hiểu lịch sử, thế bạn có biết nhân vật Mạc Đăng Dung, chỉ là một trong những nhân vật nằm trong thể loại này thôi, còn ai nóng giận là do nhạy cảm ở bản thân họ!. Và tôi cũng nhắn tin thông báo trước với Hiennhudat là sự kết thúc cũng là sự khởi đầu (bắt chước lời trong phim Xác ướp Ai Cập) Tôi hết chịu nổi với Hiennhudat rồi. Ơ kìa (thảo luận) 15:35, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Đồng ý Nghe đã thấy trung lập và bách khoa, hoàn toàn đồng ý! Các thành viên có quan điểm khác nhau sẽ ko cảm thấy bực bội, như trường hợp của Ơ kìa và bạn Hiennhudat vừa rồi.--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 14:22, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Không đồng ý
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi không thấy chỗ lưu biểu quyết cũ về vấn đề này nó nằm ở đâu. Tiếp nữa là nếu đồng ý thì thể loại như "dân chủ dân quyền cho VN", "tội phạm kinh tế VN" (như Minh Tâm bqx thì phải) đều được thay mác "tội phạm" thành "người bị kết tội" rồi giữ nguyên à?--Павел Корчагин (thảo luận) 03:15, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Không hẳn, những cái đó có thể bị xóa, vì mặc dù đã đảm bảo được vấn đề "trung lập" nhưng vấn đề "không đúng với văn bản luật" vẫn còn bỏ ngỏ và sẽ còn tranh cãi tiếp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:34, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Trước hết tôi thấy cách gọi mà DHN là tốt nhất vào thời điểm này, nhưng không đồng ý với cách đóng biểu quyết của anh ta (đóng hết các biểu quyết lan man vô bổ), có giống cách bịt miệng thành viên không (ít nhất là phải thông báo đến Minh Tâm, Ơ kìa, Khop,...- các thành viên đang thảo luận mấy ngày hôm nay chứ)? Thứ nữa là vấn đề trung lập ở đây là gì, tôi thấy cứ nói mãi mà không có giải thích cụ thể. Cuối cùng là tôi thấy hiện nay có một số thành viên cứ vào biểu quyết theo kiểu "đến họp ngồi cả buổi không ý kiến gì, rồi cuối buổi giơ tay biểu quyết", có nên chấp nhận kiểu này không?--Павел Корчагин (thảo luận) 04:01, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi không có "bịt miệng" ai cả. Tôi lưu tất cả các cuộc thảo luận tại trang Wikipedia:Biểu quyết xóa bài/Tội phạm. Tôi đóng các biểu quyết này vì tôi thấy càng ngày càng lạc đề, mỗi ngày có người tạo ra một thể loại mới, rồi một người khác đưa ra biểu quyết xóa, mà xung quanh chỉ một vấn đề. Wikipedia không phải là một thử nghiệm mô hình dân chủ, và tôi nghĩ việc này có thể thảo luận để đưa đến đồng thuận, không cần cái gì cũng đưa ra biểu quyết cả. NHD (thảo luận) 05:40, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi thì hiểu "trung lập" theo nghĩa này, tức là làm sao cho nhìn vào cái tên thể loại không thấy bôi xấu hoặc thấy tâng bốc thái quá chủ thể vì trong trường hợp này có nhiều "chủ thể" nhận được đánh giá trái ngược nhau, nhiều người bảo là tốt và nhiều người bảo là xấu; bôi xấu hay tâng bốc chủ thể hẳn là sẽ làm mếch lòng phe này hoặc phe kia. Việc một số người "đến họp ngồi cả buổi không ý kiến gì, rồi cuối buổi giơ tay biểu quyết", thật ra đó là bình thường vì buổi họp nào cũng thế; tôi cho rằng không hẳn là họ a dua, có thể là "họ muốn nói gì thì người ta đã nói hết rồi", v.v Với lại với khả năng của wikipedia hiện giờ thì chắc chưa có cách nào quản lý được chuyện này :D Quan trọng là lá phiếu của họ phải có lý do rõ ràng và hợp lý, khi bị cật vấn thì phải phản biện lại được. Còn về lý do đóng biểu quyết của anh Dụng thì chắc phải nhờ anh trực tiếp trình bày với mọi người. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:19, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


LOMS sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa vì chất lượng kém quá 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 08:03, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài viết này tôi không hề tìm ra bất kỳ một inter wiki nào về nó, chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 01:12, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Vậy thì cứ treo biển CLK, không cần đưa ra BQX nữa.--Да или Нет (thảo luận) 01:17, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Biết là clk nhưng muốn mọi người xem thử bài này có đủ nổi bật hay không.--Prof MK (thảo luận) 01:49, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Hiến pháp Việt Nam Cộng hòa 1956 sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã được viết lại. Lê Thy (thảo luận) 08:05, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài chỉ đơn giản là đăng lại hiến pháp chứ không giới thiệu rộng ra. Wikipedia không phải là nơi đăng nguyên văn văn bản luật. Chức năng đó là của Wikisource. Đề nghị xóa bài nếu không có cải tiến. --222.252.114.124 (thảo luận) 05:49, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Không cần phải đem ra biểu quyết. Các bài như thế này sẽ được tự động xóa sau một thời gian nếu không được cải thiện. NHD (thảo luận) 05:51, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Đã đặt biển, sau 7 ngày (mà không có cải thiện) là lên dàn phóng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:59, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến . Thành viên Llevanloc đang sửa bài này. Có thể đợi thêm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:52, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Ý kiến Tôi nghĩ đợi thêm để Thành viên Llevanloc và các thành viên khác sửa lại cho hoàn chỉnh, cám ơn nhiều.--Да или Нет (thảo luận) 13:55, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Ý kiến Đề nghị khóa biểu quyết, bài không còn đáng xóa nữa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:47, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Công ty Cổ phần Chứng khoán Phú Hưng sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xóa (5 xóa/0 giữ). Ctmt (thảo luận) 11:38, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Công ty mới thành lập, không thấy được nói đến nhiều trên báo chí. Ctmt (thảo luận) 13:04, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Lí do ở trên. Ctmt (thảo luận) 13:04, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Đồng ý với Ctmt, công ty không có gì đặc biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 08:16, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Chẳng có gì nổi bật cả, ít ra cũng phải ngang tầm với SSI, VCBS,....thì đáng được đưa vô. Dongkinh (thảo luận) 15:20, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Vậy thì xóa bằng biểu quyết đi.Trongphu (thảo luận) 09:32, ngày 9 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Công ty này không có thành tựu hoặc sự kiện gì để đáng được đưa vào. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 03:48, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Bài này đã bị xóa nhiều lần rồi.--Да или Нет (thảo luận) 14:32, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Đáng ra bài này khỏi biểu quyết, đồng ý với dinhtuydzao, xoá hơn 4 lần và yêu cầu BQV khoaá khởi tạo ngắn hạn --عبقور*=talk-butions 15:06, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nội dung trên chưa bao giờ bị xóa do kết quả biểu quyết, cũng không thuộc diện xóa nhanh do quảng cáo. "Đã bị xóa nhiều lần" không phải lí do hợp lệ cho việc xóa tiếp. Do đó, nó không thuộc diện xóa không cần biểu quyết. Ctmt (thảo luận) 16:44, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Cái tay viết bài này tới 4 lần trên Wiki rồi bị xóa chắc bị xếp nó ép đây mà, cố đấm ăn xôi. S&O (thảo luận) 05:07, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Lê Vũ Hùng sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (5 xóa/1 giữ). Ctmt (thảo luận) 11:39, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nhân vật chưa đủ tiêu chuẩn: chức vụ cao nhất là thứ trưởng một bộ ở Việt Nam. Bài đã bị xoá một lần, không hiểu sao lại được âm thầm viết lại mà không ai để ý về tiêu chuẩn??? Số Pi (thảo luận) 06:26, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Chẳng thấy nổi bật gì cả ngoài liệt lê quá trình công tác, y như bản lý lịch cá nhân. Dongkinh (thảo luận) 15:20, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa không đủ độ nổi bật theo Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Chính khách#Những người đã từng giữ chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia, hay mức đầu tiên dưới mức quốc gia (ví dụ: tỉnh hay bang), trong đó bao gồm cả các thành viên quốc hội hay nghị viện và các chánh án tòa án--Павел Корчагин (thảo luận) 03:58, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Chức vụ cao nhất là Thứ trưởng và bài viết không đưa ra điểm nào nổi bật của nhân vật này. An Apple of Newton thảo luận 19:09, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Người Việt Nam đang học cách vận động bầu cử trên mạng. Tuy nhiên, họ chọn không đúng chỗ. Wiki không phải là chỗ "lăng xê" cho các chính khách. Không nổi bật. Có thế thôi. --Двина-C75MT 07:25, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  5.   Xóa Thứ trưởng thì có gì nổi bật, cứ phải có thành tích đã. Phá hoại đây (thảo luận) 01:24, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Thứ trưởng tương đương với Chủ tịch tỉnh và cá nhân ông này đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 14:40, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lạ cho cái bạn này, mấy ngàn sửa đổi rồi mà vẫn mơ hồ là thứ trưởng một bộ đủ điều kiện có bài trên wiki tiếng Việt. Bạn chỉ ra ông này nổi bật cái gì so với các thứ trưởng khác đi, đừng nói suông một câu như vậy. Số Pi (thảo luận) 02:41, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Có gì mà lạ, bạn thử tham khảo Tại đây 1 Tại đây 2.--Да или Нет (thảo luận) 04:18, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Vài tờ báo nhắc tới tên của quan chức thì chuyện bình thường, nhưng đọc có thấy nói tới thành tựu nổi bật của ông này trong ngành của ông đâu, có gì mà cứ phải bảo vệ bôi thơm ông lên. S&O (thảo luận) 05:09, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Hà Văn Thịnh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá và clk quá 7 ngày. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:25, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Trong bài không có nội dung gì cho thấy nhân vật nổi bật. Ctmt (thảo luận) 18:59, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Không có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 00:49, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Nhân vật không nổi bật, bài quá sơ sài, suốt một tuần không ra khỏi tình trạng trên. Đã treo biển, đến đủ 7 ngày mà không đủ đều kiện thành bài, sẽ ... --Двина-C75MT 06:54, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  3.   Xóa Ổng này chỉ viết vài bài báo trên mạng thôi có gì nổi bật đâu. Dongkinh (thảo luận) 15:20, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không hề nổi bật.Trongphu (thảo luận) 09:38, ngày 9 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Nhân vật không có điểm nào thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:16, ngày 9 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa . Nhân vật không nổi bật.--Ngokhong (thảo luận) 15:45, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Bài này thông tin quá ít, lại không nguồn dẫn; có lẽ không cần đưa ra BQX mà chỉ cần treo biển {CLK} là đủ.--Да или Нет (thảo luận) 00:41, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Ý kiến Giáo sư đại học là đủ tiêu chuẩn, biểu quyết không hợp lệ. Số Pi (thảo luận) 06:31, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    nhầm rồi bạn à giáo sư đại học trên thế giới có hàng chục ngàn người đấy chứ. Mỗi năm còn xuất hiện thêm cả trăm nữa. Nói chung giáo sư đại học không hề đủ nổi bật, còn phải có thành tích đặc biệt xuất chúng nữa.Trongphu (thảo luận) 09:38, ngày 9 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Thế mà cầu thủ bóng đá còn được công nhận là đủ nổi bật. Cầu thủ chắc nhiều chẳng kém giáo sư. Mà thành tích mấy người có thể so với giáo sư. Bongdentoiac (thảo luận) 01:25, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Ai phong nhỉ, phải có dẫn chứng chứ. --Двина-C75MT 06:54, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
      Xóa ít thông tin--123.19.40.155 (thảo luận) 13:23, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
IP không có quyền bỏ phiếu, bạn IP 123.19.40.155 muốn bỏ phiếu thì hãy đăng nhập, nếu là người dùng cũ đủ điều kiện bỏ phiếu, còn nếu bạn là người mới thì cần thêm điều kiện đủ lượng sửa đổi tối thiếu bạn mới có quyền bỏ phiếu.--Ngokhong (thảo luận) 15:43, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

LogiGear sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá do mang tính chất quảng cáo Bongdentoiac (thảo luận) 04:35, ngày 21 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này không nổi bật (xem thảo luận).--222.252.103.175 (thảo luận) 09:06, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Người lập bài viết hoàn toàn không khách quan và nội dung mang nặng tính chất PR cho công ty mình. Các nguồn dẫn cũng là các bài PR trên báo chí, thậm chí trên cả Twitter và FaceBook. Ngay cả trang tiếng Anh cũng bị xóa thẳng thừng. Kết quả tìm kiếm từ khóa "LogiGear" trên Google cho thấy hầu hết đều do chính nhân viên công ty tạo ra bằng kỹ thuật E-Marketing. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 11:40, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Có tính chất quảng cáo. Bongdentoiac (thảo luận) 04:26, ngày 21 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vietnam Securities Indexes; Vietnam Investor Confidence Index; Vietnam Consumer Confidence Index sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 7/0 Bongdentoiac (thảo luận) 00:56, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng tương tự như Bộ chỉ số trái phiếu Vietnam Bond Indexes do công ty Công ty cổ phần chứng khoán Woori CBV tạo ra, các chỉ số này không đủ nổi bật vì không có giá trị đại chúng mà mới chỉ được dùng trong đánh giá nội bộ, nguồn dẫn lại từ trang web của chính công ty tạo ra các chỉ số này. Lê Thy (thảo luận) 07:04, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Xóa vì bộ chỉ số mang tính nội bộ, không đại chúng.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 07:39, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa bài viết về các chỉ số Vietnam Securities Indexes; Vietnam Investor Confidence Index; Vietnam Consumer Confidence Index không thể hiện được tính bách khoa và các chỉ số này nằm trong tốp bottom của thế giới. Không nổi bật. --Двина-C75MT 07:55, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  3.   Xóa Đồng ý với bác Tâm. Bongdentoiac (thảo luận) 01:03, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa ủng hộ bác Tâm.Trongphu (thảo luận) 01:45, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Tôi không thấy dấu hiệu nào cho thấy chỉ số này nổi bật.--Ashitagaarusa (thảo luận) 07:12, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 07:01, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Đồng tình với các bạn là không nổi bật.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 15:41, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Vài chỉ số khác do Biển Việt Woori lập ra sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 00:43, ngày 22 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa Chỉ số Tập đoàn và Doanh nghiệp Việt Nam, Chỉ số CBV trái phiếu Việt nam vì không nổi bật giống như các chỉ số khác của công ty Biển Việt Woori lập ra và đang được biểu quyết ở phía dưới.--Ashitagaarusa (thảo luận) 16:02, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Lý do đã trình bày ở trên. --Ashitagaarusa (thảo luận) 16:02, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Cùng ý kiến Ashitagaarusa. Lê Thy (thảo luận) 01:48, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa . Cùng ý kiến Ashitagaarusa và Lê Thy.--Да или Нет (thảo luận) 04:26, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Các chỉ số không nổi bật, nên xóa đi.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 15:46, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Đồng ý, không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 01:26, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật nào của các chỉ số này. An Apple of Newton thảo luận 03:20, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Kim Luân Pháp Vương sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã hợp nhất, thành trang đổi hướng Bongdentoiac (thảo luận) 01:15, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Không đủ nổi bật thì hợp nhất vào đây. Bongdentoiac (thảo luận) 08:19, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Nhân vật phụ, hư cấu. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:32, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Bài này cần hợp nhất.--Prof MK (thảo luận) 16:28, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Nên hợp nhất vào bài các nhân vật Thần điêu đại hiệp.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 18:30, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Cùng ý kiến nên hợp nhất các bài về nhân vật hư cấu vào tác phẩm chính. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 01:45, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Hợp nhất tiến lên!Trongphu (thảo luận) 21:46, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Nên hợp nhất vô bài Thần điêu hiệp lữ hay Thần điêu đại hiệp gì đó, vì nhân vật này có vai trò không lớn trong bộ tiểu thuyết trên. ASM (thảo luận) 11:09, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Vũ Luận sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:12, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài không chứng tỏ được nhân vật nổi bật. --222.252.118.76 (thảo luận) 15:15, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Chẳng thấy gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 01:26, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Đúng là bài không cho thấy nhân vật này nổi bật gì. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:25, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Không hề thấy thành tích gì ở nhân vật này.--Prof MK (thảo luận) 01:50, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Ngoài chức vụ thứ trưởng thì không thấy điểm gì đặc biệt. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 01:52, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Khi nào nhân vật này lên chức Bộ trưởng thì đưa vào cũng chưa muộn. An Apple of Newton thảo luận 03:20, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Erin Wagner sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. 5 phiếu xóa. Lê Thy (thảo luận) 10:18, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:55, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài đã được treo biển chưa đủ chất lượng với lý do: nội dung nghèo nàn, không chứng minh được độ nổi bật, cũng không thấy interwiki. Bài sẽ được xóa sau 7 ngày nếu không cải thiện, đỡ tốn công các thành viên bỏ phiếu. Lê Thy (thảo luận) 23:03, ngày 17 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa . Bài không chỉ ra nhân vật nổi bật thế nào. --Ashitagaarusa (thảo luận) 16:21, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Mới chỉ tham dự 1 chương trình thi âm nhạc thì chưa có điểm gì nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 03:15, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Bài không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 07:16, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa tham gia cuộc thi nhưng có được giải gì đâu mà đòi nổi bật.Trongphu (thảo luận) 21:58, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Đồng ý với các ý kiến trên.--Prof MK (thảo luận) 17:12, ngày 22 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Viện Công nghệ thông tin-Thư viện y học Trung ương sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. 5 phiếu xóa. Lê Thy (thảo luận) 10:18, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:55, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài được treo thêm biển chưa đủ chất lượng với lý do: bài viết mang tính thử nghiệm, không nguồn gốc, không chứng minh được độ nổi bật, có khuynh hướng quảng cáo. Bài sẽ bị xóa sau 7 ngày nếu không được cải thiện. Lê Thy (thảo luận) 02:08, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa . Một cơ quan nhỏ, mới thành lập. Trên hết, nội dung bài không chỉ ra cơ quan này có gì nổi bật. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:52, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Viện không cho thấy sự nổi bật trong ngành y tế, phải từ cục quản lý dược, cục vệ sinh an toàn thực phẩm,...trở lên thì mới có bài được. ASM (thảo luận) 11:00, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật nào của tổ chức này. An Apple of Newton thảo luận 03:15, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không nổi bật.Trongphu (thảo luận) 22:03, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Không nổi bật, bài viết mang tính thử nghiệm, không nguồn gốc, có khuynh hướng quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 10:10, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kim Bút sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã bị xoá vì chất lượng kém Bongdentoiac (thảo luận) 10:21, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài đã được treo biển chưa đủ chất lượng để đưa vào wiki với lý do: không nguồn gốc, không chứng minh được độ nổi bật, cũng không biết đơn vị nào đứng ra tổ chức giải. Bài sẽ bị xóa sau 7 ngày, nếu không có người quan tâm, đỡ tốn công cácthành viên bỏ phiếu. Lê Thy (thảo luận) 03:33, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Đây chỉ là cuộc thi nội bộ của một forum cũng chưa được nổi tiếng lắm. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 01:49, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Phổ thông Việt-Úc Hà Nội sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:43, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:55, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Nội dung bài không chỉ ra được trường có gì nổi bật. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:54, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Ngoài cái nhãn quốc tế ra, ngôi trường này chưa có thành tích gì nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 16:34, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa . Không nổi bật, có tính chất quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 09:05, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa không cho thấy sự nổi bật so với các trường tương tự cùng cấp trong ngành giáo dục ở Hà Nội. ASM (thảo luận) 11:01, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật nào của trường này, may ra ở cái tên. An Apple of Newton thảo luận 03:15, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Chưa có điểm nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 07:18, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Saetti Baggio sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 7/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:40, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:55, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Chưa có thành tích gì nổi bật, cũng chẳng nổi tiếng lắm. Bongdentoiac (thảo luận) 08:11, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Trong 12 tiêu chuẩn nổi bật của ca sĩ, anh nảy không thỏa mãn được tiêu chí nào cả.--Prof MK (thảo luận) 16:07, ngày 16 tháng 4 năm 2010(UTC)
    Gã này là diễn viên với người mẫu là chính. Sao lại lấy tiêu chuẩn của ca sĩ để xét? Phá hoại đây (thảo luận) 00:27, ngày 17 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi xin lỗi vì sự nhầm lẫn này. Vì thấy có đoạn tham gia hát cùng Đông Nhi. Nhưng xét về độ nổi bật với diễn viên với các tiêu chí như Đã đóng các vai quan trọng trong vài bộ phim hay vở diễn sân khấu nổi bật, Có rất nhiều người hâm mộ hay coi là "thần tượng" hay Đã có đóng góp độc đáo, phong phú, hay có tính cách tân đối với một lĩnh vực giải trí thì đều không thỏa mãn cái nào cả.--Prof MK (thảo luận) 02:07, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Bài không có trích dẫn các đánh giá về sự nổi bật của nhân vật. Nhân vật cũng không giải thưởng danh giá nào. --Ashitagaarusa (thảo luận) 16:12, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa . Không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Người trong công nghiệp giải trí. Lê Thy (thảo luận) 09:16, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Nhân vật chưa cho thấy sự nội bật trong lĩnh vực giải trí Việt Nam. ASM (thảo luận) 11:03, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật nào của nhân vật này. An Apple of Newton thảo luận 03:15, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Nhân vật không nổi bật, bài viết chất lượng kém.--Да или Нет (thảo luận) 05:00, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nguyễn Lãm Thắng sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:37, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:55, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Một cây bút trẻ trong số hàng ngàn cây bút khác. Không đủ nổi bậc để đưa vào. Mr Ngố (thảo luận) 03:31, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Tôi cũng nghĩ vậy, nhà thơ này đâu có gì đặc biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 08:13, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Một nhà thơ chưa có thành tích gì nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 16:10, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài không có trích dẫn các đánh giá về sự nổi bật của nhân vật. Nhân vật cũng không giải thưởng danh giá nào.--Ashitagaarusa (thảo luận) 16:14, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Bài này không xóa thì không lâu nữa không kịp xóa những bài như thế này! --Bút Chiến (thảo luận) 06:18, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bà mẹ Gio Linh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã hợp nhất vào bài Gio Linh và tạo trang đổi hướng --عبقور*=talk-butions 23:45, ngày 1 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Nội dung bài không cho thấy nhạc phẩm này nổi bật. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:24, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Đây là bài hát, làm sao hợp nhất với địa danh được? --عبقور*=talk-butions 01:45, ngày 1 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Cũng giống như bài Căn cứ Cồn Tiên - Dốc Miếu, hợp nhất đến bài này đến bài Gio Linh. --Bút Chiến (thảo luận) 06:06, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Bản mẫu:Hình chụp màn hình phần mềm Linux sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết, đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải nơi khơi khơi biểu quyết với lý do là ... mời sang Wikipedia tiếng Anh đọc. GV (thảo luận) 06:39, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bài chi tiết: en:Wikipedia:Templates for deletion/Log/2007 August 25 § Template:Linux-software-screenshot
--عبقور*=talk-butions 14:40, ngày 25 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Người đề nghị xóa nên dịch lý do sang tiếng VIệt. Không phải anh cũng giỏi tiếng Anh mà đưa link không không kiểu như thế. Hai dự án en-vi là khác biệt mà.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 01:02, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xoá
  1.   Xóa Như trên --عبقور*=talk-butions 14:40, ngày 25 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Nhất trí xóa.--Да или Нет (thảo luận) 15:35, ngày 28 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Như trên113.22.69.199 (thảo luận) 00:41, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    IP 113.22.69.199 không đủ tiêu chuẩn biểu quyết.--Да или Нет (thảo luận) 01:37, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Xóa vì lí do như trên.Trongphu (thảo luận) 20:06, ngày 1 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lý do như trên là lý do gì?--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 04:07, ngày 3 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Xóa như các ý kiến của những thành viên ở trên.--Haiyen42 (thảo luận) 19:06, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Không đạt tiêu chí để có bài trên wiki.TuSang (thảo luận) 05:19, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Cộng đồng lên tiếng đi chứ? --عبقور*=talk-butions 11:19, ngày 27 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Trần Nguyễn Minh Huy dịch lý do sang tiếng Việt đi chứ?--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 04:07, ngày 3 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Khánh Hà sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa do vi phạm bản quyền.--Peasant (thảo luận) 12:35, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Đọc nội dung bài hiện tại thì không hiểu nổi nhân vật nổi bật thế nào. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:30, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa bài viết không cho thấy sự nổi bật của nhân vật trong lĩnh vực ca nhạc (ở hải ngoại cũng như khi còn ở trong nước). ASM (thảo luận) 11:14, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Tôi đã nghe Khánh Hà hát, đó là lý do xóa của tôi. Tôi chưa thấy ai nhắc đến cái tên Khánh Hà, đó cũng là một lý do, nhưng phụ thôi Kenshin top (thảo luận) 16:54, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Như ý kiến của Ashitagaarusa, lẽ ra bài bị xóa do VPBQ.--Да или Нет (thảo luận) 17:25, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Không nổi bật và bài đã treo biển vi phạm bản quyền.--Haiyen42 (thảo luận) 19:10, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Bài viết không nổi bật lại có vấn đề về bản quyền. -- (~.~) (thảo luận) 14:36, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Tôi thấy đủ điểm nổi bật.TuSang (thảo luận) 05:16, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC) [trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Hỏi tất cả mọi người ở Hải ngoại, ai cũng biết đến Khánh Hà. Có thể nói cô là ca sĩ thường trực của cả Thúy Nga Paris và những chương trình ca nhạc lớn ở hải ngoại. Nếu cô không nổi tiếng thì chắc là chỉ hát được vài lần rồi bị bỏ vào quên lãng. Có lẽ người trong nước không biết đến ca sĩ này nhưng như vậy không là lý do để xóa vì cũng có biết bao nhiêu ca sĩ ở VN tôi chỉ biết trên wiki tiếng Việt này mà thôi.Nhacdangian (thảo luận) 15:41, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Có thể cô ca sĩ này là nổi bật nhưng nội dung bài viết chưa cho thấy cô nổi bật như thế nào trong lĩnh vực ca nhạc, nếu bạn quan tâm xin hãy nâng cấp chất lượng bài để cho thấy cô này thực sự nổi bật. Hãy tham khảo các bài về ca sĩ hải ngoại như Chế Linh hoặc Như Quỳnh (ca sĩ) viết theo để cho độc giả thấy sự nổi bật của cô KH này. 118.71.144.14 (thảo luận) 15:50, ngày 23 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Đã tìm ra chỗ cọp dán rồi: [22].--Vietuy (thảo luận) 11:51, ngày 28 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến VPBQ khỏi phải BQ.--Да или Нет (thảo luận) 01:47, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Giuse Vũ Duy Thống sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 8/9 Bongdentoiac (thảo luận) 00:47, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Chỉ là người đứng đầu một giáo phận, xem như là đứng đầu những người công giáo trong tỉnh. Nếu chỉ với vị trí như thế mà đưa vào wikipedia, thì giám đốc sở công an, sở công thương, sở y tế, sở giáo dục và đào tạo, sở nông nghiệp, sở v.v... của cũng đòi có bài mất. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:22, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xem phản biện ý kiến này ở #Gioan Maria Vũ Tất.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:38, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Giống ý kiến với Ashitagaarusa. Phản hồi Pts.OF.Athrty như với #Gioan Maria Vũ Tất. Đã gắn nhiều fact lắm với cái bài lèo tèo mấy câu rồi đấy.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 18:38, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi có cảm giác bạn rất ác cảm với các bài chất lượng thấp. Thảo luận của bạn xưa nay cứ vin vào chất lượng thấp để xóa bất kỳ bài nào mà không hề quan tâm đến độ nổi bật nó có đủ hay không. Nếu bài chất lượng kém thì đã có {{chất lượng kém}} giải quyết. Phản hồi của bạn bên dưới không hề có gì hơn là ối cái bài chất lượng kém thì xóa đi cho rồi. Tôi hoàn toàn bó tay với cách làm việc này vì tính phi logíc. Vì hiện nay tôi không có thời gian để sửa các bài thế này, tôi sẽ gắn biển chất lượng kém cho bài này để người khác sửa.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 23:35, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Cảm giác của bạn sai. Chừng nào chưa giải quyết cái các fact đi thì tôi không tin vào các thông tin trong bài và vì thế tôi có quyền kết luận không nổi bật để xóa.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 17:46, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Xem #Gioan Maria Vũ Tất, bài này khá hơn một chút (5%) --عبقور*=talk-butions 04:19, ngày 17 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không nổi bật, bài viết chưa tốt.--Да или Нет (thảo luận) 07:23, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Nếu bài này được giữ lại thì đây sẽ là một tiền lệ cực kỳ nguy hiểm cho chất lượng của wiki. Thưa tất cả các bạn, nếu một Giám mục được đưa vào wiki thì bất cứ ông Bí thư Huyện ủy nào cũng có thể có tên trên wiki, vì thực tế, quyền lực, ảnh hưởng của một ông Bí thư Huyện ủy lớn hơn một ông Giám mục nhiều, xét cả về dân số, ngân sách, chính quyền Kenshin top (thảo luận) 16:43, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Một bên là lãnh đạo thần quyền, một bên là lãnh đạo thế quyền, khác nhau chứ. ASM (thảo luận) 14:00, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Chưa đủ nổi bật và chất lượng theo Wiki.--Haiyen42 (thảo luận) 19:01, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Chỉ đứng đầu một giáo phận và độ nổi bật không đủ.TuSang (thảo luận) 05:06, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Đồng ý với ý kiến của Kenshin top.khanhtoan (thảo luận) 08:48, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Các tài khoản rối của Dinhtuydzao. Bongdentoiac (thảo luận) 00:47, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Giám mục này quản lý giáo phận Phan Thiết, địa giới là tỉnh Bình Thuận. Chỉ so sánh riêng về số giáo dân trong giáo phận so với dân số tỉnh Bình Thuận, thì các lãnh đạo của chính quyền và tỉnh uỷ Bình Thuận xứng đáng được đưa vào hơn. Thậm chí một số huyện ở VN còn có dân số đông hơn. Nếu lấy lí do là giám mục được "do Giáo hoàng trực tiếp chuẩn y", thì tổng số lượng các giám mục do các Giáo hoàng chuẩn y từ trước tới nay là bao nhiêu mà kể? Nếu là Hồng y hay Tổng Giám mục thì tôi đồng ý giữ, còn Giám mục thì phải thực sự nổi bật, mà bài này thì vẫn chưa nêu được. Hungda (thảo luận) 07:07, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xem: Danh sách giám mục người Việt, từ trước đến nay cả VN chỉ có khoảng 100 vị thôi, không nhiều đâu. ASM (thảo luận) 14:00, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Tôi chú ý đến ý kiến của các thành viên Kenshin top và Hungda. Nếu một cá nhân chỉ đứng đầu về mặt nào đó trên xxxx người thì chưa thuyết phục mà phải xem người ấy làm được cái gì đáng để mọi người quan tâm.--Vui Mừng (thảo luận) 11:13, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi đánh dấu hộ Vui Mừng, nếu không hiểu sai ý của bạn. Hungda (thảo luận) 11:16, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Xóa Chỉ là giám mục thôi thì không đủ tiêu chuẩn để thể hiện độ nổi bật.--Longzin (thảo luận) 13:00, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Cũng như các bài viết về giám mục người Việt khác. Người đứng đầu một giáo phận (tương đương một tỉnh hoặc hơn một tỉnh), tôi nghĩ đủ điều kiện.--▐ Trình Thế Vânthảo luận 02:58, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Chủ tịch tỉnh không phải là điều kiện đủ để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 05:16, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Chủ tịch tỉnh là nằm trong mục các chính khách của độ nổi bật người.--Carot Pro (thảo luận) 05:23, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Ôi! Nhầm tí.Lê Thy (thảo luận) 13:19, ngày 17 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xem phản biện ý kiến này ở #Gioan Maria Vũ Tất.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:38, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ . Như ý kiến của tôi tại #Gioan Maria Vũ Tất (hai đối tượng này giống hệt nhau).--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:38, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Giám mục đứng đầu một giáo phận trong vài chục giáo phận ở Việt Nam do Giáo hoàng trực tiếp chuẩn y. Đủ nội bật về chức vụ. ASM (thảo luận) 11:21, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Người đứng đầu một giáo phận có dân số gần 150000 người chắc hẳn đủ tiêu chuẩn. NHD (thảo luận) 18:39, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Tôi đã chỉnh sửa lại chút ít, có lẽ là tăng thêm một phần thông tin để được giữ lại. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 02:49, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ Ủng hộ ý kiến của anh NHD.Trongphu (thảo luận) 21:51, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Giữ Bài có đầy đủ thông tin và giám mục là chức sắc cao của công giáo, đủ nổi bật. Stomm (thảo luận) 05:55, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Giữ Bài đã có thêm tài liệu tham khảo, dân số của Giáo phận Phan Thiết khoảng 155423 là nhiều chứ ko có phải là ít. Với lại, theo tôi, chức Giám mục đủ nổi bật.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:46, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  9.   Giữ Với ý nghĩa rằng là người đứng đầu một vùng đạo lớn và tiếng nói có giá trị trong xã hội. Giám mục là một chức danh quan trọng cần giữ lại để tiện tra cứu cũng giống như mọi chức danh đứng đầu của các tổ chức có tầm mức khác (như chính quyền, quân đội, tập đoàn đa quốc gia ...). Xin quý vị cứu xét cho các bài như thế này.--RommelA (thảo luận) 13:14, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi đã đọc qua giám mục người Việt khác và thấy có vẻ như bài này quá ít chi tiết so với hai bài đầu nếu cứ việc hoạt động tôn giáo là có một bài ngắn thì dám cá wiki tiếng Việt sẽ có rất nhiều bài với tất cả mọi người trong mọi tôn giáo chí ít thì nên viết cái gì đó thu hút sự chú ý trong tiểu sử như hai bài đầu chứ.Tnt1984 (thảo luận) 11:42, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Trông có vẻ bài này đã được nâng cấp lên một tí và có vẻ được hơn vì thế tôi rút lại phiếu xóa chuyển nó xuống mục ý kiến.Tnt1984 (thảo luận) 03:09, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Phiếu của thành viên Stomm (thảo luận · đóng góp) đáng nghi ngờ, xem đóng góp thì thấy.--Longzin (thảo luận) 16:40, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Có những người đăng kí chỉ để thảo luận với biểu quyết. Buồn 1 phút. Thích giơ tay. 17:01, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Ý kiến Hi hi, chúc mừng các thành viên chưa bị lộ trong cuộc bỏ phíu này. Chia buồn với thành viên Dinhtuydzao vì đã bị lộ. Diễn biến của cuộc biểu quyết trong cả tháng quá đủ để kết luận về những con rối có mặt tại đây. Cứ bảo sao thảo luận về thay đổi điều kiện bỏ phíu chả ra đâu vào đâu cả. Những con rối chuyên nghiệp bị chém vãn đi sẽ là nỗi buồn của không chỉ những kẻ phá hoại mà còn của một số "người xây dựng" nữa! Hi hi, wiki Việt dậm chân tại chỗ!--113.190.213.122 (thảo luận) 18:39, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Cục Chống tham nhũng, Thanh tra Chính phủ (Việt Nam) sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 2/6 Bongdentoiac (thảo luận) 00:40, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa , tổ chức này thuộc cơ quang ngang bộ thôi. Nghĩa là nó cách chính phủ 2 bậc.--men béo (thảo luận) 09:58, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Cục này chỉ là hữu danh vô thực thôi mà, có hoạt động cống hiến gì nổi bật mà truyền thông nhắc tới đâu. Stomm (thảo luận) 05:57, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Cục này có tầm mức chính phủ là một tổ chức tầm mức quốc gia. Đồ nổi bật của nó là đây. Không biết hiệu quả nó tới đâu (do trong bài không đề cập), nhưng nó thể hiện quyết tâm chống tham nhũng của chính quyền Việt Nam. Nhiều người sẽ nghe và cần nó để tra cứu.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:43, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ . Một cơ quan chính quyền cấp trung ương và là cơ quan tiếp dân. Hiển nhiên là nhiều người để ý đến nó. Cần giữ bài để phục vụ tra cứu. --Ashitagaarusa (thảo luận) 16:31, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Đồng ý với hai ý kiến trên.--Да или Нет (thảo luận) 18:40, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Đồng ý với các ý kiến trên.Trongphu (thảo luận) 21:56, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Giữ. Không thể nói là "cách Chính phủ 2 bậc" để bỏ bài này. Tổng cục Hải quan cũng cách chính phủ "2 bậc" đó thôi. Hungda (thảo luận) 02:10, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Nên giữ bài này vì đủ tiêu chuẩn wiki và tôi thấy là cần thiết.--Haiyen42 (thảo luận) 19:12, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Nhất trí bài này nên có trên Wikipedia, đạt tiêu chí có bài.TuSang (thảo luận) 05:09, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Bài này cần phải giữ để mọi người tra cứu.khanhtoan (thảo luận) 08:54, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Các tài khoản rối của Dinhtuydzao. Bongdentoiac (thảo luận) 00:40, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ Tôi đồng ý với Pts.Arthy và Ashigaarussaa. Stomm cho tôi hỏi là nó "hữu danh vô thực" ở chỗ nào?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:56, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

  Ý kiến Theo Stomm: Cục này chỉ là hữu danh vô thực thôi mà, có hoạt động cống hiến gì nổi bật mà truyền thông nhắc tới đâu. Có lẽ đúng đến rất nhiều phần trăm đấy, vì danh là có thật, vô thực là nó làm với số phần trăm quá bé nhỏ. Tuy vậy tôi vẫn biểu quyết giữ.--Да или Нет (thảo luận) 13:47, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nói chung tôi thì đồng ý với ý kiến của Pts.OF.Athrty (thảo luận · đóng góp) nêu trên.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 13:51, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý của tôi có lẽ cũng có phần giống như ý của Pts.OF.Athrty (thảo luận · đóng góp) nêu trên.--Да или Нет (thảo luận) 13:55, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Công ty Cổ phần Văn hóa và Truyền thông Nhã Nam sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 4/8 Bongdentoiac (thảo luận) 01:28, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Wiki không phải là nơi cho các công ty quảng cáo miễn phí trừ phi chúng có những nét nổi bật nào đó. --Bút Chiến (thảo luận) 06:13, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Biểu quyết vô giá trị, người bỏ phiếu chưa đọc bài (không hề quảng cáo, độ nổi bật đã được thiết lập). GV (thảo luận) 03:26, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bài không giống các bài quảng cáo ở chỗ không đăng địa chỉ, số điện, không chào mời "hãy đến với chúng tôi vv". Thật khó mà nói là bài quảng cáo.--Loving You (thảo luận) 16:30, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Căn cứ vào đâu GV nói LÊ TẤN LỘC chưa đọc bài?. Lê Thy (thảo luận) 05:31, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Thế Lê Thy đã đọc bài chưa? Nếu bạn đọc rồi thì bạn sẽ không hỏi tôi "căn cứ ở đâu" nữa. GV (thảo luận) 05:52, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)ì[trả lời]
    Rõ ràng thành viên Lê Tấn Lộc nếu không anh ấy sẽ không phát biểu câu Wiki không phải là nơi cho các công ty quảng cáo miễn phí bởi vì bài viết rõ ràng không hề mang nội dung quảng cáo.--Prof MK (thảo luận) 06:59, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Mỗi người có cách nhìn nhận vấn đề một cách khác nhau, các bạn có quyền chất vấn LÊ TẤN LỘC, căn cứ vào đâu mà thành viên này cho rằng đây là bài quảng cáo, còn việc kết luận LÊ TẤN LỘC chưa đọc bài, tôi cho là các bạn suy luận một cách võ đoán. Lê Thy (thảo luận) 02:47, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Đồng ý với Bút Chiến --عبقور*=talk-butions 23:46, ngày 1 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Biểu quyết vô giá trị, người bỏ phiếu chưa đọc bài. GV (thảo luận) 03:26, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Căn cứ vào đâu GV nói Minh Huy chưa đọc bài?. Lê Thy (thảo luận) 05:31, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Không đủ độ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 16:22, ngày 5 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đề nghị nêu rõ không nổi bật ở đâu? GV (thảo luận) 03:26, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không nổi bật. Công ty này giống như một số công ty làm sách khác, chưa cho thấy sự vượt trội toàn diện.Trần Huỳnh (thảo luận) 03:16, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Không cần phải vượt trội toàn diện, chỉ cần đủ nổi bật để có mặt trên Wikipedia. GV (thảo luận) 03:26, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    "Công ty này giống như một số công ty làm sách khác", nhỡ "mấy công ty khác" lại nổi bật thì sao bạn? --Loving You (thảo luận) 16:32, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Không thấy điểm nào nổi bật cả, bình thường như bao công ty khác.--Haiyen42 (thảo luận) 19:14, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phiếu bị xóa vì là phiếu của con rối. Lê Thy (thảo luận) 01:20, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Chưa nổi bật.TuSang (thảo luận) 05:11, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phản đối việc gạch phiếu người khác với lý do không chính đáng. Nếu nghi đây là tài khoản con rối thì phải làm cho ra lẽ. Lê Thy (thảo luận) 07:53, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phiếu bị xóa vì là phiếu của con rối. Lê Thy (thảo luận) 01:20, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Có gì nổi bật đâu.khanhtoan (thảo luận) 08:55, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phản đối việc gạch phiếu người khác với lý do không chính đáng. Nếu nghi đây là tài khoản con rối thì phải làm cho ra lẽ. Lê Thy (thảo luận) 07:53, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phiếu bị xóa vì là phiếu của con rối. Lê Thy (thảo luận) 01:20, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Độ nổi bật của bài viết đã được thiết lập bằng nguồn trung lập của bên thứ 3 (evan, dantri, vtc), có thể kiểm chứng bằng một cách khác đó là google cụm từ "Nhã Nam" cho thấy kết quả phần lớn rơi vào các thông tin liên quan tới công ty hoặc xuất bản phẩm của công ty này (trong khi Nhã Nam còn có những nghĩa khác). Bài viết được viết tương đối trung lập, nội dung không quảng cáo. GV (thảo luận) 03:26, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Một công ty nổi bật trong lĩnh vực truyền thông ở VN và nọi dung bài không hề mang tính quảng cáo.--Prof MK (thảo luận) 03:36, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Những chỗ chứng minh công ty nổi bật đều có nguồn cả. Giữ được.--Loving You (thảo luận) 16:30, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Công ty này hiện nay có nhiều ấn phẩm hay chất lượng. Nếu là một người yêu sách thì chắc chắn ai cũng phải thừa nhận rằng công ty này là nổi bật Llevanloc (thảo luận) 19:19, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Đồng ý rằng độ nổi bật của nhà xuất bản này được xác lập bởi các nguồn trung lập. --Ashitagaarusa (thảo luận) 00:01, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Tôi có xem một số sản phẩm của Cty này cũng là có chất lượng, và Cty cũng có nhiều nguồn khác nói tới. Giữ vì đủ nổi bật ... và để cân bằng với bên xóa. hihi. Stomm (thảo luận) 06:01, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lí do ở đây. Bongdentoiac (thảo luận) 01:28, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ Có nhiều nguồn thứ cấp đề cập, các ấn phẩm xuất bản (nội dung bài viết) được nhiều người quan tâm.--Tranletuhan (thảo luận) 08:21, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Giữ Lý do tôi nêu ở phần ý kiến.Tnt1984 (thảo luận) 14:43, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8. Giữ. Là công ty đi đầu trong việc làm sách có chất lượng ở Việt Nam (đến bây giờ thì đã có thêm các công ty khác). Nội dung thuở sơ khai (có thể do nhân viên NN khởi thảo) có mang nội dung quảng cáo, đã chỉnh lý lại một số lần để hầu như không còn quảng cáo trong nội dung bài viết. Gia Nạp nhân (thảo luận) 08:00, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Theo tôi thấy chính cách gọi "Công ty" làm mất đi sự nổi bật của nó vì nó chuyên in sách nếu gọi là nhà xuất bản sẽ hợp hơn, nếu mang chữ "Công ty" ra so sánh thì rõ là nó không hề có gì nổi bật kế bên hàng trăm ngàn công ty tại Việt Nam trên cõi đời này, nhưng nếu mang chữ "NXB" ra so sánh thì đúng là nó có con số rất ấn tượng đối với một nhà xuất bản mới thành lập có thể so với NXB Kim Đồng. Tất nhiên sẽ có người nói là "Công ty" này không thể mang so sánh với NXB Kim Đồng được vì có doanh thu vẫn kém khá xa, trả lời luôn là NXB Kim Đồng hoạt động trong lĩnh vực sách dành cho thiếu nhi mà hầu hết tiền mua sách của người Việt là dành cho sách thiếu nhi, sách giáo khoa và các sách có tính huấn luyện về công việc khác còn trong lĩnh vực văn học thì rất ít mà doanh thu của "Công ty" (hay NXB) này lại khá tốt trong lĩnh vực này và có bản quyền của những tác phẩm văn học nổi tiếng nên có lẽ xét về phía chữ "NXB" thì nó đủ độ nổi bật (tôi thì hy vọng sau này nó in cả những bộ truyện tranh nổi tiếng).Tnt1984 (thảo luận) 14:43, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nhã Nam không phải NXB vì ở VN không cho phép NXB tư nhân. Mỗi cuốn sách Nhã Nam thực hiện đều phải đứng chung với một NXB khác. Đồng chí không nên nhầm các khái niệm Công ty và NXB. Gia Nạp nhân (thảo luận) 07:58, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tất nhiên tôi đâu có nói Nhã Nam là NXB mà là nhìn theo hướng là NXB, nó đúng là nó phải đứng chung với các nhà xuất bản vì theo luật không cho phép NXB tư nhân vì có thể in bậy bạ tuy nhiên nếu gác sang bên việc phải liên kết với một nhà xuất bản mà tự làm thì nó doanh số khá ấn tượng với một nhà xuất bản vì thậm chí NXB Kim Đồng cũng phải tự mua bản quyền và "Công ty" này cũng thế, nếu các nhà xuất bản kia mà không co bản quyền thì đố dám in thời điểm hiện nay, đóng tiền phạt mệt nghỉ đương nhiên ngoại trừ việc in lậu.Tnt1984 (thảo luận) 08:14, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

  Ý kiến Trang thảo luận bài này cho thấy hình như đã từng có một cuộc thảo luận về độ nổi bật của tổ chức này. Không rõ hồi đó có biểu quyết không? Nếu đã có, thì bây giờ biểu quyết lại sao? --Ashitagaarusa (thảo luận) 16:34, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

  Ý kiến Bài đã được treo thêm biển chưa đủ chất lượng với lý do không nguồn dẫn, không chứng minh được độ nổi bật, có tính quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 02:54, ngày 3 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi sửa lại rồi. Sao vụ này tôi cứ thấy nó trọng ngoại khinh việt sao ấy. Chất lượng bài viết hiện tại còn tốt hơn nhiều nếu so với Thể loại:Công ty Nhật Bản nhưng vẫn cứ bị treo tiêu bản để bị biểu quyết hay bị xóa cho bằng được. Tôi rất lấy làm đáng tiếc nếu mọi người cứ tiếp tục hành xử như thế.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 04:06, ngày 3 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Chungá ta đang nói nó có nổi bật hay không, nếu bạn tiếc cũng chẳng làm gì được :) --عبقور*=talk-butions 03:40, ngày 6 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Pts.OF.Athrty tiếc ở đây là cho thái độ vô trách nhiệm của những người bỏ phiếu, trong đó có chính Minh Huy đấy. Minh Huy làm việc ở đây đã lâu, tỏ ra là có vẻ thông hiểu luật định của Wikipedia tiếng Việt (và thậm chí là Meta), ấy vậy mà vẫn bỏ phiếu kiểu này, tôi cũng cảm thấy ngạc nhiên như Pts.OF.Athrty. GV (thảo luận) 03:26, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Chả ai đã bỏ phiếu rồi mà buồn buồn đọc rồi trả lời đâu, hình như cơ chế xưa nay rồi, mọi người chỉ bỏ cho đủ 5 phiếu thì phải.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 12:42, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

  Ý kiến Phải xem lại làm thế nào chứ cứ biểu quyết kiểu như a la xô rủ nhau đi lên sàn chứng khoán để trở thành "nhà đầu tư" thì nguy.--Loving You (thảo luận) 16:37, ngày 7 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

  Ý kiến Có thành viên trên wiki là việc ở Công ty Nhã Nam đấy, cần bổ sung cho mục "Hoạt động" chứ để thế này thì nghèo nàn quá. Toàn thấy "tội và tình" thôi. --Двина-C75MT 07:40, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)--[trả lời]

Đây là chuyện thường ngày ở huyện của wiki mà :)). Lần này có GV khơi mào thì các thành viên còn alô xô vào tí, xong đâu lại vào đấy thôi. Nói nhiều chán chả muốn nói nữa :))--118.71.128.124 (thảo luận) 03:28, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Làng Nộn Khê sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/3 Bongdentoiac (thảo luận) 00:51, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật để được giữ lại.--DMT (thảo luận) 02:37, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài đã được sửa lại nhiều, khi bỏ phiếu mời vào xem lại.--men béo (thảo luận) 09:56, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đã sửa lại thêm một nữa, mời xem xét lại phiếu.--Peasant (thảo luận) 03:32, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Làng không đủ tiêu chí trên Wikipedia --عبقور*=talk-butions 04:15, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Minh Huy nhầm, vẫn có làng trên wiki đấy thôi. Mà điển hình là làng Mai Xá của Tấn Lộc, chả không một thời làm lên làm xuống wiki này. Cái khó là bài viết nó lung tung, cái thông tin làng cổ 540 năm nó lấy ở đâu (có phải quyển Lịch sử Việt Nam không? )--Carot Pro (thảo luận) 04:36, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Minh Huy không nhầm, nói chung địa danh dưới cấp xã không đưa vào wiki ngoại trừ có những đặc điểm nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 05:12, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Không nhầm, nhưng nói không rõ. Nếu nói không đủ tiêu chí thì cứ thấy làng là phải cấm tiệt, không cho nó mọc lên. Cũng thiết nghĩ, từ giờ trở sau, hễ là làng cổ thì cho nó lên, nếu kém thì treo biển clk, đỡ mất công biểu quyết.--Carot Pro (thảo luận) 05:20, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Dĩ nhiên tôi biết rõ (tôi đã từng tham gia biểu quyết bài làng Mai Xá và thấy kết quả ra sao), Gió cứ yên tâm --عبقور*=talk-butions 04:23, ngày 17 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Chất lượng bài viết kém.--Да или Нет (thảo luận) 07:21, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Thấy cũng được rồi mà, cùng lắm nhập vô bài huyện Yên Mô.Trongphu (thảo luận) 21:45, ngày 20 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Tôi thấy làng này cũng chưa nổi bật lắm. Nên đưa vào bài về xã Yên Từ của huyện Yên Mô. Tôi đã viết bài về xã này, các bạn cho ý kiến. Hungda (thảo luận) 02:06, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Làng không đủ nổi bật. Tớ cũng thấy nên nhập cùng với Yên Mô là xong.--Vui Mừng (thảo luận) 11:01, ngày 5 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Làng không đủ nổi bật Kenshin top (thảo luận) 17:32, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Làng chưa đủ nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 19:08, ngày 8 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Không đủ tiêu chí có bài trên wiki.TuSang (thảo luận) 05:15, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản con rối. Bongdentoiac (thảo luận) 00:51, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Làng cổ, nổi bật. --Saigon punkid (thảo luận) 23:17, ngày 21 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đã có chú thích để chứng minh độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 07:30, ngày 27 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Là di tích lịch sử và có cả nguồn để chứng minh có lẽ đủ nổi bật.Tnt1984 (thảo luận) 03:40, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Làng này không phải là "di tích lịch sử" bạn ạ. Chỉ có đình làng được công nhận là "di tích lịch sử cấp tỉnh", nhưng số lượng "di tích lịch sử cấp quốc gia" còn nhiều huống hồ là cấp tỉnh. Ngoài ra tôi thấy bạn rất cảm tính khi nói "có lẽ đủ nổi bật". Hungda (thảo luận) 05:12, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phải có lẽ tôi thường hay hoạt động theo cảm tính tùy vào những đều tôi thấy từ đó suy ra những gì có thể và tôi cũng thấy bài này đã nhập một phần vào bài xã Yên Từ nên có lẽ cũng chẳng cần tranh luận nhiều nữa làm gì nhưng có lẽ nên nhập toàn bộ bài vào thì tốt hơn rồi để tên bài này thành đường dẫn thẳng đến nó trong bài Yên Tù như thế khả thi hơn.Tnt1984 (thảo luận) 07:58, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Có lẽ như vầy cũng tạm được rồi vì trên Wiki có nhiều bài về các làng trên thế giới còn ngắn ngủn hơn bài này nữa mà vẫn được giữ tuy nhiên có lẽ nên đánh lại một số chỗ để tăng độ nổi bật của nó và thêm hình ảnh về địa điểm như thế sẽ nổi bật hơn.Tnt1984 (thảo luận) 04:00, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    đó là do cái nhạy cảm của người Việt. :D. ASM (thảo luận) 11:08, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Một làng được nhà nước công nhận là làng văn hóa trong đợt đầu xét phong danh hiệu này của cả tỉnh thì có thể là làng nổi bật thật. Nếu có dẫn chứng về điều đó, tôi sẽ bỏ phiếu giữ bài này.--Ashitagaarusa (thảo luận) 16:17, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Ý kiến Các phiếu xóa ở đây chỉ nêu có đúng một câu làng không đủ nổi bật nhưng đây là làng cổ có cách đây hơn 500 năm. Các phiếu xóa không nêu thêm được lý do thì có thể coi là phiếu yếu đó.--113.168.176.52 (thảo luận) 15:02, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu chỉ vì Nộn Khê là làng cổ cách đây hơn 500 năm mà giữ bài này thì chưa ổn. Rất nhiều làng ở Việt Nam có lịch sử lâu đời hơn nhiều. Ví dụ như ở đây: Làng Viên Khê có lịch sử 1400 năm (và hiện còn lưu giữ được một loại hình dân ca, dân vũ đặc sắc) và Làng Tuyên Hóa có lịch sử hơn 1000 năm. Còn lễ hội thì cũng có không ít ở các làng Việt Nam. Hungda (thảo luận) 00:42, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    IP trên đã nói thay lời tôi. Chúng ta có thể loại các phiếu yếu trong trường hợp này.@Hungda: Ý kiến trên hơi lệch đề chăng? làng này nó có mặt trên wiki là bởi có người quan tâm đến làng này và viết nó lên wiki, làng Mai Xá có Tấn Lộc quan tâm nên nó cũng có bài trên wiki còn các làng kia chưa có người quan tâm nên chưa có bài trên wiki. Đơn giản là không thể vì thằng anh chưa lấy vợ mà bắt con em chưa được lấy chồng, đơn giản thế thôi--118.71.128.124 (thảo luận) 03:21, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi không có ý nói rằng những làng mà tôi kể ở trên không có bài riêng trên wiki vì nó không đủ tiêu chuẩn. Tôi chỉ trao đổi với IP 113.168.176.52 rằng nếu chỉ vì làng cổ trên 500 năm thôi thì ở Việt Nam rất nhiều [cần dẫn nguồn](tôi không lấy ví dụ về các làng mà nhiều người biết vì như thế thì hẳn là nó có tiêu chí rõ ràng hơn để được coi là nổi bật để đưa lên wiki). "Làng cổ" cũng là một đặc điểm nổi bật, nhưng có quá nhiều làng cổ nên chúng ta cần thêm các tiêu chí nổi bật khác nữa của làng đó như làng nghề, danh nhân, sự kiện lịch sử, văn hoá liên quan... Nếu không thì sẽ rất loãng trong khi đối tượng "làng" rất là nhỏ và không phải là đơn vị hành chính chính thức ở Việt Nam hiện nay. Tôi có cần phải đưa những ý này lên phần biểu quyết xoá ở trên để biểu quyết của tôi không bị coi là phiếu yếu không?Hungda (thảo luận) 03:40, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bạn dựa vào đâu mà nói làng cổ ở Việt Nam có niên đại hơn 500 năm, vẫn duy trì lễ hội truyền thống (ở đây là lễ hội truyền thống Báo bản) là rất nhiều?--Peasant (thảo luận) 15:20, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Thứ nhất, về số lượng làng có lịch sử trên 500 năm (tôi không nói là "cổ" hay không): theo bài này thì đến năm 1471, lãnh thổ Đại Việt đã kéo dài đến Bắc Phú Yên (ở đây là phần thảo luận nên xin phép dẫn nguồn của chính wiki). Tham khảo ở đây thì sẽ có khoảng 7500 xã tính từ Bắc Bộ đến Bắc Phú Yên. Mỗi xã hiện nay có khoảng dăm ba làng, thì số làng trong khu vực nêu trên sẽ lên đến vài chục nghìn (chưa kể các làng ỏ phía Nam). Suy diễn một chút thì số làng vào thời điểm cách đây 500 năm cũng lên tới hàng nghìn. Thứ hai là về lễ hội: Tại đây cho biết: "Việt Nam có gần 500 lễ hội cổ truyền lớn, nhỏ" và "lễ hội ở nước ta gắn bó với làng xã, địa danh, vùng đất như một thành tố không thể thiếu vắng trong đời sống cộng đồng nhân dân". Mà về lễ hội thì có nơi nào giống nơi nào đâu, mỗi nơi có đặc trưng riêng (ai phản đối thì tự tìm nguồn nhé!). Lễ hội Báo bản cũng là một nét riêng trong hàng trăm nét riêng mà thôi. Hungda (thảo luận) 16:26, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Số lượng làng có lịch sử trên 500 năm, trước đây có thể rất nhiều nhưng tính cho đến bây giờ thì còn được bao nhiêu. "Việt Nam có gần 500 lễ hội cổ truyền lớn, nhỏ" và "lễ hội ở nước ta gắn bó với làng xã, địa danh, vùng đất như một thành tố không thể thiếu vắng trong đời sống cộng đồng nhân dân". 500 lễ hội cổ truyền lớn, nhỏ không phải là nhiều đối với một nước có lịch sử lâu đời như nước ta. Tôi thấy rằng những ngôi làng có lịch sử lâu đời cỡ 500 năm trở lên, vẫn còn duy trì được nét đẹp lễ hội truyền thống riêng của địa phương, có chú thích đầy đủ cần được giữ lại.--Peasant (thảo luận) 02:37, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Vì bạn nói câu này: "Số lượng làng có lịch sử trên 500 năm, trước đây có thể rất nhiều nhưng tính cho đến bây giờ thì còn được bao nhiêu" nên tôi sẽ không tiếp tục tranh luận với bạn nữa. Hungda (thảo luận) 03:01, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến Thực lòng tôi rất đắn đo mỗi khi BQX. Mỗi dòng dù là tham khảo từ các tài liệu thì cũng là tâm huyết của người đưa bài lên rồi. Nhưng trong trường hợp này thì xoá không có nghĩa là bỏ hết, là phủ định tất cả. Chúng ta có thể đưa nội dung của nó vào các bài có phạm vi rộng hơn mà. Mong các bạn cân nhắc đến lợi ích chung của cộng đồng. Các bài về xã, phường, thị trấn hầu hết là sơ khai và thậm chí rất sơ khai. Chúng tôi đang lập dự án Tỉnh thành Việt Nam là nhằm cải thiện tình trạng này. Mỗi xã có khoảng dăm ba làng, và việc chi tiết hoá các thôn làng này cũng là một cách cải thiện chất lượng bài về cấp xã. Nếu đưa bài này lên thì hàng loạt các bài chất lượng không cao về Làng Việt Nam sẽ tiếp tục nối gót, và mục tiêu cải thiện loạt bài về địa lý-hành chính Việt Nam sẽ càng xa vời. Hungda (thảo luận) 05:12, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2010/04&oldid=11361015”