Wikipedia:Biểu quyết/Bán khóa vô hạn bài bị phá hoại dai dẳng

Thời gian xác định mở biểu quyết: 04:30, ngày 12 tháng 7 năm 2021.  A l p h a m a  ^Talk 04:30, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Biểu quyết này nhằm hợp thức hóa việc bán khóa vĩnh viễn (vô hạn) đối với một số bài viết ở Wikipedia tiếng Việt trong thời gian dài (dai dẳng) có một trong các dấu hiệu sau:

• bị phá hoại bởi các con rối
• bị tranh chấp giữa các bên dẫn tới việc sử dụng rối
• là đối tượng liên tục bị spam, quảng cáo, và chèn liên kết ngoài

Biểu quyết này dựa theo các ý kiến đã thảo luận ở Bán khóa vô hạn với nhóm bài bị Tranh chấp dai dẳng. Một số ví dụ:

• Đồng tính luyến ái: bị khóa trang 22 lần, là đối tượng tranh chấp giữa hai phe, ủng hộ LGBT và phản đối LGBT
• Hôn nhân đồng giới: bị khóa trang 26 lần, là đối tượng tranh chấp giữa hai phe, ủng hộ LGBT và phản đối LGBT
• Hồ Chí Minh: bị khóa trang 34 lần, là đối tượng tranh chấp giữa hai phe, Cộng sản và Cộng hòa
• Kinh tế Việt Nam Cộng hòa: bị khóa trang 3 lần, là đối tượng ưa thích phá hoại của rối Kayani
• Quần đảo Trường Sa và Quần đảo Hoàng Sa: là chiến trường giữa nhiều phe, Cộng sản, Cộng hòa, chủ nghĩa dân túy, chủ nghĩa thân/bài Trung Quốc, chủ nghĩa hiếu chiến, vân vân.
• Phêrô Nguyễn Văn Hùng: là đối tượng bị phá hoại của con rối Đài Loan nhân trong nhiều năm ở nhiều dự án khác ngôn ngữ khác nhau.

Dẫn nhập

“ Các đối tượng tham gia cuộc biểu quyết này cần cân nhắc kỹ lưỡng một số quan điểm:

• Wikipedia là một bách khoa toàn thư mở trực tuyến đa ngôn ngữ dành cho tất cả mọi người trên thế giới cùng chung tay đóng góp. Wikipedia phát triển được như ngày nay là do tính mở cho phép tất cả thành viên (kể cả IP) đều có khả năng sửa đổi.
• Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt từ lúc hình thành đến nay đã 18 năm (tính từ 2003) đã chứng minh không có cách nào đối phó hiệu quả với các tài khoản rối và các bài viết tranh chấp dai dẳng. Ở bất kỳ giai đoạn phát triển nào, nhân lực tuần tra nội dung (tuần tra viên, bảo quản viên, điều phối viên,...) đều mỏng và không đủ sức đối phó với các bài viết bị phá hoại.
• Việc bán khóa không phải là cách đối phó hiệu quả nhất nhưng được coi là bước đi đầu tiên để đối phó với tình trạng các bài viết bị phá hoại dai dẳng

Vì vậy cần cân nhắc trước khi bỏ phiếu cho các mục dưới đây, có thể thảo luận nêu ý kiến trước khi bỏ phiếu.

”

Quy trình bỏ phiếu

Kết quả biểu quyết tuân thủ theo Wikipedia:Biểu quyết/Điều lệ vắn tắt và Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt. Tất cả mọi người bỏ phiếu có thể sử dụng các bản mẫu:

• Đồng ý {{OK}} =  Đồng ý
• Không đồng ý {{OK?}} =  Chưa đồng ý
• Hoặc các bản mẫu khác có tính diễn đạt tương tự ở Thể loại:Bản mẫu biểu quyết.
• Nếu nêu ý kiến {{yk}} =  Ý kiến thì ghi ở phần ý kiến.

Từ viết tắt

Một số cụm từ giúp thành viên hiểu rõ nội dung biểu quyết hơn:

• BQ: biểu quyết
• ĐPV: Điều phối viên
• BQV: Bảo quản viên
• HCV: Hành chính viên
• KĐV: Kiểm định viên
• TCx: Tiêu chí x

Phần 1. Các tiêu chí để xác định một bài là bài cần bán khóa vĩnh viễn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kết quả: Thông qua các tiêu chí 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 với số phiếu ít nhất 10 phiếu từng mục con đúng theo quy định biểu quyết.

Cụ thể: 
* Tiêu chí bài không phải là bài sơ khai (TC1)
* Bài có dung lượng ít nhất 20.000 byte (TC3c)
* Bài đã được viết ít nhất 1.5 năm (TC4c)
* Bài bị khóa ít nhất 10 lần (TC5b)
* Bài có các con rối bị cấm phá hoại (đặc biệt là con rối bị cấm chỉ) ít nhất 5 lần (TC6a)
* Tiêu chí số lần bài bị spam, chèn nội dung và liên kết quảng cáo (TC7), ít nhất 10 lần (TC7b)
* Các ĐPV/BQV tự quyết định và tự chịu trách nhiệm (TC8)
* Khóa bài/mở khóa bài bị bán khóa vô hạn: Thông qua quy trình bán khóa và mở khóa

 A l p h a m a  ^Talk 16:01, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

“

Một bài được xác định là bài cần bán khóa vĩnh viễn do bị phá hoại dai dẳng nếu đạt được tất cả các tiêu chí đã được thông qua sau đây.

Những tiêu chí được lựa chọn thông qua chính là các tiêu chí để xác định một bài cần bán khóa vĩnh viễn.

Các thành viên có thể tự thêm các tiêu chí nếu muốn vào các phần tương ứng.

”

1. Tiêu chí bài không phải là bài sơ khai (TC1)

•  Đồng ý Tất nhiên là bài sơ khai thì không thể bán khóa vô hạn vì cần phát triển. Nếu có phá hoại thật sự thì BQV sẽ xem xét (dựa vào tư vấn của cộng đồng) tùy vào tình huống cụ thể để có quyết định phù hợp.  A l p h a m a  ^Talk 13:29, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tiêu chí hiển nhiên. Bài sơ khai thì cần được phát triển. Nếu có phá hoại thì có thể xem xét khóa ngắn hạn, hết hạn thì bài sẽ được mở để cộng đồng phát triển tiếp.  Băng Tỏa  15:24, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:46, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đối với cá nhân tôi, Đạt Ngọc Lý, những bài viết thực sự cần thiết để khóa thì nên khóa. Bởi nếu khóa hết, bên ngoài sẽ nghĩ rằng chúng ta cực đoan trong việc tiếp nhận thông tin, tức ý nói rằng chúng ta "phiếm diện" --Đạt (thảo luận) 02:17, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Martin L. King^{I have a dream} 04:47, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Mình đồng ý cho thêm thời gian để phát triển, mở rộng các bài được đánh dấu sơ khai. Việc thêm vào biểu mẫu xóa chỉ nên giao cho các BQV, TTV đề xuất hoặc các bạn có kinh nghiệm nhiều năm về bài bách khoa, có uy tín trong cộng đồng. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 07:02, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Bài kiểu này rất ngắn, không thể khóa được.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 09:51, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Bài sơ khai cần để mở hoàn toàn thì mới có thể phát triển được. Với lại cũng chưa từng có tiền lệ bài sơ khai bị phá hoại dai dẳng (bởi tính chất của nhóm bài này là ít nội dung nên cũng không có gì để phá cả). Q.Khải (thảo luận) 12:42, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Bài sơ khai mình nghĩ cần người sửa lên không cần khóa vô hạn. Khánh Snake (thảo luận) 19:05, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý FCBM (thảo luận) 10:58, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Điều hiển nhiên. Ioe2015 13:44, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Rất tiếc bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, cần 50 sửa đổi trước 30 ngày mở biểu quyết.  A l p h a m a  ^Talk 06:22, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý D (🌀Thiện tai🔥) 01:33, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 16:46, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Không thể khóa bài sơ khai được, cần cho họ phát triển thêm rồi mới nghĩ đến chuyện khóa khi có vấn đề. #MASTERENDLESS (thảo luận) 02:15, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nguyễn Đức Minh (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 10:44, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 10:53, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tiểu Phương ^話そう! 14:16, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 14:19, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý LTN (thảo luận) 01:55, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Rõ ràng không nên khóa lại bài sơ khai (trừ khi cần thiết). ChemistryExpert – ^{trao ☺} 03:14, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 08:44, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

2. Tiêu chí bài có nội dung được phát triển đầy đủ (TC2)

“ Việc xác định nội dung bài đầy đủ hay không không hề dễ dàng, thông thường bài viết không phải là sơ khai, có nhiều đề mục và nội dung tương ứng với các nguồn đầy đủ, tuân theo định dạng Wikipedia.

Việc xác định tiêu chí này sẽ theo sự đồng thuận của cộng đồng.

Tiêu chí số 2 là sự bổ sung cho tiêu chí số 3 đối với bài dung lượng ngắn.

”

• Đã viết lại tiêu chí này.  A l p h a m a  ^Talk 14:49, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nội dung mở rộng

Phản đối Mặc dù tôi soạn cái này, nhưng rõ ràng khái niệm quá mơ hồ và dễ dẫn đến tranh cãi, hơn nữa quyền quyết định thuộc về BQV thật sự không trung lập. A l p h a m a  Talk 13:30, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC) Nên bày ra tiêu chí gì đó mà ai ai cũng có thể góp sức giúp xác định, không nên cái gì cũng phụ thuộc vào BQV. Lực lượng BQV hiện giờ thật sự quá mỏng, nhưng tuần tra viên chất lượng rất tốt, lại online thường xuyên. Đâu cần cứ phải BQV, các bạn tuần tra viên cũng xác định được bài nào chất lượng ổn rồi còn bài nào thì chưa mà.  Băng Tỏa  23:08, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC) Đã sửa, việc quyết định thuộc về cộng đồng qua đồng thuận.  A l p h a m a  Talk 02:52, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Phản đối Không thể xác định đúng 100% thế nào là đủ nội dung được vì lúc trước nó ngắn vì chỉ có như thế nhưng sau này có thêm thông tin rồi thêm vào thì sao?--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 09:54, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Tiêu chí này đã viết lại, thêm dòng "Việc xác định tiêu chí này sẽ theo sự đồng thuận của cộng đồng", mời bạn cân nhắc lại.  A l p h a m a  ^Talk 14:49, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Phản đối Từ điển thuật ngữ Wikipedia không có khái niệm này. Q.Khải (thảo luận) 12:45, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Q.Khải: Tiêu chí này đã viết lại, thêm dòng "Việc xác định tiêu chí này sẽ theo sự đồng thuận của cộng đồng", mời bạn cân nhắc lại.  A l p h a m a  ^Talk 14:49, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tiêu chí này không dựa trên định lượng, nên rất khó xác định. Tôi nghĩ nó nên tách ra thành các tiêu chí nhỏ hơn, mà TC3 là một ví dụ. Ngoài ra, có thể bổ sung thêm tiêu chí "Văn phong wiki" thì có thể loại được bài thiếu dẫn nguồn và không theo định dạng Wikipedia rồi. Chúng ta có thể giữ ý tưởng này làm kim chỉ nam cho nhiều tiêu chí khác, nhưng tôi nghĩ sẽ hợp lý hơn nếu các tiêu chí có tính định lượng để bớt đi tranh cãi không cần thiết. --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 04:53, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Mời bạn tiếp tục cho ý kiến phần khác.  A l p h a m a  ^Talk 06:01, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Phản đối Cộng đồng có thể không đánh giá toàn diện bằng một cá nhân chuyên môn cao.--Nacdanh (thảo luận) 10:55, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Phản đối Cộng đồng Wikipedia chúng ta vẫn đang thiếu nhân lực phát triển bài viết ở một số mảng, không thể dùng tiêu chí này được. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 03:19, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

3. Tiêu chí dung lượng bài viết (TC3)

“ Chỉ chọn một trong các tiêu chí này là tiêu chí dung lượng bài viết dành cho các bài sẽ được bán khóa.

Tiêu chí số 3 có thể được xác định bổ sung bằng tiêu chí số 2.

”

Bài có dung lượng ít nhất 15.000 byte (TC3b)

•  Đồng ý Mình thấy 15k byte là vừa phải. Với lại, nên tập chung vào nhóm bài hơn là dung lượng, mình chưa thấy có ai đề cập đến tiêu chí ấy ở đây. Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:59, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Có mà. Có nhắm mục tiêu vào nhóm bài đã bị khóa nhiều lần nè, nhóm "bài ruột" của rối, nhóm bài hay bị spam nè.  Băng Tỏa  09:37, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Bài có dung lượng ít nhất 20.000 byte (TC3c)

•  Đồng ý Kích thước này có vẻ an toàn. Bài trên 20.000 byte thì chắc là cũng được viết đầy đủ rồi.  Băng Tỏa  12:54, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý ...nếu sau khi lược bỏ các đoạn có vấn đề mà vẫn còn từng này nội dung. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi}
•  Đồng ý Mấy bài ngắn quá thì cần phát triển, còn cỡ tầm này khóa cũng được. Thật ra các bài bị phá, đa phần là bài dài. Còn không, có thể dùng Tiêu chí số 2 để quyết định bài đã phát triển đầy đủ nội dung hay không.  A l p h a m a  ^Talk 04:39, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Bài viết tầm này đủ nội dung rồi, bị phá thì nên bán khóa. Khánh Snake (thảo luận) 19:14, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý D (📋) 15:51, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 16:47, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Như thế này là đủ để bán khóa vô hạn. #MASTERENDLESS (thảo luận) 02:15, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Martin L. King^{I have a dream} 05:30, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý LTN (thảo luận) 13:16, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý bài loại này là viết tốt rồi. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 08:45, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận

•  Ý kiến @Alphama: Anh bày ra nhiều sự lựa chọn quá thì cuối cùng mục này sẽ ế phiếu vì người ta sẽ ngần ngại không biết nên chọn cái gì. Và sau đó, họ sẽ không chọn luôn.  Băng Tỏa  11:37, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến @Alphama: Cái tiêu chí này và tiêu chí dưới đang fail bởi vì trước đó chưa từng có thảo luận gì về mấy cái tiêu chí này, nên giờ biểu quyết người ta không biết chọn cái gì. Tức là cộng đồng muốn được nghe phân tích là tại sao lại là dung lượng X mà không phải là dung lượng Y để họ "tâm phục khẩu phục", vậy thì họ mới bỏ phiếu được. Em nghĩ lần sau anh nên bày mấy tiêu chí này ra bàn thảo luận trước, chứ vội vàng mở biểu quyết như này vừa tốn công vừa ế phiếu.  Băng Tỏa  14:57, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Nên phân tích xem thử list bài thường xuyên bị phá có dung lượng trung bình là bao nhiêu. P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi nghĩ dung lượng bài viết không phải tiêu chuẩn để đánh giá khả năng phá hoại của bài viết. Tôi cảm thấy có mâu thuẫn với TC1. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 03:26, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

4. Tiêu chí thâm niên bài viết (TC4)

“ Chỉ chọn một trong các tiêu chí này là tiêu chí thâm niên bài viết dành cho các bài sẽ được bán khóa. ”

Bài đã được viết ít nhất 1.5 năm (TC4c)

•  Đồng ý Sự lựa chọn an toàn. Bài mới quá thì không thể khóa được, cần để mở để bài được phát triển. Các IP đóng góp cho Wikipedia cũng nhiều. Chắc tiêu chí này được lập ra nhằm chặn bớt tình huống xấu "ai đó viết bài rồi lập acc khác tự đi phá bài mình để cho bài của mình được bán khóa vô hạn".  Băng Tỏa  13:03, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Lưu ý là bài bị bán khóa hoàn toàn có thể được mở khóa nếu có đồng thuận của mọi người. Đây không phải là quy định cứng.  A l p h a m a  ^Talk 13:33, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Bài nên có lịch sử phát triển lâu một chút để có nhiều người đóng góp và có nội dung là sự phản ảnh của việc đóng góp đa chiều từ nhiều người dùng.  A l p h a m a  ^Talk 04:41, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý D (📋) 15:52, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý 1 năm thì hơi ngắn, 1 năm rưỡi thì chắc là ổn ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 16:48, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Thế này là đủ lâu để khóa rồi. #MASTERENDLESS (thảo luận) 02:15, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý tạm.--Nacdanh (thảo luận) 10:57, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Thời điểm thích hợp để khoá bài viết Martin L. King^{I have a dream} 05:31, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý LTN (thảo luận) 13:16, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý 1,5 năm là hợp lý. Để 2 năm thì hơi lâu. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 03:40, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bài đã được viết ít nhất 2 năm (TC4d)

•  Đồng ý Những bài cũ thường sẽ bị phá hoại mà khó bị phát hiện.--Hiếu Vũ 07:34, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Vuhoangsonhn: Bạn ơi, bài 1.5 năm cũng là bài cũ mà. Tôi nghĩ là bạn nên giải thích thêm để cho mọi người hiểu ý bạn ấy.  Băng Tỏa  09:38, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

5. Tiêu chí số lần khóa bài (TC5)

“ Chỉ chọn một trong các tiêu chí này là tiêu chí số lần khóa bài viết dành cho các bài sẽ được bán khóa.

Số lần khóa bài viết tính chung cho cả số lần bán khóa (khóa một phần), khóa 30/500 (khóa BQV + thành viên xác nhận mở rộng), hay khóa cứng (chỉ dành cho BQV).

”

Bài bị khóa ít nhất 10 lần (TC5b)

•  Đồng ý Với số lượng điều phối viên, bảo quản viên hiện nay, không thể chờ đến 15 hay 20 lần được. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:37, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Số lần khóa này là phù hợp, bài bị khóa nhiều quá thì cũng nên bán khóa hẳn vì không đủ BQV/ĐPV làm việc này.  A l p h a m a  ^Talk 04:42, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Như thảo luận ở dưới. 15 với 20 là quá nhiều, không có nhân lực; 5 lần thì quá ít. Chờ tận 10 lần mới khóa vô hạn thì không sợ quy định này sẽ bị lạm dụng.  Băng Tỏa  11:51, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý 10 lần khóa là nhiều rồi vì wikipedia cũng đang ít nhân lực. Khánh Snake (thảo luận) 19:07, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Với lực lượng BQV/ĐPV như bây giờ thì 10 lần là quá đủ. FCBM (thảo luận) 11:04, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý D (📋) 15:53, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý 5 lần thì hơi ít, số lượng bài rơi vào cũng quá nhiều. Lên 15 lần thì bài vừa nát, nhân lực vừa không đủ ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 16:49, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Số lượng thành viên cầm cờ không đủ, nếu tăng thêm chưa biết có chuyện gì xảy ra. #MASTERENDLESS (thảo luận) 02:15, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý --Nacdanh (thảo luận) 10:59, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 14:22, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Dù Wikipedia có làm chặt thì cũng đừng chặt quá. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 03:41, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận

•  Ý kiến @Alphama: Anh ơi, cái này là đếm tổng số lần bán khóa lẫn khóa 30/500 hay sao?  Băng Tỏa  12:57, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Băng Tỏa: Có lẽ vậy Martin L. King^{I have a dream} 13:26, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Đếm tất cả lần khóa với mọi mức BT nhé.  A l p h a m a  ^Talk 13:32, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  15 với 20 lần có vẻ hơi nhiều. Chắc là nên chọn 10.  Băng Tỏa  13:39, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

6. Tiêu chí số lần bài bị rối phá hoại (TC6)

“ Chỉ chọn một trong các tiêu chí này là Tiêu chí số lần bài bị rối phá hoại dành cho các bài sẽ được bán khóa.

Tiêu chí này chỉ áp dụng cho các bài viết bị rối phá hoại, nếu bài viết bị spam quảng cáo, xin hãy áp dụng Tiêu chí số 7.

”

Bài có các con rối bị cấm phá hoại (đặc biệt là con rối bị cấm chỉ) ít nhất 5 lần (TC6a)

•  Đồng ý Chúng ta không đủ người để chạy theo rối mãi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:41, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đồng ý.  A l p h a m a  ^Talk 04:42, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đồng ý. Khánh Snake (thảo luận) 19:08, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Ai muốn sửa các "bài ruột" của rối xin hãy tạo tài khoản để sửa đổi.  Băng Tỏa  09:40, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Có rối thì xử càng nhanh càng tốt. FCBM (thảo luận) 11:05, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Chỗ nào có rối, chỗ đó khoá ngay Martin L. King^{I have a dream} 11:09, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Ioe2015 13:44, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Rất tiếc bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, cần 50 sửa đổi trước 30 ngày mở biểu quyết.  A l p h a m a  ^Talk 06:22, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý D (📋) 15:53, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Có rối thì xử lẹ ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 16:49, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Cần ngăn rối phá bài lại. #MASTERENDLESS (thảo luận) 02:15, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý --Nacdanh (thảo luận) 11:00, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 14:24, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý LTN (thảo luận) 01:59, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Theo Wikipedia:Quy định chống rối có ghi rõ: "Khóa bài ở mức khóa 30/500, với thời hạn 3 tháng, các bài viết bị rối phá hoại, mà số lần sửa đổi của các tài khoản rối tối thiểu là 10.". Vậy sao lại chuyển sang mức bán khoá đối với bài viết bị rối phá hoại được? Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 04:45, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Hai quy định này là khác nhau. Quy định kia nói về việc khóa mức 30/500 với tài khoản rối có ít nhất 10 sửa đổi. Còn quy định này nói về bán khóa vĩnh viễn cho các bài bị phá hoại. Như vậy, khi 1 BQV khóa 30/500 thì mức bán khóa sẽ không có hiệu lực trong 3 tháng, nhưng sau đó mức bán khóa vẫn có thể được áp dụng trở lại nếu thấy cần thiết.  A l p h a m a  ^Talk 06:22, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nói thật là nếu đã là rối thì bán khóa gần như vô dụng, nói trắng ra là vậy. Kay với MiG luôn luôn biết cách lách khóa. À mà tiêu chí này đếm số lần như nào vậy anh Alphama? 10 lần = 10 edit hay 10 lần = 10 đợt rối?  Băng Tỏa  13:09, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Ai cũng bàn lùi đến lúc cũng chẳng có 1 cái quy định nghiêm túc để chống rối. Khi ThiênĐế98 làm quy định chặt quá như khóa mức 500/30 thì cũng có người phản đối, khi làm lỏng quá như quy định thì cũng vậy. Điệp khúc chống rối cứ lẩn quẩn, rồi ai chống, BQV và vài thành viên nhiệt tình chứ ai. Phần này là số vụ việc bị phá hoại.  A l p h a m a  ^Talk 13:23, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Nếu đếm số vụ việc thì đếm theo case rồi, chắc chỉ cần 5 case là đủ, max là 10, không cần nhiều.  Băng Tỏa  13:30, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

7. Tiêu chí số lần bài bị spam, chèn nội dung và liên kết quảng cáo (TC7)

“ Chỉ chọn một trong các tiêu chí này là Tiêu chí số lần bài bị spam, chèn nội dung, liên kết quảng cáo dành cho các bài sẽ được bán khóa. Tiêu chí này chỉ áp dụng cho các bài viết bị spam + quảng cáo, nếu bài viết bị rối phá hoại, xin hãy áp dụng Tiêu chí số 6. ”

Ít nhất 5 lần (TC7a)

•  Đồng ý 5 thôi là đủ, những dạng phá hoại kiểu này khá dễ nhận biết. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:01, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ít nhất 10 lần (TC7b)

•  Đồng ý Mấy bài bị quảng cáo nhiều quá thì cũng nên bán khóa, ví dụ Thương mại điện tử.  A l p h a m a  ^Talk 04:43, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Hình như khoảng 1/4 số lần lùi sửa của tôi có liên quan đến việc chèn liên kết rác. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:08, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tôi nghĩ là cần thiết tránh sửa bài thêm quảng cáo. Khánh Snake (thảo luận) 19:09, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Thường phá hoại kiểu này chỉ cần revert và báo cáo lên blacklist là đã đủ hiệu quả. Để 10 lần là vừa (15 hay 20 thì quá nhiều). Tránh các bô lão hiện hồn về chỉ trích, chê bai là lứa trẻ cầm công cụ ngày nay quá quắt, hẹp hòi, bài mới bị spam 5 lần đã khóa, giáo điều rằng "bách khoa toàn thư này là mở nên cần phải để cho nó mở".  Băng Tỏa  09:56, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Cũng muốn khóa sau ít nhất 5 lần nhưng vì là bách khoa toàn thư mở nên 10 lần là ổn. FCBM (thảo luận) 11:16, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý D (📋) 15:54, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Cái spam-blacklist đã có hiệu quả về việc chặn spam thì nên ưu tiên dùng nó trước, nên để thế này là vừa đủ. #MASTERENDLESS (thảo luận) 02:15, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 11:01, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Bao 10 lần, lần 11 tặng gậy. P.T.Đ (thảo luận) 14:25, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận

•  Ý kiến Ở viwiki thì tình trạng quảng cáo có vẻ rải rác chứ không tập trung vào một vài mảng nhất định, có lẽ các bài về vật thể càng phổ biến thì càng dễ trở thành nạn nhân của quảng cáo chăng? Ví dụ, đồ ăn, quần áo, bài viết liên quan đến du lịch, bài về các vật dụng phổ biến...  Băng Tỏa  13:36, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Một số bài hay bị chèn link thường là thiết kế website, thương mại điện tử, cờ bạc, casino, SEO...  A l p h a m a  ^Talk 13:40, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Để đối phó với spam quảng cáo thì blacklist vẫn đang là một phương án cực kỳ hữu hiệu nên thường dù có thấy spam, em cũng không khóa bài, chỉ cần revert là được. Do đó, 5 lần có vẻ ít. Giờ ta giả sử nếu mỗi lần spam, bài đều bị khóa thì trình tự lũy tiến thời hạn khóa là 1 tuần, 2 tuần, 1 tháng, 3 tháng, 6 tháng, 1 năm — nhiêu đây đã là 6 lần rồi. Tại lần spam thứ 6 mà khóa bài 1 năm đã là cách chống spam rất an toàn rồi. Chưa kể là trong 1 năm đó, gặp autoconfirmed spammer thì cứ khóa 30/500 ngắn hạn tầm 1-2 tuần là ổn (vừa hiệu quả vừa đỡ mang tiếng "bọn trẻ cầm cờ ngày nay định biến cái bách khoa toàn thư mở này thành bách khoa toàn thư đóng rồi hay sao ấy"). Người spam thường là người vãng lai nên họ cũng không rảnh để ngồi cày edit để phá được mức khóa 30/500 như rối.  Băng Tỏa  14:19, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Vì Danh sách đen spam chỉ cho phép bảo quản viên sửa đổi, nên sắp tới, tôi nghĩ có thể đề xuất thêm mức khoá điều phối viên.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:51, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

8. Các ĐPV/BQV tự quyết định và tự chịu trách nhiệm (TC8)

“ Trong trường hợp bài viết chưa thỏa hết các tiêu chí trên nhưng nếu thấy cần thiết, ĐPV/BQV cũng có thể dùng kinh nghiệm và khả năng phán đoán của mình để tự quyết định xem có cần bán khóa bài vô hạn hay không. Khi đó, ĐPV/BQV phải chịu toàn bộ trách nhiệm với quyết định của mình.

Đây là tiêu chí độc lập với tất cả tiêu chí trên.

”

•  Đồng ý Tiêu chí này thật ra đã tồn tại dưới hình dạng "luật bất thành văn" trên chục năm nay rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:45, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Vậy thì giờ nó sẽ thành văn để các bảo quản viên và điều phối viên có cơ sở chính đáng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:52, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Trước nay chúng ta vẫn làm việc này, nếu rối quá tinh vi thì ĐPV/BQV nên có quyền này.  A l p h a m a  ^Talk 04:30, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đồng ý, vì lâu nay vẫn được tiến hành như vậy. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 07:04, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Cách vận hành bất thành văn của Wikipedia chục năm nay. Thường thì người cầm cờ cũng chỉ khóa khi có phá hoại hoặc spam, chứ đang yên đang lành ai khóa làm gì. Nếu bạn thấy phá hoại đã qua và cho rằng bài cần được mở để cộng đồng phát triển, xin hãy yêu cầu tại trang thảo luận của bài đó hoặc Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang. Tôi thường rất OK với việc mở khóa, miễn đó không phải là các "bài ruột" của Kay và MiG.  Băng Tỏa  11:46, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Giúp cho các BQV/ĐPV có thể linh hoạt. Q.Khải (thảo luận) 12:59, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Hợp lý. Khánh Snake (thảo luận) 19:12, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Ioe2015 13:44, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Rất tiếc bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, cần 50 sửa đổi trước 30 ngày mở biểu quyết.  A l p h a m a  ^Talk 06:23, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý D (📋) 15:55, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Như trước giờ vẫn vậy ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 16:50, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý như những gì chúng ta làm trước đây. #MASTERENDLESS (thảo luận) 02:15, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý --Nacdanh (thảo luận) 11:03, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 14:25, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý LTN (thảo luận) 02:00, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận

•  Ý kiến Tôi nghĩ cái này cần phải làm thành tiêu chí đứng riêng, chẳng hạn như dưới dạng một câu kẹp thêm vào cuối quy định (giả sử nếu BQ này được thông qua). Ví dụ mẫu "Trong trường hợp bài viết chưa thỏa hết các tiêu chí trên nhưng nếu thấy cần thiết, ĐPV/BQV cũng có thể dùng kinh nghiệm và khả năng phán đoán của mình để tự quyết định xem có cần bán khóa bài vô hạn hay không. Khi đó, ĐPV/BQV phải chịu toàn bộ trách nhiệm với quyết định của mình."  Băng Tỏa  12:52, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Tôi  Đồng ý với đề xuất trên. Hầu hết các bài nhạy cảm đều đã đủ vây đủ cánh, khoá sớm một chút cũng được. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:42, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Tất cả các tiêu chí đều độc lập với nhau nên căn bản mỗi tiêu chí đều đã đứng riêng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:44, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Bậy nha. Phú xem lại phía trên đi, Alphama ghi là bài viết phải thỏa tất cả tiêu chí (từ 1 đến 7) thì mới có thể áp dụng bán khoa vô hạn. Còn tiêu chí 8 này lát nữa tôi sẽ tách ra làm tiêu chí đứng riêng.  Băng Tỏa  22:57, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ý kiến chung

•  Ý kiến Giá như mà Wikipedia tiếng Việt có khoá thay đổi đang chờ và quyền người duyệt bài thì tốt quá nhỉ. Như vậy sẽ rất có thiện chí đối với các IP muốn đóng góp cho bài viết. Tiếc là bị phía Wikimedia từ chối do MediaWiki quá phức tạp. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 13:39, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Thay đổi đang chờ thì cũng cần có đủ nhân lực để chấp nhận thay đổi đó.  A l p h a m a  ^Talk 13:45, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Alphama:

  Ngoài lề một chút, chúng ta có thể nhập quyền giám sát viên không?

  Vi.wiki có quá nhiều rối với vô số phiên bản lăng mạ/vi phạm bản quyền, nên tôi nghĩ cần có người ẩn vĩnh viễn phiên bản.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:38, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @NguoiDungKhongDinhDanh: Đã có một cuộc thảo luận tại Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt nhưng có vẻ như không đạt được đồng thuận. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 14:42, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Vậy ngày mai tôi sẽ thử mở thảo luận mới.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:50, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Quá rườm rà. Một tiêu chí duy nhất là đủ: "BQV/ĐPV tự quyết định dựa trên tình hình mỗi bài và tự chịu trách nhiệm". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:05, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  BQV không nên tự đặt bản thân vào việc tự quyết định quá nhiều và tự chịu trách nhiệm. Nếu thế thì chẳng BQV nào làm công việc này, thay vào đó đứng ngoài ngó và bù nhìn. Đây là dự án tự nguyện, chẳng ai rảnh rỗi để tự chuốc rắc rối cho mình.  A l p h a m a  ^Talk 10:01, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Tôi dùng "nhận dạng vịt" khá nhiều và cũng phải tự chịu trách nhiệm nếu nhận định sai mặc dù hiện tại tôi chưa nhận dạng sai lần nào. Có sao đâu? Chuyện khóa bài đó giờ các ĐPV/BQV vẫn tự quyết định tốt chán (bên en lẫn vi). BQV có năng lực thì chả sợ gì BTN. Sai sót ít thì tạm chấp nhận được vì mọi người ai cũng biết không làm gì hết thì sẽ không có sai sót. Chỉ có ai sai phạm quá nhiều mới bị BTN (thành công) thôi.

  Tôi nghĩ nên có cả 2 phương án: phương án an toàn (có con số rõ ràng) và phương án tự quyết định (và tự chịu trách nhiệm). Nếu chọn phương án an toàn thì dĩ nhiên chả ai có thể nói gì được vì quy định đã có sẵn (giả sử BQ này được thông qua). BQV nào thích chọn phương án nào là quyền của họ. Do đó, tôi nghĩ cần thêm 1 tiêu chí nữa là tự quyết định và tự chịu trách nhiệm. Ví dụ như chống rối cũng có 2 phương án là checkuser hoặc nhận dạng vịt. Nhận dạng vịt chống rối hiệu quả hơn nhưng rủi ro cao hơn. Checkuser không phải lúc nào cũng ra khi rối càng ngày càng tinh vi hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:12, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @Alphama: Theo Phần 1, bài phải thoả mãn đủ 7 tiêu chí sau:
  1. Tiêu chí bài không phải là bài sơ khai (TC1)
  2. Tiêu chí bài có nội dung được phát triển đầy đủ (TC2)
  3. Tiêu chí dung lượng bài viết (TC3)
  4. Tiêu chí thâm niên bài viết (TC4)
  5. Tiêu chí số lần khóa bài (TC5)
  6. Tiêu chí số lần bài bị rối phá hoại (TC6)
  7. Tiêu chí số lần bài bị spam, chèn nội dung và liên kết quảng cáo (TC7)

  Vấn đề: Những bài thường bị rối phá hoại (thường là lịch sử và chính trị) thì sao đáp ứng được tiêu chí số 7?

  Tôi nghĩ nên sửa lại mục #Phần 1 thành: "Bài cần được bán khoá vĩnh viễn nếu đáp ứng tất cả các tiêu chí đã thông qua trong số 5 tiêu chí đề nghị, như liệt kê dưới đây, và một trong hai tiêu chí thay thế (TC6 hoặc TC7)."

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:17, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Đã ghi rõ tiêu chí 6 và 7 bổ trợ cho nhau rồi mà?  A l p h a m a  ^Talk 09:25, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Thêm nữa tiêu chí số 2 và 3 bổ trợ cho nhau.  A l p h a m a  ^Talk 09:25, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @Alphama: Cái tiêu chí số 2 đang trông giống như là mọi người phản đối cả cái tiêu chí đó, tức là phản đối cả "Việc xác định tiêu chí này sẽ theo sự đồng thuận của cộng đồng". Em nghĩ là anh cần phải trình bày lại, ví dụ như gạch cả tiêu chí số 2 đó đi, và viết thành tiêu chí số 9 để mọi người vote lại.  Băng Tỏa  10:01, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Đã trình bày lại và hỏi 2 người đã bỏ phiếu.  A l p h a m a  ^Talk 14:50, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Lần 2: Mời các bạn tiếp tục cho ý kiến ở các phần biểu quyết.  A l p h a m a  ^Talk 13:16, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)
• @Alphama: Theo thông lệ thì từ trước đến nay các quản trị viên có toàn quyền quyết định việc bán khóa vĩnh viễn đối với một bài có nguy cơ phá hoại cao. Có những bài chỉ bị phá 1, 2 lần là bị bán khóa vĩnh viễn. Nhiều người vẫn làm điều này bình thường. Không rõ việc đặt ra quy định rườm rà như vậy có gì đặc biệt? Nguyenhai314 (thảo luận) 02:21, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Tôi không phải là người nêu ra tiêu chí đó, mời kiểm tra lịch sử đóng góp.  A l p h a m a  ^Talk 02:37, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Ý tôi là từ trước đến nay các BQV, ĐPV vẫn thường bán khóa vĩnh viễn các bài mà họ cảm thấy có nguy cơ cao. Đã có vô số bài như vậy. Cứ theo common sense mà làm. Bộ quy định này có phải là hơi thừa không? – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:42, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Cần nghiền ngẫm lâu hơn nữa mới hiểu được.  A l p h a m a  ^Talk 02:45, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Ví dụ như những bài như Đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Danh sách báo chí Việt Nam, Tập Cận Bình, Ronaldo đều bị bán khóa vĩnh viễn. Vậy cần gì quy định này? – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:00, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Một bên tự khóa tự chịu trách nhiệm không tuân thủ quy định nào (nhất là những ai hay bắt bẻ thì hơi mệt, ví dụ như bạn), một bên tự khóa tự chịu trách nhiệm nhưng theo quy định. Vậy có khác không?  A l p h a m a  ^Talk 04:17, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Quy định bán khóa vô hạn bài viết bị phá hoại

Biểu quyết này đã được ghi lại bằng quy định Wikipedia:Quy định bán khóa vô hạn bài viết bị phá hoại.  A l p h a m a  ^Talk 12:12, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)