Wikipedia

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2010/07

< Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Quốc Thiên sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài113.22.184.124 (thảo luận) 17:43, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Sau Vn idol, Phương Vi còn đc báo chỉ nhắc đến nhiều do hoạt động tích cực và nổi trội hơn Quốc Thiên, chứ cậu này chỉ nên cho vào 1 đề mục giải thưởng của VN idol. ngoài cái giải đó, còn hoạt động nào của QT được người khác biết đến ko? nên xóa hết mấy bài ko cần thiết thế này. nếu sau cậu ta làm được gì nổi bật đáng có bài trên wiki thì viết lại cũng chả sao. wiki là Bách Khoa chứ không phải cái chợ, đạt có mỗi 1 cái giải thưởng mà cũng điềm nhiên có mặt trong bách khoa. HS cap ba (thảo luận) 17:11, ngày 3 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Phương Vi thì có tại sao Quốc Thiên lại không nhỉ (Nhan Luong (thảo luận) 09:02, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
    Nói Phương Vi thì còn có người biết chứ nhắc tới Quốc Thiên thì có ai biết đâu do anh này ít xuất hiện trước công chúng. Tôi tán thành ý kiến của Memberofc ở phía dưới. Theblues (thảo luận) 03:23, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Giống Nhan Luong, anh này có thành tích đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 01:23, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến theo tôi chỉ nên đưa nhân vật này thành một phần ( đề mục ) của trang Vietnam idols thôi chứ không nên lập thành trang riêng cho tới khi nhân vật này nổi bật gấp đôi hoặc ba hiện giờMemberofc1 (thảo luận) 15:30, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Chiến thắng một cuộc thi mang tầm cỡ quốc gia do một cơ quan truyền thông lớn như Đài truyền hình TpHCM (HTV) tổ chức thì liệu nhân vật có nổi bật hay ko? Quangluanpro (thảo luận) 07:41, ngày 25 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đông Nhi sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài58.186.228.67 (thảo luận) 15:47, ngày 16 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1.   Xóa Tôi đồng ý xóa bài này, Đông Nhi tuy là ca sĩ khá nổi tiếng nhưng thành tích về âm nhạc thì thật sự chưa nổi bật( toàn là các giải thưởng tiếng ca học sinh, học đường, chưa thấy các giải thưởng hay kỷ lục về lãnh vực âm nhạc chuyên nghiệp , giọng ca cũng tầm thường không có nét riêng) , cần thêm thời gian để xem ca sĩ này có nhiều thành tích hay không chứ còn bây giờ thì Đông Nhi chỉ là một ngôi sao mới nổi và chưa có nhiều thành tựu quan trọng trong sự nghiệp ca hát CHUYÊN NGHIỆP của mình - XÓA Memberofc1 (thảo luận) 06:47, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)Memberofc1 (thảo luận) 06:50, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)Memberofc1 (thảo luận) 06:57, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bạn này nói mới vô lý. Wiki chỉ cần nổi tiếng là đủ độ nổi bật rồi. Bạn đã công nhận là "Đông Nhi tuy là ca sĩ khá nổi tiếng " thì còn thắc mắc gì nữa. Nếu các thành viên chưa hiểu biết về quy tắc làm việc và nguyên tắc Wiki, đề nghị đừng bỏ phiếu linh tinh. 85.180.222.124 (thảo luận) 16:57, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phiếu này có xu hướng để trả thù và chứng minh cho bài Hoàng Oanh rằng ca sĩ hiện thời là tép riu trong khi Hoàng Oanh to thế vẫn bị đem ra xóa. Và một loạt bài ca sĩ trẻ bị đem ra xóa phía dưới và ở phía trên đây rất gống là của một người. Tôi nghĩ rằng đây là một vụ yêu cầu biểu quyết kiểu Wikipedia:Đừng phá rối Wikipedia nhằm chứng minh một quan điểm 115.75.128.194 (thảo luận) 19:02, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Ê, không biết đừng nói bừa nhé, tôi có bỏ phiếu "biểu quyết xóa" cho nhiều bài viết về các ca sĩ trẻ nhưng không hề đem những bài viết về các ca sĩ trẻ ra biểu quyết nhé bạn 115.75.128.194, không tin cứ nhờ bảo quản viên tra lịch sử ID của tôi thì biết. Đề nghị bắt 115.75.128.194 về tội VU KHỐNG (nếu wikipedia có quy định này)Memberofc1 (thảo luận) 15:22, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Còn có thể loại nổi tiếng mà không nổi bật à, tệ quá. Phan Trọng Nghĩa ( thảo luận ) 01:06, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đây là nơi biểu quyết xóa bài chứ không phải để cãi lộn bạn 115.75.128.194 ạMemberofc1 (thảo luận) 15:22, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Chưa thấy có gì đặc biệt so với các ca sĩ trẻ khác đã có bài trên WP (Nhan Luong (thảo luận) 09:06, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Theo tôi thấy ca sĩ này đủ nổi bật kể cả so với những ca sĩ trẻ khác có bài trên wiki. Bongdentoiac (thảo luận) 01:41, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Không có cái kiểu nổi tiếng mà không nổi bật đâu. Phan Trọng Nghĩa ( thảo luận ) 02:08, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ NV đủ dnb.Quangbao (thảo luận) 13:36, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Tin giải thưởng có nguồn, tớ ủng hộ giữ.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 07:46, ngày 23 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Đồng ý giữ bài, ý kiến như trên, tuy nhiên cần phải phát triển bài này thêm nữa. farewell…u.t.c 08:06, ngày 23 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến tương tự như kiến về bài Ngô Kiến Huy tôi vừa ghi ở trên. cảm phiền bạn nào quan tâm đọc ở mục Ngô Kiến Huy. thanks HS cap ba (thảo luận) 17:03, ngày 3 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Avamar sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Cần có chuyên gia công nghệ thông tin đánh giá (Nhan Luong (thảo luận) 05:17, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Hoàng quyền sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Một môn phái nổi bật không phải ở khía cạnh kỹ thuật mà ở chỗ nó đào tạo được bao nhiêu võ sinh nổi tiếng. Bài viết ngoài 1 câu không dẫn chứng "ít bị ảnh hưởng của võ thuật Trung Quốc" thì không nêu được võ sư nào ngoài sáng tổ.Thái Nhi (thảo luận) 01:40, ngày 28 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Cần có chuyên gia về võ thuật đánh giá. --Двина-C75MT 08:51, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Ý kiến Nên hợp nhất vào các bài khác (Nhan Lương (thảo luận) 10:33, ngày 8 tháng 8 năm 2010 (UTC))[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Danh sách các chương trình phát sóng trên HTV3 sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa

Có rất nhiều chương trình, khó có thể liệt kê hết được -> không cần thiết. Bongdentoiac (thảo luận) 09:48, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1.   Xóa Không cần thiết. Bongdentoiac (thảo luận) 09:48, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Đúng là không cần thiết, cần thì có thể tìm tại trang web của HTV3. farewell…u.t.c 09:50, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Không cần thiết, thay đổi theo thời gian chứ không cố định. Gộp hết vào HTV3.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 12:45, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Đúng là quảng cáo không công cho HTV3. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 00:57, ngày 25 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa HTV3 có cả chục chương trình chứ đâu chỉ có nhiu đây, bài này có cần gắn biển "đang viết" không vậy tác giả? Viết xong chưa, nếu viết xong rồi thì mình bỏ phiếu xóa đó nha.Memberofc1 (thảo luận) 02:59, ngày 25 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Không cần thiết. nếu là 1 kênh truyền hình nổi tiếng với nhiều chương trình thì 1 nhẽ. Đằng này cả bài lèo tèo liệt kê đc 3, 4 chương trình của 1 kênh thậm chí ko đc phủ sóng cả nước. HS cap ba (thảo luận) 10:16, ngày 1 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Bài này đề nghị xoá nhanh vì những ý kiến nêu trên.--Prof MK (thảo luận) 16:48, ngày 5 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Tôi thấy bên Wikipedia tiếng Anh có rất nhiều bài kiểu "List of programs broadcast by …" (xem en:Category:Lists of television series by network. Tại sao bên đó có thể có mà bên mình thì không nhỉ? Đừng nói HTV nhà mình to hơn BBC hay Disney Channel châu Á mà không thể liệt kê hết nổi nhé ;)). Cứ để nó phát triển đi đã. Nếu sau này mà bài vẫn ngắn thế này thì xóa, người ta mới tạo ra thôi mà.— thảo luận quên ký tên này là của Nguyên Lê (thảo luận • đóng góp).
    Ai bỏ phiếu không kí thế?--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 12:45, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Một thành viên tên là Nguyên Lê (thảo luận · đóng góp). farewell…u.t.c 12:54, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Biểu quyết thì phiếu phải kí tên, không kí là không hợp lệ. Nếu bạn Nguyên Lê vẫn muốn giữ bài này xin bỏ phiếu lại + kí tên.
    Về ý kiến của bạn, những đài như BBC đều là đài lớn thì có thể nổi bật. Nhưng HTV3 chỉ là 1 đài bình thường ở Việt Nam thì chưa đủ tiêu chuẩn. Bongdentoiac (thảo luận) 00:25, ngày 26 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Lèo tèo, đáng gắn biển chất lượng kém. Mà nếu vét tất cả chương trình ra chỉ có thế thì dẹp.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 12:45, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Ngô Kiến Huy sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài113.22.184.124 (thảo luận) 17:52, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Chưa đủ nổi bật (ít nhất là theo cách trình bày trong bài) (Nhan Luong (thảo luận) 09:01, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  2.   Xóa Chưa có gì ghê, chưa nghe tên. Vì thế khi không thấy chú thích các danh hiệu thì tớ không thừa nhận.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:11, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Thời này, ca sĩ, nhạc sĩ, thi sĩ, họa sĩ, tiến sĩ, hoa hậu...đều đã quá nhiều!. Cần đợi thời gian nữa coi có thực sự nổi bật hay tự chìm.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 01:03, ngày 25 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Đồng ý với Bùi Thụy Đào Nguyên, chỉ là ca sĩ nhỏ của VN, còn wiki là của thế giới.pq (thảo luận) 09:24, ngày 27 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Chỉ là ca sĩ mới nổi.Yduocizm (thảo luận)
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến bài này tạm thôi nhưng không cần xóa, theo tôi nên để tab "sơ khai" vào bài là đượcMemberofc1 (thảo luận) 15:32, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Ngô Kiến Huy là ca sĩ khá nổi đối với giới trẻ hiện nay. đầy ca sĩ cũng tầm tầm như cậu này vẫn có bài. nếu bảo xóa thì nên lọc hết, xóa hết mấy người như thế. như Đông Nhi chẳng hạn, ngoài 2 hit Khóc và Bối rối 1 thời trên mạng và ITV (cũng chỉ giới trẻ biết đến) chả còn j. tương tự Đông Nhi, Ngô Kiến Huy thì cũng chỉ có Mưa sao băng với Giả vờ yêu 1 dạo được các bạn trẻ (như mềnh) nghe nhiều. Lọc cả Wiki này ối ca sĩ cần xóa như thế. HS cap ba (thảo luận) 17:00, ngày 3 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Tăng Nhật Tuệ sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.58.186.228.67 (thảo luận) 15:36, ngày 16 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1.   Xóa Đồng ý là nhân vật có sự khởi đầu trong sự nghiệp khá ấn tượng nhưng tên tuổi hiện vẫn rất lu mờ và một vài thành tích đã nêu trong bài theo tôi là chưa đủ để có bài - ĐỀ NGHỊ XÓA - và chờ thêm thời gian để nhân vật này có nhiều thành tích đáng nể hơn rồi mới viết bài cũng chưa muộnMemberofc1 (thảo luận) 06:54, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Đồng ý với Memberofc1 (Nhan Luong (thảo luận) 09:07, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  3.   Xóa Một ca sĩ không có thành tích gì nổi bật (chỉ có 3 giải nhỏ của Bài hát Việt), rõ ràng là chưa đủ độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 09:11, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Chưa có gì ghê gớm, mà cứ không có nguồn thì tớ không công nhận.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 07:43, ngày 23 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Không cần phải có gì ghê gớm mới đủ nổi bật. Tôi đã chỉnh sửa lại đôi chút, không biết đã được chưa. Bongdentoiac (thảo luận) 09:50, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Như ý kiến ở bqx Ngô Kiến Huy.pq (thảo luận) 09:26, ngày 27 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Ca sĩ này có bài từng đoạt giải Bài hát của tháng trong chương trình Bài hát Việt. Tôi thấy đây cũng là một nhạc sĩ có tài. Bongdentoiac (thảo luận) 01:44, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đã đóng các vai quan trọng trong vài bộ phim (diễn viên chính trong 1 số phim, VD: Nam trong Ranh giới - Cánh diều bạc 2002)
    Đã viết một nhạc phẩm mà đã giành chiến thắng trong một cuộc thi âm nhạc lớn, cuộc thi đó phải không chỉ dành riêng cho các tác giả mới (Bài hát Việt - 3 giải).
    Tra google được hơn 300.000 kết quả
    ... -> đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 10:23, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trung tâm nhiệt đới Việt- Nga sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Trình bày kiểu quảng cáo (Nhan Luong (thảo luận) 05:21, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
    Quảng cáo cho một cơ quan nhà nước, làm ăn phát đạt thu tiền về lo cho dân cho nước cũng tốt lắm chứ bạn nhỉ??? Quangluanpro (thảo luận) 07:50, ngày 25 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Trên thực tế wiki không cần biết thu tiền về cho ai và tốt hay xấu như thế nào nhưng trình bày theo kiểu quảng cáo là rất không phù hợp trên một cuốn bách khoa và khá phản cảm, với cách trình bày thế này thì cho dù tổ chức nổi bật thì nó cũng bị kéo xuống thành không nổi bật nên có lẽ bài phải sửa lại cách trình bày trước khi biểu quyết giữ.Tnt1984 (thảo luận) 08:05, ngày 25 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa không hề có thông tin nào là nó nổi bật cả và hoạt động quốc tế và có tầm ảnh hưởng cả. Chẳng thấy nó làm ăn lời lỗ ra sao Llevanloc (thảo luận) 19:01, ngày 29 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Là tổ chức phi thương mại có tầm hoạt động quốc tế (song phương), ảnh hưởng tới ít nhất hai quốc gia trở lên. Tổ chức đủ độ nổi bật. Bài này cần người am hiểu về chủ đề biên tập lại. --Двина-C75MT 04:51, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Giữ Có nhiều báo chí uy tín đề cập đến tổ chức này như chủ đề chính. --Ashitagaarusa (thảo luận) 10:42, ngày 31 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Có thể search được ít thông tin, vì đây là trung tâm của quân đội mà, nói chung nhiều thứ cần phải bí mật. Tôi nghĩ trung tâm này như vậy là đủ tiêu chuẩn xuất hiện trên wiki rồi. Kenshin top (thảo luận) 07:00, ngày 4 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Ashitagaarusa có lý. Đã có nhiều báo chí đề cập như chủ đề chính là được.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 08:07, ngày 7 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tìm trên google chỉ thấy trung tâm này huấn luyện cá heo và làm một hệ thống chế biến nước ngọt bằng mặt trời thấy giống ở nhiều nơi trên thế giới, còn có công trình gì khá hơn không?Tnt1984 (thảo luận) 08:55, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Nhiều hơn thế, thông tin có tại, đây, đây, đây, đây, đây, đây, đây, đây, đây, còn nhiều lắm, và một số thứ chưa thể đây được. Không lẽ người ta bỏ ra mỗi năm gần chục tỷ đồng và cử một Thượng tướng, thứ tướng Bộ Quốc phòng đứng đầu ủy ban phối hợp, một Thiếu tướng, Viện sĩ làm giám đốc để làm mấy trò đùa. --Двина-C75MT 09:19, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
    Có nhiều thật nhưng có lẽ nó bảo mật quá kiếm hoài không ra và trong bài cũng không thấy ghi!Tnt1984 (thảo luận) 09:34, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Hoàng Oanh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ

Có người cho rằng nhân vật không thỏa mãn độ nổi bật để có bài. --123.19.26.171 (thảo luận) 04:25, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ thôi thì em bỏ phiếu giữ vậy, em cũng có quyền bỏ mà. lý do giữ của em là dùng google có 396.000 kết quả cho " hoàng oanh" vậy là đủ nổi bật rồi, hơn nữa cứ ra đường hỏi mười người tuổi trung niên trở lên, tôi đảm bảo có ít nhất 5 người trở lên biết Hoàng oanh Memberofc1 (thảo luận) 04:32, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Ca sĩ nổi tiếng trước năm 1975 tại Sài Gòn. Ngoài ra, cô còn có giọng ngâm thơ hay trong chương trình Tao Đàn do Đinh Hùng sáng lập, được phát hàng tuần trên Đài phát thanh Sài Gòn. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 00:46, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ em đồng ý với ý kiến trên Nam Thuan (thảo luận) 04:19, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Nhân vật nổi danh trong và ngoài nước với sự nghiệp lâu dài. Duyệt-phố (thảo luận) 19:08, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Tôi thường nghe ca sĩ này hát, dù không bằng Thanh Tuyền, Hương Lan, Giao Linh, Phương Hồng Quế... Nhưng Hoàng Oanh cũng có những nét riêng. Tôi ngạc nhiên khi có ý kiến muốn xóa bài này. Ai có tài liệu nên viết thêm vào. --Duyphuong (thảo luận) 06:26, ngày 22 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ Giữ, bài viết một ca sĩ nổi tiếng, không có lí gì lại không thể có bài trên wiki. farewell…u.t.c 08:12, ngày 23 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Biểu quyết mới phải đưa lên đầu trang chứ sao để ở cuối? mà sao đưa ra biểu quyết rồi không chịu bỏ phiếu hở ông 123.19.26.171????Memberofc1 (thảo luận) 04:32, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Thứ nhất: IP không có quyền bỏ phiếu. Thứ hai, nếu rút ý kiến đề nghị BQX, IP 123.19.26.171 phải nêu rõ lý do vì đã có một ý kiến khác tham gia, không thể xóa trơn như vậy được. --Двина-C75MT 04:42, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Ý kiến Tôi thấy bà này có thể giữ nhưng vì bài chỉ có 1 chú thích thôi, và trong phần tham khảo lại dùng cả nguồn diễn đàn, hơi ngại. Nếu bổ sung tài liệu tốt thì tôi ủng hộ giữ.--Vietuy (thảo luận) 03:30, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đó là chất lượng của bài, không phải độ nổi bật. Bài có thể là chất lượng kém, nhưng độ nổi bật của ca sĩ Hoàng Oanh là không thể nghi ngờ, vì bà là một trong những ca sĩ ảnh hưởng nhất miền Nam trước kia. Người mang bài này ra biểu quyết chắc là thiếu hiểu biết về âm nhạc ? Để bỏ phiếu, bạn nên phân biệt rõ về độ nổi bật của chủ thể và chất lượng của bài (liên quan rất ít đến độ nổi bật) là 2 thứ khác nhau 92.228.58.233 (thảo luận) 03:36, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Công ty Quản lý Quỹ đầu tư Việt Nam sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu

Thông tin về một doanh nghiệp chưa đủ nổi bật về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội để có một mục từ tại WIKI. Thái Nhi (thảo luận) 07:40, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Đồng ý với ý kiến của Thainhi. Đây là công ty chưa nổi bật mặc dù trong bài đã nêu là một công ty quy mô và có cơ cấu tổ chức tốt, chuyên nghiệp. Nói chung thì vẫn còn mang tính quảng cáo. Mình có chút áy náy vì đáng lẽ phải đặt bảng biểu quyết sớm thì hay vì tác giả đã đầu tư khá nhiều cho bài này, làm bài có quy mô. (Nhan Luong (thảo luận) 08:11, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  2.   Xóa . Công ty chưa thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) nếu đọc những gì viết trong bài. Dung005 (thảo luận) 09:04, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ

  Giữ Giữ vì lý do xóa rất nhảm nhí ( Lý do xóa là vì công ty này chỉ có 15 thành viên) => Đó là lý do chính khi tôi vào bài này tôi đọc cái lý do trên cái box trên bài. Còn đó là lý do nhảm nhí hay không thì mọi người tùy xét. Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:04, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Lý do bỏ phiếu nhảm nhí, xem thường cộng đồng. Thành viên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, chưa đủ 100 lần sửa đổi. Người bỏ phiếu cũng không phải người tạo bài --عبقور*=talk-butions 07:55, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nếu bạn nói tôi xem thường cộng đồng là không đúng. Còn về quyền biểu quyết tôi đồng ý là tôi chưa đủ 100 sửa đổi. Còn bạn xem lại chữ ký của mình. ( Đây là WIKI Việt nam không phải japan)Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:24, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Không có chuyện bảo người mang ra biểu quyết là "nhảm nhí", đó là xem thường - bỏ phiếu không ký tên, trái qui tắc lần hai. Tôi yêu cầu bạn xem lại Wikipedia:Chữ ký rồi hẳng phát biểu sai với không sai, hơn nữa đấy cũng không phải tiếng Nhật --عبقور*=talk-butions 08:27, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Theo quy định 100 sửa đổi mới được biểu quyết. Nhưng tôi thấy WIKI vẫn cho tôi quyền biểu quyết. Bạn có thế cấm học sinh cấp I học cấp II không??? Tôi không nói việc bạn đưa ra biểu quyết là nhảm nhí tôi chỉ nói lý do tôi đọc trên bài viết bên ngoài lý do xóa " Do không đủ nhân viên nên xóa" cá nhân tôi nghĩ đó là lý do nhảm nhí. Hết ý kiến Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:36, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Wiki nào cho bạn quyền biểu quyết? Và có liên quan gì đến cấp I hay cấp II? Tôi cũng không phải người đưa bài ra biểu quyết! Và việc bạn giận lý do bên ngoài ấy rồi chạy vào đây bỏ phiếu trái phép là đúng à? --عبقور*=talk-butions 08:39, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đừng nóng thế lý do trước không còn sử dụng nữa bây giờ chuyển sang "độ nổi bật và hiệu quả" rồi nếu bài của bạn có thể qua được lần sát hạch này thì nó không còn bị kêu xóa nữa đâu.Tnt1984 (thảo luận) 08:43, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
To:Trần Nguyễn Minh Huy: Nếu WIKI không cho tôi quyền biểu quyết thì tôi đã không vào biểu quyết được và bạn cũng đã không phải phản đối tôi từ nãy đến giờ.
Cái này là vấn đề kỹ thuật, bạn ghi được lá phiếu của mình không có nghĩa là lá phiếu đó hợp lệ. 117.0.122.211 (thảo luận) 09:04, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
to: Tnt1984: Đây không phải bài của mình đâu bạn ạ Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:49, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thì tôi đã gạch bỏ phiếu của bạn rồi đấy thôi, vậy có nghĩa là hiện giờ wiki chưa cho bạn quyền biểu quyết! --عبقور*=talk-butions 08:51, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
WIKI gạch hay bạn gạch. Bạn đã nhận là bạn gạch bỏ. Vậy bạn là WIKI ^^ thôi không đôi co nữa dù sao tôi cũng chưa đủ 100 bài. Cái này cũng cần học hỏi thêm nhiều. Cảm ơn bạn vì đã cho tôi biết thêm về Wikipedia:Chữ ký Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:57, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Không phải tôi muốn đôi co mà là vị bạn cứ vặn tôi mãi: tôi chính là người gạch, và tôi không phải là wiki, vậy thôi! --عبقور*=talk-butions 08:59, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Lý do xóa hình như có vấn đề đây là một công ty thì có dính gì đến chính trị và văn hóa?Tnt1984 (thảo luận) 08:01, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Ý Thái Nhi thì nó xét về nhiều mặt đều không nổi bật, tôi nghĩ vậy --عبقور*=talk-butions 08:03, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Tôi là người viết bài này nên sẽ không tham gia biểu quyết. Tôi cũng cam kết không liên quan gì đến các bạn khác có những ý kiến ở trên. Bài tôi viết không có câu từ mang tính quảng cáo, thành tích mà chỉ dựa trên thực tế. Tôi tin rằng Công ty Quản lý Quỹ Đầu tư Việt Nam (VAM) đã làm được nhiều việc rất tiên phong (và hy vọng sẽ mang tính lịch sử trong tương lai) trong ngành quản lý quỹ đầu tư tại Việt Nam (một ngành rất mới, non trẻ ở nước ta - dưới 5 năm từ khi có luật) nên thành tích này xứng đáng được trân trọng. Quản lý USD 100 triệu ở một thị trường non trẻ như Việt Nam là hoàn toàn không nhỏ. Huy động được số tiền này cũng là một kỳ công, nhất là trong hoàn cảnh khủng hoảng tài chính toàn cầu như hiện nay. Trong 2.5 năm nay, hầu như không công ty nào huy động được nguồn quỹ từ, kể cả các tập đoàn lớn tại Việt Nam. Trong khi đó, VAM đã hũy động được 3 quỹ trong thời gian này. Tôi chỉ mong các bạn dành thời gian tham khảo thêm các tài liệu đã cung cấp ở trang thảo luận cũng như ở các nguồn khác google... để có những nhận định và quyết định khách quan hơn trong việc biểu quyết của mình. Tôi hoàn toàn tôn trọng quyết định nếu đại đa số các bạn đồng ý xóa hoặc giữ. Xin cám ơn. Mnguyen2 (thảo luận) 09:58, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Theo qui định thì người tạo bài viết có quyền tham gia bỏ phiếu mà không cần bị gò bó bởi các điều kiện kia, vậy bạn đủ quyền bỏ phiếu. Rất cảm ơn về thái độ làm việc của bạn, không cay cú mà nhận định rất khoa học :) --عبقور*=talk-butions 10:02, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Phạm Lưu Đạt sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: 5 Xoá mà không có giữ Phá hoại đây (thảo luận) 10:24, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Trình bày kiểu lăng xê cá nhân dù theo bài viết thì cũng có những đóng góp thiết thực (Nhan Luong (thảo luận) 05:24, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  2.   Xóa Không nổi bật, bài viết trình bày kém -- ClanKeytalk-butions 00:30, ngày 26 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Nhân vật chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 09:28, ngày 27 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Tư cách nhà thơ thì rất thường, không có gì đáng kể (còn không có nguồn nữa). Tư các nhà từ thiện thì cũng chả có gì ghê. Những người đi làm phúc cho vài chục người như thế đâu hiếm.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 17:03, ngày 27 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Thành tích bình thường, có phần ca ngợi -> xoá ngay. Phá hoại đây (thảo luận) 10:21, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Đây là một nhà thơ mà bài viết chả đề cập gì đến sự nghiệp thơ ca của ông (ngoài 1 tập thơ) này mà toàn là hoạt động từ thiện. Vậy ông này là nhà hoạt động từ thiện hả và tiêu chí về độ nổi bật của bài này là sao ?--Prof MK (thảo luận) 09:19, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến rõ ràng là ông này cũng khá nổi bật, chỉ cần chỉnh sửa lại ( nếu không muốn nói là viết lại toàn bộ ), cái tên thì đáng chú ý, tiếc là bài này ẹ quáMemberofc1 (thảo luận) 15:41, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trường PTTH Đông Thụy Anh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 00:29, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Không phải trường chuyên. Được thành lập từ lâu nhưng không có thành tích nổi trội -> không nổi bật. --Двина-C75MT 04:54, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Xóa Đồng ý với Minh Tâm (Nhan Luong (thảo luận) 05:19, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  3.   Xóa Trường không có thành tích nổi bật, cũng lưu ý rằng gần đây có rất nhiều bài viết về các trường không đủ dnb được tạo ra.pq (thảo luận) 11:19, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài viết không hề có nguồn chú thích, tham khảo, không hề thấy thành tích gì nổi bật ở trường này.--Prof MK (thảo luận) 09:16, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Trường không có thành tích gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 00:29, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Trường này không đủ nổi bật thì rõ rồi , nhưng theo tôi nên chuyển nội dung này vào một bài nào đó nói về tinh thần hiếu học vượt khó, vì trường này là một ví dụ khá điển hình. Tóm lại là ta có thể tái sử dụng bài này cho mục đích khác chứ không nên vứt bỏ hẳn nhưng rõ là không thể thành lập trang riêng về trường nàyMemberofc1 (thảo luận) 15:38, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Có thể đưa thông tin vào bài huyện Thái Thuỵ, tỉnh Thái Bình ?--Prof MK (thảo luận) 05:25, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đoàn Như Phú sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 00:26, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Công tích còn mỏng lắm, mấy giải thưởng chỉ quanh quẩn trong báo chí của một địa phương (TP Hồ Chí Minh), chưa đủ nổi bật. --Двина-C75MT 04:44, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Xóa Đồng ý với Minh Tâm (Nhan Luong (thảo luận) 05:25, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  3.   Xóa Nhân vật chưa nổi bật. Farewell...Talk 05:35, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa NV không có thành tích nổi bật.pq (thảo luận) 11:18, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Nhân vật không nổi bật, giải thưởng không lớn, thiếu nguồn.DMT (thảo luận) 13:55, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Bài chất lượng kém, không nguồn, độ nổi bật không rõ, đề nghị xoá nhanh.--Prof MK (thảo luận) 15:47, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vân Trang sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:31, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Đóng một số phim, làm MC nhưng không có thành tích nào nổi trội -> không nổi bật. --Двина-C75MT 04:56, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Xóa Trình bày kiểu Quảng cáo cá nhân (Nhan Luong (thảo luận) 05:18, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  3.   Xóa Đồng ý với hai ý kiến trên và đề nghị XÓA NHANH bài nàyMemberofc1 (thảo luận) 06:55, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa NV không có thành tích nổi bật.pq (thảo luận) 11:14, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Bài viết mang văn phong quảng cáo cá nhân quá rõ, thành tích cũng không nổi bật. Tôi cũng đề nghị xóa nhanh bài này.--Prof MK (thảo luận) 09:21, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Echoes sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:29, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1.   Xóa Chưa có thành tích nổi bật. Nội dung bài quá sơ sài. Bongdentoiac (thảo luận) 06:52, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Nghèo thành tích, chưa đủ tiếng vang, chỉ là một ban nhạc nhỏ.pq (thảo luận) 07:04, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Bài sơ sài. Ban nhạc chưa quá nổi bật. Farewell...Talk
  4.   Xóa Đồng ý. Nên chờ ban nhạc này nổi danh đã (Nhan Luong (thảo luận) 05:16, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  5.   Xóa Nội dung bài quá sơ sài, chỉ có mấy câu, không nêu ra được thành tích gì của ban nhạc này cả nên không đáp ứng độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 09:14, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

All American Guys sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:27, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1.   Xóa Chẳng thấy gì đặc biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 06:51, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Một tạp chí bình thường.pq (thảo luận) 07:03, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Tạp chí bình thường, không nổi bật. Bài quá kém, chỉ có mỗi 2 câu. --Двина-C75MT 05:00, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  4.   Xóa Đồng ý với các ý kiến trên (Nhan Luong (thảo luận) 05:12, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  5.   Xóa Bài viết quá sơ khai. farewell…u.t.c 07:53, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Bài chả thấy inter wiki gì cả, nội dung thì chỉ có 2 câu. Đề nghị bqv xóa nhanh luôn cho.--Prof MK (thảo luận) 09:13, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thủy Top sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã biểu quyết giữ Bongdentoiac (thảo luận) 01:20, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài. Nổi tiếng vì vú bự mà cũng được có bài trên Wiki thì tôi bó tay 113.22.184.124 (thảo luận) 17:38, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Đồng ý xóa. Wiki là chổ nào chứ hả (Nhan Luong (thảo luận) 09:05, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Nổi lắm mà, vú bự hay nhỏ thì liên quan gì? Xiaoao (thảo luận) 18:04, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Bài viết đã từng được đem ra biểu quyết trước đó, cũng tranh cãi về độ nổi bật. Kết quả của cuộc biểu quyết này là Giữ, theo quy định không được đem ra biểu quyết lần 2. Xem tại Thảo luận:Thủy Top và Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2008/10#Thủy Top. 123.26.127.133 (thảo luận) 07:42, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Đồng ý với ý kiến trên này. Bài đã được biểu quyết giữ. farewell…u.t.c 07:52, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến nếu đã biểu quyết gữi rồi thì còn chờ gì nữa mà không "thanh lý" cuộc bquyết này ngay?Memberofc1 (thảo luận) 15:27, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thanh Bùi sửa

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài113.22.184.124 (thảo luận) 17:40, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Bài này đã được đem ra biểu quyết rồi và cộng đồng đã quyết định giữ lại. --Двина-C75MT 01:14, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]

Nguyễn Chí Vịnh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 15:32, ngày 17 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nhân vật này về chức vụ mới chỉ là thứ trưởng chưa đủ theo tiêu chuẩn của Wiki, ngoài ra nội dung của bài viết không cho thấy nhân vật có sự nổi bật nào ngoài các thông tin như bản liệt kê lý lịch và tiểu sử cộng thêm với bài thiếu nguồn gốc. ASM (thảo luận) 08:07, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa -- Lý do như trên. ASM (thảo luận) 08:07, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Đồng ý xóa, vì không nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 09:29, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Rất nổi bật là đằng khác Kenshin top (thảo luận) 10:52, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nhân vật có thể nổi bật nhưng thông tin trong bài ko cho thấy điểm nổi bật nào so với các thứ trưởng/trung tướng đồng cấp. Nếu Kenshin top có tài liệu cho thấy sự nổi bật của nhân vật này thì hãy đưa vào nhằm thuyết phục hơn. ASM (thảo luận) 18:05, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Thông tin chưa thể hiện được nổi bật ư ? Cả một đoạn dài 12 năm được dẫn ra như thế mà bảo không nổi bật thì cũng lạ. Còn chưa phản ánh hết thì chỉ treo biển cần người am hiểu biên tập lại là đủ. Sao lại xóa ? --Двина-C75MT 11:37, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
    Các thông tin mà Minh Tâm cho là nổi bật đều là các thông tin không có nguồn, cả một đoạn dài 12 năm thăng tiến trong sự nghiệp thì bản lý lịch của bất cứ một quan chức nào cũng có. Đây ko phải là sao lại xóa? mà là mang ra lấy ý kiến của cộng đồng để biểu quyết. ASM (thảo luận) 14:16, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Cựu Tổng cục trưởng tổng cục 2, cơ quan siêu bộ đầu não của Việt Nam mà không nổi bật à? Bó tay! Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 13:22, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Future ahead đang có sự lẫn lộn, ở đây đang xét đến độ nổi bật của cá nhân chứ ko phải là độ nổi bật cơ quan nơi cá nhân đó làm việc. Bạn nên tìm lý do thuyết phục hơn. ASM (thảo luận) 18:03, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Mình không nhầm lẫn đâu, bạn xem kết quả tìm kiếm google thì sẽ hiểu. Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 09:54, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ . Mình đã xem trên Google và cho rằng đã đủ độ nổi bật (Nhan Luong (thảo luận) 01:56, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
    @ -- Nhan Luong & Future ahead: Thực ra tra trên google, 50 trang đầu tiên ngoại trừ trang ở Wiki tiếng Việt thì các nguồn nói tới nhân vật này đều không phải là các nguồn chính thống, có uy tín. Nói theo quy định của Wiki là các nguồn đó không dùng được. ASM (thảo luận) 16:28, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ . Tôi xin dẫn ra 3 điểm để biểu quyết giữ:
  5.   Giữ Nhân vật rõ ràng đủ độ nổi bật: Thứ trưởng Bộ Quốc phòng + trung tướng + Phó giáo sư + Tiến sĩ. --Двина-C75MT 11:37, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  6.   Giữ Ông này là chức tướng, tôi thấy hiển nhiên là đủ tiêu chuẩn. NHD (thảo luận) 16:48, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Trong Wikipedia:Độ nổi bật và Wikipedia:Độ nổi bật (người) không có một dòng nào quy định chức tướng là đảm bảo đủ độ nổi bật. Dụng căn cứ vào đâu để nói vậy, nếu quy định đó còn thiếu thì hãy tham gia thảo luận thêm tiêu chuẩn đó trước khi khẳng định ở biểu quyết này. ASM (thảo luận) 07:44, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Giữ Nổi bật như thế này, xóa sao được.Trongphu (thảo luận) 20:39, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Giữ Với tiêu chuẩn độ nổi bật thì ngoài tiêu chuẩn hàm tướng, thì người giữ vị trí đứng đầu cơ quan tình báo cấp quốc gia (gần ngang bộ) đủ tiêu chuẩn có mục từ. Thái Nhi (thảo luận) 07:40, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi có ý kiến là việc đem bài này ra biểu quyết xóa là một hành động bừa bãi, làm mất thời gian và nguồn lực của wiki.La communista (thảo luận) 08:58, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Vẫn có người biểu quyết xóa đấy thôi! Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 10:43, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    La communista nên cân nhắc trước khi phát ngôn, mang bài ra biểu quyết xóa là chuyện thường tình ở Wiki, các thành viên có quyền phản biện để bảo vệ cho quan điểm của mình chứ không phải nhận xét đây là hành động bừa bãi, làm mất thời gian.. nếu bạn ko có thời gian thì đừng tham gia vào cái biểu quyết này để cho tốn. Ngoài ra tôi có thêm ý kiến với quan điểm giữ của bạn (quan điểm khác chứ ko phải phủ định bạn) như sau:
    Theo tôi cứ được phong hàm tướng là xứng đáng có bài trên wiki: Wiki chưa cho quy định cho hàm tướng là có bài
    Cơ quan ông này đang đứng đầu rất quan trọng trong hệ thống chính quyền Việt Nam: Ở đây đang đánh giá về cá nhân chứ ko phải là cơ quan cá nhân đó làm việc, và cũng ko có nguồn nào nói rằng cơ quan làm việc của ông này rất quan trọng
    Bản thân ông là con trai của một nhân vật nổi tiếng khác: Quy định nào của Wiki về độ nổi bật của nhân vật thông qua người đó là con của một nhân vật khác

Ở trong bài có rất nhiều thông tin không có nguồn, nếu những thành viên có quan điểm cho rằng nhân vật nổi bật thì hãy bổ sung nguồn trước thời hạn, đến thời hạn đó không có tôi sẽ theo quy định xóa hết các thông tin không có nguồn. Khi đó bài viết (nếu được giữ) sẽ chỉ còn lại là bản lý lịch tiểu sử của nhân vật. ASM (thảo luận) 14:16, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

  1.   Ý kiến Tôi nghĩ như vậy chúng ta cứ xử lý bài viết này đúng luật wiki: số biểu quyết giữ đến giờ đã vượt xa số xóa, bài viết này sẽ được giữ lại. Vì lẽ đó, những đoạn nào "cần dẫn nguồn" chỉ cần chú thích "cần dẫn nguồn" là đủ, không cần phải xóa. Ngoài ra, tôi muốn nói thêm rằng còn có rất nhiều bài khác cần xóa hoặc cần trao đổi thêm, chứ không phải là một bài viết đã tương đối hoàn chỉnh như thế này. Có vẻ như có ai đó muốn làm động tác "câu bài" như trên các diễn đàn ở wiki mới đem những bài này ra biểu quyết xóa. Thật đáng tiếc vì những việc làm như vậy chỉ gây mất thời gian và công sức vô ích, không đóng góp gì cho wiki. Đây là ý kiến cuối cùng của tôi trong bài này. Ngoài ra, tôi muốn nói rằng nhiều người không hiểu, hoặc cố tình không hiểu định nghĩa về wiki. Trong cụm "Bách khoa toàn thư mở", thì theo tôi, "mở" là từ quan trọng nhất, nó xác định sự khác biệt của wiki với những từ điển học thuật khác, chào đón sự đóng góp của mọi người, trên mọi chủ đề và mọi nỗ lực đóng góp đều được ghi nhận. Trước kia tôi cũng có quan điểm chặt chẽ, đòi hỏi cao, nhưng từ khi hiểu được "mở", tôi cho rằng kể cả những bài như Noo Phước Thịnh... (chứ đừng nói Nguyễn Chí Vịnh) bị biểu quyết xóa quyết liệt ở dưới kia, vẫn có lý do tồn tại trên một wiki thật sự "mở", chứ không "đóng" trong tay một vài người. Những gì cần nói tôi đã nói hết, xin đọc lại các ý kiến của la_communista ở phần này và phần trên.La communista (thảo luận) 02:53, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Trích:Có vẻ như có ai đó muốn làm động tác "câu bài" như trên các diễn đàn ở wiki mới đem những bài này ra biểu quyết xóa. Thật đáng tiếc vì những việc làm như vậy chỉ gây mất thời gian và công sức vô ích, không đóng góp gì cho wiki...Một lần nữa tôi nhắc nhở La Communista (một thành viên cũng khá lâu), trong các thảo luận ở đây với mục đích là phản biện ý kiến của thành viên (phiếu đối lập) để bảo vệ cho ý kiến của mình chứ không phải đi chỉ trích động cơ bỏ phiếu của họ, cái này gọi là công kích cá nhân chứ không phải thảo luận đàng hoàng để làm sáng tỏ một quan điểm, một tiêu chuẩn ở Wiki. ASM (thảo luận) 07:44, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

đến thời hạn đó không có tôi sẽ theo quy định xóa hết các thông tin không có nguồn =>> Sợ bác này quá Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:42, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Hi, việc này quá bình thường ở đây mà bạn, bài về các nhân vật nhất là các nhân vật nếu được coi là rất nổi bật thì yếu tố nguồn uy tín là điều bắt buộc, tránh các trường hợp khen/chê quá mức không nguồn, để cho bài viết tin cậy và chất lượng hơn, cho nên cứ theo quy định mà phang thôi. :D. ASM (thảo luận) 15:31, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Stêphanô Tri Bửu Thiên sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa

Nhân vật mới chỉ là Giám mục phụ tá (giám mục phó) của giáo phận Cần Thơ chứ chưa phải là Giám mục đứng đầu giáo phận. Ngoài ra bài viết ko cho thấy sự nổi bật của nhân vật

Xóa
  1.   Xóa -- Lý do như trên. ASM (thảo luận) 08:25, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Ôi các chiên. Như trên. Kenshin top (thảo luận) 11:00, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xóa phiếu vì lý do không hợp lệ, ôi các chiên không phải là lý do xóa bài. 58.187.33.53 (thảo luận) 11:06, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    IP mà đòi xóa phiếu của tôi à Kenshin top (thảo luận) 05:52, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa ASM có lý, đồng tình.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 15:35, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Trình bày kiểu này thì xóa là đúng rồh (Nhan Luong (thảo luận) 01:48, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  5.   Xóa giám mục phụ tá thôi thì không thế nổi bật đủ.Trongphu (thảo luận) 20:40, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Giám mục phó hay Giám mục chính chỉ khác nhau do trách nhiệm được phân công, do thâm niên được bổ nhiệm, không phải là lý do phân biệt chính và phó. Hai người đứng đầu giáo hội Công giáo tại 4 tỉnh: Cần Thơ, Sóc Trăng, Bạc Liêu, Cà Mau; với khoảng vài trăm ngàn tín hữu, thì cũng đã đủ độ quan trọng.Dieu2005 (thảo luận) 01:28, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi đồng ý là nội dung hiện nay chưa tương xứng với nhân vật được đề cập trong bài. Mời các thành viên tham khảo tiền lệ đã có sẵn bên WIKI tiếng Anh và cân nhắc trước khi biểu quyết trong vấn đề này.Dieu2005 (thảo luận) 03:15, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Trong Công giáo, "giám mục phụ tá" chỉ là người giúp việc cho "giám mục quản lý giáo phận" (phụ giúp thủ trưởng) và được hưởng mọi chế độ đãi ngộ, quyền lợi như tất cả các giám mục khác, nhưng trách nhiệm thì thấp hơn nhiều. Giám mục phụ tá không có quyền quyết định nhân danh giám mục giáo phận. Khác với trong hành chính, "cấp phó" là người được ủy quyền thay thế "cấp trưởng" giải quyết một hoặc nhiều lĩnh vực: cấp phó quyết định nhân danh cấp trưởng. Vì thế không thể coi "Giám mục phụ tá" = "Phó giám mục" được. Và trên thực tế cũng không có chức vụ "Phó giám mục". --Двина-C75MT 04:40, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
    Có sự khác biệt giữa Giám mục phó và Giám mục phụ tá, và trong thực tế có cả hai chức danh này. Stêphanô Tri Bửu Thiên là Giám mục phó, không phải là Giám mục phụ tá. Xin xem trang thảo luận của thành viên Двина-C75MT.Dieu2005 (thảo luận) 09:08, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Tôi cho rằng những người được tấn phong là Giám mục đủ tiêu chuẩn. THT (thảo luận) 11:40, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Coi nào vụ này chừng nào mới xong, nếu không thống nhất thì cãi nhau dài dài.Tnt1984 (thảo luận) 03:14, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu mọi người đồng ý là bài clk thì gắn bảng clk vào đi khỏi biểu quyết tiếp.Tnt1984 (thảo luận) 04:24, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Lưu Quang Minh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 15:31, ngày 17 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật này ko đủ độ nổi bật để có bài viết tại Wikipedia. Dung005 (thảo luận) 06:46, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Nhân vật không có điểm gì nổi bật, không có thành tích gì.--DMT (thảo luận) 13:50, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Nhân vật không đủ độ nổi bật. Tham khảo Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/01#Cao Việt Dũng, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/01#Phan Bá Thọ, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/01#Hoàng Ngọc Hiến, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/01#Keng Dung005 (thảo luận) 08:45, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xin bạn nêu rõ lý do vì sao không đủ độ nổi bật, tôi vẫn chưa hiểu. Bạn dựa vào những tiêu chí nào để ra biểu quyết này, xin giải thích kỹ để tôi không thắc mắc thêm nữaMrBoVip (thảo luận) 09:47, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Wikipedia đánh giá bài viết có đủ độ nổi bật để cho vào hay không là dựa theo tiêu chuẩn Wikipedia:Độ nổi bật. Trường hợp ở đây tôi tham khảo cụ thể Wikipedia:Độ nổi bật (người) hay Wikipedia:Độ nổi bật (sách). Ở đây Lưu Quang Minh đều không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Tiểu sử bất kỳ và Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Những người có nghề nghiệp sáng tạo. Về tác phẩm Gia tài tuổi 20, ngoài một số bài viết trên các báo không chuyên ngành (kênh 14 @-@...) (quy định Wikipedia đã rất rõ ràng, không tính các bản in lại của thông cáo báo chí, bản mô tả của cuốn sách, hoặc các dạng ấn bản khác trong đó tác giả, nhà xuất bản, người được ủy quyền, hoặc các nhóm lợi ích liên quan, quảng cáo hoặc thuyết trình về cuốn sách), nhà phê bình văn học có tiếng nào đánh giá tác phẩm mang giá trị nghệ thuật cao. Nó nó mang giá trị nghệ thuật cao thì nó phải trong chương trình giảng dạy ở trường phổ thông, đại học, sau đại học. Gia tài tuổi 20 đã đạt được điều đó chưa. Lưu Quang Minh đã đạt được chưa. Tác phẩm có giá trị phải sống được với thời gian, Gia tài tuổi 20 còn quá mới để nói lên được điều đó. Yếu tố mang tính thị trường nhất để có thể đem vào là nó có phải là bestseller hay không. Trần Thu Trang sau khi xóa đi xóa lại cũng đủ tiêu chuẩn vì nói gì thì nói sách của thieu_iot là dạng bestseller ở Việt Nam, đấy là theo khía cạnh thị trường. Ngay cả tiêu chí này thì chẳng có nguồn đáng tin cậy nói Gia tài tuổi 20 là bestseller trong thời gian dài trên thị trường sách Việt Nam cả. Tất cả các yếu tố trên khiến tôi đưa ra kết luận, bài này không đủ độ nổi bật để giữ lại Wikipedia. Dung005 (thảo luận) 10:10, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Mời bạn xem qua bài viết này, đừng nghĩ nó là Blog thì không đủ tiêu chuẩn. Đây là 1 Blog của một nhân vật có tiếng trên văn đàn, vậy phiền bạn xem xong đưa ra kết luận còn chưa muộn:http://hoingovanchuong.wordpress.com/2010/03/06/t%e1%ba%adp-truy%e1%bb%87n-d%e1%ba%a7u-tay-c%e1%bb%a7a-l%c6%b0u-quang-minh/MrBoVip (thảo luận) 10:28, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Và một bài phê bình trên Evan, chuyên trang văn học của báo Vnexpress lại không phải là nguồn đáng tin cậy?:http://evan.vnexpress.net/News/phe-binh/phe-binh/2010/05/3B9AEAC2/MrBoVip (thảo luận) 10:33, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Báo Lao động có phải tờ báo lớn không?:http://www.laodong.com.vn/Home/Com-nha/20104/181244.laodong
    http://www.laodong.com.vn/Home/Goi-kho-bo-VS-McDonalds/200912/167617.laodong
    http://www.laodong.com.vn/Home/Dan-ong/20094/132945.laodongMrBoVip (thảo luận) 10:35, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nó là tờ báo lớn nhưng chỉ vài bài báo như thế thì cũng không chứng minh được gì nhiều. Không phải cứ dc lên báo lớn là có bài trên wiki. Eternal Dragon (thảo luận) 08:07, ngày 2 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Ôi cái sự háo danh. Đặt mình ngoài vòng danh lợi đi, danh lợi sẽ tự đến. Cứ làm nên nghiệp lớn đi khắc tự có người đưa tên lên, sao phải quan tâm cái sự xóa hay giữ cái trang của mình. Kenshin top (thảo luận) 11:41, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Để được đưa vào Wiki nhân vật đó ít ra cũng phải có một số thành tựu nhất định. Nếu là nhà văn thì ít ra cũng có 1 hoặc 1 vài tác phẩm tạo dấu ấn (như Nguyễn Ngọc Tư), còn ca sĩ ít ra cũng phải có album riêng, có biểu diễn trên sân khấu. Trong khi đó nhân vật này chỉ mới có 1 vài truyện ngắn và được vài tờ báo nhắc đến, sự nghiệp âm nhạc thì chỉ vỏn vẹn có 1 ca khúc không ai biết đến, cũng chưa phải Hội viên Hội Nhà văn VN; giải thưởng thì là giải nhì của 1 trang blog cá nhân do nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo tổ chức. Vậy mà nhân vật này cũng được viết trên Wiki với vai trò là nhà văn kiêm ca sĩ. Tôi chợt nhớ đến bài viết Những “hot boy”, “hot girl” xa lạ trên Tuổi Trẻ gần đây mà ngán ngẩm. Wiki đâu phải là nơi để tự PR bản thân mình? (Dù biết lá phiếu này không hợp lệ nhưng tôi vẫn biểu quyết xóa) Mr Ngố (thảo luận) 14:00, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC). . Thành viên chưa đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu. Dung005 (thảo luận) 11:30, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa . Để được đưa vào Wiki nhân vật đó ít ra cũng phải có một số thành tựu nhất định. Nếu là nhà văn thì ít ra cũng có 1 hoặc 1 vài tác phẩm tạo dấu ấn (như Nguyễn Ngọc Tư), còn ca sĩ ít ra cũng phải có album riêng, có biểu diễn trên sân khấu. Trong khi đó nhân vật này chỉ mới có 1 vài truyện ngắn và được vài tờ báo nhắc đến, sự nghiệp âm nhạc thì chỉ vỏn vẹn có 1 ca khúc không ai biết đến, cũng chưa phải Hội viên Hội Nhà văn VN; giải thưởng thì là giải nhì của 1 trang blog cá nhân do nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo tổ chức. Vậy mà nhân vật này cũng được viết trên Wiki với vai trò là nhà văn kiêm ca sĩ. Tôi chợt nhớ đến bài viết Những “hot boy”, “hot girl” xa lạ trên Tuổi Trẻ gần đây mà ngán ngẩm. Wiki đâu phải là nơi để tự PR bản thân mình? (Dù biết lá phiếu này không hợp lệ nhưng tôi vẫn biểu quyết xóa) Mr Ngố (thảo luận) 14:00, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC). (Nhan Luong (thảo luận) 05:03, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  5.   Xóa . Đỉnh của sự nghiệp hiện tại là "giải nhì cuộc thi truyện cực ngắn trên trang blog cá nhân". Lê Thy (thảo luận) 07:38, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Mình biểu quyết xóa không phải vì nhân vật này còn quá trẻ hay kém tài năng nên không xứng đáng được vào bách khoa toàn thư mà là vì những gì anh thể hiện chưa xứng đáng để vào bách khoa toàn thư. Hãy chờ một thời gian nữa xem anh ta có đóng góp gì nổi bật cho văn đàn hay không rồi hãy đưa bài lên. thưsinhviệt (thảo luận) 19:49, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Hiện chưa nổi bật, biểu quyết xóa, sau này nếu anh thật sự có tài năng, Nguyên sẽ tình nguyện viết lại. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 09:43, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Xóa Ủng hộ các ý kiến trên.Trongphu (thảo luận) 20:42, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ

#  Giữ Tôi là người khởi tạo trang này. Cá nhân tôi muốn giữ vì Gia tài tuổi 20 của Lưu Quang Minh là một tác phẩm có giá trị thực sự, xin tham khảo các nguồn dẫn chứng trong bài. Văn học hiện đại cần những cây bút như thế, xin cho thêm thời gian để hoàn thiện dần chứ đừng xóa. Ngoài ra nói không nổi bật là không chính xác, những truyện ngắn như Cô đơn trên mạng, Già trước tuổi rất hay và đều mang giá trị nghệ thuật cao. Các bạn không theo dõi văn học Việt Nam nhiều nên không hay biết đó thôi. Những người thực sự am hiểu văn học hãy nên có ý định tham gia cuộc biểu quyết này.MrBoVip (thảo luận) 17:46, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC) Bài được khởi tạo: 06:26, ngày 23 tháng 6 năm 2010 bởi IP 113.22.140.96 (thảo luận · đóng góp), chứ không phải do MrBoVip (thảo luận · đóng góp) khởi tạo, do vậy Chưa đủ tiêu chuẩn BQX.--Да или Нет (thảo luận) 04:09, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Trước khi đăng ký thành viên tôi đã khởi tạo bằng IP này, yêu cầu cứu xét!MrBoVip (thảo luận) 04:11, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bạn ơi không đủ tiêu chuẩn đâu.--Да или Нет (thảo luận) 04:14, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vì sao, bạn nói rõ hơn được không?MrBoVip (thảo luận) 04:19, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Quy định như vậy mà, và làm sao chứng minh được IP đó và bạn là một, thế nhé, bạn xem lại ở trên ý. Thân mến.--Да или Нет(thảo luận) 04:21, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Có chức năng check user đấy thôi, bạn hãy yêu cầu các Bảo quản viên giúp đỡ là ok ngay! :) Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 04:23, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nhiều quy định phức tạp ghê nhỉ :(MrBoVip (thảo luận) 04:27, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Theo quy định BQX là không được, không thể khởi tạo một tên này (IP) và BQX lại là tài khoản khác (MrBoVip) được.--Да или Нет (thảo luận) 04:28, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Sao lại có quy định kì cục vậy? Thực tế là không có! Nếu chứng minh được user khởi tạo và IP là một người thì có thể chấp nhận cho người ta biểu quyết. Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 04:33, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Một phiếu quan trọng gì đâu.--Да или Нет (thảo luận) 04:30, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Mình nói phiếu của bạn không quan trọng thì bạn có giận không? Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 04:33, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Không có lý do gì để mình giận cả, thôi việc này bạn MrBoVip cứ nhờ BQV. Chúc bạn may mắn và đạt ý muốn, ai lúc đầu chẳng vậy, thế nhé, thân mến.--Да или Нет (thảo luận) 04:39, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Hì, Vậy mình sẽ rút hết tất cả các phiếu của bạn từ trước tới giờ nhé. Và đề nghi luôn là bỏ quy định đếm phiếu để xóa bài. x+1 = x+1 chứ không thể bằng x được. Khác nhau xa lắm!!!! :) Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 04:33, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Mình cũng không giận. Nhưng cần những ý kiến công tâm của cộng đồng, tránh nhận định cảm tính.MrBoVip (thảo luận) 04:43, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vì tôi vừa mới tham gia nên không rõ nhiều quy định, mong nhận được sự giúp đỡMrBoVip (thảo luận) 04:35, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi tin rằng thành viên MrBoVip đúng là tác giả dùng IP khởi tạo bài viết. Đến khi đếm phiếu nếu không có thành viên phản đối tôi sẽ vẫn tính phiếu của MrBoVip. Nhưng tôi cũng tin rằng 113.22.144.223 (thảo luận · đóng góp) vừa có những ý kiến dưới đây cũng chính là thành viên MrBoVip vừa nói thành viên cộng đồng "mở miệng" thế này thế kia. Nhận cái lợi của một IP thì bạn nhận rồi, dùng IP để làm "một việc có lợi" theo hướng khác bạn cũng làm rồi. Thế này người ta gọi là khôn hết cái khôn của người khác mất :D. Dung005 (thảo luận) 09:01, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi thừa nhận điều này và xin nhận lỗi. Tôi vẫn đang tìm hiểu Wiki nên không khỏi sai sót, rất mong sự giúp đỡ của các thành viên cũ, tôi sẽ chú ý hơn về ngôn từ và mong các bạn cũng vậy. Rất cảm ơn bạn đã nhắc nhởMrBoVip (thảo luận) 09:37, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  1.   Giữ Đồng ý với MrBoVip, cộng thêm có nguồn tham khảo phong phú (các tờ báo lớn) Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 18:08, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thành viên Future ahead nên đọc kỹ các nguồn được sử dụng thế nào, và thế nào là các tờ báo lớn. Dung005 (thảo luận) 09:01, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]


Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi yêu cầu những vị đòi xóa trước nhất cũng cần có chút hiểu biết về văn học đương đại Việt Nam, đặc biệt là văn học trẻ đã nhé. Mở miệng là phán như đúng rồi113.22.144.223 (thảo luận) 17:22, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Các bạn biết nguyên nhân tại sao bài viết về nhân vật đang sống, hoặc tuổi đời còn ít tuổi thường bị đưa ra biểu quyết xóa ngay không? Theo mình, đó là vì có một số người (còn sống) lợi dụng để đánh bóng và quảng cáo tên tuổi của mình, mà wikipedia thì search google là ra ngay kết quả trang đầu (thường là vậy) nên phải quản thật chặt!!! Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 18:06, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến Mới in một tập truyện mà đã gọi là "nhà văn", hát 1 ca khúc mà gọi là "ca sĩ". Tình hình này Việt Nam sắp bùng nổ những tài năng văn nghệ đây! 222.255.118.220 (thảo luận) 01:27, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Ý kiến Theo chính định nghĩa của Wikipedia: Nhà văn là người chuyên sáng tác ra các tác phẩm văn học, đã có tác phẩm được công bố và ít nhiều được độc giả thừa nhận giá trị của một số tác phẩm. Ca sĩ là người thực hiện, biểu diễn các bài hát bằng giọng ca của bản thân mình với nhiều thể loại nhạc:pop,rock,jazz,... Bạn nghĩ sao?To see u (thảo luận) 03:31, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Định nghĩa chung là thế nhưng không phải ai có vài cái truyện được đăng trên báo và có một ca khúc phát hành online thì được gọi là nhà văn kiêm ca sĩ đâu bạn ạ! Mr Ngố (thảo luận) 14:04, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Vậy là định nghĩa này có vấn đề rồi, để thành nhà toán học, nhà vật lý, nhà văn, nói chung có chữ nhà ở đằng trước thì sự nghiệp phải lớn lao lắm. Còn theo định nghĩa ở trên thì chỉ xứng đáng gọi là người viết văn, người chuyên viết văn mà thôi!!! Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 15:23, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Ý kiến Những cuộc tranh cãi kiểu này sẽ còn kéo dài mãi nêu như cộng đồng chưa đạt được sự đồng thuận. Hiện nay, vi.wiki đã mở thảo luận về độ nội bật của nhân vật tại đây. Đề nghị các thành viên nên ghé qua để đồng thuận cho các tiêu chí thống nhất trước khi phát biểu và biểu quyết. --Двина-C75MT 06:59, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  6.   Ý kiến Mình vốn có tình cảm với các văn, nghệ sĩ nhưng anh chàng này trẻ quá và so với các nhà văn khác thì vẫn chưa ăn thua đâu. Muốn giữ bài này thì phải phân tích và chứng minh được những thành tựu của anh ta có ảnh hưởng nhất định trong cộng đồng mới được (Nhan Luong (thảo luận) 10:32, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  7.   Ý kiến Các thành viên không nên sa đà vào những việc không phải của mình như là đánh giá về nhân vật có phải là nhà văn không. Wiki hoạt động dựa trên nguồn, vì thế nên tìm kiếm các nguồn có uy tín nói tới các nhân vật là nhà văn là được, đừng có làm thay công việc của các nguồn uy tín khác. Wiki ko phải là tổ chức đánh giá mà là dựa trên nguồn đánh giá khác để hình thành bài. ASM (thảo luận) 16:28, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Noo Phước Thịnh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.pq (thảo luận) 01:05, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài viết không cho thấy độ nổi bật của nhân vật, các giải thưởng đạt được chỉ nằm trong Top10,20,...chứ ko thấy đứng đầu. ASM (thảo luận) 08:12, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa -- Lý do như trên. ASM (thảo luận) 08:12, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Rất nổi bật với các em teen, nhưng chưa phải là với wikipedian Kenshin top (thảo luận) 10:59, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Wikipedian cũng có teen mà. :D --Thick thi sock   12:28, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Teen đây! Nhưng cũng chưa nổi bật. Thành tích không cao, bài hát chẳng có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 00:28, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Đồng ý với các ý kiến trên. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 09:31, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Không nổi bật, chưa có thành tích nổi trội gì, bài viết chỉ nêu lý lịch. (Ngoài ra Thick thi sock còn là một antifan của Noo Phước Thịnh). --Thick thi sock   12:28, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Antifan à! Thế thì không trung lập rồi. Bongdentoiac (thảo luận) 01:51, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi nêu rõ ràng lý do bq xóa rồi mà bạn! --Thick thi sock   13:09, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa ASM nói đúng quá. Chỉ lọt vào Top chứ chưa phải là nhất. Tham gia phim thì chả rõ có vai chính không hay chỉ có mặt trong phim. Thế thì không nổi rùi.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 15:32, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa nổi tiếng thuộc hạng thường thường trong teen thôi thì không thể tồn tại trên wiki được.Trongphu (thảo luận) 20:24, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Xóa Tuy gọi là có nhiều "thành tích" nhưng chưa thấy rõ độ ảnh hưởng của "thành tích" đối với văn hóa, kinh tế và xã hội. Thái Nhi (thảo luận) 07:43, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  9.   Xóa Chưa thật sự nổi bật, mặc dù mình cũng có nghe danh anh này (Nhan Luong (thảo luận) 08:18, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

FOSSASIA sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.pq (thảo luận) 01:03, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật và không cần phải có bài trên Wikipedia.203.162.21.221 (thảo luận) 06:49, ngày 3 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Chả thấy có gì nổi bật, nhất là nó chưa diễn ra, chỉ là 1 kế hoạch sự kiện trong tương lai. Phải xem đến ngày đó đã có nhiều người quan tâm không đã.NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 15:50, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Mình đã xem lại bài này và nhận thấy rằng một sự kiện có 1.400 người tham dư với 138 tình nguyện viên thì e chưa đủ nổi bật với lại như Ngưu Ma Vương thì phải chờ xem đã (ko biết ý kiến của các chuyên gia công nghệ thông tin như thế nào) (Nhan Luong (thảo luận) 01:53, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  3.   Xóa Tôi ko biết tới cái sự kiện này nên dùng google để kiểm tra, kết quả cho thấy hầu như không có thông tin gì về sự kiện này trên các nguồn thông tin chính thống và có uy tín nào nói tới. Vì thế tôi cho là không nổi bật. ASM (thảo luận) 16:28, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Chưa đủ độ nổi bật. Ngay cả bên tiếng anh, hay giữ những bài ít nổi bật còn bị xóa, huống chi wiki mình.
  5.   Xóa Viết về dự án tương lai, nên chờ đến tương lai, khi đã có đủ sự ảnh hưởng đã. Thái Nhi (thảo luận) 07:44, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
ý kiến

Nên bỏ tấm hình này đi. Giống như một trang Web cá nhân vậy (cũng giống như tấm hình đồng phục của học sinh trường PTTH Gia Định trước đó vậy) thay vào đó là một tấm hình về hoạt động của sự kiện này hoặc logo của sự kiện này chẵng hạn. (Nhan Luong (thảo luận) 01:47, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Ngũ Cung sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu xoá. Phiếu xoá/giữ = 0/4 .pq (thảo luận) 00:58, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng nhóm nhạc không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.--DMT (thảo luận) 07:43, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ Covac113 (thảo luận) 15:39, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phiếu này có thể coi là không hợp lệ không nhỉ? Tuy đã nếu lí do ở dưới nhưng lại không kí tên. Bongdentoiac (thảo luận) 04:54, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    @Bongdentoiac: khong ky ten la do quen thoi, du gi cung co thanh vien khac ky ho roi (hong unikey nen khong go co dau duoc)Covac113 (thảo luận) 05:57, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Người ta ký rồi kìa --Thick thi sock   06:09, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Nổi bật, bên en wiki cũng có bài chứng tỏ đây là một nhóm có tiếng. --Thick thi sock   06:09, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Nhóm đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 01:45, ngày 24 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ . Bài này bản tiếng anh cũng do covac113 khởi tạo. Chưa thấy bên đó đem ra biểu quyết có nghĩa là bên đó cũng biết đến nhóm nhạc này, thế giới đều biết đến một nhóm nhạc của VN chứng tỏ nó có độ nổi bật nhất định. (chỉ e là bên đó đem ra biểu quyết xóa bài này, khị đó không biết như thế nào nhỉ)(Nhan Luong (thảo luận) 02:07, ngày 24 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi nghĩ nên giữ lại, do thoả mãn tiêu chí:
    • Có một bài hit đã lọt vào bất kỳ bảng xếp hạng quốc gia nào. Đó là bản Cướp vợ lọt vào bảng xếp hạng Vina 10 của XoneFM - VOV3 - Đài Tiếng nói Việt Nam
    • Đã chiến thắng hoặc tham gia một cuộc thi âm nhạc lớn. Chiến thắng tại cuộc thi Rock Your Passion 2007
    • Đã chiến thắng hoặc nhận được một đề cừ cho một giải thưởng âm nhạc quan trọng. Chiến thắng ở giải Bài hát Việt
    • Đã trở thành đại diện tiêu biểu nhất của một phong cách nổi bật hay của một sân khấu địa phương ở một thành phố. Nhóm nhạc rock tiêu biểu của Hà Nội
    • Có tác phẩm được phát đều đặn toàn quốc bởi một đài phát thanh lớn. Cướp vợ được phát sóng trên Đài Tiếng nói Việt Nam của Việt Nam
    • Đã biểu diễn âm nhạc cho một sản phẩm truyền thông nổi bật. Biểu diễn tại Tour diễn xuyên Việt MobiFone Rock Storm trong 2 kỳ 2009 và 2010 — thảo luận quên ký tên này là của Covac113 (thảo luận • đóng góp).

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Búng Bình Thiên sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.pq (thảo luận) 00:55, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.--DMT (thảo luận) 10:21, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ Đủ nổi bật. Tôi đang bổ sung. Một hai ngày nữa sẽ biểu quyết chưa muộn. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:32, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC). Đã viết lại. Mời các bạn biểu quyết. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 08:34, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đây là một thắng cảnh thiên nhiên nổi tiếng ở An Giang, xứng đáng được giữ lại. Bring Vietnam to the world (thảo luận)
  3.   Giữ Đây là một hồ nước ngọt quan trọng cung cấp nước ngọt để trồng trọt, thủy sản để phát triển kinh tế cho một vùng rộng lớn xung quanh nó cũng như nó là một thắng cảnh thiên nhiên có thể nói là đẹp có tiềm năng du lịch cao tuy không có lịch sử hoành tráng như Hồ Gươm (do còn xa những khu dân cư đông đúc) nhưng vẫn có thể xem nổi bật do tầm quan trọng của mình.Tnt1984 (thảo luận) 16:54, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Bài đã được sửa đổi, bổ sung rất tốt. Thắng cảnh thiên nhiên theo mình vốn tự nó đã đủ độ nổi bật rồh vì đây là của tự nhiên, chỉ có điều là chúng ta có biết hay không thôi, (có lẽ nên bỏ luôn biển biểu quyết đi, không biết có được ko?) (Nhan Luong (thảo luận) 00:51, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  5.   Giữ đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 20:37, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý Kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


AkaRed sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã hợp nhất.pq (thảo luận) 00:54, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.--DMT (thảo luận) 10:19, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Vì chỉ là nhân vật trong thể loại phim mì ăn liền. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 09:38, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Những ai (đặc biệt là các bạn nhỏ) yêu hoạt hình sẽ quan tâm đến nhân vật này (Nhan Luong (thảo luận) 02:02, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  2.   Giữ Không nổi bật với cô giáo nhưng các em học trò lại mê nhân vật này lắm. Hơn nữa đây là một bài viết trong cả một dự án lớn, ko nên xóa, dự án sẽ thiếu đầy đủ. Kenshin top (thảo luận) 03:04, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Không nổi bật với những người lớn chỉ thích xem phim Holywood nhưng lại rất nổi bật với trẻ nhỏ và những người lớn từng mê những loạt phim về các siêu nhân này vì thế nên có thể xem là nổi bật.Tnt1984 (thảo luận) 03:39, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Đồng ý với các ý kiến trên.Trongphu (thảo luận) 20:37, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý Kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Mai Văn Dâu sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.pq (thảo luận) 00:52, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.--DMT (thảo luận) 10:17, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Chất lượng không tốt, không đủ theo tiêu chí độ nổi bật người.--chú tễu (thảo luận) 08:56, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bài chất lượng chưa tốt thì đúng, chứ về độ nổi bật thì tôi không đồng ý. Đã có hơn 150 bài báo độc lập viết về ông này rồi. Newone (thảo luận) 05:29, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    #  Xóa Bài chất lượng kém, bản thân nhân vật không nổi bật lắm. Nếu viết lại tôi sẽ xét lại. Mr Ngố (thảo luận) 08:45, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC) Chưa đủ 100 đóng góp tại thời điểm biểu quyết (tài khoản khá thú vị, ngay đóng góp đầu tiên đã là biểu quyết xóa bài) Dung005 (thảo luận) 11:49, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xin hỏi Wiki thay đổi quy định tiêu chuẩn đưa ra biểu quyết từ khi nào vậy? Tại sao cho đến thời điểm này trong phần Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài quy định vẫn là: Thành viên có quyền bỏ phiếu nếu hội đủ cùng lúc các điều kiện: có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bài viết bị đưa ra biểu quyết xóa.. Việc xóa biểu quyết của tôi khi quy định chưa rõ ràng như vậy có được xem là hợp lệ không?Mr Ngố (thảo luận) 14:42, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Từ ngày 15 tháng 6, 2010. Xem Wikipedia:Biểu quyết/Quy định thành viên có quyền biểu quyết năm 2010 Dung005 (thảo luận) 14:58, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Nội dung quá nghèo nàn để chứng minh độ nổi bật của ông này: thứ trưởng bị đi tù vì tham nhũng, có con dâu là hoa hậu. Vài câu sơ sài thế không đủ để coi là nhân vật đình đám. Bài phải được nâng lên với các vụ làm xã hội chú ý.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 04:12, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Ngoài chức Thứ trưởng (chưa đủ điều kiện để viết thành bài riêng), bài viết chưa cho thấy nhân vật này có đặc điểm nổi bật nào. An Apple of Newton thảo luận 21:04, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Nhân vật cũng nổi bật, nhưng bài viết lại không cho thấy điều đó mà chỉ nêu tiểu sử lý lịch của nhân vật. Viết lại với nhiều thông tin hơn thì có thể giữ. --Thick thi sock   06:20, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa "Ăn" không khéo thì ở tù, rồi lại được tha. Điệp khúc này sẽ còn lập lại dài dài, xem riết rồi đâm ra chán, có gì nổi bật đâu. Thôi thì xóa vậy.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:36, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Nhân vật có thể nổi bật nhưng các thông tin trong bài không cho thấy sự nổi bật nào liên quan đến nhân vật, nếu có thành viên nào bổ sung thêm cho thấy nhân vật thực sự nổi bật thì tôi đổi phiếu. ASM (thảo luận) 16:28, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Nổi bật chứ, nhưng ở khía cạnh "trùm nhận hối lộ". Ông này cùng với con trai là thủ phạm chính của một trong các vụ tham nhũng lớn bị đưa ra xét xử trước pháp luật trong năm 2007. Vụ ăn hối lộ trong khi xét cấp quota xuất khẩu gây bức xúc rất lớn trong dư luận và cả hai bố con ông này đã bị trừng trị nghiêm khắc. --Двина-C75MT 04:59, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Giữ Ông này cũng đình đám lắm. Theo tôi nên giữ lại để có thêm thông tin về các quan tham từng bị xử phạt nhưng lại được tha rất sớm. Vấn đề chỉ là nâng cao chất lượng bài.--Future 03:54, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)
  3.   Giữ Nên chỉ nâng cao chất lượng bài --Mlo (thảo luận) 17:34, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Nếu gọi là công tích thì không có gì, nhưng lại là trung tâm trong một vụ việc quá nổi bật. Kenshin top (thảo luận) 13:50, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Ông này từng một thời đình đám lắm, ông này còn được biết với cái tên "Mãi Vẫn Giàu". Đối với mình khi nhắc đến quota hay hạn ngạch là mình nhớ ngay đến đồng chí Mai Văn Dâu của chúng ta. — thảo luận quên ký tên này là của Nhan Luong (thảo luận • đóng góp). --Двина-C75MT 02:22, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)-- (ký hộ)[trả lời]
    Chết thật, quên cả ký tên. (Nhan Luong (thảo luận) 02:36, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  6.   Giữ Bài này đạt tiêu chuẩn nhân vật nổi bật, chỉ cần chỉnh sửa chất lượng bài viết thôi. Newone (thảo luận) 05:29, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Giữ Nhân vật được báo chí nhắc đến nhiều. Chất lượng bài kém nhưng về độ nổi bật tôi cho là đủ.--Prof MK (thảo luận) 12:45, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Giữ Cùng ý kiến với Prof MK Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 15:42, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý Kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Micae Hoàng Đức Oanh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.pq (thảo luận) 00:52, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.--DMT (thảo luận) 10:15, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ Là một giám mục công giáo, tôi cho là hiển nhiên đủ tiêu chuẩn. NHD (thảo luận) 07:07, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Wikipedia tiếng Việt đã có nhiều bài về các Giám mục Công giáo Việt Nam rồi (Nguyễn Văn Nhơn, Nguyễn Văn Tốt, Ngô Quang Kiệt,...), tại sao ông này lại ko thể có bài? Trong khi bài này lại có nguồn dẫn? Đồng ý với anh DHN! Trước đây đã có nhiều biểu quyết xóa liên quan đếm Giám mục rồi, nhưng mà cộng đồng thường quyết định giữ. p/s Tôi ko hiểu tại sao bạn I Ngang Niê Kdăm cứ phải đặt bản mẫu "Độ nổi bật" vào các bài liên quan đến tôn giáo Việt Nam thế?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 07:12, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Đống ý với các ý kiến trên.Trongphu (thảo luận) 00:42, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Tôi cho những người được tấn phong là Giám mục đủ tiêu chuẩn. THT (thảo luận) 11:41, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Đồng ý với các ý kiến trên. Farewell...Talk 10:27, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý Kiến
  1.   Ý kiến Lại một giám mục nữa bị mang ra biểu quyết với chất lượng bài như lý lịch nếu cần đặc biển CLK với lý do chưa nêu được độ nổi bật đi chứ sao cứ lại phải mang ra biểu quyết cho mất thời gian?Tnt1984 (thảo luận) 07:19, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Ko biết có quy định nào cho chúng ta đóng của biểu quyết kiểu này ko? Nếu chất lượng bài kém thì đặt bản mẫu CLK hoặc kém hơn nữa là Chờ xóa, mang ra biểu quyết làm gì? Về độ nổi bật thì cộng đồng đã cho các vị Giám mục Công giáo có bài trên Wiki rồi, sao Y Ngang Niê Kdăm cứ muốn phải đem họ ra biểu quyết thế nhỏ?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 07:24, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Ý kiến Tôi không hiểu, cộng đồng đồng ý khi nào vậy, nếu cộng đồng đồng ý rồi thì có thể đóng biểu quyết.--DMT (thảo luận) 07:30, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Ý kiến Lật lại sẽ thấy trước đây có khá nhiều biểu quyết xóa các bài về các vị Giám mục. Ở đây, tôi nhấn mạnh hai ý rằng: nếu chất lượng bài ko tốt thì đặt bản mẫu chất lượng kém, ko nên biểu quyết nhanh chóng thế, và một ý tôi vừa nêu. Ngoài ra, tôi ko rõ tại sao Y Ngang Niê Kdăm cứ phải mang các Giám mục ra Biểu quyết xóa như vậy?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 07:32, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi không nhận định nhân vật này có nổi bật hay không, nhưng tôi không đồng ý với ý kiến rằng Giám mục là đủ độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 07:35, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu thế sao bạn không bàn luận ở đây.07:57, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)
  5.   Ý kiến BQX bài này là của Doanmanhtung.sc (thảo luận · đóng góp), Ti2008 nên thận trọng khi có ý kiến. Thế nhé.--Linhnga (thảo luận) 13:18, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu tôi ko biết thì tôi đã ko nói. DMT.sc bảo "có người cho rằng", người đó là bạn! :))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 13:30, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Chắc đúng vậy, xin lỗi Ti2008 nhé, nhiều thứ quá và cũng không rành.--Linhnga (thảo luận) 14:09, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Ý kiến Tôi đã có dự kiến tiêu chuẩn của các chức sắc một số tôn giáo phổ biến ở VN hiện nay đủ độ nổi bật để có bài trên wiki tại đây, nhưng chẳng thấy mấy ai có ý kiến (ngoài tôi, Tnt1980 và Trần Vình Tân). Nếu các bạn đồng ý, ta có thể mở biểu quyết. --Двина-C75MT 04:49, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  7.   Ý kiến Có lẽ tạm đóng biểu quyết này đi để thảo luận ở đây đi đến kết quả chính thức rồi mang bài này ra nói sau.Tnt1984 (thảo luận) 15:31, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Ái tử thi sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết vì người đưa ra biểu quyết hoặc là đùa, hoặc là ... Lê Thy (thảo luận) 02:13, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa

#  Xóa Xóa vì bài viết không nổi bật--123.19.42.34 (thảo luận) 10:42, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

  1. IP ko có quyền bỏ phiếu!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:43, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Vụ này có lộn không thế giống như phá hơn, chứ Ái tử thi thuộc về Tâm thần học một dạng tâm lý chứ có phải nhân vật đâu? Người mở biểu quyết này chắc muốn giỡn đóng biểu quyết đi là vừa.Tnt1984 (thảo luận) 10:59, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bó tay với Chủ nghĩa xóa bài, người xây thì ít, người phá thì nhiều. Chán! Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 11:03, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trần Văn Đôn sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết vì người đưa ra biểu quyết hoặc là đùa, hoặc là ... Lê Thy (thảo luận) 02:13, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật không thỏa mãn độ nổi bật để có bài. --123.19.42.34 (thảo luận) 10:29, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Xóa vì bài viết không nổi bật--123.19.42.34 (thảo luận) 10:42, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Lại một trò đùa khác bài này độ nổi bật đã thấy rõ có nguồn và viết khá chi tiết cũng như đã viết khá lâu, nếu bạn còn mang lên trang biểu quyết xóa tứ tung thế này nữa thì BQV sẽ cấm bạn.Tnt1984 (thảo luận) 11:03, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2010/07&oldid=40131811”