Thảo luận Thành viên:CNBH/Lưu 5

Chúc Mừng Năm Mới

Mong Bạn tiếp tục đóng góp nhiều cho WIKI.		Xuân Quý Tỵ 2013
		'''Chúc Bạn và Gia Đình Một Năm Mới Tràn Đầy Niềm Vui và Thành Công''' Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:49, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC) XUÂN QUÝ TỴ 2013 Trong năm mới chúc bạn và gia đình... ...mọi việc như ý ...ngập tràn niềm vui ...ngày tháng thảnh thơi ...tiền vào đầy túi Thanhtinsaosang (thảo luận) 16:13, ngày 9 tháng 2 năm 2013 (UTC) Chúc mừng năm mới Về loại cây bạn hỏi để tôi tra cứu thêm và sẽ trả lời khi tìm ra. Chúc bạn năm mới khỏe mạnh, may mắn và thành công! Kay&kon (thảo luận) 03:43, ngày 5 tháng 2 năm 2013 (UTC) Biết là bút sa thì gà chết, nhưng tôi đã tự xóa và tự gắn biển cho câu nói đó rồi. Thứ hai, nếu thấy không trung lập thì thêm nguồn phản bác cho trung lập là hiệu quả nhất, vậy thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:42, ngày 6 tháng 2 năm 2013 (UTC) 58.187.35.119 Chỉ cụ thể các phần mang tính nhận định chủ quan, sau khi xem xét nếu là nhận định chủ quan sẽ bị gỡ bỏ. Những phần mang tính thông tin, kiến thức trung lập sẽ giữ lại. 58.187.35.119.1b 1. Đọc note 4 2. Cần xem lại cái "nguồn gốc không vững chắc". Trong khi các note khác đều sử dụng chủ yếu là báo mạng VN, thậm chí là trang tin tức chứ không phải là báo thì được, còn note 3 note 4 lại không được. lol 3. Tất cả sửa đội đều mang tính trung lập và khách quan, chỉ đọc "có vẻ" tiêu cực với 1 số 58.187.35.119.1a 1. Thấy double standard chưa? Trang ngoại cảm không notes không refs nhưng không xóa, còn thông tin về Phan Thị Bích Hằng thiếu refs notes dù trung lập nhưng "có vẻ" gây bất lợi thì lại xóa. 2. Tại sao note thông tin PTBH giải nghệ lại được coi là không nguồn? 58.187.35.119.1c 1. Đọc note 4 http://dddn.com.vn/2011070810074220cat46/phan-thi-bich-hang-tu-coi-am-den-kinh-doanh-bds.htm 2. Tại sao khái niệm ngoại cảm không được công nhận là khoa học vì không đạt các tiêu chuẩn khoa học lại nhận nó là khoa học? sử dụng các khái niệm của khoa học? [quote]Việc tìm hiểu, khảo nghiệm khả năng ngoại cảm của Bích Hằng có thể giúp cho các nhà khoa học giải đáp nhiều vấn đề cứ liệu liên quan đến thế giới tâm linh.[/quote] 3. Các mục ở giữa, chủ yếu là mục 4 không có note cụ thể, cách viết cảm tính và chi tiết không cần thiết [quote]Niềm tin về một thế giới thiêng liêng, huyền bí trong anh em đội K.92 được củng cố, để rồi bắt đầu bước vào cuộc hành trình tìm kiếm hơn 4.000 hài cốt liệt sĩ lớn nhất, xúc động nhất trong lịch sử Việt Nam.[/quote] Xóa bài Mình quên mất là chưa đến hạn 30 ngày. Hình như quy định mới là đồng thuận xóa mới được xóa phải không ? --Двина-C75MT 12:12, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)-- Bạn CHBN thật bình tĩnh đọc lại kỹ quy định, chỉ cần đủ 7 ngày bất cứ thành viên có thể đóng bất cứ lúc nào? Đó là quy định của Wiki từ nhiều năm nay?  TemplateExpert  Thảo luận 12:18, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC) Bạn có thể mở lại bằng cách nêu lý do, bạn chưa nêu lý do cho nên MT đóng cũng phải, đâu trách ng ta được? Tôi cũng không cần vội vã, chỉ giúp dọn dẹp Wiki chút thôi. TemplateExpert  Thảo luận 12:23, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC) Re: Trung lập Mình đâu phản đối về vấn đề đó, ví dụ như là bài Kon Tum chẳn hạn, mình chỉ chỉnh sửa một ít từ các trang như UBND và Chính phủ để tránh vi phạm bản quyền. còn phần chỉnh sửa thì có thể là phần này mình bó tay. Mình có nhờ một số thành viên xem và chỉnh sửa nhưng không thấy ai chỉnh sửa dùm mình, phần này chắc mình ngâm cứu sau. hic hic--TuanUt (thảo luận) 04:22, ngày 6 tháng 3 năm 2013 (UTC) Phần này nếu bạn thấy có bài nào sai hay trung lập thì bạn chỉnh sửa luôn đi chứ sửa lại từng bài thì mình mò lại chắc lâu lắm, hic hic --TuanUt (thảo luận) 04:32, ngày 6 tháng 3 năm 2013 (UTC) Nó giật của bạn (tôi xoá của bạn), sau đó bạn giật lại món đó (bạn chép lại), đồng thời giật thêm món khác sở hữu của nó (xoá luôn của tôi). khangdu Khổ thân, chủ tài khoản này không phải là gái tơ đâu mà cứ vo ve. Earthshaker (thảo luận) 14:40, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC) Biểu quyết chọn bảo quản viên Đang có biểu quyết phong thành viên A làm bảo quản viên. Mời bạn tham gia. Felo (thảo luận) 01:07, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC) Dịch nhờ bạn dịch giúp mình đoạn chữ Hán này, cảm ơn nhiều!--Le Thi Diem Trinh (thảo luận) 15:06, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC) 马皇后，野史记名马秀英：安徽宿州人。父马公母郑媪（公与媪非正式名字），郭子兴义女，生懿文太子标、秦愍王樉、晋恭王棡、太宗棣（后改为成祖，即明成祖朱棣）、周定王橚。谥孝慈昭宪至仁文德承天顺圣高皇后。 成穆贵妃孙氏，陈州人。兄孙藩，元帅马世熊义女。生怀庆公主 。谥号成穆。 李淑妃，寿州人，父李杰。史书未有她生下皇子的记载，但有人却认为李淑妃生懿文太子朱标、秦愍王朱樉、晋恭王朱棡。 8碽妃，她为高丽进贡的女子，有些历史学家认为她是明成祖朱棣生母。《南京太常寺志》所载明孝陵神位：“左一位淑妃李氏生懿文太子、秦愍王、晋恭王，右一位碽妃生成祖文皇帝，是皆享于陵殿，掌于祠官，三百年来未之有改者”。 8胡充妃，生楚王朱桢，谥号昭敬。 崔惠妃，谥号庄靖安荣。 。 韩妃，她为高丽进贡的女子。生辽王朱植、含山公主。 。 张美人，生宝庆公主。朱元璋死后，她因女儿年幼而幸运的成为唯一一位免于殉葬者。 任顺妃；生平不详。 福成公主，父南昌王（朱兴隆），母王氏，嫁王克恭。王克恭曾任福建行省参政，後改福州卫指挥使。 庆阳公主，蒙城王（仁祖朱世珍弟寿春王之子）女，嫁黄琛（淮安卫指挥使）。 儿媳 太子朱标娶常遇春女 秦王朱樉娶王保保妹（又名：扩廓贴木儿，安徽临泉人）为正妃，邓愈女为次妃 晋王朱棡娶谢成女 成祖朱棣娶徐达女 潭王朱梓娶于显女； 鲁王朱檀娶汤和女； 代王朱桂娶徐达次女； 安王朱楹娶徐达幼女； 郢王朱栋娶郭英女； 蜀王朱椿娶蓝玉女。 Mời tham gia biểu quyết quyền thành viên mới!.Trongphu (thảo luận) 07:29, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC) Còn mấy cái biểu quyết nữa, mời bạn tham gia nốt luôn Wikipedia:Thảo luận#Tranh luận và biểu quyết liên quan đến BQXB. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 08:55, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC) Thông báo biểu quyết Dựa theo nội dung biểu quyết của bạn và nhiều người khác, tôi đã lập ra một mục mới WP:TL#Giám mục có nhiều danh hiệu, nên không phải Giám mục nào cũng đương nhiên đủ nổi bật xin mời bạn tham gia. Tôi thông báo việc này cho bạn vì tôi thấy phiếu chỉ ủng hộ các ông Giám mục chính tòa, còn không rõ các ông Giám mục khác ra sao. Mong bạn trả lời ở đây, ở trang thảo luận của tôi hoặc tự thực hiện nếu đã đồng ý. Trong bất cứ trường hợp nào, tôi cũng xin thành thật cảm ơn trước. P/S: Nếu có thể, nhờ bạn sửa giùm cái table cho nó đều 2 rows. Tôi không biết dùng mã Wiki nên bó tay vụ này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 05:55, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC) Hàng loạt bài về Giám Mục đang được biểu quyết, mời bạn vào đây để biểu quyết.123.20.146.161 (thảo luận) 04:29, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC) Nhớ bạn quá! <3 Tuần tra viên Có gì mời cậu qua Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền yêu cầu cấp quyền tuần tra viên cho cậu.Trongphu (thảo luận) 11:31, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC) Alpes Mình thấy bạn đã sửa Anpơ thành Alpes, cảm ơn bạn. Khi nào rảnh nhờ bạn sửa dùm tựa của những bài dưới đây: Thể loại:Anpơ Anpơ Kiến tạo sơn Anpơ Vành đai Alp Quốc gia vùng Anpơ Bạn có thể dùng bot để làm chuyện này hay nhờ ai viết dùm được không? DanGong (thảo luận) 07:17, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC) 鍾馗 Ông thần này tiếng Việt là gì bạn nhỉ? majjhimā paṭipadā Diskussion 05:23, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC) Danh sách hiệu kỳ tại Việt Nam Tôi đã sửa bài này. Đề nghị bạn thay đổi ý kiến. Felo (thảo luận) 16:44, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC) Nhờ Bài Trận Đát La Tư viết về trận đánh giữa nhà Đường và quân nhà Abbas (Đại Thực) nhờ bạn viết thêm thông tin từ tiếng Trung giùm--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 15:50, ngày 1 tháng 5 năm 2013 (UTC) Wikivoyage Cảm ơn 11 sửa đổi của bạn trong tháng vừa rồi. Mời bạn giúp dự án wikivoyage vài sửa đổi nữa trong tháng này. Trân trọng.--Voyageditor (thảo luận) 11:50, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC) Không đồng tình Tôi là chủ bài Gia Cát Quân, do nhân vật này không nổi tiếng nên chỉ được thế và mọi người vẫn chỉ cho bài sơ khai. Chứ chưa đến nỗi quá sơ khai, hoặc không tiến bộ hơn người soạn trước, bạn có thể xem lại nếu muốn(có tiến bộ hơn người soạn trước). Bạn đọc lại bài sơ khai đi ít nhưng vẫn có ích(vì nhân vật này không nổi tiếng) nếu đã muốn làm khó tôi thì cứ yêu cầu xóa nhanh.minhle20002013 Được vậy tôi sai, mời ông xóa nhanh bài mà ông muốn xóa và làm lại minhle20002013, tôi không phải là be be nhat gì đó, tôi xin cam đoan Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần Mời bạn cho ý kiến về Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần, cảm ơn. TemplateExpert  Thảo luận 05:14, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC) Về Đại Cathay Chào bạn, Đại Cathay là một tay giang hồ khét tiếng của Sài Gòn xưa, nhưng giờ vẫn chưa có bài trên wiki tiếng Việt cũng như tiếng Anh. Bạn muốn biết về Đại Cathay có thể đọc các bài báo tiếng việt, tìm với từ khóa "Đại CaThay". Về tài liệu tiếng anh, mình chỉ tìm thấy một bài báo năm 1966: http://newspapers.nl.sg/Digitised/Article/straitstimes19661114-1.2.14.3.aspx http://newspapers.nl.sg/Digitised/Page/straitstimes19661114-1.1.2.aspx bạn có thể vào link và bấm agree để xem. Nếu khi tìm hiểu bạn có tìm được tài liệu tiếng Anh nào thú vị thì gửi cho mình luôn nha Hắc Quỷ (thảo luận) 18:09, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC) Phản hồi CNBH Tại sao bạn lại nói tôi là Pnk?, đó là suy đoán của bạn thôi. Tại vì tôi thấy Pnk có gì đó giống tôi, mà tôi cũng xem các lời trò chuyện của các bạn rồi nhưng mà bạn còn tốt hơn cái bạn Gaconnhanhnhen này. Mấy bài đó sao các bạn không xóa đi để cho ai đó như bạn TRMC soạn lại. Có gì nhắn tin trò chuyện với tôi nè, sao lại nhắn vào Earthshaker lạ vậy? Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:56, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Hơi, chắc bạn nhằm đề rồi, mấy cái chuyện này không liên quan đến dịch nữa mà liên quan đến hình thức kia. Ủa mà sao lạ vậy? - "Vì bạn viết trên kia là không hoan nghênh tôi nên tôi không muốn vào đây". Không muốn vào mà lại vào. Phamnhatkhanh (thảo luận) 07:58, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Ủa mà theo tôi nghĩ có sửa đổi thì mới vi phạm bản quyền chứ? còn đằng này là chép nguyên văn nhưng không che đậy mà cũng cho là vi phạm à? Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:03, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Nhưng bạn nói là không muốn vào. Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:05, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Xin lỗi vì rớt mạng Nhưng có mục "Chép các công trình tham khảo khác" và [[1]] Ủa, hình như đâu có ai mời đâu? Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:12, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Re Vệ nữ (Venus) với thần Aphrodite là một, một bên là thần thoại La Mã còn một bên là thần thoại Hy Lạp. Bên La Mã chỉ đổi tên thôi. Cũng như kiểu thần Zeus = thần Jupiter. Vả lại bài Venus (thần thoại) cũng đổi hướng đến bài Aphrodite--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 12:49, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC) Góp ý Bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫn Hiện đang có thảo luận về việc bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫn. Mời bạn tham gia.BFriend (thảo luận) 18:54, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC) Mời bạn tham gia biểu quyết để thông qua các quy tắc ứng xử trong quy trình Giải quyết mâu thuẫn tại đây. Thái Nhi (thảo luận) 09:56, ngày 12 tháng 8 năm 2013 (UTC) re những bài đấy nd khá dài, 5 mục tôi nghĩ là đủ rồi. Có những bài ngắn tôi vẫn giữ nguyên phần bạn thêm vào đấy thôi. Ngoài ra bạn nên viết đầy đủ bài nào ra bài đấy, ko nên "đặt gạch" như vậy.Jspeed1310 (thảo luận) 11:56, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) 27/3, 11/6, 1/6, 24/12, 8/6 các mục từ chính đều có bài, nd tôi nghĩ thế là đủ nên mới xóa phần bạn thêm. Những bài còn lại tôi đều giữ vì nd bài ngắn. Ngoài ra tôi ko thích cách đánh dấu thế. bạn nghĩ sao nếu tôi tạo hàng nghìn bài trống trơn hoặc 1,2 câu với chỉ lý do sẽ nghiên cứu rồi viết tiếp sau. Tạo bài nào thì nên hoàn chỉnh bài đấy.Jspeed1310 (thảo luận) 12:24, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) 9 bài đang đánh dấu +1 bài tôi viết thêm giúp bạn, như thế là khá nhiều rồi. Tôi nghĩ bạn nên tập trung hoàn chỉnh luôn thì tốt hơn. Cũng ko thiếu cách để bạn đánh dấu, viết vào trang cá nhân, tạo trang nháp hay chỉ viết ra giấy cũng là đủ.Jspeed1310 (thảo luận) 13:08, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) Về các bài đang viết của bạn Tôi vừa mới nói chuyện với Jspeed1310 về việc bạn này đánh dấu Chờ xóa ở một số bài "Ngày này năm xưa". Cũng không có gì để tranh cãi đâu, tôi chỉ muốn nhắc bạn rằng bài nào bạn đang viết, hãy đưa thêm {{Đang viết}} để người khác thấy mà chấp nhận chờ đợi đến khi bạn viết xong. Thế nhé!--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 14:14, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) Dịch Gì nữ vậy bạn? Sao lại nói tôi dịch khó hiểu nữa đây? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:04, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Hình như các bạn ấn tượng về mình là dịch hay sao ấy? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:05, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Thôi bạn đừng trách mình mới sửa lại rồi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:10, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Tại sao lại để bảng dịch như thế? Câu mới vừa sửa lại có gì khó hiểu nào? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:12, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Mình mới sửa và đọc lại thì thấy suôn sẻ nên xin phép gỡ bảng. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:14, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Trang giả mạo CNBH có thể giải thích tại sao khẳng định trang http://truongtansang.net/ là trang giả maoh được không? Tôi thấy các ông nguyên thủ Việt Nam như Trương Tấn Sang, Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Sinh Hùng, Trương Hòa Bình đều có trang web dạng hotendaydu.net (.com,.org,.info,.biz,.us) và kèm theo đó là blogspot,weebly, YouTube, Facebook, Twitter, Flickr. Không lẽ tất cả đều là giả mạo? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:43, ngày 8 tháng 8 năm 2013 (UTC) Chiến dịch Trường Sa CNBH nhận xét đúng. Do khi viết, tôi hay bị nhầm tháng trước với tháng sau, và không chỉ ở bài này. Xin sửa lại ngay. --Двина-C75MT 08:33, ngày 8 tháng 8 năm 2013 (UTC)-- Ngày này năm xưa Tôi biết bạn đóng góp nhiều cho Ngày này năm xưa nhưng đây là một mục chính quan trọng, xuất hiện trên trang chính wiki nên thông tin cần phải chính xác. Tôi mới đọc qua trang sửa đổi đầu tiên của bạn và thấy: 14/8,5/6, 23/6, 6/7, 20/2, 6/11, 18/10, 12/2, 17/5, 13/6 đều ko rõ thông tin hoặc chỉ có năm. 5/8: trong bài lại nói Lưu Tú xứng đế vào tháng 6 năm 25. 20/9: theo bài thì năm 476 Bắc Ngụy Hiến Văn Đế mất, năm 471 mới nhường ngôi, ko rõ ngày. 25/9: Nhĩ Chu Vinh theo bài thì mất ngày 1/11. Nếu bạn có thông tin chính xác về ngày tháng, bạn có thể bổ sung thêm vào các bài đấy đc ko.Jspeed1310 (thảo luận) 11:02, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC) Vậy bạn nên sửa những bài ko rõ ràng mà tôi nêu ở trên. Những sự kiện không rõ hay chưa chính xác về ngày tháng tốt nhất ko nên đưa vào:-)Jspeed1310 (thảo luận) 11:31, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Cần mẫn Gửi tặng một ngôi sao cho Con Nghé Bờ Hồ vì thành tích gặm cỏ miệt mài. Thái Nhi (thảo luận) 09:13, ngày 13 tháng 8 năm 2013 (UTC) Xin ý kiến Mời CNBH cho ý kiến tại Trưng cầu ý kiến về việc dùng bắt buộc dùng bản mẫu Bài dịch. Xin cám ơn bạn. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 18:29, ngày 19 tháng 8 năm 2013 (UTC) Người Xa Chữ "畲" trong "畲族" (trước đây viết là "畬") đọc là "xa", không đọc là "dư". "Xa" la tên người Hán đặt cho người Xa, không phải tên tự gọi của người Xa. Như vậy phải xoá điều mục "Người Dư" và "Người She". Donyesin (thảo luận) 12:08, ngày 21 tháng 8 năm 2013 (UTC) Xác nhận là chữ "畲" có cả 2 âm đọc là Xa và Dư. Đã xóa theo đề nghị của Donyesin. Thái Nhi (thảo luận) 12:32, ngày 21 tháng 8 năm 2013 (UTC) Chiến dịch Baltic (1944) Cảm ơn CNBH đã nhắc nhở. Độ 1 tháng nữa, khi giải quết xong các "vấn đề nội bộ". Tôi sẽ quay lại chủ đề Chiến tranh Xô-Đức. --Двина-C75MT 12:15, ngày 22 tháng 8 năm 2013 (UTC)-- José Mourinho Cám ơn bạn, mình sẽ liên lạc với tác giả để xin giấy phép phát hành ảnh trên wikipedia. Thân! oc0ns0o 08:06, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC) Nhờ Vui lòng lủi sửa trang Thiết kế nội thất này giúp tôi. Cám ơn 203.113.150.47 (thảo luận) 15:04, ngày 31 tháng 8 năm 2013 (UTC) Re: Âm lịch Tôi đã chuyển đổi bản mẫu qua Mô đun:Year in other calendars theo Wikipedia tiếng Anh để chắc chắn chính xác. Phiên bản mới không có ngày tháng âm lịch. Tôi (hay bạn!) cần nghiên cứu cách đưa thông tin này vào mô đun; hệ thống bản mẫu cũ có vẻ phức tạp quá. Hình như ngày tháng theo âm lịch Việt Nam có thể khác với âm lịch Trung Quốc phải không? Bản mẫu này hiện chỉ có trình bày lịch Trung Quốc nhưng chúng ta có thể thêm một hàng nữa cho lịch Việt Nam. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 09:35, ngày 4 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tôi đã đổi thành "Can Chi". Nhưng theo truyền thống, Việt Nam có sử dụng hệ thống đếm năm liên lục của Trung Quốc không? (Thí dụ hiện là năm 4710 hoặc năm 4650 tùy hệ thống.) Hoặc là chỉ đếm năm theo niên hiệu? – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:26, ngày 4 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tildebot sẽ gắn bảng vào các mục năm nhưng trước tiên phải có cờ bot. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:51, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Cống hiến không ngừng Chúc bạn luôn có nhiều sức khỏe và thành công Cheers! (thảo luận) 01:57, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC) Có những người khả năng phân biệt đúng sai phải trái đã mất, khả năng thay đổi để thích nghi không còn nữa. Đi rao giảng đạo đức cho những người đó là hành động vô ích. Nặng lời với họ là để cho người khác thấy cái sai của họ mà tránh. Với lại tôi đâu có chửi rủa ai đâu mà bạn nói điều đó với tôi.Bolocom (thảo luận) 12:02, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC) Vấn đề là có người đang khoái chọc gậy bánh xe, mà tệ hơn là chọc trong khi không biết cái bánh xe nó quay đi đâu, để làm gì. Cho nên mới nói là trước khi hăng hái làm Lục Vân Tiên thì thường là nên làm chút bài tập để nắm tình hình, không khéo lại thành nói bậy, bênh bậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:12, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC) Có người nói không hiểu vấn đề cộng với nhiệt tình là phá hoại. Cho nên tốt nhất trước khi người nào đó cứu nhân độ thế thì vẫn nên làm bài tập, ít nhất là mặc dù không hiểu hoàn toàn nhưng không thiếu suy nghĩ đến mức phát ngôn vô duyên hay phá hỏng bét mọi chuyện. Cá nhân tôi thì cho rằng có những người không có đủ tư cách để nghe những lời lịch sự và tử tế, và tôi không có thói quen dùng ái ngữ với những loại người như vậy. Thế đấy. Tôi không hy vọng lần sau lên lớp lại thấy có học sinh vì không chịu chăm chỉ làm bài tập nên hiểu bài một cách hời hợt, không nắm rõ bản chất của vấn đề. Có vẻ những người học sinh kiểu đó thuộc dạng không biết ngượng khi ăn hột vịt liên tiếp, nhưng mà tôi thì thấy ngượng cho mấy dạng học trò không biết ngượng như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:08, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Còn bè phái hay không thì tôi không quan tâm, thích kết cái bè lớn cỡ nào cũng được. Tôi thấy ai nói đúng, hay trúng ý, thì tôi ủng hộ, không cần biết họ ở cái bè nào, bè gỗ hay bè chuối, dĩ nhiên là cảm tính của tôi không thể hoàn toàn 100% trung lập. Thí dụ nếu CNBH nói 1+1=2 thì tôi sẽ đồng ý, ví dụ hơi chuối nhưng tinh thần là như thế. Nhưng dùng tài khoản mới để lách án cấm là chuyện không hợp pháp và nó hơi bị tiểu nhân tí. Ít nhất là đối với tôi, người không bao giờ dùng tài khoản phụ và chấp nhận bị cấm chứ không lách luật để viết bài tiếp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:10, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Nhiều người không phải là vua cũng không phải là thần thánh nhưng họ muốn làm thần thánh, thích được ca tụng như thần thánh. Những người đó rất ghét lời nói thẳng. Họ tạo ra một thứ văn hóa thù địch với mọi lời góp ý, chỉ trích. Thứ văn hóa đó lây nhiễm cho con cháu họ thậm chí cho những người không phải con cháu họ. Thứ văn hóa đó thật đáng sợ vì nó triệt tiêu mọi khả năng tiến bộ. Thật đáng sợ!Bolocom (thảo luận) 08:54, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Còn muốn phê phán chuyện ai "xúc phạm" ai thì phiền tìm hiểu rõ đầu đuôi tai nheo câu chuyện đi đã để cho ra cái kết luận chính xác. Chứ không hiểu gì mà nhảy vô làm anh hùng thì dễ làm trò hề cho thiên hạ lắm. Không phải khi không mà một người bị "chửi", nhất là ở xứ này. Có hiểu điều đó không ạ ? Thật không thể tin tưởng được là một người vốn suy nghĩ cẩn thận lại có nhận định hời hợt như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:16, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tôi sẽ không trả lời cho đến khi CNBH hiểu được đầy đủ và rõ ràng câu chuyện đầu đuôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:33, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn%3ASholokhov&diff=13602529&oldid=13602505 Cách hành xử quen thuộc của Khov. Thất lý thì bịt miệng người khác. Bolocom (thảo luận) 13:41, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Thời đại CNTT thì miệng cách xa nhau hàng chục cây số, muốn vươn tay bịt cũng khó. Nhưng, sẵn bàn chơi về miệng, thì có một chuyện khá thú vị. Đó là có những cái miệng khi mở ra thì nói ra toàn những lời ngu si dốt nát, đần độn vô học, khiến cho người khác phải tìm cách kìm hãm bớt lại để giảm thiểu tác hại cho xã hội, nhiều khi phải dùng biện pháp mạnh vì những loại miệng đó bệnh quá nặng, không nặng tay không được. Và thông thường, trước khi mở miệng ra nói cái gì thì vẫn nên làm bài tập trước, có thể sau khi làm bài tập thì vẫn chưa nắm rõ tình hình, đầu đuôi sự việc, nhưng ít nhất là không phải sa vào cảnh nói nhăng nói cuội, nói bậy bạ, nói mà không hiểu mình đang nói cái gì. Tất nhiên, nếu mấy cái miệng đó mở ra chỉ để thỏa mãn thù tức cá nhân, mở ra vì mục đích ganh ghét, thù hận, bất chấp lý lẽ, bất chấp hoàn cảnh, bất chấp thủ đoạn thì chỉ có thể nhận xét một câu "hết thuốc chữa". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:44, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tặng Khov http://vi.wikisource.org/wiki/Hi%E1%BB%87n_tr%E1%BA%A1ng_v%E1%BA%A5n_%C4%91%E1%BB%81 Bolocom (thảo luận) 08:02, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Bạn đang bênh vực Khov mù quáng. Khov mở miệng ra cũng "phun châu nhả ngọc" có kém gì ai. Bolocom (thảo luận) 13:42, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Dĩ nhiên chửi qua thì cũng phải có chửi lại, không ai miễn nhiễm trước sự chửi cả. Tuy nhiên khi chửi lại thì trong lời chửi đó cũng phải có đầy đủ tình lí, làm sao thể hiện là người chửi lại hiểu vấn đề từ đầu đến đuôi, hiểu nguyên nhân sự việc là như thế nào, vì lý do gì mà chuyện đó xảy ra, và phân định đúng đắn về mức độ sự việc, chứ không phải thuộc dạng hiểu hời hợt, nông cạn, và đưa ra kết luận cũng què cụt. Và muốn có cái đó thì phải bỏ chút công sức nghiên cứu và tìm hiểu vấn đề, ít nhất là để chửi mà không bị vịn. Tất nhiên là nếu như người chửi vì mục đích mờ ám, đánh hôi, đổ dầu vào lửa thì không nói làm gì. Dầu sao thì, theo niềm tin của tôi, những người tôi đang muốn đối thoại/hiện đang đối thoại là người lương thiện, tử tế, có tấm lòng tốt, viết và nói để người khác và wiki tốt lên, chứ không phải dạng tiểu nhân chỉ biết phá hoại, và tôi không hy vọng niềm tin đó bị sụp đổ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:24, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Khov tìm ai chửi Khov qua nhà nó chửi cho hả tức.:D Tôi thương Khov không hết, sao chửi Khov được. Bolocom (thảo luận) 14:29, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Cần mẫn tặng bạn ngôi sao  TemplateExpert  Thảo luận 09:20, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn%3ASholokhov&diff=13613709&oldid=13613708 Bó tay bạn Khov. Bolocom (thảo luận) 07:05, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC) Sao lúc này làm ăn sao rồi ? Tham khảo ý kiến https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i/Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t_x%E1%BA%A5u_x%C3%AD. Bạn cho ý kiến trường hợp này được không? Thanks HNN12 (thảo luận) 06:17, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC) Thư mời tham gia Dự án Công giáo Thân mời bạn tham gia phát triển Dự án Công giáo trên Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi nghĩ rằng, sự đóng góp của bạn sẽ mang lại nhiều kiến thức cho độc giả về chủ đề này. ĐHĐ ®, thảo luận ©_ 03:33, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC) Mời bạn tham gia phát triển bài Châu bản triều NguyễnBolocom (thảo luận) 03:02, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC) Thượng tọa bộ 1. Phật giáo Nam tông thì tôi không rành lắm. 2. Bài viết tiếng Anh dài kinh, thực sự là cũng khôn ghiểu chính xác, không dám dịch bừa. 3. Thời gian dạo này hơi hẹp. Tuy nhiên tôi sẽ cố tranh thủ cuối tuần xem sao. Thái Nhi (thảo luận) 18:27, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC) Bá Dương Vì bạn có chuyên môn nên mình nhờ bạn thẩm tra lại các sửa đổi của IP trong bài này. Mong hồi âm. Thân ĐHĐ ®, thảo luận ©_ 04:22, ngày 23 tháng 10 năm 2013 (UTC) Đánh giá bài viết ở biểu quyết xóa bài Xin mời bạn vào Wikipedia:Biểu quyết xoá bài cho ý kiến về các bài viết được đưa ra biểu quyết. TemplateExpert  Thảo luận 13:59, ngày 29 tháng 10 năm 2013 (UTC) Re:Xóa Ok, Do tôi sơ ý. Nhưng nếu đã chứng minh được không chất lượng kém thì bạn nhớ tháo biển xuống dùm nhé. Cám ơnTuấn Út Thảo luận 04:00, ngày 8 tháng 11 năm 2013 (UTC) Re: Lỗi bản mẫu Cám ơn nhiều! Các nhà phát triển đã xóa một số hàm JavaScript cũ [2], nên tôi đã cập nhật một số kịch bản lỗi thời để gọi các hàm mới hơn. Xin xóa bộ nhớ đệm để xem có được chưa. Nếu bạn gặp lỗi nữa, xin báo cho tôi biết. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 23:26, ngày 9 tháng 11 năm 2013 (UTC) Ti tỉ bài ở trên wiki này hay đoạn văn không có nguồn, hay không đúng nguồn mà chẳng thấy ai nói gì, mà cứ bài nào có vấn đề "lập trường chính c trị" thì cứ bắt nguồn, có gì đó ko công bằng. cái này thì không có vấn đề gì về lập trường c trị cả, đơn giản thông tin đúng dễ kiểm chứng thì ko nên thắc mắc làm gì. mất thời gian lắm. tôi chỉ quan tâm thông tin có đúng hay ko thôi, cảm thấy ko đúng search là xong,. Thân!Tuantintuc17 (thảo luận) 03:50, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) Lùi Cộng đồng đã biểu quyết và thông qua Quy tắc ứng xử trên Wikipedia nên mong các bạn thực hiện theo. Tránh vi phạm 3RR. cám ơn Tuấn Út Thảo luận 03:59, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) Lịch sự Tôi thấy cách ứng xử của nhiều người trên wiki là chỗ nào không nguồn thì ghi là không nguồn bên cạnh, chứ không xóa bài hay đoạn văn của người ta, cái đó nó gọi là ích kỷ. ví như tôi thấy bài nào hay đoạn nào ko nguồn thì chèn đề nghị ghi nguồn bên cạnh, chứ ko xóa của người khác. Cái cậu xóa đoạn của tôi là rơi vào tính ích kỷ, mong bạn không theo lao. Thân! Bổ sung nguồn thì cần có thời gian, vì cái này nso hay mấtt hời gian chứ ko phải ka dễ dẫn nguồn Tuantintuc17 (thảo luận) 04:04, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) Thì đặt fact thôi rồi đợi ng ta bổ sung. =))  TemplateExpert  Talk - Help 04:14, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) oh, cảm ơn bạn, vì mới chạy thử nên không biết mình đã chuyển sang chế độ bot. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 07:01, ngày 20 tháng 11 năm 2013 (UTC) Theo dõi Đặc biệt:Trang mới Chào bạn, nếu bạn có thời gian rảnh, xin vui lòng ghé mục Đặc biệt:Trang mới thường xuyên để tuần tra nội dung các bài mới viết. Cách xử lý nội dung bài có thể là đặt nhãn xóa nhanh, chất lượng kém, wiki hóa, độ nổi bật, thiếu chú thích trong bài, thiếu thể loại, cần biên tập và một số nhãn liên quan sao cho phù hợp với từng bài. Thêm nữa, xin vui lòng liên kết ngôn ngữ trong bài tới các ngôn ngữ khác, xếp thể loại, bản mẫu nếu cần thiết. Cuối cùng xin đánh dấu dòng chữ đã tuần tra dưới đáy trang mỗi bài để hoàn tất và hãy khéo léo với người mới. Đây là thông điệp nhắc việc. Bạn nhận thông điệp này là vì bạn có quyền hạn với tư cách là tuần tra viên. Cảm ơn bạn!  TemplateExpert  Talk - Help 03:35, ngày 21 tháng 11 năm 2013 (UTC) Qbot Việc sửa bài bằng bot trên quy mô lớn không thể tránh khỏi lỗi, vì nó chưa hiểu hết chỗ nào nên chuyển qua hệ thập phân kiểu Việt, lúc nào không, nhất là các bản mẫu. Cám ơn bạn đã phát hiện! Qbot (thảo luận) 02:14, ngày 26 tháng 11 năm 2013 (UTC) Trả lời: {{Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam}} Y Đã sửa lại, cảm ơn bạn đã báo.Prenn → Thảo luận 09:03, ngày 30 tháng 11 năm 2013 (UTC) Lưu Tại đây: đóng góp | cấm)‎.. (14.768 byte) (-129.701)‎ , mình đã cắt (-129.701) và dán tại đây: đóng góp | cấm)‎.. (601.879 byte) (+129.702)‎ là (+129.702), sao mất dữ liệu được. Có điều, trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2013 7‎ nặng quá nên thử dán phần cắt vào cuối trang hoài máy cứ bị treo ???. Bạn cứ kiểm lại nhé. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 02:37, ngày 12 tháng 12 năm 2013 (UTC) Không biết có phải máy mình có vấn đề gì chăng vì đến giờ vô trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2013 7‎ vẫn bị treo khi sửa đổi. Nếu có thể nhờ bạn chỉnh giúp vậy. Thân mếnHoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 02:53, ngày 12 tháng 12 năm 2013 (UTC) Re: Bản mẫu trong các bài viết Cám ơn bạn đã báo cáo lỗi. Lúc khi viết lại chức năng hộp đóng mở trong MediaWiki:Common.js, tôi không ngờ rằng các liên kết đó có thẻ <span> bên trong. Tôi đã sửa vấn đề; bạn có thể phải xóa bộ nhớ đệm. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:29, ngày 12 tháng 12 năm 2013 (UTC) https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:Ri_Sol-ju Vivavo (thảo luận) 08:38, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC) Re thông tin viên chức Ngày xưa mình đã chỉnh rồi, nhưng có thành viên không thích và lùi sửa [3], thế bạn tạm dùng Bản mẫu:Thông tin viên chức 1 vậy, tranh thủ vào đó sửa giùm mấy thuật ngữ Tiếng Anh. À mà bản mẫu này liên quan đến 4,5 bản mẫu khác cũng bị tương tự vậy, sửa có lẽ mất thời gian hơn.  TemplateExpert  Talk - Help 12:17, ngày 17 tháng 12 năm 2013 (UTC) Tổng cục I Không sai một chữ nào! Первое главное управление chuyển sang tiếng Việt chính là Tổng cục I (thứ nhất). Thái Nhi (thảo luận) 10:41, ngày 20 tháng 12 năm 2013 (UTC) Tháng Một và tháng 12 Gọi là tháng Một (tức tháng 11 âm lịch) là theo thông tục Một (tháng 11) - Chạp tháng 12) - Giêng (tháng 1) - Hai (tháng 2). Đã từng có Thảo luận:Tháng một và các nguồn [4], [5]. Thái Nhi (thảo luận) 13:47, ngày 1 tháng 1 năm 2014 (UTC) Sân bay Bắc-kinh Bắc-kinh chỉ có một sân bay quốc-tế, không cần ghi "thủ-đô"; khác với Bangkok (có 2 Suvarnabhumi và Don Mueang), New York (có La Guardia và JFK), Paris (có Orly và Charles de Gaulle), London (Heathrow và Gatwick), Tokyo (Haneda và Narita)... từ nước ngoài bay vào Bắc-kinh chỉ đến một chỗ đó thôi, không có chỗ nào khác cả. Sân bay Nanyuan (Nam-uyển) là sân bay quốc-nội của Bắc-kinh, không kể, còn sân bay "Daxing (Đại-hưng)" thì còn đang xây, dự-tính đến 2018 mới dùng được và cũng chưa đặt tên nên không biết tên là gì nữa. Ghi thêm "thủ đô" cho Bắc-kinh là không cần, giống như nếu bay đi Houston (chỉ có một sân bay quốc-tế) không cần ghi là George Bush Houston. Đi từ Việt-Nam đáp ở Houston thì chỉ có đó thôi. Không cần ngoại-lệ cho Bắc-kinh. Duyệt-phố (thảo luận) 01:46, ngày 7 tháng 1 năm 2014 (UTC) Re:Tin tức Chữ đỏ thì có, tôi có qua bên tiếng Pháp, thấy thường xuyên. Vấn đề là đỏ trong bao lâu. Cách đây vài ngày tôi cập nhật tin tức về Sobekhotep I, lúc đó cũng đỏ chót, giờ đã có bài rồi (không biết liệu có thể bị coi là "dịch cẩu thả" không?). Chủ đề bóng đá được nhiều người quan tâm, Quả bóng vàng lại càng được quan tâm, chắc chắn bài đỏ sẽ xanh sớm. Còn nếu giả sử một bài đã xanh từ trước khi lên tin tức, song chỉ có 5 dòng, mà cũng được in đậm thì có phải là giả tạo không? DangTungDuong (thảo luận) 23:33, ngày 15 tháng 1 năm 2014 (UTC) Vốn đã có bài Quả bóng vàng FIFA 2010, rồi 2011, 2012 nữa. Sự kiện "Quả bóng vàng FIFA 2013" mới hôm qua nên có thể nhiều thành viên quan tâm chưa kịp viết (vì vốn nhân sự wiki VN cũng nghèo rồi), chứ không phải là sẽ không bao giờ được viết. Hơn nữa Ronaldo không phải là người duy nhất được trao giải (còn có các HLV nam-nữ, đội hình tiêu biểu, và Nadine Angerer được tôn vinh), càng không phải nhân vật chính (nhân vật chính hôm qua là Pelé và Eusebio). Việc mở rộng bài về anh ta là cần thiết song là việc với anh ta, không liên quan tới lễ trao giải (và tạo bài viết mới). Về chữ đỏ, ít nhất là tôi đã từng thấy tại mục tin tức bên tiếng Pháp rồi, các tiếng khác tôi đọc không rành. Rõ ràng chuyện xanh-đỏ không phải là lý do để được in đậm. DangTungDuong (thảo luận) 00:15, ngày 16 tháng 1 năm 2014 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Cống hiến không ngừng Tặng bạn vì những bài viết của bạn liên quan đến đất nước và con người Trung Hoa, một nền văn minh lớn của nhân loại. Motoro (thảo luận) 16:34, ngày 17 tháng 1 năm 2014 (UTC) Ủa Ủa, sao cậu xóa đi một lượng thông tin lớn của bài 21 tháng 1‎ là sao? Mấy ngày sinh, ngày chết của các nhân vật nổi tiếng bên Wikipedia tiếng Anh nó vẫn giữ mà?Nguyentrongphu (thảo luận) 01:39, ngày 20 tháng 1 năm 2014 (UTC) Thảo luận! Mình là thành viên đã viết bài: Danh sách các quốc gia theo ý nghĩa tên gọi, mình xin có một số giải thích thêm những nghi vấn của bạn! "Bảng thống kê này có nguồn hẳn hoai! Riêng "ý nghĩa tên các quốc gia" được dẫn từ một nguồn thôi chứ không tổng hợp từ nhiều nguồn đâu! Trong cuốn sách tớ dẫn nguồn nó giải thích rất chi tiết nguồn gốc và ý nghĩa tên gọi các quốc gia, mình chỉ lấy tiêu đề ý nghĩa để đưa vô thôi! Bác kiểm tra lại nhé, mình nghĩ rất cần thiết có một bảng thống kê như thế này trên cộng đồng wiki tiếng Việt, một bảng để tham khảo rất cần thiết đó! Còn một số vùng lãnh thổ chưa có ý nghĩa tên gọi mình sẽ bổ sung sau từ các nguồn sẵn có trên wiki tiếng Anh và các ngôn ngữ khác. Còn hỏi rằng ý nghĩa tên gọi quốc gia có chính thống không!? Thưa với bác là rất chính thống luân, vì không có một quốc gia nào lấy một cái tên "tào lao" đâu đẩu đâu để đặt cho nước mình mà không rõ nghĩa, lấy Việt Nam làm ví dụ thì bác sẽ thấy rõ. Việc biết rỏ ý nghĩa tên gọi quốc gia, nó giúp rất nhiều cho người đọc hiểu thêm về văn hóa, lịch sử, quá trình tạo lập nên quốc gia đó!--Windrain (thảo luận) 17:36, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC)" Nói như bạn vậy thì tất cả không cần tới bản thống kê nữa! Ngoài việc so sánh lớn nhỏ ra thì bảng thống kê còn mang nhiều tính năng khác, chứ đâu nhất thiết phải số liệu mới có thể lập bảng thống kê! Bảng thống kê nó mang tính liệt kê và tóm lược, giúp người đọc phổ quát được thông tin một cách nhanh nhất! Nếu nói như bạn vào bài quốc gia đọc thì sẽ biết rõ hết thì cần chi có các bảng thống kê về hành chính quốc gia... lên phần hành chính trong bài quốc gia đó là có rồi!?? Mình là không đồng ý với quan điểm của bạn về vấn đề này? Mình cũng thấy rất lạ? Để tăng số lượng bài, bos cho tiến hành dịch một cách máy móc một loạt bài mà chả nói gì! Một bài viết có nguồn tham khảo hẳn hoi, còn tốn nhiều thời gian (vì lập bảng thống kê trên wiki không đơn giảng) lại có ý kiến như thế ?????? (HƠI BỨC XÚC)!--Windrain (thảo luận) 17:56, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Mình đang định đưa lên wiki một loạt các bài Thống kê dạng như thế, VD như: "Danh sách các quốc gia theo hệ thống giáo dục đại học và sau đại học danh tiếng nhất" chẳng hạn! Nếu theo ý kiến của bạn chỉ cần lên phần giáo dục đọc là có thì mình cũng bó tay! Trên bài này mình đưa tên các trường đại học hàng đầu quốc gia đó lên tương ứng với chất lượng được xếp theo tiêu chuẩn quốc tế, có nguồn tham khảo hẳn hoai, để soạn ra được nó mình phải xem qua danh sách 400 trường đại học có chất lượng đào tạo nhất thế giới, có những nước không có mình phải lục tìm trên các trang bảng ngữ... cực kỳ kỳ công, mình bỏ ra nhiều thời gian vì mình thấy nó cần, rất cần là đằng khác! Nếu những bảng thống kê dạng này wiki không cần thì mình nghĩ gần một nửa số bài trên wiki tiếng Việt cũng nên loại ra vì sơ sài, thiếu chất lượng! Nếu trên wiki tiếng Anh mà có thì mình chả tốn nhiều công sức để soạn thảo đâu!--Windrain (thảo luận) 18:05, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Có thể bạn hơi nhằm một chút, riêng bài viết về: các trường đại học danh tiếng nhất theo quốc gia thì có nguồn mà bất cứ bài viết về trường đại học nào trên wiki cũng lấy bảng xếp hạng của tổ chức này làm chuẩn về xếp hạng, đó là nguồn: World University Ranking – THE WUR, wiki tiếng Anh có các bài viết về thống kê về các trường đại học danh tiếng nhất theo từng năm chứ không theo thể loại quốc gia, tức là có nhiều quốc gia không có đại diện đại học, thường thì chỉ thống kê khoảng 100 đến 200 trường, chủ yếu từ Tây Âu và Bắc Mỹ... cho nên việc lập bảng thống kê này để biết thêm về các quốc gia khác ở Châu Phi, Châu Á có những trường nào danh tiếng và xếp hạng như thế nào!--Windrain (thảo luận) 18:17, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Thôi nói chung là tôi và bác không nên bàn cãi nhau về chuyện này nữa, đi quá xa rồi! Tôi thì chuyên về bảng thống kê, có thể bác chuyên về mãng khác, ngày xưa chưa là thành viên của wiki, tôi luôn chờ chực các bảng thống kê để viết đề tài, thèm bảng thống kê kinh khủng nên sau khi trở thành thành viên tôi luôn tìm cách bổ xung bảng thống kê, vì tôi nghĩ có thể có ai đó cũng đang thèm thuồn những bảng thống kê như mình ngày xưa! Thế là tôi viết, trước thì tôi hay chuyển ngữ từ wiki tiếng Anh, nhiều bảng tôi thấy cần thế là tôi bắt đầu soạn, tôi thì nghĩ có những bài viết trên tiếng Anh mà tiếng Việt có, nó còn có nhiều lý do khác chứ không nhất thiết là vì không cần, như văn hóa viết, nhu cầu chẳng hạng...--Windrain (thảo luận) 18:25, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Về các trường đại học, thế này nhé: mình lấy các trường đại học có số điểm cao nhất mỗi quốc gia để đưa vào chứ không lấy tất cả, vd: Singapore thì có Đại học Quốc gia Singapore là có số điểm cao nhất trong các trường tại Singapore nên mình đưa vào! Cứ thế thì tiếp các quốc gia khác cũng vậy, chỉ lấy các trường số 1 thôi, nguồn này có 700 trường đại học tất cả, quốc gia nào không có, như Việt Nam chẳng hạn, mình lên nguồn tương đương để lấy thông số, như ở VN thì đó là Trường Đại học Quốc gia Hà Nội và Đại học Quốc gia Tp. Hồ Chí Minh (Đại học Quốc gia Việt Nam)...--Windrain (thảo luận) 18:31, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC)