Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/The Room

The Room Sửa đổi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biểu quyết thành công Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 11:56, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  1. Giới thiệu: Năm 2003, một diễn viên-biên kịch-đạo diễn, Tommy Wiseau, chẳng hiểu kiếm đâu ra được mớ tiền và trở thành nhà sản xuất phim tại San Francisco. Tác phẩm đầu tay của ông, The Room, đã ra rạp sau đó vào ngày 27 tháng 6 cùng năm và được đánh giá là "bộ phim tệ nhất trong lịch sử". Dù vậy, sau các suất chiếu giới hạn tại một rạp ở California, một nhà làm phim đã phát hiện ra cái "dở đến mức hài hước" của phim và rủ nhiều bạn bè đến xem, cùng việc bộ phim được xuất hiện trong một chương trình hài kịch ăn khách đã khiến The Room trở nên nổi tiếng khắp thế giới với nhiều suất chiếu đêm khuya tại những rạp chiếu khác nhau và được xếp vào hàng phim cult, đi vào lịch sử của dòng phim điện ảnh hạng B.
  2. Ghi công: Bài viết được dịch hoàn chỉnh và biên tập lại một số chi tiết từ phiên bản BVT của Wikipedia ngôn ngữ tiếng Anh, trong đó có sự trợ giúp từ thành viên NXL1997 (thảo luận · đóng góp) đã giúp đỡ mình rất nhiều trong các thuật ngữ khó hiểu và cho nhận xét về chất lượng bài, cùng thành viên DHN (thảo luận · đóng góp) đã hiệu đính bài giúp mình từ hồi bài viết được lên mục BCB.
  3. Người nhận xét: Mong các bạn cho lời nhận xét để giúp bài được hoàn thiện hơn, thân mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:35, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]

Đồng ýSửa đổi

  1.   Đồng ý Bài viết khá ổn, câu cú trôi chảy! Hongkytran (thảo luận) Hongkytran (thảo luận) 12:25, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  2.   Đồng ý Bài viết có nội dung phong phú, nhiều đề mục lớn, đề mục phụ được phân khá logic, tài liệu tham khảo khá đa dạng! LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 12:27, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  3.   Đồng ý Văn phong ổn, nhiều dẫn chứng và liên kết! .--Pk.over (thảo luận) 12:54, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  4.   Đồng ý Bài viết tốt, bố cục chuẩn. Có lẽ đây là bài bạn dành nhiều thời gian và tâm huyết để dịch thành một bài hoàn chỉnh.   Biheo2812  13:07, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Cảm ơn bạn, mình dành gần nửa năm để dịch cái bài này do lần đầu ứng cứ lên đây nên hơi run, cơ mà mấy tháng giữa trong khoảng thời gian đó mình toàn... ủ :D – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:10, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  5.   Đồng ý Bài viết tốt, ổn, đủ tiêu chuẩn. D (📋) 13:50, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  6.   Đồng ý Bài chất lượng tốt, cảm ơn bạn vì đã tích cực phát triển xây dựng bài trong vòng nửa năm qua. Chúc mừng bạn! Flyplanevn27 (thảo luận) 13:54, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  7.   Đồng ý Thích cách hành văn của bạn. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:12, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  8.   Đồng ý Very gút. Tốt lắm. Keo010122Thảo luận 14:19, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  9.   Đồng ý Đồng ý nha! ^_^ Leducbinh.tlu (thảo luận) 06:20, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  10.   Đồng ý Bài viết quá tốt, không lên là uổng lắm. Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 06:27, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  11.   Đồng ý 1 phiếu cho lên vì chất lượng tốt (gần như bài bên en, cũng là bài chất lượng tốt). #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:58, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  12.   Đồng ý Tôi đã đọc và thấy bài rất ấn tượng, mong bạn My tiếp tục phát huy ở những bài kế tiếp.  Jimmy Blues  11:09, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  13.   Đồng ý Thêm một phiếu nữa để lập kỷ lục. Chất lượng bài đã ổn, ứng cử đã đủ phiếu rồi, nên phiếu này chỉ dùng để động viên tinh thần là chính. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:53, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  14.   Đồng ý Bài viết xuất sắc Martin L. KingI have a dream 14:00, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
  15.   Đồng ý Bài khá hoàn thiện. Nhưng tôi có góp ý một chút là bạn nên luân phiên thay từ, thay vì dùng từ "bộ phim" xuyên suốt. Nhất là ở mục The Room#Suất chiếu lúc nửa đêm từ này lặp khá nhiều trong nhiều câu liên tiếp, theo tôi không được hay lắm. Hari caaru (thảo luận) 06:23, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
     Y Mình đã sửa lỗi lặp từ ở đề mục bạn nêu. Nhiều khi mình viết bị lặp từ do chú ý quá đến việc đọc lên xem có mượt câu hay chưa mà quên béng mất lỗi này, cảm ơn bạn vì lá phiếu ~ – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:34, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]

Chưa đồng ýSửa đổi

  1.   Chưa đồng ý Thứ 1-Có rất nhiều tham khảo ví dụ như số 5, số 14, số 15 v.v... dẫn tới Sestero & Bissell, nhấp vào cái link này lại trả về đúng chỗ cũ trong bài. Tham khảo số 4 cũng bị tình trạng nhảy qua nhảy lại y như vậy. Thứ 2-tham khảo số 7, dẫn tới 1 trang web Việt Nam nhưng có tên miền rất lạ, thậm chí còn không có https Soi.Today Tín đồ Tốc độ 01:54, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    @Tín đồ Tốc độ:  Y Đã thay nguồn soi.today bằng nguồn khác, các nguồn còn lại đều dẫn đến chú thích sách ở dưới phần "Thư mục"; còn gì bạn thấy cần sửa nữa không? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:12, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Thứ 1-thì người đọc bình thường ai mà biết đến phần thư mục đó, họ chỉ kiểm tra nguồn nhưng nó nhảy qua nhảy lại. Thứ 2-Phần thư mục có liệt kê 4 tiểu mục mà nó toàn là tiếng Anh dài ngoằng nên không biết Sestero & Bissell là thuộc tiểu mục nào? Thứ 3-Bạn là admin, chuyên đi phán xét bài viết của người khác, chắc chắn phải biết Soi.Today là một nguồn rất yếu, tại sao bài viết được chuẩn bị công phu suốt mấy tháng trời mà vẫn đưa nó vô? Cho nên rất tiếc, tôi vẫn chưa thay đổi ý kiến. –  Tín đồ Tốc độ 02:25, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Bạn bấm vô "Sestero & Bissell 2013" thì nó sẽ nhảy xuống nguồn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:15, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    @Tín đồ Tốc độ: Mình đã thay nguồn soi.today bằng nguồn khác, còn chú thích sách bạn kiểm tra ở đề mục "thư mục", vui lòng bạn xem kỹ, nội dung có vấn đề gì không? Văn phong? Còn nếu không mình cho rằng lá phiếu này chỉ vì mâu thuẫn cá nhân nên xin phép không trả lời thêm. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:29, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Mời bạn trả lời câu hỏi thứ 3 của tôi. Nếu không trả lời được thì bạn có thể gạch phiếu của tôi cũng được. Việc còn lại thì tùy những người thẩm định bài này xem xét. Hết ý kiến! –  Tín đồ Tốc độ 02:33, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    @Tín đồ Tốc độ: Cái thứ ba mình xin nhắc lại là đã thay bằng nguồn khác, vui lòng bạn đọc kỹ. Nếu bạn có mâu thuẫn cá nhân, vui lòng hãy ý kiến riêng ở thảo luận thành viên, mến. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:45, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Kính thưa quý vị giám khảo, sau khi tiếp thu ý kiến của tôi thì người tạo bài đã giải thích và có sửa chữa. Cho nên tạm thời tôi không nhận xét về phần nội dung bài viết nữa. Cũng là do tôi vốn chẳng quan tâm đến bài viết này, soi tiếp thì chỉ đau đầu. Tuy nhiên tôi vẫn bảo lưu ý kiến Chưa đồng ý. Lý do là người tạo bài không trả lời trực tiếp câu hỏi thứ 3 của tôi. Đồng nghĩa với việc cái link nhảm, không https, bị các trình duyệt xem là không an toàn là Soi.Today là do cô ta chủ động thêm vào. Tôi tin chắc là một admin thì cô ta phải biết đây là link nhảm. Cho nên tôi phản đối vì nếu chấp thuận cho bài viết này thì vô tình sẽ tạo thêm uy tín cho cô ta. Như vậy sau này cô ta có thể vô tư chèn ba cái link nhảm vô giữa một rừng chú thích như thế để không bị ai phát hiện. Đó là chưa biết ở các bài khác của cô ta thì cô ta đã chèn bao nhiêu link nhảm như vậy rồi. Ngoài ra còn phải tính đến chuyện nếu tạo được uy tín thì cô ta sẽ được đề bạt lên chức cao hơn, một điều mà tôi cho là vô cùng nguy hiểm. Một vài ý kiến để các vị giám khảo xem xét. Cám ơn! –  Tín đồ Tốc độ 04:32, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Hơi hơi liên quan nên tôi dẫn hai link Wikipedia:Vô hiệu lá phiếuWikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Grand Theft Auto V ra để tiện tham khảo nếu có ai cần. ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:42, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Có vô hiệu thì xin admin vui lòng gạch chữ Chưa đồng ý thôi nhé. Đừng gạch hết hay xóa, tiếc công tôi viết :)) –  Tín đồ Tốc độ 04:57, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    @Tín đồ Tốc độ: Mời bạn phân biệt chữ "admin". Ở Wikipedia thì nó ám chỉ đến chức vụ Bảo quản viên, trong khi Nguyenmy vẫn chưa nắm giữ quyền này. Tôi ớn nhất là khi mình là một thành viên bình thường, nhưng một ông newcomer nào đó lại nói mình là Admin rồi nhận định "làm Admin mà không biết thế này... thế nọ..." -_- Martin L. KingI have a dream 05:03, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
 
Nguyenhai314 đã xóa thảo luận này của nhiều người vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 16:23, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Reply[trả lời]
Cám ơn bạn đã góp ý. Xin rút kinh nghiệm sâu sắc. –  Tín đồ Tốc độ 05:13, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
@Quangcuong2801: Bạn đừng lôi chuyện không liên quan vào đây, ai uy tín ai không cộng đồng sẽ quyết định, còn nguồn mình đã sửa, nếu bạn không có lý do nào rõ ràng mà chỉ vì mâu thuẫn cá nhân thì mời gạch phiếu. Chuyện nào ra chuyện đó, vui lòng bạn đừng lẫn lộn lung tung. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:39, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]

Tôi đồng ý vô hiệu lá phiếu của Tín đồ Tốc độ vì quá vô lý. Ngoài 1 lỗi đã sửa, thành viên không đưa ra được bất cứ lỗi nào khác. Thành viên cũng đã ghi rõ ở trên là vẫn giữ phiếu chống chỉ vì lý do uy tín gì đó. Suy ra, phiếu này chủ yếu là phiếu thù oán cá nhân khi tv này đã có hiềm khích với Nguyenmy từ trước. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:22, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]

Ý kiếnSửa đổi

Áp dụng quy định vô hiệu lá phiếuSửa đổi

  •   Ý kiến Mời các thành viên có tham gia bỏ phiếu tại biểu quyết bao gồm @Baoothersks, NguoiDungKhongDinhDanh, Leducbinh.tlu, và Biheo2812: thẩm định lá phiếu "chưa đồng ý" của thành viên Tín đồ Tốc độ liệu có nên vô hiệu theo Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu hay không, thân mời. ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:38, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    @Tín đồ Tốc độ:
    Lỗi này là do bản mẫu. Bài Caroline Brady tôi dịch cũng dính lỗi. Xem thêm: Thảo luận Thành viên:Mxn#"Nhấn mạnh" lần 2.
    Tôi sẽ sửa thử, nếu không được thì gọi hỗ trợ.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:03, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    @Nguyenmy2302Tín đồ Tốc độ:   Đã sửa (khác). Nếu không còn điều gì chưa hài lòng, bạn có thể gạch phiếu được rồi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:22, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    À, mọi người cứ làm theo quy trình vô hiệu lá phiếu đó thôi. Tạm thời thì mục đích của tôi là tố cáo việc spam link của cô ta thôi, chứ tôi không quan tâm đến bài viết này bầu bán như thế nào. Tôi nghĩ cộng đồng wiki không nên đồng lõa cho hành vi spam link một cách trắng trợn như vậy. Dễ tạo hệ lụy về sau. Tuy nhiên tôi cũng sẽ luyện skill để thực hiện quyền phòng vệ chính đáng nếu có bất trắc gì xảy ra :)) Cho nên xin hỏi bạn NDKDD là Wiki nhà mình đã có bộ tiêu chí đánh giá độ nổi bật của các bộ phim chưa? Nếu có rồi thì cho tôi xin để tham khảo. Tôi cảm thấy bộ phim này chưa đủ nổi bật để có mặt trên wikipedia. Một-xét về độ phổ biến- thì nó không được công chiếu rộng rãi, không được ai biết tới. Hai là xét về thành tựu-thì dù tự nhân là bộ phim dở nhất trong lịch sử nhưng không hề thấy liệt kê giải Mâm Xôi Vàng. Cho nên tôi cần tham khảo bộ tiêu chí chuẩn của wiki trước khi có ý kiến chính thức. Cám ơn trước! –  Tín đồ Tốc độ 19:07, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    @Tín đồ Tốc độ:
    Nếu một phiếu chống không có lý do cụ thể và hợp lý ("lý do không liên quan đến bài viết") hoặc đã được giải quyết, phiếu đó được coi là vô hiệu. Ở những biểu quyết bài chất lượng như thế này, một lá phiếu cũng đủ để đảo ngược kết quả. Vui lòng tự gạch phiếu.
    Bạn có thể xem quy định về độ nổi bật của phim ở đây, nhưng tôi khuyên bạn không nên phí thời gian. Phim này thừa nổi bật vì có rất nhiều nguồn nhắc đến (xem trong bài); tôi không xem phim bao giờ nhưng cũng biết. Nếu lạm dụng quy định, bạn có thể bị cấm vì "chơi trò luẩn quẩn với hệ thống".
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:56, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    @Tín đồ Tốc độ: Tôi thấy dừng ở đây được rồi. Bạn nên tự gạch phiếu. Nếu chỉ vì chút trục trặc trong trò chuyện mà làm phiền người khác thì không nên. Mọi người đang nhìn bạn đấy. P.T.Đ (thảo luận) 02:37, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Tôi không quan tâm, tôi cũng không nuôi mộng trở thành quản lý hay admin gì. Có cấm cũng chả sao (hình như lần trước bạn là người cấm tôi, tôi còn cám ơn bạn vì điều đó). Hà Hà. Mà cũng nhờ vụ việc này thì tôi đã hiểu ra khái niệm CỘNG ĐỒNG của wikipedia là như thế nào :)) –  Tín đồ Tốc độ 02:43, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Tùy bạn, tôi không quan tâm bạn đang nuôi gì hay việc nuôi đó liên hệ gì đến câu chuyện ở đây, bạn nghĩ gì về cộng đồng này thì tùy bạn. Nhưng luật định đã rõ ràng, hy vọng bạn hợp tác và không lặp lại. Nếu bạn đã hiểu cộng đồng này thì vui lòng sinh hoạt đúng quy định. P.T.Đ (thảo luận) 03:00, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Tôi thấy vụ này khá tương đồng với vụ StorKnows. Cũng hình thức này, diễn biến này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:04, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Có thể do thành viên đó cũng bị Cộng Đồng cực đoan hóa giống tôi mà thôi, ha ha –  Tín đồ Tốc độ 03:21, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Thành viên:Tín đồ Tốc độ Bạn là cố chấp và troll chứ cực đoan gì. StorKnows khả năng cao là rối trên 10 năm đấy. Đừng đổ thừa cho cộng đồng khi chính bạn là người vô lý. Luận điểm logic là thế mạnh trên Wikipedia và có thể dùng để thuyết phục cộng đồng. No logic = không ai nghe. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:04, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Cũng nói thêm là bạn cho rằng soi.today nhảm thì nên xem lại nội dung của trang đó. Đây là trang viết về nghệ thuật nói chung, tôi đã đọc trang này từ rất lâu để tìm hiểu về các tác phẩm hội họa. Việc trình duyệt hiện đại xem là không an toàn do không có HTTPS không có nghĩa nó là link spam. Không biết bạn kiếm đâu ra định nghĩa không HTTPS = spam, rồi cho nó là nhảm? Muốn có HTTPS thì phải trả một khoản phí cho nhà cung cấp tên miền. Bạn không có kiến thức về khoản này thì đừng có mạnh dạn cho nó là nhảm và chỉ trích người khác như đúng rồi. Nó vẫn có giá trị cung cấp tri thức cho cộng đồng, nhưng không phù hợp làm nguồn tại wiki vì là nguồn tự xuất bản. P.T.Đ (thảo luận) 03:18, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Ok. Tôi xin chấm dứt sự hiện diện của mình ở bài viết này. Bởi nếu còn tham gia thì nguy cơ tôi sẽ Vi phạm thái độ văn minh rất là cao. Mọi việc còn lại hoàn toàn do Cộng đồng quyết định. Vui lòng xin đừng tag tên tôi vô nữa –  Tín đồ Tốc độ 03:25, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Bần đạo đâu thấy Qui định nào buộc thí chủ Tik Tok phải tự gạch phiếu. Cộng đồng đã quyết thì cứ cử đại diện thò tay ra gạch phiếu. Thí chủ Tik Tok chỉ là Bảo lưu ý kiến thôi, thế cũng không được sao. XIn mời quý ngài Hải Ba Tư rất tinh thông luật lệ cho ý kiến. Lý Đạo nhân (thổi da trâu) 03:47, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Về lý thì đúng là như vậy, nhưng về tình thì nên ưu tiên tự gạch. Vẹn cả đôi đường. Ví dụ, bị can có quyền không khai, nhưng nếu khai có thể sẽ được hưởng khoan hồng, nhưng nếu không khai thì chắc chắn một điều... Nguyenhai314 (thảo luận) 04:00, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Nếu trên đời có mọi quy định cho mọi thứ thì đâu cần lẽ thường và đạo đức. P.T.Đ (thảo luận) 04:05, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Tất nhiên, nhưng trong xã hội ngày nay và cả trên Wikipedia, các trường hợp đặt lên bàn cân giữa quy định và đạo đức thì quy định hầu như đều giành phần thắng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:11, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
    Thì cũng có nghĩa khi không có quy định là phải xét đến đạo đức và lẽ thường. P.T.Đ (thảo luận) 04:15, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
      Đồng ý: Công sức bạn ấy đã bỏ ra làm không công rồi thì ít nhất cũng hãy thể hiện sự trân trọng, không nên bắt bẻ theo kiểu đo lọ nước mắm, đếm củ dưa hành. - Leducbinh.tlu (thảo luận) 19:49, ngày 4 tháng 9 năm 2021
      Đồng ý Nếu bạn @Tín đồ Tốc độ: không gạch phiếu, tôi sẽ xác nhận ở đây. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:01, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
      Đồng ý Lá phiếu vô lý. Chuyện ngoài lề: Khi đọc lời bình của Tín đồ Tốc độ về việc "phim này không đủ độ nổi bật", tôi lại nhớ tới thảo luận này dù nội dung không liên quan lắm Martin L. KingI have a dream 01:44, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]
      Đồng ý Lá phiếu thật vô lý, bạn Nguyenmy đã sửa lỗi cho nên thành viên Tín đồ Tốc độ nên gạch phiếu.   Biheo2812🌹  01:56, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]

 Y Theo đồng thuận về vô hiệu lá phiếu tại tiểu mục này, bảo quản viên Nguyentrongphu đã vô hiệu lá phiếu của thành viên Quangcuong2801. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:07, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)Reply[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!