Wikipedia:Thảo luận/Lưu 42

Xin chỉnh sửa quy định ứng cử BVT cho rõ ràng và thuận tiện hơn

Hiện nay ứng cử trong Bài viết tốt tình cờ được Thành viên DangTungDuong chỉ ra độ ổn định của BVT là không chỉnh sửa quá 5%/ 3 ngày. Về phần mình, tôi thấy điều này thật bất cập, gây khó khăn cho các thành viên muốn nâng bài viết để ứng cử. Trường hợp ngày hôm nay tôi đã thử nâng cấp bài Phêrô Nguyễn Văn Nhơn bằng Chú thích theo đúng định dạng cần thiết của BVT thì đã tốn 1.250 byte, trong khi bài viết chỉ 22.150 byte, vậy là hơn 5%!!! trong khi chưa có bất kì sửa lỗi diễn đạt và thêm thông tin,... Nay viết mục thảo luận chung này xin ý kiến các thành viên xây dựng quy định rõ ràng hơn cho ƯC BVT, ví dụ như dùng câu như trong Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc: '(e) ổn định: nó không phải là chủ đề đang xảy ra bút chiến và nội dung không thay đổi đáng kể theo từng ngày, trừ khi đang trong quá trình xây dựng một bài viết chọn lọc.' Đề nghị thêm vế in đậm vào quy định BVT.

  • Quy định BVT như hiện nay là: Ổn định: Bài viết không bị liên tục sửa đổi đáng kể (>=5% dung lượng bài trong 3 ngày), không nằm trong một cuộc bút chiến hoặc tranh chấp nội dung.
  • Quy định đề nghị thay thế: Ổn định: Bài viết không nằm trong một cuộc bút chiến hoặc tranh chấp nội dung, không bị liên tục sửa đổi đáng kể trừ khi đang trong quá trình xây dựng một bài viết tốt.

Nay mạn phép mở cuộc biểu quyết tượng trưng để dễ theo dõi ý kiến từng thành viên về việc này nhé! ^_^ -- Thuận - Thiên Đế 13:48, ngày 1 tháng 1 năm 2016 (UTC)

  • NAY TÔI MỚI TÌM ĐƯỢC QUY ĐỊNH NÀY DỊCH TRỰC TIẾP TỪ ENWIKI DO TV MINH HUY DỊCH TẠI Wikipedia:Thảo luận/Lưu 16#Bài viết tốt trong đó ghi nhận 5. Ổn định—— nó không phải là chủ đề đang xảy ra bút chiến và nội dung không thay đổi đáng kể theo từng ngày, trừ khi đang trong quá trình xây dựng một bài viết chất lượng cao.

Mong các TV xem xét -- Thuận - Thiên Đế 11:40, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

  • Tìm lại quá khứ cũng tại trang trên Wikipedia:Thảo luận/Lưu 16#Ý kiến về một số chuẩn mực của bài viết tốt, Ý kiến của Двина-C75MT có nhắc đến Độ ổn định như sau: Về "Tính ổn định" của bài viết: Điều này rất khó thực hiện vì theo quy định của wiki, không chỉ các thành viên và các IP bình quyền trong việc sửa đổi, thêm bớt, viết lại... Đặc biệt là các bài viết đề cập đến các vấn đề "nóng" hoặc "nhạy cảm" và bài viết đề cập đến vấn đề có cả hai trạng thái này. Đó là chưa kể đến mâu thuẫn giữa cá nhân các thành viên cũng như IP. -- Thuận - Thiên Đế 11:46, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Đồng ý thay đổi trên

  1.   Đồng ý là không cần lượng hóa cứng nhắc. T.H.D. (thảo luận) 14:47, ngày 1 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  2.   Đồng ý Cần mềm và linh hoạt hơn 01:27, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)Goodmorninghpvn (thảo luận)
  3.   Đồng ý Ví dụ link chú thích hư hỏng, phải thay thế bằng link khác, sẽ phải chỉnh sửa trên 5% dung lượng LTL 02:29, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  4.   Đồng ý Điểm chính về phần quản-lý là về phẩm-chất nội-dung chứ không về số-lượng %. Duyệt-phố (thảo luận) 07:33, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  5.   Đồng ý nếu như có lỗi dịch nhầm nghĩa, làm nhầm bản mẫu hay định dạng link ko tốt thì chắc chắn phải chỉnh sửa trên 5% dung lượng rồi! Mintu Martin (thảo luận) 08:56, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  6.   Đồng ý Người nêu quan điểm -- Thuận - Thiên Đế 10:02, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  7.   Đồng ý Lượng hóa là cần thiết để cân nhắc, không phải là cứng nhắc. Thái Nhi (thảo luận) 12:14, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Thái Nhi, T.H.D., Goodmorninghpvn, LTL, Duyệt-phố, Mintu Martin. Mời các thành viên bỏ phiếu đồng ý xem phần ý kiến ở dưới. Đề xuất này còn khá mập mờ; có nhiều điểm chưa rõ ràng. Cần phải làm rõ trước khi BQ để có hiệu lực. Nguyentrongphu (thảo luận) 14:37, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Đây chỉ là thảo luận lấy ý kiến thôi, chưa xem là biểu quyết để thành quy định hoặc hướng dẫn. Thái Nhi (thảo luận) 14:40, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  8.   Đồng ý Không cần phải quá khắt khe bới BVT, đây là một trong những nơi để thành viên cảm thấy thoải mái khi nâng cấp và để cử bài viết. Quy định cứng trên chỉ cho BVCL.--Tranletuhan (thảo luận) 03:50, ngày 3 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  9.   Đồng ý Tại sao không phải là 2 hay 10% mà lại là 5%? Tỉ lệ này có thể là một dung lượng lớn đối với bài viết ít dung lượng. Việc câu nệ quá nhiều khi gây cản trở cho sự phát triển. Greenknight (thảo luận) 09:36, ngày 3 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  10.   Đồng ý Hầu hết bài viết ứng cử nếu gặp phiếu chống sẽ phải sửa đổi nhiều, trên 5% A.B.C D.E 07:26, ngày 20 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Phản đối thay đổi trên

  1.   Chưa đồng ý Tôi không đồng tình mà đi theo hẳn 1 hướng khác. 5% với bài của bạn thì ít, nhưng với những bài khác sẽ là rất lớn. Xin cứ hình dung bài Đỗ Bảo tôi biên tập là 107k mà còn chưa hoàn thiện, 5% là nó khủng khiếp như thế nào (= 1/4 nội dung 22k mà bạn biên tập) !!! Chưa kể hạn 3 ngày cũng chẳng đáng bao nhiêu, chưa được 1/2 tuần dương lịch! (trong khi các bài clk, vpbq, kbk còn phải chờ 1 tuần để nghiên cứu) Thiết nghĩ nên tăng thêm thì hợp lý hơn. DangTungDuong (thảo luận) 16:52, ngày 1 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Ý của anh cũng rất thoả đáng, nhưng thiết theo ý anh thì cần đề ra hạn mức nào không quá 5%, và hạn mức nào được quyền quá 5%!! Vì từ sau khi được anh chỉ ra cho rằng độ ổn định BVT thì thật ngán ngẫm vì các bài chủ đề của tôi đa số rất ngắn, mà chỉ cần sửa chú thích (một bài dài của chủ đề này là bài ví dụ ở trên (hơn 20000 byte) đã vượt qua 5%, thiết nghĩ nên ra định mức nào dưới 5% và định mức dung lượng nào không bị gò bó dưới 5%, vì sau khi phát hiện ra quy định này, muốn phát triển 1 bài viết thuộc chủ đề của tôi là rất khó khăn (sợ thêm vào ít thông tin thì vượt quá 5%, phải chờ 2-3 tuần để ổn định lại cản trở sự phát triển bài). Dù sao đi nữa thì bản thân tôi cũng rất cám ơn anh đã dành thời gian để cho biết ý kiến về việc này. Xin chân thành cám ơn!! -- Thuận - Thiên Đế 02:12, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Có một thực tế, đó là các bài tự viết (chứ không phải bài dịch), không bao giờ đạt độ ổn định sau 3 ngày cả! Thậm chí 3 tuần. DangTungDuong (thảo luận) 11:48, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Đúng như anh nói, liệu cần có cơ chế loại trừ?? -- Thuận - Thiên Đế 11:50, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  2.   Chưa đồng ý Nếu bỏ hoàn toàn tôi cũng không đồng ý, vì khi đó bài hoàn toàn sửa thế nào cũng được. Chỉ loại bỏ việc trừ chú thích hay nguồn ra thì tính 5% trong 3 ngày hoặc 10% hay 15%, 20%, nếu tính cả chú thích. Nếu bài thật sự là chất lượng tốt thì cứ viết, 3 ngày sau đem biểu quyết chẳng có cái gì là gấp gáp cả, thậm chí cả tuần cũng được. Vì BVCL hay BVT cần thời gian để các thành viên khác nhìn nhận, xem xét tới lui để cho nó ổn định, kỹ càng, đây cũng là điều này. Nhân tiện, tuy nói ra phật lòng nhiều đồng chí đóng góp nội dung, nhưng nhiều bài viết tốt văn phong rất tệ, dịch lủng củng, chỉ được cái bố cục đẹp đẹp là đưa lên biểu quyết. Ý tôi đã quyết sau khi xem xét tới lui. Cảm ơn!  A l p h a m a  Talk 15:44, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Đúng A nói đúng. Hiện tại cũng đang có một loạt bài đề cử BVCL, BVT. Rất nhiều vấn đề trong diễn đạt mà chỉ ra là rất mất thời gian, thậm chí còn hiểu nhầm nghĩa. Cũng thuận rằng nhiều thành viên mới, rất trẻ, muốn đóng góp được ghi nhận, nhưng tôi thấy cũng nên bình tĩnh mà kiểm tra từ đầu nội dung, đọc qua lại để xem có lủng củng không. Đó chỉ là bài dịch, còn bài tự viết hẳn là còn nhiều thứ phức tạp hơn. DangTungDuong (thảo luận) 16:07, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tuỳ theo cộng đồng, đã xem (Phiếu trắng)

  1.   Trắng Có lẽ chỉ nên du di đến 1 lượng nào đó, cũng như cân nhắc về tình trạng của từng bài. Minh (thảo luận) 07:33, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  2.   Trắng Nếu là biểu quyết thì nên đưa qua WP:Biểu quyết --Phạm Gia Minh (thảo luận) 09:24, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  3.   Trắng Thực sự mà nói, muốn hoàn chỉnh một bài viết tốt hay bài viết chọn lọc không phải chỉ công sức của một người mà còn nhiều người khác, từ góp ý đến sửa chữa trực tiếp vào bài. Dù chỉ một byte thôi, một dấu chấm hay dấu phẩy thôi, nhưng cũng là những sửa đổi, những bổ sung quý giá cho tất cả các bài trên Wikipedia này. Với quá trình xây dựng một bài viết tốt hay chọn lọc (thôi từ đây nói về BVT cho đúng chủ đề), đến một lúc người đề cử đã cảm thấy là bài khá hoàn thiện rồi, nên đem ra để các thành viên xem xét, bỏ phiếu. Nhưng rồi, lại tìm được những thông tin mới, hay những thiếu sót về ý, từ, câu văn, bố cục hay link chết,... mà các thành viên bỏ phiếu chống nêu ra. Điều đó lại đưa [phần lớn] người viết bài, người đề cử bài vào thế bị động, phải cân nhắc, bổ sung hay sửa chữa cho bài hoàn thiện về nội dung, hình ảnh (trừ những lỗi nhỏ như dấu chấm thì những thành viên dễ tính có thể sửa chữa được). Nhưng không lẽ lại vượt quá cái giới hạn ±5% trên 3 ngày hay sao? Đó là cả một vấn đề. Vấn đề là ở chỗ người viết đã cố gắng nâng cấp, sửa bài để trở thành 1 BVT (ví dụ bài Giuse Maria Trịnh Văn Căn lúc đề cử BVT bị hụt hơn 5% nội dung chỉ vì chỉnh sửa câu chữ, nguồn lặp để có thể đạt sao bạc). Chính vì thế quy định không quá ±5% trên 3 ngày là có phần chưa hợp lý.
    Tuy nhiên, ko phải là nhất nhất mọi trường hợp đều như thế. Có những thành viên khi viết bài, để có thể có độ dài phù hợp cho một bài viết có chất lượng thì họ lại dùng biện pháp "đưa thêm nhiều liên kết ngoài, sách tham khảo, nguồn, xem thêm, tạo gallery... để có được nội dung mình mong muốn". Đấy chính là một hành vi rất xấu, là việc làm nhằm làm bài viết ko đc ổn định, mục đích lợi dụng nội dung dài để ứng cử cho phù hợp với điều kiện gắt gao về "dung lượng". Chính điều này lại giúp cho quy định ko vượt quá ±5% trong 3 ngày lại có phần đúng đắn, thậm chí còn nên mở rộng như DangTungDuong nói ở trên.
    Do đó mình bỏ phiếu trắng. Quy định ko vượt quá 5% trên 3 ngày cần nên đc chỉnh sửa, làm rõ hơn vs từng điều kiện, xem xét cho phù hợp vs các quy định hiện hành của Wikipedia.-MessiM10 10:20, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  4.   Trắng Đây là một ý định khả quan, vì nếu hạn chế sửa đổi sẽ làm bài viết không hoàn thiện lắm, nếu như dung lượng sửa đổi gần hết mà lại tìm ra một số chú thích nguồn uy tín, đáng tin cậy... hay một phần mà bài đang thiếu, như thế thì phải làm sau ? ㅡ ManlyBoys 11:39, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  5.   Trắng Như ThiênĐế98 đã dẫn ra ở trên về một bảng tiêu chuẩn do tôi dịch ra khi đề xuất cơ chế bài viết tốt, tôi cảm thấy không nên áp chế quá cụ thể về lượng thông tin được giả định là có thiện ý của người đóng góp nội dung chất lượng cao cho cộng đồng. Tuy nhiên một số trường hợp bài viết có chủ thể là một nhân vật/sự kiện đang diễn ra hoặc mới được biết đến sẽ có thông tin cần phải cập nhật liên tục và dễ thay đổi trước các phát hiện mới, không đảm bảo truyền tải nội dung chính xác nhất có thể cho độc giả. Như vậy tiêu chuẩn này vô tình cũng hạn chế được phần nào trường hợp có người muốn đưa những bài viết dạng như vậy ra biểu quyết. Tôi thấy cần xem xét kỹ hơn để đề xuất một tiêu chuẩn phù hợp nhất. --minhhuy (thảo luận) 16:39, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Ý kiến khác

  1.   Ý kiến cho hỏi thêm, kết quả biểu quyết thảo luận này có quy định bao nhiêu phía thuận, rồi phải gạch hết phiếu chống như BVT, BVCL không vậy ThiênDế98 LTL 02:33, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Ây, biểu quyết này để thma kảho ý cộng đồng, có gì sửa đổi cho mới quy định và khi sửa ít bị phản đối, BQ mang tính tượng trưng đd3 dễ theo dõi ý kiến từng TV và tránh thảo luận chồng lên nhau khó theo dõi đó màLTL -- Thuận - Thiên Đế 02:35, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Thế vậy biểu quyết này như thế nào mới gọi là thành công LTL 03:42, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Lấy ý kiến thui, mà nghĩ quá bán ^_^, đâu có lấy KQ đâu mà, tham khảo Ý KIẾN LTL -- Thuận - Thiên Đế 03:44, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Kì vậy? Nếu không lấy kết quả thì ai mà phục? Nếu sau này có người lấy luật 5% ra để bỏ phiếu chống tiếp thì sao? Đề nghị tạo ra một cuộc BQ có kết quả đàng hoàng. Ý kiến ý cò trên Wikipedia này là vô nghĩa nếu như nó không có hiệu lực và không được áp dụng. Nguyentrongphu (thảo luận) 12:57, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Vậy chuyển nguyên TL này sang BQ ??? Nguyentrongphu -- Thuận - Thiên Đế 14:26, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Uh vậy đi. Nói chung, nên rút kinh nghiệm cho lần sau. Muốn gì cứ BQ cho khỏe. Ý kiến ý cò vô tích sự lắm, chả làm được tích sự gì cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 14:35, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Ờ mà đợi 1-2 tuần đã. Tiếp thu các ý kiến của các thành viên rồi tạo là một BQ cho nó mạch lạc và rõ ràng để thành quy định có hiệu lực đàng hoàng. Nguyentrongphu (thảo luận) 15:01, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  1.   Ý kiến Thuận - Thiên. Tớ không hiểu đoạn này "trừ khi đang trong quá trình xây dựng một bài viết tốt." Là sao? Cái quá trình xây dựng BVT này là trước khi đề cử BVT hay sau khi? Điều này có nghĩa là trong quá trình đề cử thì sửa dung lượng bao nhiêu cũng được hết à? Nguyentrongphu (thảo luận) 12:57, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Chính là vấn đề lớn ở đây. Sửa đổi lớn hay nhỏ trong thời gian đề cử vốn là vấn đề không thỏa đáng, ảnh hưởng trực tiếp tới độ ổn định. DangTungDuong (thảo luận) 13:03, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Cho tôi nêu ý kiến chút, thiết nghĩ có nên tạo bản mẫu: đang nâng cấp BVT, BVCL để tính mốc đó??? Tuy nhiên, với sự thông báo trước đó lại sợ rắng có TV hớt tay trên, tức TV đăng biển sửa hết rồi có người hớt đi ứng cử Nguyentrongphu -- Thuận - Thiên Đế 14:25, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Thuận - Thiên Là sao? Có người khác đi ứng cử thì sao? Công vẫn là của người viết thôi. Sợ bị cướp công à? Nguyentrongphu (thảo luận) 14:35, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Và nói chung tớ thấy cái BQ này còn rất rất là mập mờ. Có nhiều thắc mắc của tớ cậu chưa trả lời được. Đề nghị bạn giải thích thật rõ ràng đoạn "trừ khi đang trong quá trình xây dựng một bài viết tốt" có nghĩa là gì??? Sửa bao nhiêu dung lượng trong vòng bao nhiêu ngày là không ổn định? Lấy cột mốc khi nào? Cậu là người đề xuất thì phải có quyết định rõ ràng chứ.Nguyentrongphu (thảo luận) 14:35, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Sợ bị cướp công thì tôi đây bị 2-3 lần nên quá sợ, muốn làm gì thì lẳng lặng, ko là có người bạn thân vô chọc phá à, cái này Ý kiến thui. Trừ khi..: từ khi đăng bản mẫu nâng cấp BVT. Vậy nên mình mới đem vô đây, chứ ko vô BQ rùj, vậy mai mình sẽ nhờ các TV kì cựu tạo cho 2 bản mẫu: Đang nâng cấp BVT và NVCL để lấy đó làm mốc, còn về dung lượng thì tất nhiên thoải mái, vì nếu hạn chế sẽ gây phiền toái cho họ - những người mún bài viết hoàn thiện nhất trước khi rđem ứng cửNguyentrongphu, sau đây mình sẽ off, vì vậy có gì bạn qua nick FB nha (sẽ gợi ý kb) -- Thuận - Thiên Đế 14:40, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Tớ thấy tính từ cột mốc gắn bảng mà cho dung lượng thay đổi thoải mái thì thấy không ổn. Lỡ thay đổi trên 50% thì sao? Hơn nửa bài thì làm sao có thể đạt nổi độ "ổn định"? Tớ nghĩ nên chuyển lại thành dao động từ 10-25% là ổn, may ra quy định đó còn thành công. 10-25% nghĩa là nếu dưới 10% thì okay, trên 25% thì rớt. Còn những bài sửa trong 10-25% thì để các thành viên đáng giá tùy theo từng bài từng trường hợp khác nhau. Cái này hợp lý. Quy định này vừa không quá cứng nhắc vừa rõ ràng đủ để có cơ sở để nói đến. Nếu cứ nói mập mờ là "không được sửa quá nhiều" thì có thể cãi tới già cũng chả tới đâu. Nguyentrongphu (thảo luận) 15:01, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Mấy bài GM Công giáo trên đây èo uột quá (2.500 byte --> 10,12.000 byte), muốn nâng cấp bài nào cũng lên hơn gấp đôi hết mới tạm được nên quy định này thực sự gây khó khăn với TV sửa chủ đề này như tôi T.T -- Thuận - Thiên Đế 02:14, ngày 3 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Chờ một vài ngày cũng được thôi mà. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:41, ngày 3 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  2.   Ý kiến Biểu quyết này đã hơn 1 tháng, không biết tiêu chuẩn về số phiếu tối thiểu là như thế nào để có thể kết luận? --minhhuy (thảo luận) 14:25, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Trời, cái này lấy ý kiến thui, sẽ đưa qua BQ chính thức nay mai nhé --minhhuy (thảo luận) --Thuận Đức Hoàng đế 15:02, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Đến nay đã hơn 4 tháng thảo luận, không biết các thành viên đề xuất đã có kế hoạch tiến hành các bước tiếp theo chưa? --minhhuy (thảo luận) 15:22, ngày 4 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon!

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (thảo luận) 01:49, ngày 5 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-02

16:59, ngày 11 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Logo Tết 2016

Sắp Tết rồi, ai khéo tay xin hãy thiết logo Tết cho Wiki. Romariot (thảo luận) 03:21, ngày 15 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-03

17:55, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (thảo luận) 19:06, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Scopula

Hello. Sorry for writing in English. I hope I am writing at the right place or that someone would be so kind as to move this thread to the right place. I have found some errors in your articles regarding Scopula. There are a lot of articles that claims to be about the same genus. Look at the list of articles listed on c:File:Scopula_cajanderi1.gif. They either need to be rewritten or redirected, neither of which I am able to do on your language. Regards Averater (thảo luận) 11:23, ngày 19 tháng 1 năm 2016 (UTC)

The same thing applies to Hyposmocoma where a few articles that is listed from c:File:Hyposmocoma_inversella.JPG probably needs to be fixed. --Averater (thảo luận) 17:06, ngày 19 tháng 1 năm 2016 (UTC)
All pages listed were redirected to the corresponding article. Thank you. — Pinus|tl 03:50, ngày 20 tháng 1 năm 2016 (UTC)

There is also something wrong regarding Hyperythra where you have a few articles with the same content. They can be found at c:File:Hyperythra_lutea_(Stoll,_1781).jpg. --Averater (thảo luận) 09:09, ngày 21 tháng 1 năm 2016 (UTC)

   All pages redirected. Many thanks. — Pinus|tl 05:35, ngày 22 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Found one more: Pero. Can be found on c:File:Pero_ancetaria.jpg. --Averater (thảo luận) 14:51, ngày 24 tháng 1 năm 2016 (UTC)

And another: Anthene. From c:File:Anthene lycaenoides (ento-csiro-au).jpg. --Averater (thảo luận) 15:27, ngày 29 tháng 1 năm 2016 (UTC)

   Done. — Pinus|tl 16:11, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Here is another weirdness: Nonagria insularis where name and description don't match. Regards Averater (thảo luận) 11:36, ngày 20 tháng 2 năm 2016 (UTC)

   Done. — Pinus|tl 14:59, ngày 20 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Here are two more where the content does not match the name of the article: Lepanthes tuerckheimii and Lepanthes gibberosa. --Averater (thảo luận) 20:51, ngày 22 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Wikipedia Nhật Bản

Đã đạt mốc 1 triệu [17].  A l p h a m a  Talk 03:36, ngày 20 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Chân thành chúc mừng phiên bản bạn. Thái Nhi (thảo luận) 07:57, ngày 20 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Wikipedia tiếng Nhật có chính sách cởi mở về tiêu chuẩn đưa vào, và cộng đồng này được đánh giá là theo "Chủ nghĩa thêm", nên họ tiến vững chắc, số bài viết nhiều và được xây dựng đa chiều, phong phú. --minhhuy (thảo luận) 10:22, ngày 20 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Không nhờ văn hóa ý thức cao, không phá hoại, tinh thần làm việc trách nhiệm thì có chủ nghĩa thêm cách mấy thì nội dung cũng thành đống rác.  A l p h a m a  Talk 11:36, ngày 21 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Wiki nào cũng có kẻ phá hoại, người ý thức cao và tinh thần làm việc trách nhiệm cả chứ không riêng gì Wikipedia Nhật Bản. Ở đâu cũng có anh hùng và cả người khùng người điên. Lấy Wikipedia để đánh giá một dân tộc thì e rằng quá sai lầm. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:26, ngày 28 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Wiki ta tuy ít nhân lực nhưng tương đối khó tính. Romariot (thảo luận) 19:46, ngày 21 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Họ ít hơn ta về bài viết; nhưng số lần sửa đổi59,325,246, ta 1 triệu mốt bài nhưng sửa đổi chỉ là 22 triệu. Xem cái thống kê thì bất bình thường.

Nguoiachau (thảo luận) 17:21, ngày 23 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Chuyện khá bình thường vì chúng ta đẩy số lượng bài lên bằng bot.  A l p h a m a  Talk 17:32, ngày 23 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xin hỏi là tại sao lại làm khống lên như vậy? Nguoiachau (thảo luận) 17:35, ngày 23 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Mọi người đều có thể tự do đóng góp bài, vì vậy không thể ngừng ai đó đóng góp, đây là dự án tự nguyện không lương. Hơn nữa, cộng đồng tiếng Việt cũng bật đèn xanh cho việc đóng góp bằng bot và chưa có quy định để ngăn cản việc này.  A l p h a m a  Talk 17:43, ngày 23 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Bật đèn xanh? Wikipedia là nơi đóng góp tự do. Ai muốn viết gì thì viết miễn sao bài dnb là okay. Khái niệm bật đèn xanh không hề tồn tại ở trên đây. Và tại sao phải có quy định để ngăn cản việc này? Chả có cái dự án wiki nào có quy định cấm viết bài bằng bot cả. Bạn nói "chưa có" quy định ở Wikipedia tiếng Việt dễ gây hiểu nhầm là wiki khác cấm rồi mà wiki Việt chưa cấm. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:23, ngày 28 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Mình thì cảm ơn những bạn viết bot tạo bài. Khi bài đủ dnb thì có ý nghĩa, nó tiết kiệm thời giờ người viết bài. Những thống kê so sánh giữa Wiki tiếng Việt và tiếng Nhật theo mình chỉ cho thấy là cộng đồng viết bài tích cực cho Wiki tiếng Việt có lẽ nhỏ hơn. DanGong (thảo luận) 18:20, ngày 23 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Thế các bạn không đọc kỹ Wikipedia:Thảo luận/Wikimanía 2015, các wiki khác mỉa mai Wikipedia tiếng Việt là "Botpedia" và gọi Cheers!-bot là... "quái vật" à? Tranminh360 (thảo luận) 04:34, ngày 31 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Bạn Tranminh360, thủ công nghệ thì bao giờ cũng được hoan nghênh hơn. Cũng có thể các bạn ấy vì bệnh thành tích mà ghanh tị. Mình thì thấy không có lý do gì trong thời đại kỹ thuật số lại không nên dùng bot. Ý kiến cụ thể của bạn là thế nào? Xóa tất cả các bài bot viết bất kể nó là bài về sinh vật, địa lý hay nhân vật, nếu nó không được triển khai? DanGong (thảo luận) 05:09, ngày 31 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-04

16:38, ngày 25 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa nhanh cho các bài viết vi phạm bản quyền

Tôi làm công tác tuần tra bài mới cũng gần 2 năm nay, gần như bài nào vi phạm bản quyền hay sao chép từ mạng Internet, rất ít khi bài được viết lại và thường sẽ bị xóa sau đó 7 ngày. Tôi nghĩ nên liệt kê dạng này vào xóa nhanh, nếu thành viên nào đó muốn viết lại thì tạo bài mới, các bạn nghĩ sao. Tôi cũng không muốn mất thời gian cộng đồng nên thảo luận tìm đồng thuận rồi thành quy định luôn. Nhiều việc cứ mở biểu quyết to nhỏ làm mất công nhiều người. Mà nếu có xóa nhanh giải quyết được nhiều việc và giúp biên tập viên hiểu rõ Wikipedia không vi phạm bản quyền luôn, từ đó tạo thói quen cho nhiều người.  A l p h a m a  Talk 11:10, ngày 29 tháng 1 năm 2016 (UTC)

  1.   Đồng ý. VPBQ là một lỗi nghiêm trọng nên việc xóa nhanh sẽ giúp người mới đến ý thức hơn. Việc này cũng giảm bớt thời gian cho công tác bảo quản. Greenknight (thảo luận) 15:41, ngày 29 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  2.   Đồng ý Đúng vậy, lưu trữ nội dung vi phạm bản quyền đến 7 ngày trên wiki là không cần thiết, giả sử có ai đó không hiểu biết tưởng Wikipedia là chỗ được phép lưu trữ nội dung không tự do thì sao. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 16:43, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Vế sau tôi thấy là không sao đâu, vì chúng ta luôn xóa hoặc ẩn hoàn toàn nội dung vi phạm bản quyền rồi mới đặt biển mà. --minhhuy (thảo luận) 16:45, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tiêu điểm Wikimedia, tháng 12 năm 2015

Đây là một số tiêu điểm nổi bật được đăng tải trên blog Wikimedia trong tháng 12 năm 2015.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 22:13, ngày 29 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Cân chỉnh bản mẫu

Hiện tại Bản mẫu:Japanese episode list/sublist trong Wikipedia Tiếng Việt chỉ cho phép hiển thị trong khoảng 800 tập phim nhúng vào bài chính trở xuống còn bản wikipedia Tiếng Anh thì cho phép hiển thị trên 900 tập phim . Mình hi vọng các bạn có thể tăng số lượng trong bản tiếng Việt lên bằng hoặc cao hơn bản tiếng Anh. Dora LVL (thảo luận) 03:20, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)

tôi thấy bạn nên gộp các bài lại để tránh loãng nội dung

171.253.26.239 (thảo luận) 13:14, ngày 21 tháng 2 năm 2016 (UTC)

ESEA Newsletter January 2016

ESEA Newsletter is out! Check out some amazing work done by Wikimedia Communities in East and Southeast Asia! Here is the summary of the Newsletter.

MediaWiki message delivery (thảo luận) 14:28, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-05

21:02, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Logo cho tết nguyên đán 2016

Còn vài ngày nữa là đến tết nguyên đán dân tộc. Bạn nào có hoa tay xin vui lòng tạo giúp một logo wikipedia cho dịp năm mới bính thân dùm nhé.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 04:33, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Cái này chắc phải thỉnh cầu bạn Trần Thế Vinh một lần nữa rồi. :) --minhhuy (thảo luận) 14:23, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Tôi nhớ Beyoncetan hình như cũng từng đóng góp nhiều logo đẹp cho dự án của chúng ta thì phải? Cả TRMC, người upload logo tết năm ngoái lên Commons nữa? Hy vọng hai bạn có thể vào giúp, còn chưa tới 1 tuần nữa là Tết rồi. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 17:14, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Nếu có đông người thì tôi hy vọng sẽ có sự hỗ trợ thêm cho các dự án chị em của chúng ta nữa, có thể tôi hơi tham lam quá. --minhhuy (thảo luận) 17:20, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi còn bận nốt chiều nay, tối được nghỉ tôi sẽ một lần thử sức xem sao! —Trần Quế Nhi (thảo luận) 09:01, ngày 3 tháng 2 năm 2016 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: commons:File:Logo Wikipedia tiếng Việt tết Bính Thân 2016.png, mời các bạn vào cho ý kiến nhận xét. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 02:33, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Quá đẹp, chị em "ra tay" khỏi chê! Cảm ơn bạn Thành viên:Quenhitran Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 02:40, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Đẹp lắm bạn, tuy vậy con khỉ nâu sao chui rúc sao cái biểu tượng vậy Thành viên:Quenhitran ^_^ --Thuận Đức Hoàng đế 02:45, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Cảm ơn các bạn, à @ThiênĐế98: tôi cho con khỉ nâu ra đằng sau để cho đỡ rối logo, dù sao trông cũng khá "nhí nhảnh" đấy chứ —Trần Quế Nhi (thảo luận) 02:48, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Cập nhật logo cho commons:File:Logo Wikiquote tết Bính Thân 2016.png Wikiquote tiếng Việt. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 02:56, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Đẹp nhỉ, có thêm hoa mai nữa sẽ tuyệt hơn - Vdongold 03:46, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Cho thêm pháo tết treo trên nhành đào đi bạn. Spirit1200 (thảo luận) 09:05, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tôi cảm thấy con khỉ phía sau logo có hơi dư và không được cân đối lắm với kiểu logo bo tròn bốn góc như của Wikipedia. Cành đào rất đẹp nhưng vị trí chưa hợp lý lắm, vì khi treo lên chúng ta sẽ thấy cành đào... mọc ra từ khoảng không. Đó là chút góp ý của tôi, cảm ơn bạn rất nhiều vì mẫu thiết kế! --minhhuy (thảo luận) 14:06, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Hoang DatQuenhitran: tôi đã thay biểu trưng đón Tết Nguyên Đán cho Wikipedia tiếng Việt, riêng Wikiquote cần có quyền bảo quản viên để ghi đè lên Common.css và Wiki.png. Chúc các bạn năm mới thật nhiều sức khỏe và an lành. --minhhuy (thảo luận) 08:57, ngày 7 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Logo rất tuyệt! Xin cảm ơn các bạn! Mong một tân niên ấm áp, bình an và thành công đến với tất cả các anh chị em thành viên Wikipedia chúng ta! Việt Hà (thảo luận) 17:57, ngày 9 tháng 2 năm 2016 (UTC)

T-ara

Bạn nào có thời gian xin kiểm tra giúp mình 1 lượt các nguồn của bài trên, xem thông tin có khớp với nguồn ko, nguồn có mạnh ko .v.v.. Tình hình hiện tại nếu bài được ManlyBoys sửa lại tốt thì có cơ hội thành 1 bài hybrid dịch từ GA en + sửa chữa, viết thêm => thành chọn lọc được. Na Tra (thảo luận) 10:59, ngày 3 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động

Tôi đang theo dự án này, xin các bạn cho ý kiến để tôi phát triển dự án và giúp ích cho Wikipedia tiếng Việt. Cảm ơn.  A l p h a m a  Talk 07:09, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-06

18:58, ngày 8 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-07

16:16, ngày 15 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Where should the visual editor newsletter be delivered?

Hi all. Some of you may recall that visual editor feedback centralization was implemented recently. As a result of that, I don't know where to deliver the upcoming issues of the newsletter. Would you please choose a page and add it to this list (or tell me what the new target should be)? Otherwise, I'll temporarily send the bulletin to this page. Thanks for your attention. Best, --Elitre (WMF) (thảo luận) 16:13, ngày 16 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Hi Elitre, currently we are using this page (Discussion Room) for receive all bulletin from WMF. Thank you. --minhhuy (thảo luận) 16:24, ngày 16 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Có ai hứng thú với dự án về gia tộc Trump không?

Xin chào, tôi mới gia nhập Wikipedia Việt Nam ngày 12 tháng 2 vừa rồi nên nếu đây không phải là nơi phù hợp để đăng câu hỏi này, xin mọi người vui lòng châm chước. Gia tộc Trump và các hoạt động kinh doanh của họ rất nổi tiếng tại Hoa Kỳ, hiện tại Donald Trump cũng là ứng viên tranh cử tổng thống mà khả năng cao sẽ đắc cử, tuy nhiên các bài viết về mảng này ở vi Wiki còn khá sơ khai. Là người rất hâm mộ Trump nên tôi đã bắt tay vào lập nick viết bài (hiện tại chủ yếu dịch bài en), tuy nhiên sức người có hạn mà các bài thì tương đối dài và nhiều (gần 1 tuần tôi mới xong bài Donald Trump). Vậy nên tôi muốn thăm dò xem có ai có hứng thú không, nếu có thì tôi sẽ tạo trang dự án cho tiện việc quản lý chất lượng (không thì từ từ solo vậy :c). Về danh sách các bài liên quan các bạn có thể xem ở Bản mẫu:Trump SeriesBản mẫu:Trump mà tôi mới tạo. Cảm ơn! Ntvinh1602 (thảo luận) 05:57, ngày 18 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Bài dịch của bạn rất hay và chi tiết, cảm ơn bạn nhiều. Dự án ở wikipedia thì bạn cứ lập nếu muốn, người hâm mộ sau khi đọc bài bạn dịch sẽ tìm ra dự án ngay thôi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 06:30, ngày 18 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Ý kiến

Tôi là một thành viên vô danh ít khi tham gia vào wiki nhưng tôi hôm nay có kiến nghị thế này. Tôi thấy khá nhiều bài viết diễn viên lồng tiếng Việt bị xóa vì bị biểu quyết độ nổi bật. Nhưng tôi thấy thế này: diễn viên lồng tiếng Việt hơi kém may mắn hơn nước ngoài ở chỗ báo chí không Pr nhiều, không có giải thưởng giành cho họ. Song họ được khán giả biết đến ở phần credit trong phim và theo tôi nghĩ wiki phải linh động ở chỗ những diễn viên nào thường xuất hiện ở phần credit thì cho họ (như các diễn lồng tiếng gạo cội hoặc nhóm HTV3) độ nổi bật để phù hợp với tình cảnh. Thêm vào đó liệt kê những diễn viên lồng tiếng nào nổi bật để người viết biết đường mà lần. Chứ cứ viết mà bị xóa thì người viết cũng nản lắm. 171.253.26.239 (thảo luận) 13:11, ngày 21 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Phần lớn quy định của Wikipedia tiếng Việt, miễn là không đi ngược lại 5 cột trụ và các chính sách pháp lý, đều có thể sửa lại qua đồng thuận. Cũng như Dự án Âm nhạc đang thảo luận để sửa lại tiêu chuẩn Độ nổi bật dành cho các ca sĩ Việt Nam, bạn hoàn toàn có thể tổ chức một cuộc thảo luận tương tự với các thành viên của Dự án điện ảnh để sửa lại tiêu chuẩn Độ nổi bật về các diễn viên lồng tiếng người Việt Nam. Xin mời bạn! --minhhuy (thảo luận) 13:51, ngày 21 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Cảm ơn bạn Minh Huy.

171.253.3.87 (thảo luận) 15:42, ngày 21 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-08

18:22, ngày 22 tháng 2 năm 2016 (UTC)

VisualEditor News #1—2016

Elitre (WMF), 19:21, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Wikimania 2016: call for posters, discussions and trainings

Hi people,
the calls for posters, discussions and trainings for Wikimania 2016 are officially opened, you can find all the relevant links on the conference wiki:

https://wikimania2016.wikimedia.org/wiki/Submissions

The calls will be closed on March 20.

Posters will be reviewed just to make sure that there aren't things which are too much out of scope. Since we have a whole village we will surely find places to attach them, even if we they will be a lot!

Discussions will be managed by a guiding committee who will work on the wiki to meld all the proposals and suggestions.

Trainings will be reviewed by the programme committee. Please note that we request that each training has at least 3-5 interested attendees in order to be put in the programme.

By the beginning of April we will have a first list of all the accepted proposals.

If you have questions we suggest you to ask them on the discussion pages on wiki, so that everyone will be able to see them (and their answers, of course).

We are looking forward to read your ideas! --Yiyi (thảo luận) 16:14, ngày 29 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-09

20:12, ngày 29 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Wikimania 2016

Xin chia sẻ với các bạn thông tin này. Tôi sẽ tham dự Wikimania 2016 tại Esino Lario, Italy, từ 22-26 tháng 6, 2016. --Prof. Cheers! (thảo luận) 02:11, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Nhớ chụp hình cho anh em xem nha. Dinhcao (thảo luận) 03:22, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Chúc mừng bác, nhớ chụp thật nhiều ảnh. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:23, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Hy vọng lần họp mặt này sẽ mở ra một giai đoạn hoạt động mới bền vững và minh bạch hơn của Quỹ, như những gì Quỹ đã làm được dưới thời của Sue Gardner. --minhhuy (thảo luận) 03:51, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Em chúc mừng anh! Chúc anh có được chuyến đi tốt lành và bổ ích ở Ý! GV (thảo luận) 17:02, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Chúc mừng Cheers. =))  A l p h a m a  Talk 02:42, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-10

20:24, ngày 7 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Completion suggestor

- User:CKoerner (WMF) (talk) 22:09, ngày 7 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Qbot

https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Danh_s%C3%A1ch_th%C3%A0nh_vi%C3%AAn/sysop

Sao Qbot lại có quyền Bảo quản viên ? Dinhcao (thảo luận) 08:05, ngày 9 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Bot được thiết kế để thực hiện các tác vụ bảo quản sẽ có quyền bảo quản viên. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 04:44, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Mặc dù lẽ ra nó nên nằm trong nhóm "botadmin" như Wiktionary tiếng Pháp. --minhhuy (thảo luận) 04:50, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Bản đồ VN

Hiện nay tấm bản đồ địa lý trong bài VN (sử dụng đồng bộ tại nhiều bài về các tỉnh lỵ) đang bị thiếu mất tỉnh Hậu Giang sau khi phân tách. Nhờ mọi người ai có khả năng chỉnh giúp (sửa bản đồ và định vị caption tỉnh và tp trung tâm theo mẫu hiện tại). Các WP Anh, Pháp, Nhật gì đấy đều sửa lâu rồi, riêng có bên mình tới giờ vẫn chưa thôi. ~ Violet (talk) ~ 12:36, ngày 13 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Nếu ý bạn là bản đồ trong {{Bản đồ hành chính Việt Nam}}, tôi đã sửa lại theo bản đồ tiếng Việt có sẵn (dù khá tiếc là nó vẫn còn thiếu sót, như thiếu chữ ở tỉnh Thừa Thiên-Huế). --minhhuy (thảo luận) 13:03, ngày 13 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-11

18:37, ngày 14 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Hình không sử dụng

Trong trang đặc biệt hình chưa sử dụng, có nhiều hình hiện đã có ở commons, nhiều hình không tự do không sử dụng, hoặc hình cần chuyển lên commons. Các bạn rảnh dọn dẹp giúp.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:54, ngày 15 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Tôi đang chung tay góp một phần. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 17:22, ngày 22 tháng 3 năm 2016 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2016)

Apologies for writing in English. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello Wikimedians!

 
The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for access to research materials from:

  • Cambridge University Press - a major publisher of academic journals and e-books in a variety of subject areas. Access includes both Cambridge Journals Online and Cambridge Books. 25 accounts.
  • Alexander Street Academic Video Online - a large academic video collection good for a wide range of subjects, including news programs (such as PBS and BBC), music and theatre, lectures and demonstrations, and documentaries. 25 accounts.
  • Baylor University Press - a publisher of academic e-books primarily in religious studies and the humanities. 50 accounts.
  • Future Science Group - a publisher of medical, biotechnological and scientific research. 30 accounts.
  • Annual Reviews - a publisher of review articles in the biomedical sciences. 100 accounts.
  • Miramar Ship Index - an index to ships and their histories since the early 19th century. 30 accounts.

Non-English

  • Noormags - Farsi-language aggregator of academic and professional journals and magazines. 30 accounts.
  • Kotobna - Arabic-language ebook publishing platform. 20 accounts.

Expansions

  • Gale - aggregator of newspapers, magazines and journals. 50 accounts.
  • Elsevier ScienceDirect - an academic publishing company that publishes medical and scientific literature. 100 accounts.

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, De Gruyter, EBSCO, Newspapers.com and British Newspaper Archive. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 20:30, ngày 17 tháng 3 năm 2016 (UTC)


You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Dự án chung tay viết/sửa bài chọn lọc?

Dạo này vắng đề cử rồi, chủ yếu là do một người không thể sửa nổi 1 bài vs. nhiều ý kiến   Chưa đồng ý hoặc bài viết k thuộc lĩnh vực họ quan tâm. Vậy tại sao tất cả không cùng chỉnh sửa 1 bài để thành BVCL :D 115.78.193.169 (thảo luận) 05:17, ngày 21 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Đồng ý. Hiện bài Cá voi xanh dịch được khoảng 70% rồi. Bạn nào có hứng thú xin phụ mình dịch nốt :D Na Tra (thảo luận) 07:30, ngày 21 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Bài viết không thuộc lĩnh vực họ quan tâm thì họ biết gì mà sửa, chỉ có thể ý kiến mà thôi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:53, ngày 21 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Sao lại không, họ có thể sửa những chỗ không thuộc về chuyên môn sâu như ngữ pháp, cách diễn đạt, dịch thuật... Thậm chí về mặt chuyen môn cũng có thể đọc nguồn và sửa. Tham khảo en:Wikipedia:Articles for improvement.115.78.193.169 (thảo luận) 18:33, ngày 21 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Ai sửa? Đừng nói chuyên môn chứ sửa lỗi chính tả hay cách diễn đạt cũng chẳng có ai, vấn đề là chẳng mấy ai thích sửa, chẳng mấy ai quan tâm hay tham gia.14.181.117.238 (thảo luận) 18:40, ngày 21 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Nghi vấn

mọi người ơi cho mình hỏi tí. hình như Bản mẫu:Thông tin truyền hình đang bị lỗi phải không mọi người. mình thấy nhiều bài nhúng bản mẫu này vô một số trường như tên phim , sản xuất khi hiển thị trong bài bị lệch về góc trái. mấy hôm trước mình có chỉnh lại thấy bình thường nhưng hôm sau lại trở lại như cũ Dora LVL (thảo luận) 10:24, ngày 21 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Đúng là bản mẫu có lỗi. Lỗi có liên quan đến việc mã không thống nhất giữa bản mẫu chính và bản mẫu con {{Thông tin truyền hình/màu}}. Mình đã sửa lại, nếu có vấn đề hoặc có ý kiến đóng góp xin hãy thông báo. Màu của hộp đã có thay đổi, cũng xin nói luôn rằng thay đổi này không phải theo ý tôi, tôi chỉ phục hồi lại màu trước khi hộp bị những thay đổi gần đây; màu này      vốn do Pinus chọn và được dùng ở các bài viết về phim truyền hình, chương trình truyền hình ở wiki chúng ta từ năm 2013. Tran Xuan Hoa (thảo luận) 19:15, ngày 22 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-12

16:04, ngày 21 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Hi, sorry for writing in English, I'm trying to update all community pages on all wikis. You're very welcome to translate this to your language. A minor correction: The MediaWiki deployment dates are March 22–24, not 21–23. My apologies. Entirely my fault. /Johan (WMF) (thảo luận) 08:45, ngày 22 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Cho những người không đọc được tiếng Anh: Thành viên Johan (WMF) có nói rằng anh ấy đã viết nhầm ngày triển khai phần mềm MediaWiki là từ ngày 22–24 tháng 3 chứ không phải là 21–23 như trong bản tin. Johan (WMF): I've translated your message into this community's language. Thanks for your reminder. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:09, ngày 24 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Đề nghị đổi "xoá" thành "xóa" ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Theo ngôn ngữ tiếng Việt thì dấu câu được đặt sau chữ đầu từ, như thế dấu sắc phải đặt ngay chữ o thay vì chữ a, một số công cụ tự động bỏ dấu như điện thoại di động hay nhiều từ xóa trên wikipedia tiếng Việt này cũng để dấu ở chữ o. Nay xin đề nghị đổi ㅡ ManlyBoys /_ Chúng ta sẽ ổn thôi mà _/ 00:46, ngày 24 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Trang này không được phép đổi tên nữa do có quá nhiều trang con liên kết với nó, sẽ làm tăng gánh nặng cho máy chủ. --minhhuy (thảo luận) 04:13, ngày 24 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Bạn ManlyBoys nên kiểm tra lại hiểu biết của mình, tôi vừa tìm đọc một bản sách giáo khoa Tiếng Việt xuất bản ở Việt Nam thấy những chữ oà, uý đều viết dấu trên chữ a và y thay vì o và u. Tôi cũng không hiểu đây là quy tắc gì, nhưng dạo gần đây nhiều văn bản hành chính tìm được trên mạng hay đặt dấu như vậy. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:07, ngày 24 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Tôi không nghỉ như vậy, như tôi đã nói thì cách bỏ dấu tự động trên điện thoại hay máy tính thì dấu "sắc" bỏ ở chữ "o", bạn làm thử xem ㅡ ManlyBoys 10:15, ngày 24 tháng 3 năm 2016 (UTC)
"xóa" là cách bỏ dấu kiểu cũ, còn "xoá" là cách bỏ dấu kiểu mới. Trong một cuộc biểu quyết năm 2009: Wikipedia:Biểu quyết/Dấu thanh, Wikipedia đã quyết định chấp nhận cả hai cách bỏ dấu. Do đó không có lý do gì để đổi từ bỏ dấu kiểu mới sang kiểu cũ cả. Ngay bộ gõ AVIM của Wikipedia tiếng Việt cũng có tùy chọn "Bỏ dấu kiểu cũ", nếu bật tùy chọn này thì ra kiểu cũ, không bật thì ra kiểu mới. Cả hai kiểu bỏ dấu đều được chấp nhận ở Wikipedia. Tranminh360 (thảo luận) 06:32, ngày 29 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Tech News: 2016-13

19:43, ngày 28 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Open Call for Individual Engagement Grants

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn:

Greetings! The Individual Engagement Grants (IEG) program is accepting proposals until April 12th to fund new tools, research, outreach efforts, and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), IEGs can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

With thanks, I JethroBT (WMF) 15:47, ngày 31 tháng 3 năm 2016 (UTC)