Wikipedia

Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Lưu 14

< Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản

← Lưu 13 | Lưu 14 | Lưu 15 →

Hey Shwarzenegger - 13 tháng 11 năm 2022 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định sửa

Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

  • Lý do: Rối bị cấm chỉ của Kayani, check để bắt tài khoản nằm vùng
  • Bằng chứng:
  1. Dấu hiệu tạo đồng thuận ảo: Sau khi Ytahqd có phản đối xoá nhanh tại Thảo luận:Độc Cô Hoàng Hậu (phim truyền hình), tài khoản Hey Shwarzenegger đã lao vào tranh luận với GDAE về độ nổi bật của bài. Khoảng cách giữa phản đối xoá nhanh của Ytahqd và tin nhắn của Hey Shwarzenegger là 6 phút.
  2. Hành vi của Hahahihihaha: Tài khoản này được mở vào lúc 10:45 ngày 13/11/2022 (UTC +7). Sau đó, vào 10:59 (cũng theo UTC +7), tài khoản này đi tìm và gắn biển {{đnb}} vô tội vạ lên các bài có nhiều nguồn thứ cấp độc lập nhắc tới và phê bình do GDAE tạo hoặc nâng cấp: bài Bích Trà, bài Lê Phi Phi, Tràn Thị Trường và đặc biệt là hai bài thuộc dạng nghiễm nhiên nổi bật như Đức Hùng (nghệ sĩ ưu tú) và Nguyễn Hồng Siêm (thầy thuốc nhân dân), xin hãy nhấn vào Hahahihihaha để xem thêm. Sau đó, tài khoản này tham gia tranh luận nhưng với lý lẽ cùn, xem Thảo luận:Nguyễn Hồng Siêm#Nổi bật. Tin nhắn này là một biểu hiện rất rõ cho thấy tài khoản được tạo ra với mục đích trả đũa lại GDAE, sau khi hôm qua có tranh luận về đnb xảy ra tại Thảo luận:Độc Cô Hoàng Hậu (phim truyền hình).
  3. Hành vi của Xapxamtamxam và Buchoalang: Mới mở tài khoản nhưng đã lao vào bàn luận về những sự việc có liên quan đến Alphama. Tóm lại mục đích của các tài khoản trên là để gây chia rẽ cộng đồng

BLACKPINKIn your area 07:04, ngày 13 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét sửa

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

  •   Ý kiến Theo như quan sát các sửa đổi của các tài khoản trên, tôi có vài đánh giá cá nhân như sau:
  • Hey Shwarzenegger có vẻ là Tàn Kiếm.
  • Hihihaha gì đó chắc có liên quan đến Ytahqd (tỉ lệ khoảng 50/50). Bài Độc Cô Hoàng Hậu do Ytahqd tạo nên chắc Ytahqd cay GDAE vụ đặt biển BV4 nên trả đũa. Khả năng Hihihaha liên quan đến Hey Shwarzenegger là tương đối thấp. Hey Shwarzenegger/Tàn thuộc týp người kiểu "Lục Vân Tiên", nên chắc việc nhảy vào thảo luận bài Độc Cô Hoàng Hậu là do thấy bất bình việc GDAE đặt biển. Chuyện thấy bất bình ra tay ý kiến đã xảy ra nhiều lần trong quá khứ. Tàn không có thói quen thù vặt và trả đũa vặt.
  • Buchoalang, Xapxaptamxam và Nhanxetveban có vẻ là rối chính trị lâu năm (Kay).
Lưu ý đây chỉ là phỏng đoán cá nhân, mọi chuyện cụ thể thế nào đợi kết quả kiểm định sẽ rõ. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:23, ngày 13 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ là Tàn Kiếm đã rời Wikipedia lâu rồi. BLACKPINKIn your area 11:33, ngày 13 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ừm. Nói chung là phỏng đoán cá nhân 50/50. Cũng có nhiều khả năng là Kay thật. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:35, ngày 13 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyenhai314: Xem cái này: Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu#Nick gần đây, Hahahihihaha là Kay. Dang (thảo luận) 12:02, ngày 13 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Vụ bộ lọc đó thì không thấy nên không biết. Tuy nhiên tôi vẫn cảm thấy Hihihaha có vẻ không liên quan đến Hey Shwarzenegger. Xem thảo luận gần đây mà Tàn tham gia, trước nữa thì có thảo luận này. Thỉnh thoảng Tàn chỉ nhảy vào theo kiểu "Lục Vân Tiên" chứ không chửi ngay nên dễ nhầm lẫn và khó nhận ra, sau này chắc do trong quá trình thảo luận bị ức chế nên mới bắt đầu chửi. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:49, ngày 13 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thì Hahahihihaha là Kay mà sao liên quan được với Hey Shwarzenegger. Nhưng mà tôi không ngờ là Tàn Kiếm còn hứng thú với nơi này, nếu là thật thì cũng thú vị. Tính ra xào qua xào lại cũng 2 năm rồi, thời gian trôi nhanh, không kịp nghĩ về những chuyện đã qua hay xử lý chuyện của hiện tại. DHN đi vắng nên vụ kiểm định này sẽ lại hoãn lâu. Dang (thảo luận) 15:49, ngày 13 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyenhai314: Đúng là TK, xem post FB này. Dang (thảo luận) 18:52, ngày 17 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hey Shwarzenegger có vẻ là Tàn thật, giờ mới để ý, xem Thảo luận:Bành Lệ Viện. Tàn hay follow mấy ông bác Việt Long, Ái Việt. Dang (thảo luận) 12:05, ngày 13 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên sửa

Tôi đang vắng mặt nên không thể hồi âm kịp thời. Hơn nữa tôi từng gặp mặt người được cho là Tàn Kiếm ngoài đời do đó sẽ không thực hiện kiểm định này để tránh COI. @Mxn: bạn xét yêu cầu này được không? Tôi chưa đọc kỹ nên không có ý kiến về sự chính đáng của nó. NHD (thảo luận) 16:31, ngày 13 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]

NHD Mxn lâu lâu mới vào Wikipedia. Vài ngày nữa, nếu như Mxn vẫn không onl thì bạn nên kiểm định luôn. Chưa chắc gì Tàn Kiếm nằm trong số các tk trên. Hiện tại chỉ là phỏng đoán của một tv. Chưa check thì chưa biết được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:27, ngày 14 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]
NHD Mời bạn check tất cả những tk khác ngoại trừ tk của TK -> hết bị dính COI. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:41, ngày 19 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Mxn đang xét vụ này. NHD (thảo luận) 12:27, ngày 24 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Cám ơn mọi người đã chờ đợi lâu:

  •   Đã xác nhận Hahahihihaha (thảo luận · đóng góp) và Xapxamtamxam (thảo luận · đóng góp) cùng chủ rối đã bị cấm nhưng không nhất thiết có liên quan đến thành viên chính trong lời yêu cầu này.
  •   Không có bằng chứng kỹ thuật Cuộc điều tra này không phát hiện bằng chứng về con rối khác. Vụ Tàn Kiếm xảy ra cách đây quá lâu, không có đủ thông tin để dẫn đến kết luận.

Lần nữa xin cám ơn sự kiên nhẫn của các bạn.

 – Nguyễn Xuân Minh 💬 18:45, ngày 27 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Rối chính trị - 13 tháng 12 năm 2022 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định sửa

Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

Bằng chứng:

Blubluo90, Donganhloi và Changjonteak đều đã bị cấm vô hạn vì rối

Luipaster sửa đổi tại Chủ nghĩa duy vật biện chứng: [1] và [2]

Atatare và Gfdger43 đều sửa đổi tại Đạo giáo [3]

Lý do: Rối bị cấm chỉ đối với tk chính trị (Kayani)

Mời Kiểm định viên @DHN: checkuser để bắt các tài khoản còn lại chưa bị cấm đều nằm vùng (sleeping account). Bởi vì lúc nào, thường mở tài khoản để có đóng góp cho bài chủ đề "chính trị", "tôn giáo" rồi lại bỏ đi suốt mấy ngày, tháng vừa qua. Đặc biệt là tài khoản Thaolung cách đây sau 3 tháng hoạt động. Đây là rối chính trị lâu năm. Cái này phải nhờ @NguoiDungKhongDinhDanh: –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 13:05, ngày 13 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Làm như vụ Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Cambotea và Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Trankimtuyensg. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 13:11, ngày 13 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ryder1992 Bạn có thể đưa ra các sửa đổi tương tự của MiG29VN để đối chứng với các sửa đổi của các thành viên mới này được không? NHD (thảo luận) 18:49, ngày 13 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Có sự trùng hợp ở đây: Thophat, Changjonteak. Dang (thảo luận) 22:34, ngày 13 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Phải đấy. Ngoài ra tôi phát hiện được 3 tk rối:
Nhova12 (đã mở tài khoản từ 15:08 13/12): Tạo thảo luận nhờ các BQV khác (trừ Nguyentrongphu và Plantaest) mở khoá để tiếp tục sửa đổi gần bản của rối, mạo nguồn.
Gogogogo12123 (đã mở tài khoản từ 15:08 13/12): Thêm nội dung không nguồn, không trung lập tại [4] * Ngày 11/06/1970: Vụ thảm sát Thạnh Mỹ là một cuộc thảm sát thường dân miền Nam Việt Nam do MTDTGPMN gây ra trong Chiến tranh Việt Nam, tại thôn Thạnh Mỹ, làng Phú Thạnh, tỉnh Quảng Nam. Nơi này được được bảo vệ bởi Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ và dân quân miền Nam Việt Nam, sau đó bị MTDTGPMN tấn công vào sáng sớm ngày 11 tháng 6. Dưới sự hỗ trợ của một trận địa pháo, các đặc công của VC đã phóng hỏa đốt nhà và giết thường dân bằng cách bắn để ném chất nổ vào nơi trú ẩn của họ. Đến 03:15, MTDTGPMN bắt đầu rút lui và TQLC tái chiếm làng và bắt đầu di tản những người bị thương. Trong tất cả 156 ngôi nhà đã bị phá hủy và 35 ngôi nhà bị hư hại trong cuộc tấn công, 4 dân quân thiệt mạng và 2 người bị thương, 10 lính thủy đánh bộ Hoa Kỳ bị thương. Thương vong dân sự là 74 người chết, trong đó có nhiều phụ nữ và trẻ em; 60 người bị thương nặng; và hơn 100 người bị thương nhẹ; 4 du kích MTDTGPMN chết được tìm thấy, 1 tù binh bị bắt và 1 du kích đào ngũ. Sau đó, MTDTGPMN tuyên bố rằng họ đã cố gắng chiếm lấy cây cầu trong làng và dân thường chỉ bị kẹt trong làn đạn xuyên rừng.
Ftryu (sau 1-2 ngày ko hoạt động) –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 00:30, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Nhớ KĐV bắt các tk rối còn lại nằm vùng. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 00:37, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ryder1992 và Plantaest: Tôi thấy chỉ có trùng hợp trong sửa đổi của Changjonteak, còn mấy thành viên khác vẫn chưa thấy trùng hợp ở điểm nào. @Ryder1992: Bạn nên giới hạn yêu cầu để tập trung vào các tài khoản có bằng chứng mạnh nhất; nếu đây là rối thì các tài khoản rối hay nằm vùng khác sẽ tự động lòi ra trong quá trình kiểm định. NHD (thảo luận) 00:39, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Đạo giáo: Thaphaiduong, Gfdger43 (1), Gfdger43 (2), Atatare. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 01:54, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Đối với Donganhloi là rối của Loidong.905851, nó chuyên ra sửa đổi với chủ đề vũ khí quân dụng, vốn là rối của MiG29VN. Còn đối với Blueblo90 thì có 32 đóng góp (nhiều nhất trong sửa đổi tại Karl Marx) với bản của tk này gần giống so với bản rối đã bị cấm từ trước. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 02:15, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Bổ sung tại Tiền công lao động: Cả hai tk trên Ftryu và Blueblu09 đều sửa bản gần giống, xoá bớt mấy phần này, phần nọ tại bản [5] và [6] –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 02:23, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mới thêm Nhova12 vì có hành vi tạo thảo luận nhờ vả với BQV Tttrung, tương tự với các tài khoản rối trước đó. Dang (thảo luận) 02:21, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Plantaest: Gogogogo12123 đã mở tài khoản cùng ngày, cùng giờ (15:09 13/12/2022) với Nhova12, Gogogogo12123 thêm nội dung ko nguồn, ko trung lập tại [7] –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 02:27, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét sửa

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Bình thường, Wikipedia là vậy – BLACKPINKIn your area 09:17, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bây giờ thấy bình thường thiệt. – 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 talk contributons 10:28, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Quangkhanhhuynh, @Tryvix1509: Hòa bình chỉ có được khi đứng lên chiến đấu. Dang (thảo luận) 07:27, ngày 15 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên sửa

Các tài khoản sau đây là rối: Nhóm 1:

Nhóm 2:

Nhóm 3:

Nhóm 4:

NHD (thảo luận) 02:10, ngày 15 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn và cấm sửa đổi. Kết thúc vụ này. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 08:30, ngày 15 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Lp186; 19 tháng 12 năm 2022 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định sửa


Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

Lý do để kiểm định sửa
  • Trình tương tác: [8]
  • Dòng thời gian: [9] (Tôi không dùng tool này để kẻ bảng nhằm tránh thiên kiến, tuy vậy khi viết những dòng này đây thì thấy tool này không chỉ rõ được tương tác!?)
Bằng chứng sửa

Vì đã có lời nghi vấn trên trang bảo quản viên ngày 19 tháng 11 năm 2022, tôi tập trung vào hai tháng trước đó, trong khoảng thời hiệu truy vấn của công cụ kiểm định:

  • Bảng phân tích edit:

 

 

 

  • Những điểm nghi vấn: [Lp186: màu xanh; Đơn giản là tôi: màu vàng]

 

 

 

 

  • Về vấn đề với IP phá hoại:

Sự vụ Nguyentrongphu khóa dải IP phá hoại bị trùng với Đơn giản là tôi


  • Về vấn đề thay đổi phiếu chữ ký

Sự vụ hai tài khoản bỏ phiếu cùng lúc, tài khoản Đơn giản là tôi "ĐỔI PHIẾU" mà không hề bị phản ứng

Ý kiến sửa

Rất xin lỗi bạn Đơn giản là tôi vì phải đưa bạn ra phòng kiểm định lần thứ II, tuy vậy sau một tuần suy tính về việc bạn có hay không sử dụng tài khoản thay thế không hợp quy (rối), tôi chưa thể hiểu được vì sao bạn có thể "thay đổi chữ ký" một lá phiếu mà không gặp phản ứng nào, và xem lại công cụ thì giữa sửa đổi chỉ có 28 giây! Quá nhanh. Kết hợp với các mốc thời gian sửa đổi giữa bạn và Lp186, tôi thấy có nhiều thời điểm trùng hợp kỳ lại. Xin lỗi bạn Lp186 về bất kỳ sự khó chịu nào gây ra cho bạn. Hy vọng vụ kiểm định sẽ cho mọi người câu trả lời. ✠ Tân-Vương  03:41, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Tuy đã biết rõ kết quả cuộc kiểm định này rồi nhưng mong anh @DHN nhanh chóng kiểm định để chứng minh mình trong sạch – Là tôi Cần cố gắng hơn 04:32, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Kết quả sửa

  •   Không có bằng chứng kỹ thuật Không trùng thiết bị, không trùng ISP. NHD (thảo luận) 05:19, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @DHN Cảm ơn anh đã nhanh chóng giải quyết. @ThiênĐế98 Đã có kết quả kiểm định. – Là tôi Cần cố gắng hơn 05:24, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Không trùng thiết bị thì không bất ngờ, do rõ ràng hai tài khoản có một tài khoản rõ ràng dùng di động; khác ISP thì cũng không quá khó, do có thể trả tiền dịch vụ. Không rõ anh DHN cho biết anh đã check những mốc khoảng nào và có phương thức check thông số khác hay không? Thay chữ ký trong vòng 28 giây với chung một lá phiếu thì rất khó để tin là trùng hợp do bị mâu thuẫn sửa đổi, trong khi những điểm thời gian xuất hiện bất chợt trùng khớp rất kỳ lạ. Hy vọng anh hỗ trợ kiểm tra kỹ các IP có liên quan. ✠ Tân-Vương  05:39, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @ThiênĐế98 Mình xin giải thích vấn đề này: Do mình và Lp cùng một thời điểm nên bị mâu thuẫn sửa đổi và đưa mình vào trang sửa đổi mâu thuẫn. Ở đây mình chọn sửa đổi của mình nên nó sẽ thế sửa đổi của mình vào sửa đổi của Lp186 (Thực ra đây là mộ sai sót củ mình). – Là tôi Cần cố gắng hơn 05:53, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Theo tôi được biết thì ở trang mâu thuẫn, bạn được chọn một trong hai cột. Nếu bạn đã cho biết như vậy, thì điều trùng hợp bạn muốn đề cập đến ở đây là nội dung lá phiếu của bạn trùng khớp đến từng dấu chấm so với của Lp186? Về vấn đề này, còn có vấn đề IP của bạn bị khóa trong đợt khóa các dài IP phá hoại dẫn đến việc tôi đưa bạn ra đây một lần nữa. Có rất nhiều dấu hỏi trong chuyện này. ✠ Tân-Vương  06:01, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @ThiênĐế98 Tùy từng nội dung mà sẽ có khả năng trùng khác nhau, nhưng cái nội dung bị trùng ở đây là "Không nổi bật.". Nó nhan nhản ở khắp các BQXB, nên việc trùng ở đây là không quá khó hiểu. – Là tôi Cần cố gắng hơn 06:03, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Việc trùng nội dung đã là khó hiểu (1), nhưng trùng trong vòng 28 giây (2), vào sau đó không hề bị phản ứng sau khi bị hủy phiếu (3), thành viên thì thừa nhận cố ý chọn phiếu của mình và hủy luôn phiếu của người khác (4). Chính việc hội tụ của tất cả các điểm bất thường này tạo nên một sự việc vô cùng khó hiểu ở đây. ✠ Tân-Vương  06:14, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Có một chi tiết khác biệt, xem phần tóm lược:
  • ĐGLT sửa bằng cách bấm nút sửa ở tiêu đề cấp 2: "→‎1000000000000 (số) {{status|id=Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/1000000000000 (số)|start=1648945492}}"
  • Lp thì sửa bằng cách bấm nút sửa ở tiêu đề cấp 3: "→‎Xóa"
Nếu theo thói thường, cho là ĐGLT là Lp thì ĐGLT phải bấm tiêu đề cấp 3 chứ không phải tiêu đề cấp 2. Dang (thảo luận) 06:06, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ngoài ra, trong cú sửa đó, Lp sửa bằng di động, còn ĐGLT sửa bằng máy tính (xem các thẻ). Việc chuyển thiết bị quá nhanh theo tôi là khó. Nếu đang dùng di động thì sửa = di động cho tiện. Dang (thảo luận) 06:09, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Ký tên thôi mà có gì đâu mà khó khăn? Không ngoài trừ khả năng 1 người chủ rối tách IP và dùng 2 thiết bị (phone và máy tính) nên check không ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:16, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Việc chuyển thiết bị khó nhưng không phải bất khả, và việc chọn đề mục để sửa cũng như vậy. Đúng như bạn nói thì việc này khó xảy ra, nhưng tôi nhấn mạnh nó bất khả, nhất là với 4 lý do được đánh số ở trên và cả việc trùng IP bị cấm khiến tôi không thể cho là trùng hợp. ✠ Tân-Vương  06:14, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hiện tại nhiều dải IP bị cấm nên không có ý kiến, gần đây xin quyền miễn cấm IP nhiều là do đó. Dang (thảo luận) 06:22, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cấp quyền tràn lan, e lại gây đại họa, mong rằng Plantaest cân nhắc thật kỹ giúp. Cũng nên cấp có thời gian như từng thảo luận trước đây thôi... ✠ Tân-Vương  06:23, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Bạn ở VN thì mới rõ tình hình, IP bị cấm lần này rất nhiều. Có thành viên chỉ đi quán cafe ngẫu nhiên cũng thấy bị cấm. Tất nhiên là tôi chỉ cấp tạm thời. Dang (thảo luận) 06:24, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn bạn đã hiểu cho và cấp tạm thời! ✠ Tân-Vương  06:25, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Plantaest Tôi lại nghĩ ngược lại thì thông thường sửa bằng di động nó "Lằng nhằng, rối rắm" ra hơn nữa chuyển từ di động lên Desktop máy tính thì cực kỳ dễ, thà chuyển từ di động lên Desktop hơn là cứ edits bằng di động nên là lách được lắm. –  Меня зовут Мейко Συζητώ 11:23, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98 Về vấn đề IP, tôi bị trùng khi Nguyentrongphu cấm hàng loạt dải IP của Viettel dẫn đến tình trạng này. Có khá nhiều tv bị chứ không phải mình mình. – Là tôi Cần cố gắng hơn 06:07, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98 Chính cái bằng chứng bạn đưa ra khiến tôi thực hiện vụ kiểm định này. Tuy nhiên, sửa đổi đó nằm ngoài phạm vi kiểm định (diễn ra quá lâu rồi). NHD (thảo luận) 06:07, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Chính cái bằng chứng và qua giọng văn của anh, tôi, bằng một thái độ vô cùng tôn trọng, đang cho rằng anh đang mất đi sự bình tĩnh. Tôi hy vọng anh sẽ check lại vụ việc này thật kỹ vào ngày mai với tất cả các IP liên quan đến hai tài khoản này. Tiền lệ về việc bỏ sót, rất tiếc là đã có, khi Băng Tỏa đề nghị anh kiểm tra lại. Tôi cũng hy vọng anh sẽ giúp hỗ trợ lại khi đủ thời gian và bình tĩnh. Cảm ơn anh DHN vì đã giúp hỗ trợ vào buổi khuya như thế này. ✠ Tân-Vương  06:17, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Tiêu đề cấp 2 vs cấp 3 thì liên quan gì? Thích bấm cái nào thì bấm chứ. Có 2 trường hợp rõ ràng. Một là Đơn dùng rối, hai là Đơn đã ký tên mạo danh Lp186. Không có chuyện vô tình sửa đổi mâu thuẫn được. Nếu có mâu thuẫn sửa đổi -> thì tại sao cuối cùng vẫn thay chữ ký? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:12, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Hai chuỗi text sẽ giao với nhau, nếu có khác biệt thì phần mềm bắt chọn 1 trong 2, text mình hoặc text người kia. Dang (thảo luận) 06:15, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Tôi bị trùng hoài mà sao tôi không biết? Vậy rõ ràng là Đơn phải chọn 1 trong 2 ok? Vậy sao không bỏ phiếu chỗ khác mà cố tình bỏ phiếu đè lên là sao? Đó là tội mạo danh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:18, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Do quá trình cho phiếu bị mâu thuẫn nên phải chọn, chứ bình thường không mâu thuẫn thì chọn chi. Dang (thảo luận) 06:20, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Bạn vẫn chưa hiểu được vấn đề. Nếu có sửa đổi mâu thuẫn thì Đơn phải chọn 1 trong 2, ok? Nếu không có sửa đổi mâu thuẫn thì cũng dính tội mạo danh nốt -> cố tình in đè lên chữ ký của người khác. Đây là tội nghiêm trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:24, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Rồi chọn text của mình để xóa luôn text người khác, dù text này là "phiếu". Cũng rất lạ khi người bị "mất phiếu" không có một tiếng nói phản ứng nào, trong khi người "đè phiếu" rất thản nhiên và rõ ràng phải là cố ý khi phải chọn một trong hai lá phiếu. Không thể lập luận là "tôi không biết tôi xóa phiếu người khác" được. ✠ Tân-Vương  06:21, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Theo lịch sử thì Lp nói chuyện không có ai hiểu nổi, và cũng hiếm khi nói chuyện vì bị chửi nhiều quá. Dang (thảo luận) 06:23, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Đó là một cách đánh lạc hướng không có gì quá mới. Để ý kỹ thì có những thảo luận Lp186 dùng những từ ngữ tiếng Việt rất khó và giọng văn rất chau chuốt, thể hiện rõ trình độ. ✠ Tân-Vương  06:25, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Theo tôi thì bạn đang đánh giá quá cao trình độ ngôn ngữ. Lp có vấn đề về ngôn ngữ nên sau 1 hồi bị chửi đã không nói chuyện nữa. Cái này có thể hỏi Nguyenhai hay Nhacny để xác nhận. Dang (thảo luận) 06:26, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Nguyenhai và Nhacny đều cho rằng tv đang diễn kịch. Người VN mà nói chuyện như kiểu nước ngoại quốc mới học tiếng Việt là sao?? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:32, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Hiện chưa rõ năng lực hành vi dân sự của thành viên này có bình thường hay không? Nhiều thành viên cũng có dấu hiệu tâm thần. Bạn đọc các phiên bản đã xóa của trang này thử: Thành viên:Miếu Thần Rồng là hiểu. Dang (thảo luận) 06:34, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Suy luận vậy là thiếu logic vì đôi khi Lp186 viết văn tiếng Việt rất thông thạo -> rõ ràng đang đóng kịch. Tâm thần thì phải tâm thần 100% mọi lúc mọi nơi chứ lúc viết thông thạo lúc viết tiếng Việt như baby thì ai tin? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:37, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Tâm thần có nhiều mức độ, kiểu của Lp ở mức tự kỷ nhẹ, nên sẽ không quá bất bình thường. Tuy viết văn thông thạo, nhưng một kiểu điển hình ở đây là Lp không hiểu mình đang viết cái gì + không liên quan đến chủ đề chính. Dang (thảo luận) 06:39, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Bạn đọc kỹ lại các bằng chứng nêu ở trang TNBQV đi (link tới mấy trang khác). Lp186 viết tiếng Việt rất khó hiểu và giống y chang người nước ngoài đang học tiếng Việt rồi đôi lúc tiếng Việt là rất sỏi là sao? Quá vô lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:41, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Vô lý thì mới là tâm thần, tự kỷ. Nếu Lp hành động có lý thì không còn được xét như thế. Người tâm thần có thể nói chuyện bình thường, nhưng khi có "cơn" nổi lên thì không kiểm soát hành vi. Dang (thảo luận) 06:43, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Vậy chắc Thành viên:Khôi đấu vật cũng bị tâm thần, tự kỷ thôi chứ không phải là rối? Điểm khác nhau duy nhất là Khôi trình múa rối còn kém vs Lp186 múa rối sỏi, đóng kịch kinh hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:45, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Rối đóng kịch và tâm thần không phải là 2 vấn đề tách biệt. Lp có thể vừa rối vừa tâm thần, hoặc có thể là mỗi tâm thần. Dang (thảo luận) 06:47, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Ok bạn, tôi đồng tình với quan điểm này của bạn. Lp186 có thể bị cả hai vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:58, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Xin nói thêm là không có chuyện nửa nạc nửa mỡ được. Lên "cơn" thì nhảy lên như thằng khùng rồi, thời gian đâu lên Wikipedia viết nhảm? Tôi không tin có chuyện nửa nạc nửa mỡ kiểu này (lúc văn phong như người ngoại quốc, lúc văn phong rất sỏi). Đây chỉ là đóng kịch. Người Việt mà viết kiểu này thì 99% chỉ là đóng kịch. Nếu nói lý do bị tự kỷ, tâm thần thì lại quá thiếu thuyết phục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:03, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Rồi vấn đề cố ý đè phiếu, không rõ có điểm mù kỹ thuật nào bạn có thể giúp giải đáp hay không? ✠ Tân-Vương  06:26, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Ngắn gọn thì hành vi ĐGLT là sai khi đè phiếu người khác, dù có thể là vô tình do mâu thuẫn sửa đổi. Có thể xem xét là cố ý (nếu thiên hướng gán tội) hoặc sơ suất (nếu thiên hướng vô tội). Dang (thảo luận) 06:28, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Vô tình thì sao không đi sửa lại mà để đó luôn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:31, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nếu đã là sơ suất thì hiểu sao cũng được, có thể do nguyên nhân không thể biết được như không quan tâm, hay ĐGLT ghét Lp nên kệ luôn, còn nếu suy nghĩ kiểu gán tội thì thấy nó không bình thường. Dang (thảo luận) 06:32, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Đây là sai sót của mình khi cố gắng thêm phiếu của mình vào, dẫn đến mâu thuẫn sửa đổi và ghi đè vào phiếu của Lp. Việc mạo danh ở đây là vô nghĩa vì hai tk đều có đủ đk để bỏ phiếu. – Là tôi Cần cố gắng hơn 06:16, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lập luận quá cùn. Lp186 có quyền bỏ phiếu không đồng nghĩa là bạn có quyền bỏ phiếu thay cho Lp186 rồi ký tên đè lên -> đó là tội mạo danh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:19, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
 
  •   Ý kiến Mời xem Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2022 11#Lp186. Lp186 là người VN mà cứ viết văn phong kiểu ú a ú ớ theo kiểu người nước ngoài là sao? Trong khi một số các thảo luận thì nói chuyện rất tiếng Việt bình thường và thông thạo. Đây là trò rối diễn kịch 100%. Trước đây từng có tv giả mạo người Ấn Độ cũng dùng chiêu trò y chang như thế này. Checkuser đã dần trở nên vô dụng với rối tinh vi ở thời đại 4.0 khi việc tách IP và thiết bị là quá dễ dàng. Học sinh cấp 2, 3 đều làm được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:29, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • 2402:800:6000:0:0:0:0:0/36
  • 42.115.0.0/16
  • 2405:4803:F000:0:0:0:0:0/36
  • 2405:4802:0:0:0:0:0:0/32
  • 14.191.0.0/20
  • 27.67.0.0/16
  • 171.255.0.0/16
  • 222.253.0.0/16
  • ...
Suy đoán của bạn theo hướng có tội nên sẽ cho nó là trùng hợp, nhưng thực tế cũng có thể là ngẫu nhiên. Một thành viên ra quán cà phê cũng bị dính IP cấm vậy là trùng hợp hay ngẫu nhiên? Dang (thảo luận) 05:27, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Một thành viên ra quán bị dính dải cấm thì về nhà để sửa, và đó là ngẫu nhiên. Nhưng 4-5 loại sự kiện hiếm (đè phiếu; đè phiếu trong 28s; bị cấm khi dải IP cấm rối; thành viên bị đè phiếu "không dám kêu lên 1 tiếng; trùng hàng loạt thời gian edit) cùng phối hợp trong cùng 1 tài khoản thì tôi e là không thể là trùng hợp. ✠ Tân-Vương  05:30, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Vấn đề là bạn liên kết các sự kiện quá xa nhau nên sẽ tạo thiên kiến xấu. Trùng hàng loạt thời gian edit thì tôi với n thành viên cũng thường xuyên trùng, cái này nó khá phiến diện. Qua enwiki chắc trùng còn nhiều hơn do 1s có vài chục sửa đổi. Dang (thảo luận) 05:31, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Thiên kiến nào bác bỏ được các bằng chứng kỹ thuật về thời gian đăng nhập và đăng xuất? Các mốc giờ mà thành viên "bất chợt" lên Wikipedia lắm khi cũng trùng khớp. Quan sáng tấm bảng thời gian hoạt động cũng sẽ chỉ ra được nhiều điểm trùng vô lý giữa hai tài khoản này. Trùng khớp một vài lần thì ngẫu nhiên, còn trùng khớp hàng loạt trong ba tháng thì tôi hơi e ngại. ✠ Tân-Vương  05:35, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Tự nhiên nhớ câu "one coincidence is just a coincidence, two coincidences are a clue, three coincidences are a proof". ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:37, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Sao bạn biết đăng nhập đăng xuất lúc nào? Khi đăng nhập thì trình duyệt lưu cookie thì trạng thái đăng nhập lưu suốt vài năm là bình thường nếu không xóa lịch sử trình duyệt. Dang (thảo luận) 05:38, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Ý của tôi là khoảng edit. Giữa trưa một tài khoản thức dậy edit 1-2 edit, trùng hợp thay tài khoản còn lại cũng edit trong thời gian 5-10 phút đó rồi lặn; các thành viên đều không online buổi sáng nhiều, tự nhiên trong cùng 1 ngày cùng thức dậy edit, và trong các edit này, ráp nối lại ăn khớp; hay các thành viên cùng off dài, cùng xuất hiện trong cùng giờ cùng khoảng đó, sau đó cùng ngừng edit. Các yếu tố này lặp đi lặp lại dễ đến mức tôi không còn buồn kẻ bảng excel để phân tích. Tôi sẽ suy tính thêm về vụ này, vì theo tôi là có khuất tất, ✠ Tân-Vương  05:42, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Vậy bạn phải dùng đúng thuật ngữ, nói như trên sẽ gây hiểu lầm. Dang (thảo luận) 05:43, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Về đăng nhập, nhấp vào tên người dùng cũng có thể biết được họ login từ lúc nào. Còn vấn đề chuyển IP thì chịu, việc này chỉ có DHN có thể giải đáp. Btw, hàng chục điểm nối edit ở khắp nơi thì tôi cũng tự hỏi rằng mình còn chưa bắt được ở điểm nào. ✠ Tân-Vương  05:45, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Là bạn dùng công cụ gì, không thể biết thông tin đăng nhập đăng xuất lúc nào trừ khi check CU. Dang (thảo luận) 05:46, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Tôi nhận thấy tôi nhấp vào tên người dùng thì có một mốc thời gian không giống nhau giữa các người dùng, ví dụ tài khoản của bạn thì có dòng "cách 1 ngày 1 giờ", cá nhân tôi cho rằng đó là thời gian đăng nhập, vì xét theo LSSD thì không đúng, xét theo trang cá nhân càng không. Không rõ bạn có thể giải đáp không. Btw, vấn đề này không giải thích được rằng các điểm liên kết edit là không thể giải thích được khi nó lặp đi lặp lại rất nhiều lần. ✠ Tân-Vương  05:51, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Đó là mốc tính từ lúc sửa đổi cuối cùng ở trang Thành viên:Plantaest. Đăng nhập hay đăng xuất chỉ có CU mới biết. Dang (thảo luận) 05:53, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Ok bạn, tôi đã thấy đó là lần sửa đổi cuối đến trang mà chữ ký dẫn đến. ✠ Tân-Vương  05:59, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nếu trùng hợp sửa đổi mà giãn cách thế này thì chưa chắc, 3 tháng nhưng có vài mốc ngẫu nhiên thì cũng nên dừng ở nghi ngờ chứ không thể đoan chắc. Các thành viên hoạt động mạnh thường xuyên dính kiểu này, như hồi vụ A, MCT có đưa vài thành viên hoạt động nhiều ra kiểm. Dang (thảo luận) 05:41, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Tôi có thể liệt kê ít là 15-20 điểm mốc như thế này (mời xem ảnh bảng excel) (còn 1 bảng tháng 11 tôi chưa công bố; 25-30/11). ✠ Tân-Vương  05:43, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Nếu liệt kê các thành viên hoạt động mạnh thời gian gần đây tôi nghĩ chắc cũng nhiêu đó điểm. Dang (thảo luận) 05:44, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Tôi không cho là như vậy, vì nhiều cặp nghi vấn tôi đã ngầm kiểm tra không cho ra dự đoán như bạn nói, do giờ hoạt động của họ rất khác nhau. Điểm mà tôi nói là "tự nhiên xuất hiện edit và cùng nhau ngừng edit", việc này nếu có trùng cũng rất khó xảy đến liên tục như vậy, trong suốt một thời gian dài.  ✠ Tân-Vương  05:47, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Thường lý giải là do lịch trình giống nhau, có khi là học sinh. Hay người đi làm cũng chỉ tham gia lúc trưa (nghỉ ngắn) + tối (rảnh nhiều). Dang (thảo luận) 05:49, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Giả thiết này yếu. Không thể giải thích vì sao cùng edit sáng trong khi hoạt động mạnh buổi tối, hay "bất chợt" thức và edit vào xế chiều, hay bất chợt edit cùng nhau trong vòng 5-10p buổi tối? Các việc "bất chợt" này rất kỳ lạ là nó diễn ra trong thời gian rất ngắn và edit 5-10p rồi lại biết mất, mà trùn hợp rất nhiều lần? Rất xin lỗi bạn, việc trùng một-hai sự kiện bất chợt này đã là kỳ lạ, đằng này trùng nhau hàng loạt với thời gian edit ăn khớp!  ✠ Tân-Vương  05:55, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Tôi dạo TĐGĐ cũng nhiều "bất chợt" thế này. Tuy nhiên thì bạn nghĩ sao nghĩ. DHN đã nói không trùng gì hết. Ngày 17.10, ĐGLT sửa mỗi tối đến khuya, còn Lp sửa cả sáng sớm, trưa, chiều, và tối (không đến khuya). Trong bạn chỉ trích mỗi lúc tối → thiên kiến ở đây. Dang (thảo luận) 06:04, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Việc này không là thiên kiến. Khi bạn muốn giấu việc dùng rối, bạn hạn chế dùng nó hay cứ dùng thoải mái và tách IP, tách thiết bị. Điểm mấu chốt là tại sao mỗi lần tái xuất vào khung giờ đó, cả hai cùng xuất hiện sau một thời gian im ắng? Lp làm gì từ khung giờ 14h đến 18h? Tại sao cùng xuất hiện ăn khớp nhau vào lúc 19h? Tại sao nhiều lúc cùng dừng edit cách nhau 5-15 phút? Tại sao bất chợt đều lúc 5-10p nhiều lần? Lấy điểm mấu chốt vào những điểm ngoại lệ và sau break của các tài khoản thì điểm mấu đó mạnh, như điểm mốc dừng edit Wiki vậy. ✠ Tân-Vương  06:09, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Như tôi đã nói, (1) là nếu suy đoán có tội thì đó là rối, (2) là nếu suy đoán vô tội thì đó là do hoạt động mạnh. 19h thì ăn cơm lên chơi wiki là bình thường, đó là khung giờ hoạt động chung của con người. Nếu mà 3h sáng mà tay trắng tay đen mới chắc được. Dang (thảo luận) 06:11, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nếu nghi ngờ kiểu vậy có nhiều cái tương tự, ví dụ Nguyentrongphu mở thảo luận Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Thay đổi nhỏ về tiêu chí bỏ phiếu thì tầm gần 1 tiếng sau Mxn vào, trong khi Mxn đã không sửa đổi cả tháng. Ví dụ đại khái vậy. Tôi lướt TĐGĐ thấy có nhiều "bất chợt" như vậy. Dang (thảo luận) 06:13, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang So sánh khập khiểng vậy? Thứ nhất, trước đó tôi có gửi thư hàng loạt. Thứ hai, 1 lần chỉ là trùng hợp như đã nói. Bạn tìm ra được trên 10 lần Mxn và tôi trùng hợp sửa đổi với nhau đi rồi tôi mới thấy lập luận của bạn là hợp lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:18, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Tôi ví dụ chứ không suy đoán có tội. Nếu có ví dụ khác thì đưa ra nhưng tạm thời cái gì nhớ trước thì đưa. Dang (thảo luận) 06:19, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Ví dụ của bạn là trùng hợp ngẫu nhiên, còn vụ này thì là rối. Khác nhau chứ và cũng chả liên quan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:21, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Đang ví dụ về cái gọi là "bất chợt". Dang (thảo luận) 06:22, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Bất chợt 1-2 lần thì là trùng hợp ngẫu nhiên. Bất chợt nhiều lần thì là rối, đơn giản vậy thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:23, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bất chợt nhưng trùng quá nhiều bất chợt thì tôi cũng thấy e ngại về cái bất chợt này. Trùng liên tục và dai dẳng.... ✠ Tân-Vương  06:24, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Nếu bạn muốn dùng tài khoản của tôi làm rối thì nên lén lút một tí, thì không nên nhắn tin công khai cho tôi. ;^) – Nguyễn Xuân Minh 💬 17:49, ngày 24 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nhưng những bất chợt này có thành hệ thống hay không? Trongphu vs Mxn có cùng nhau edit trong vòng 5-10 phút sau khi Nguyentrongphu online hay không, và quan trọng hơn, có bằng chứng nào lăp đi lặp lại việc đó hay không? Tần suất đóng vai trò rất quan trọng! ✠ Tân-Vương  06:20, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Tần suất một vài điểm trong 3 tháng, khi mà ĐGLT ngày nào cũng lên thì cũng dễ thiên lệch. Dang (thảo luận) 06:22, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đã nói rằng tôi có thể cung cấp ít là 15-20 điểm, và rất nhiều điểm trong ngày đều dễ chứng minh được, tôi không cho là nói quá nếu xác nhận được 30-40 điểm mấu nếu tra xét hết 90 ngày. ✠ Tân-Vương  06:23, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Tôi nghĩ là dừng ở đây. DHN đã xác nhận rồi, Lp cũng đã bị cấm, dù ĐGLT có chơi rối (đang ở mức suy đoán) thì cũng không còn rối, ok. Dang (thảo luận) 06:27, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng nghĩ dừng thảo luận là phù hợp, vì tôi chưa dùng bữa tối vì lo lắng vụ này. Tôi sẽ suy nghĩ thêm một số biến số ảnh hưởng và nghiên cứu về lịch trình thêm từ vụ này. Mỗi vụ kiểm định là một bài học quý. ✠ Tân-Vương  06:29, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ok, ít nhất là đừng nhầm vụ đăng nhập/đăng xuất. Dang (thảo luận) 06:31, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Quan điểm của tôi là không gì là trùng hợp ngẫu nhiên "nhiều lần" mà chỉ có rối. Nói như bạn thì bên En đã không dám dùng nhận dạng vịt rồi. Tuy nhiên, "nhận dạng vịt" là mode chính dùng để bắt các rối tinh vi bên En. Khi CU bị phế thì hết cách rồi, viện cớ kiểu này tất cả các rối bị cấm bị En đều có thể viện cớ la liếm được, "Tôi bị oan, chỉ trùng hợp thôi, please". Ủa, sao trùng gì trùng mấy chục lần vậy? Bên En có 0 người tin lời của rối và không tin là có trùng hợp nhiều như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:01, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bên en có nhiều rối tinh vi checkuser 5-10 năm nhưng vẫn không bao giờ trùng IP. Họ phải dùng "nhận dạng vịt" để đối phó với chúng trong hơn 10 năm liên tục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:05, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Phúc thẩm sửa

Sau khi mất nhiều thời gian và nhờ sự giải đáp vô cùng chi tiết và thẳng thắn của KDV DHN về các thông số, kết quả kiểm định và cách hiển thị chúng, etc. Tôi xét thấy, nếu có việc cố ý tách thiết bị dùng thì Bộ công cụ kiểm định không thể nào kiểm tra ra được. Do đó, như đã hứa với kiểm định viên, tôi chọn 3 dấu mốc dưới đây, thông qua việc chọn các sửa đổi hiếm hoi mà Đơn giản là tôi dùng di động, với thời gian ăn khớp rất đáng nghi vấn với Lp 186. Sở dĩ những edit này quan trọng là do trong suốt 3 tháng, tài khoản Đơn giản là tôi không dùng mobile edit, trong khi cách sửa chính của Lp186 là mobile edit. Tôi hy vọng KDV hỗ trợ giúp:

  • Sep 27, 2022
  • Oct 2, 2022
  • Oct 22, 2022

    Xin cảm ơn. ✠ Tân-Vương  04:04, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98 Tôi đã xét ba thời điểm bạn đã nêu ra. Như đã nói, IP không trùng (khác ISP). Về thiết bị thì đúng là Đơn giản là tôi dùng thiết bị di động nhưng không trùng thiết bị hay trình duyệt với các thiết bị Lp186 sử dụng. Còn về sửa đổi này thì thành viên dùng ứng dụng và tôi cũng đã bảo đảm tài khoản đó không có mối liên hệ đến Lp186. NHD (thảo luận) 05:18, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Với kết quả này rồi thì kết thúc thôi, cứ suy đoán có tội thì ĐGLT là học sinh cấp 3 mà tinh vi như vậy chắc đầu quân cho NASA sớm. Dang (thảo luận) 05:20, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
"không trùng thiết bị hay trình duyệt với các thiết bị Lp186 sử dụng" → suy đoán có tội thì sẽ cho là ĐGLT và Lp dùng 2 di động, nhưng với học sinh thì 2 di động cũng là hiếm. Và còn phải dùng SIM của 2 nhà mạng khác nhau → chi phí quá nhiều cho một đứa trẻ giở trò tinh nghịch. Dang (thảo luận) 05:22, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Không hiếm khi đi mượn đt của anh chị em, bố mẹ, cô chú vân vân trong nhà. Mà nói chung Đơn thoát vì không đủ bằng chứng kỹ thuật. Mà sao bạn biết Đơn còn là học sinh? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:24, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Trang cá nhân ghi còn đi học mà. Và tự ghi là đang ở KTX nên tôi không nghĩ mượn của người thân, cùng lắm mượn bạn bè. Dang (thảo luận) 05:25, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Cậu ta từng thừa nhận đang dùng mạng 4G vì đang ở Ký túc xá, tôi thiên về khả năng sinh viên đại học, ở chung phòng với một số bạn bè thân. Tất cả đang nằm trong vòng nghi vấn, nhưng tại sao thời điểm edit trùng khớp hàng loạt thì không thể lý giải. Tôi sẽ nghiên cứu thêm về vụ này, ✠ Tân-Vương  05:26, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Học sinh cấp 3 do hồi đó có nói thi chuyển cấp. Cấp 3 ở KTX là bình thường, nếu như học trường ở thành phố mà nhà ở huyện xa xôi không có điều kiện đi lại thường xuyên. Dang (thảo luận) 05:28, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Tất cả trong vòng nghi vấn, vì không lẽ chỉ nên tin vào "bản tự khai" của thành viên? Vụ việc KTX hay học sinh không thể kiểm chứng độc lập. ✠ Tân-Vương  05:32, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Uhm, thì tôi ghi vậy, còn tin không thì tùy. Các sửa đổi cũng chứng tỏ trình độ chuyên môn không quá cao. Dang (thảo luận) 05:33, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Plantaest Việc giả trình độ thì tôi không quá bất ngờ, có lẽ do mục tiêu của người này khác. Cũng là một nghi vấn đáng suy nghĩ.... ✠ Tân-Vương  05:36, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang còn đi học có thể là sinh viên hoặc cao học. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:27, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Học sinh cấp 3. Dang (thảo luận) 05:30, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Sao bạn biết là học sinh cấp 3? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:31, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Ở trên nói đó. Dang (thảo luận) 05:32, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Là sao? Đơn chỉ nhận là mình còn đi học chứ tự nhận là học sinh cấp 3 hồi nào? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:35, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Có lần nói thi chuyển cấp để lên cấp 3, giờ thi xong rồi nên là cấp 3 chứ còn gì nữa. Dang (thảo luận) 05:36, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Uh, lần đó tôi không có đọc hoặc đã đọc mà quên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:37, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Trang cá nhân ghi tuổi hợi nên sẽ sinh 2007. Dang (thảo luận) 05:47, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Tôi cũng không tin lắm vào mấy bản tự khai. Bây giờ, tôi nói tôi 70 tuổi thì cũng đâu ai chứng minh ngược lại được? Chung quy, tuổi tác không quan trọng lắm. Quan trọng là các hành vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:49, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Hành vi không cho thấy đến mức 70. Tự khai cũng là một căn cứ để xem xét hành vi, nếu khai 70 mà hành vi như 7 tuổi → nói dối và sẽ bị nghi ngờ. Trường hợp này thì tôi thấy khá hợp lý. Dang (thảo luận) 05:51, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dang Uh hên xui và tùy trường hợp. Có trường hợp khai là học sinh cấp 3 + đóng kịch là học sinh cấp 3 mặc dù có thể đã trên 30 tuổi rồi. Ví dụ, Son Núi. Nói chung khai xong rồi đóng kịch để khớp số tuổi cũng có xác suất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:53, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn câu trả lời của anh DHN, hẹn gặp anh trong vụ kiểm định sau. Tôi sẽ nghiên cứu thêm về vụ việc này và tham vấn anh sau. ✠ Tân-Vương  05:24, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  •   Không có bằng chứng kỹ thuật Đối với các thông tin trong công cụ Điều tra (địa chỉ IP, trình duyệt/thiết bị, và lúc giờ sửa đổi/tác vụ được ghi trong nhật trình, các sửa đổi công khai tại wiki khác, các kiểm tra tự động sơ sơ về máy chủ proxy mở, v.v.), tôi cũng không nhận thấy một mối liên hệ rõ ràng giữa hai tài khoản được nghi ngờ. Điều này không nhất thiết có nghĩa là công cụ hoàn toàn vô dụng; đôi khi nó vẫn bắt được một số tài khoản rối. Nếu các bạn cảm thấy rằng trường hợp này rõ ràng mặc dù CheckUser/Điều tra không tiết lộ gì, cộng đồng có thể thử thay đổi quy định để làm cho dễ phân biệt các trường hợp đúng hay sai. Tuy nhiên, làm thế nào vẫn có trường hợp khó giải quyết theo phương tiện kỹ thuật vì Wikipedia cũng muốn bảo tồn quyền riêng tư của mỗi người đóng góp và mỗi người đọc. – Nguyễn Xuân Minh 💬 20:04, ngày 24 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn Mxn đã tái xác nhận. Dang (thảo luận) 07:36, ngày 25 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Thịnh9545 - 18 Tháng 12 năm 2022 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định sửa

Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

  • Lý do: Dùng rối lách luật cấm, tạo đồng thuận ảo
  • Bằng chứng:
    • Như đã nói ở đây, thành viên Thịnh9545 thường xuyên gợi ý những bài viết không đạt yêu cầu ở khu vực BCB, đặc biệt là những bài viết cũ, không được mở rộng gấp đôi trong 2 tuần gần nhất, nhưng lại được thành viên Khangdora2809 sửa đổi nhỏ trước khi được đưa vào danh mục gợi ý.
    • Cùng bỏ phiếu xóa ở các biểu quyết : Hướng Hàm Chi, Yamamoto-Genryūsai Shigekuni, Hoàng Ngân Ánh, Quang Trung (diễn viên)
    • Thời gian sửa đổi có sự liên tục xen kẽ:
      • Ngày 16/12:
        • Thịnh9545 sửa đổi liên tục từ 0h cho đến trước khi bị cấm vào 2h20, lần cuối kháng án là 3h08
        • Khangdora2809 sửa đổi liên tục từ 3h46, một thời gian ngắn sau khi Thịnh9545 bị cấm và hoàn toàn không có sửa đổi trước đó trong ngày.
      • Ngày 15/12:
        • Thịnh9545 sửa đổi liên tục từ 20h54 đến 22h37, trước đó chỉ có duy nhất sửa đổi vào 11h56 cùng ngày để thêm 1 bài viết của Khangdora2809 vào danh sách gợi ý của BCB
        • Khangdora2809 viết bài liên tục từ 9h52 đến 11h44, sau đó là từ 16h53 đến 17h50

Nhận xét sửa

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên sửa

  Không chắc Hai tài khoản trên không trùng IP. NHD (thảo luận) 02:27, ngày 18 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@DHN Có điểm gì đặc biệt để anh "không chắc" mà không phải "không có bằng chứng kỹ thuật" như một số trường hợp khác không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:05, ngày 18 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nếu trùng thiết bị hay gì đó thì vẫn có thể xử lý được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:16, ngày 18 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NhacNy2412 Không trùng IP. Trùng ISP nhưng đây là nhà mạng khá lớn nên không thể kết luận. Thiết bị cũng không thể kết luận được. NHD (thảo luận) 21:23, ngày 18 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN Vậy là chỉ trùng ISP và giống nhau ở thiết bị, không trùng IP? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:02, ngày 19 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NhacNy2412 ISP trùng, thiết bị không trùng chính xác, IP không trùng. NHD (thảo luận) 18:50, ngày 19 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN Xác nhận một lần cuối về thành viên này, vì tôi đang nghi ngờ thêm 1 tài khoản thứ 3. Liệu 1 trong 2 tài khoản này có trùng IP với 1 tài khoản khác hay không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 02:02, ngày 24 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NhacNy2412 Không loại trừ khả năng có tài khoản thứ ba. Nếu bạn có nghi ngờ về tài khoản thứ ba thì bạn có thể nêu ra lý do tại sao tài khoản đó trái quy định không? Bạn nên mở một yêu cầu mới đối với các tài khoản mới để tiện tách ra các lý do và tài khoản liên quan. NHD (thảo luận) 23:39, ngày 24 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN Tôi nghi ngờ thành viên dùng rối để tránh xét nét (tạo các bài về phim chất lượng thấp, chia ra nhiều tài khoản để tránh gom tội vào 1 tài khoản) và tôi nhận định chủ rối là thành viên đang bị cấm nên thêm tội dùng rối lách luật cấm ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 02:11, ngày 25 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Có thể là ko khai báo thôi, hỏi hoặc nhắc khai báo, bạn này chỉ viết BCB và viết bài mới theo sở thích làm vậy khác gì triệt người ta. Khó quá cũng đâu được - Tiền Túng (Tình Tan) 02:44, ngày 24 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Khả Vân Đại Hãn Khi hỏi thì thành viên không tự thú, không tự thú thì kiểm định thôi. Nếu chỉ viết BCB, viết bài mới thì cứ dùng tk chính mà viết chứ có gì đâu mà phải xài đống rối; trừ khi nuôi rối để sau này tạo đồng thuận ảo ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:06, ngày 24 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Thịnh9545 - 25 Tháng 12 năm 2022 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định sửa

Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

  • Lý do: Sử dụng rối lách lệnh cấm, trách xét nét khi chia các bài viết chất lượng thấp ra nhiều tài khoản.
  • Bằng chứng (chỉ nêu bằng chứng liên quan đến Hoang54321, liên quan đến Khangdora2809 đã nêu ở yêu cầu trước)
    • Cùng 1 kiểu thêm bản mẫu thông báo BCB vào trang thảo luận các bài: Thêm mục mới với tiêu đề BCB, sau đó Xóa tiêu đề và chữ ký đi mà không thêm các bản mẫu khác như {{TBTL}} hay {{TKTC365}}
    • Xen lẫn sửa đổi liên tiếp (đã nêu gần như toàn bộ sửa đổi của 2 thành viên trong ngày và chắc chắn không có sửa đổi lẻ xen giữa)
      • Ngày 6 tháng 11:
        • Hoang54321: 12h59 đến 13h53 và 23h37 đến 23h56
        • Thịnh9545: 22h36 đến 23h21
      • Ngày 7 tháng 11 theo thứ tự lần lượt các sửa đổi liên tiếp
        • 0h02 đến 0h40: Hoang54321 sửa đổi tại bài Hồ Trung Dũng
        • 0h58 đến 1h01: Thịnh9545 phát bản mẫu BCB
        • 3h08 đến 5h00: Hoang54321 sửa đổi tại bài Phú Thăng và vài bài khác
        • 6h08 đến 6h42: Thịnh9545 sửa bài Phú Thăng và Hồ Trung Dũng
        • 6h54 đến 9h22 Hoang54321 sửa đổi tại bài Phú Thăng
        • 11h34 đến 13h16: Thịnh9545 sửa đổi
        • 14h35 đến 23h54: Hoang54321 sửa đổi
      • Ngày 9 tháng 11:
        • 0h02 đến 1h13: Hoang54321 sửa đổi tại bài Kiều My và vài bài khác
        • 7h39 đến 7h44: Thịnh9545 phát bản mẫu BCB
        • 11h03 đến 11h12: Thịnh9545 sửa đổi tại bài Kiều My
        • 16h08: Hoang54321 sửa đổi tại bài Kiều My
      • Ngày 10 tháng 11:
        • Thịnh9545 tạo 2 bài mới theo yêu cầu của một thành viên khác và bảo "bận" không cải thiện bài được
        • Hoang54321 không sửa đổi cả ngày
      • Ngày 11 tháng 11:
        • 1h08 đến 3h43: Hoang54321 sửa đổi tại bài Khải Anh và vài bài khác
        • 5h36 đến 5h49: Thịnh9545 phát bản mẫu BCB và sửa đổi tại bài Khải Anh
        • 9h09 đến 10h03: Hoang54321 sửa đổi
        • 16h05 đến 16h45: Thịnh9545 sửa đổi
      • Ngày 15 tháng 11:
        • 0h05 đến 1h51: Hoang54321 sửa đổi tại bài Bùi Quốc Việt và vài bài khác
        • 1h56 đến 2h05: Thịnh9545 sửa đổi tại bài Bùi Quốc Việt
        • 3h01 đến 4h40: Hoang54321 sửa đổi tại bài Bùi Quốc Việt
        • 6h45 đến 15h55: Thịnh9545 bó phiếu tại BQXB
      • Ngày 24 tháng 11 (Hoang54321 ngưng sửa đổi hẳn từ 16 đến 23, Thịnh9545 vẫn hoạt động đều):
      • Ngày 25 tháng 11:
        • 0h02 đến 0h37: Hoang54321 sửa đổi
        • 6h54 đến 23h47: Thịnh9545 sửa đổi
    • Tiếp nối sửa đổi sau khi Thịnh9545 bị cấm
      • Lần đầu tiên Hoang54321 xuất hiện tại khu vực bạn có biết là 10h05 ngày 16 tháng 12 sau khi Thịnh9545 bị cấm vào 8 tiếng trước đó, làm cùng công việc của Thịnh9545 là thêm bài vào mục gợi ý
      • Tương tự với lần đầu tiên Hoang54321 thêm bản mẫu BCB ở các trang thảo luận
  • Thành viên Thịnh9545 khi bị nhắc nhở liên quan đến chất lượng bài viết và sửa đổi thì hầu hết đều lựa chọn im lặng và mặc kệ. Rất nhiều bài có vấn đề về ĐNB bị đem ra khu vực BQXB. Sửa đổi có vấn đề nhưng lại tiếp tục dùng tài khoản mới tạo bài chất lượng thấp, khả năng cao là muốn dùng mác người mới để tuần tra viên nhẹ tay, cũng như giảm nhẹ "tội" cho tài khoản chính, tránh bị xét nét. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:00, ngày 25 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN Tôi đã đưa ra yêu cầu mới với bằng chứng mới cho tài khoản thứ 3. Nhờ anh kiểm định xem 3 tài khoản này có liên hệ gì với nhau hay không. Vì tài khoản chính là tác giả của rất nhiều bài viết bị đưa ra BQXB nên tôi nghi ngờ rằng, thành viên nuôi rối để phục vụ việc bỏ phiếu giữ bài trong tương lai. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:02, ngày 25 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét sửa

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên sửa

  •   Đã xác nhận Thịnh9545 và Hoang54321 là rối.
  •   Không có bằng chứng kỹ thuật Không thấy liên hệ giữa Khangdora2809 và hai tài khoản kia. NHD (thảo luận) 18:34, ngày 25 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn bạn, @DHN. Mình mới tập tành Wikipedia nên cũng không biết mình bị lôi ra kiểm định như thế này.
    Chào bạn, @NhacNy2412! Xin lỗi, hình như bạn có thành kiến với mình hay như thế nào ấy nhỉ? Mình cam đoan với bạn mình không liên quan gì tới hai tài khoản rối kia và mình chỉ tham gia vào Wikipedia với mục đích đóng góp cho cộng đồng, chẳng quan trọng những chuyện khác. Mình đồng ý việc yêu cầu kiểm định tài khoản vì mình không phải là rối, mình không có nên không có gì phải sợ. Nói thêm luôn, việc mình đổi tên hiển thị Wikipedia là do mình không thích để tên thật công khai nữa chứ không phải là do lo sợ mà đổi tên nhé! Cảm ơn mọi người. Mitaora  18:50, ngày 25 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Mình thấy các bài viết của mình, bạn đều là người đầu tiên đặt biển {{Không nổi bật}}. Kể cả bài viết "Thanh Sói" được tạo khoảng 9-10 tháng về trước nhưng mình vừa chỉnh sửa nhỏ thì vài ngày sau quay lại thấy nó được đặt bản {{Không nổi bật}} bởi bạn. Việc đặt biển này mình không cãi nhưng mình chỉ thấy bạn "đặc biệt quan tâm" mình nên mình trình bày thôi, chứ không có ý gì cả.
    Việc mình mới tham gia vào cộng đồng, nên không tránh khỏi việc không rõ quy tắc nổi bật của các bài viết nên mình đã có tranh cãi thiếu hiểu biết ban đầu với bạn. Nếu như mình đã có câu từ nào khiến bạn phiền lòng thì mình thành thật xin lỗi bạn.  Mitaora  18:57, ngày 25 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Nhờ bạn cấm tài khoản rối lách luật cấm cũng như tăng án cấm cho chủ rối ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 02:45, ngày 26 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Colasaint - 11 tháng 3 năm 2023 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định sửa

Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

Bằng chứng: Tài khoản rối chính trị - Colasaint còn sửa bài chủ đề hoa hậu: thêm nội dung với mạo nguồn tại Hoa hậu Hoàn vũ bản của IP 113.160.158.231 và bản của tài khoản rối.

113.160.158.231 còn sửa bài chủ đề không những chính trị như chiến tranh ở VN mà còn nhân danh người Trung Quốc. Ở Mặt trận đất đối không miền Bắc Việt Nam 1972 thêm nội dung vi phạm bản quyền với nguồn hc.qdnd.vn cùng giống nội dung này [20], còn ở Nông Thị Xuân cũng gần giống bản của tk rối bị cấm vô hạn: của IP và của Tonggiang123. Tuy nhiên, Tonggiang123 xóa ảnh và luôn sửa đối giống số với bản trước của IP-tk rối (khôi phục bản của rối). Nhưng hình ảnh đang đặt ở trang Nông Thị Xuân đã bị xóa. IP này cũng là rối đang bị cấm 1 tháng.

Lý do: Rối bị cấm chỉ

Tôi yêu cầu KDV @DHN: check để bắt hết các tài khoản nằm vùng –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 03:36, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Ryder1992 Mấy tài khoản bạn nêu ra là IP hay tài khoản đã bị cấm lâu năm. Tài khoản chính cũng đã bị cấm. Nghi cơ rối còn không? NHD (thảo luận) 19:20, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@DHN: Tôi thường nhận dạng rối Kayani-MiG29VN bằng cách xem đóng góp của tk lẫn IP thì thấy đóng chủ đề chính trị như chiến trường VN có thêm thông tin không trung lập, kèm theo mạo nguồn thì biết ngay là rối chính trị. Tôi nghĩ là còn nhiều tk rối nằm vùng.
  • Tk rối gần nhất:
Tk rối chính trị ko có nằm trong vụ kiểm định
Hashimotonh
Loiytr
Huluirt
Hinhhopchunhat
Triethocdongphuong
Triethocmacle
Tichduonguy
Tk rối chính trị gần nhất tại đây
Atatare
Gfdger43
Blubluo90
Donganhloi
Changjonteak
Luipaster
Nhova12
Gogogogo12123
Changjonteak
Apxe
Zagorakos
Thophat
Fgthbnm
Bizantinop
Tk rối chính trị gần nhất tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Khachdulich
Tk rối chính trị gần nhất tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Sorowtyphu
Tk rối chính trị gần nhất tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Cambotea
—->
Xem lại toàn bộ tài khoản có nằm trong 3 vụ kiểm định trên. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 01:21, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Cả cái này
Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Trankimtuyensg
Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Quanluchn
Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Camxa
Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Tuyetchieu12
Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Phattusaigon
Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Maidalat
Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Tranhongqua –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 01:28, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nhận xét sửa

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên sửa

 YXong Không có tài khoản khác hoạt động liên quan. Có một tài khoản chung IP nhưng chưa thấy hoạt động. NHD (thảo luận) 19:09, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Đại Việt quốc - 30 tháng 3 năm 2023 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định sửa

Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

GIẢ TRÂN THẬP NHẤT ĐẠI TỘI:

  • Tiền sử dùng rối ở cấp độ quốc tế

Hari caaru từng bị khóa tài khoản ở Wiki tiếng Anh vì hành vi phá hoại với mẫu nhận diện là User:Tobias Conradi - một con rối vô cùng nguy hiểm.

  • Phân biệt, xúc phạm

Thành viên này trong quá khứ đã dùng những lời lẽ có tính chất phân biệt để xúc phạm thành viên khác là Ngọc Lâm Trần rất nặng nề.

  • Tư tưởng thù hận nặng nề và không ngần ngại công khai điều đó

Nay theo WP:DUCK, tài khoản Không hề giả trân công khai thù hận bảo quản viên Nguyentrongphu, gây phiền nhiễu suốt mấy tuần liền.

  • Công kích hàng loạt thành viên

Liên tiếp có các hành vi công kích thành viên khác nhắm vào Trần Thế Vinh dù thành viên có lỗi nhưng nói năng nặng lời, công kích thành viên Giám Định.

  • Vi phạm thỏa thuận hòa bình

Thành viên này sau khi thỏa thuận hòa bình với Nguyentrongphu lại tráo trở quậy lần nữa, đúng là trá hàng.

  • Dùng tài khoản rối xúc phạm (mới tức thì luôn)

Sau khi anh từ chối kiểm định KVDH thì 1 tài khoản lạ mặt xuất hiện vào công kích em. Tài khoản Cù Lao Là (Cồn Là) đã công kích: "Thấy tội bạn quá hà! Người ta nói ông trời không lấy đi của ai tất cả, vậy mà xem bạn kìa. Sinh ra đã không may mắn trong gia đình không hạnh phúc rồi, giờ lại còn chẳng có gì trong tay. Chắc kiếp trước bạn phải tạo nghiệp dữ lắm, thôi ráng đi tu tiếp đi." trong đó có sử dụng "kiếp trước bạn phải tạo nghiệp dữ lắm" tương đồng với câu nói xúc phạm "kiếp trước đã tạo nghiệp quá" mà tài khoản cũ của Đại Việt quốc đã xúc phạm Ngọc Lâm Trần (nguyên văn: "À vậy sao? Còn tôi thì lại cho rằng cái vết bớt luân hồi đó, nếu đúng là có thật, thì có thể là do kiếp trước đã tạo nghiệp quá, cuộc đời nó xô đẩy, nó tán vào mặt nên cái vết đó hằn đến tận kiếp sau thành vết bớt đấy"). Đề nghị anh DHN check tài khoản Cù Lao Là (Cồn Là) - tình nghi là Đại Việt quốc. Đây là hành vi tay trắng tay đen kiểm định viên không check thì vô chửi người ta, không thể chấp nhận xem thường người khác, bất chấp quy định và kiểm định viên. Cù Lao Là (Cồn Là) cũng sử dụng từ cảm thán "lẹ dữ", tương đồng với Đại Việt quốc khi sử dụng từ "lẹ dữ" tại Wikipedia:Biểu quyết/Tên bài Bưu điện Sài Gòn vào ngày 1 tháng 3. Dựa vào thời gian gần nhất (1 tháng), tình huống xung đột và hành vi tương đồng, do đó đây chắc chắn là Đại Việt quốc tay trắng tay đen dùng rối công kích. Đề nghị anh check ngay và liền. - Thích Giác Ngộ (Thảo luận) 08:41, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  • Bới móc, xâm hại, xúc phạm đời tư

Đây cũng ko phải lần đầu tiên Đại Việt quốc hay bới móc đời tư gia đình và cuộc sống cá nhân người khác để công xúc. anh sống ở Mỹ chắc có luật Mỹ về việc xâm phạm đời tư cá nhân và dùng các yếu điểm trong đời tư xúc phạm để làm lợi thế trong gây gổ.. Lại thêm 1 nội dung dựa vào các trang cá nhân của người khác để xâm phạm đời sống riêng tư và chế giễu người khác từ phía Cù Lao Là (Cồn Là). - Thích Giác Ngộ (Thảo luận) 09:01, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Khả Vân Đại Hãn Gì chứ mấy cái trò lôi đời tư, thông tin cá nhân lên wiki để tấn công cá nhân là hành vi của 1 nhóm người (có liên quan mật thiết với nhau) chứ không riêng thành viên này. Riêng nhóm này chắc bạn biết rõ hơn tôi. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:21, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  • Tội cũ: đe dọa pháp lý

Chưa đâu, tài khoản cũ Không hề giả trân bị cấm vô hạn giờ mở ra xem mà em giựt mình phải đóng lại. Trời đất ơi, ăn cấm vì đe dọa pháp lý người khác. ở Mỹ tội de dọa nặng lắm. Nói tới tội đe dọa thiệt ko muốn tin nhưng mà nó lồ lộ vậy rồi còn gì. Đe dọa mà bị báo cảnh sát 15 phút sau cảnh sát tới tận nhà còng đầu ngay và liền. Nay có thêm tội đào xới đời sống riêng tư người ta ra xúc phạm. Dùng tài khoản con rối để ném đá dấu tay. Nếu anh mà ko check thì cả wiki sẽ ko còn tin tưởng vào nước Mỹ và pháp luật Mỹ nữa. - Thích Giác Ngộ (Thảo luận) 09:20, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  • Tình nghi tài khoản tục tiễu

Dùng tên tài khoản tục tiễu Cồn Là đọc lái lại thì sẽ ra Cà L...thiệt không thể chấp nhận được. Cái tội này là tội dùng tên tài khoản tục tiễu.

  • Phá hoại các trụ cột dự án

Thói quen xúc phạm người khác từ năm 2020 đến nay vẫn không thay đổi. Hành vi này làm sụt giảm và suy thoái nguồn nhân lực, một yếu tố quan trọng của dự án gồm bộ 3: Nhân lực - Bài viết - Hệ thống quản trị. Mất nguồn Nhân lực là mất mát Bài viết, Đại Việt quốc và tài khoản tiền thân đã cho thấy một truyền thống triệt hạ dài lâu đối với người khác. Như sự thách thức uy quyền của 2 bảo quản viên và 1 điều phối viên cách nay 1 tháng. Tức là thông qua 1 sự kiện mà chĩa mũi giáo sang thành viên khác, là hành động đã có sẵn động cơ. Ngày hôm nay, anh DHN không check thì sẽ là sự suy thoái niềm tin vào Hệ thống quản trị khi 2 phần quan trọng của bộ 3 trụ cột này bị thách thức. Đây được tính là cái tội nghiêm trọng.

  • Coi kiểm định viên như công cụ trả thù

Hành vi yêu cầu kiểm định KVDH của Đại Việt quốc không đạt được nên chuyển sang công xúc. Đây là sự xem thường kiểm định viên, coi kiểm định viên như công cụ trả thù, do không đạt được mục đích đành chơi trò núp lùm ném đá. Rõ ràng là xem thường, không tôn trọng kiểm định viên DHN chí công vô tư mà bao người quý mến. Là sự chế giễu lên công bình dự án.

Việc kiểm định của anh sẽ mang nhiều ý nghĩa sâu sắc:

  1. Góp phần giữ vững kỷ cương cộng đồng. Kỷ cương giữ vững thì trật tự mới lâu bền.
  2. Đảm bảo vững chắc sự tin tưởng của mọi thành viên vào quy định và cơ chế chấp pháp của wikipedia mà anh đang gánh giữ.
  3. Đảm bảo vững chắc sự tin tưởng vào tinh thần chí công vô tư DHN.
  4. Răn đe việc tay trắng tay đen dùng rối công xúc.
  5. Chấm dứt tình trạng nhũng nhiễu ném đá dấu tay hoành hoành dự án.

lẽ ra cái này đã soạn đầy đủ cách đây vài tháng với tên gọi GIẢ TRÂN TAM THẬP LỤC ĐẠI TỘI (36 tội lớn của Giả Trân) nhưng sau đó suy nghĩ lại nếu mình dùng thì oán thù sẽ kéo dài ko dứt, nên em đã click chuột xóa bản lưu trên máy tính. Vì vậy nội dung này là nhớ lại sơ sơ thôi đó, chứ bản đầy đủ trước mà còn anh đọc là hết hồn vì vô cùng chi tiết tỉ mỉ. nhưng có ai mà ngờ, gỡ cấm xong thì quay lại. đúng là cây muốn lặn mà gió chẳng ngừng. tôi ăn chay niệm Phật cũng ko yên thân mà - Thích Giác Ngộ (Thảo luận) 10:31, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nhận xét sửa

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

@Khả Vân Đại Hãn Vụ này lại không kiểm định được vì tài khoản đã bị cấm hơn 3 tháng rồi – Khanh (thảo luận) 08:45, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đã có BQ ân xá cho rối rồi nên cũng không giải quyết được gì đâu – Khanh (thảo luận) 08:46, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@LĐK Ân xá cho việc ĐVQ là rối của Không hề giả trân, nhưng chưa liên quan trực tiếp đến tài khoản Hari. Chưa kể tiếp tục sử dụng rối sau ân xá là tội mới, không phải cứ có ân xá rồi thích xài rối tấn công thành viên là xài. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:18, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@NhacNy2412 Chả hiểu suy nghĩ của Khả Vân và nguyenmy như nào đi mở BQ ân xá xong xin mở cấm cho thành viên này nữa – Khanh (thảo luận) 10:02, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@LĐK Tiền sử bênh sai người đâu phải không có, tôi cũng chả lạ gì ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:10, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên sửa

@Khả Vân Đại Hãn: Hai tài khoản Hari caaru và Không hề giả trân không còn hoạt động nữa, đã qua thời hạn kiểm tra của công cụ này. Đối với các tài khoản còn lại bạn hãy nêu ra những điểm tương đồng hay nghi ngờ là tài khoản của Đại Việt quốc. Bạn nên nêu rõ những sửa đổi nào của các tài khoản kia để tiện tra cứu. Hơn nữa, bạn hãy nêu ra nếu là tài khoản rối thì vi phạm quy định gì. NHD (thảo luận) 20:10, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@DHN Khá dễ thấy
  • Tả pín lù:
    • Mở tài khoản 1 ngày sau khi ĐVQ nhận án cấm vô hạn
    • Chỉ đóng góp ở các bài về địa lý
    • Xóa wikilove của Khả Vân trên trang thảo luận, xét trên mâu thuẫn của 2 thành viên này
    • Tính từ khi ĐVQ được mở cấm thì không còn xuất hiện
      → Rối lách luật cấm.
  • Cù Lao Là (Cồn Là)
    • Thời gian (ngày 30 tháng 3)
    • Tài khoản chỉ dùng để công kích Khả Vân
༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 21:29, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Ngoài ra, cá nhân tôi nghi ngờ thêm tài khoản Ryder1992. Từ trước đến nay, Khả Vân không hề chối bỏ hành trình thay tên đổi họ của mình, các thành viên thường xuyên hoạt động có thể nói là không ai không biết. Nhưng khi sự việc giữa ĐVQ và KV nổ ra, đặc biệt là khi cả CU địa phương từ chối kiểm định, tiếp viên meta tuyên bố không khóa toàn cục và tôn trọng quyết định của dự án địa phương, thì ĐPV tương lai này lại nhảy ra kịch liệt yêu cầu cấm Khả Vân. Kéo từ chỗ kiểm định ra tới TNCBQV. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 21:43, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  Đã xác nhận Tôi kiểm tra riêng tài khoản Cù Lao Là (Cồn Là) vì có dấu hiệu được tạo ra công để công kích và tạo đồng thuận giả tạo. Các tài khoản sau là do một người điều khiển:

NHD (thảo luận) 22:29, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  1.   Ý kiến Vì Khả Vân đã trình bày về mâu thuẫn ở phía thành viên này thì tôi nghĩ cũng đến lượt tôi trình bày mâu thuẫn ở phía của tôi. Sự việc bắt đầu bằng việc tôi nhận thấy KV công kích tôi bằng những lời lẽ khá là quá đáng trên các "trung tâm nghiên cứu" của người này, và cho nên theo lẽ thường tôi sẽ thấy bất mãn thôi. Tuy nhiên khi tôi tố cáo việc này ra thì lại nhận lại được câu trả lời rằng tôi phải tìm đồng thuận để xử lý các trang đó... Một câu trả lời thật không thể tức cười hơn, hóa ra yêu cầu rất đơn giản của tôi, xử lý nhưng công kích nhằm vào mình đây, mà cũng không thể được hỗ trợ để giải quyết nhanh chóng, mà còn phải cần cộng đồng thông qua... chỉ vì nó nằm trong không gian thành viên??? Nếu tôi nhớ không lầm thì WP:TDVM là áp dụng cho tất cả mọi không gian chứ nhỉ, đâu có riêng gì không gian thành viên? Và đương nhiên, cách giải quyết sự việc mâu thuẫn với quy định, bất công như vậy thì lại càng khiến tôi thêm bất mãn nên tôi mới cho rằng thành viên này được bênh vực, tôi nghĩ đó cũng là điều dễ hiểu chứ nhỉ? Ấy vậy mà tôi lại bị quy kết thành tội "thù dai", rồi nào là "nhét chữ vào mồm người khác", "chia rẽ cộng đồng" mà chưa kịp giải thích lời nào thì ăn ngay cái án cấm kia. Còn cái người ngay từ đầu công kích tôi, đến giờ vẫn còn trong tâm thế rằng mình có cái đặc quyền "nhượng bộ" và tự yêu cầu xóa những trang công kích (chứ không phải bắt buộc phải xóa) và còn xem sự "nhượng bộ" đó là hành động cao cả. Tôi vốn ngay từ đầu chỉ muốn tố cáo hành vi công kích vào mình (tức là chả làm gì sai) thì kết cục là nhận một cái án cấm, và để được mở cấm thì phải trải qua một loạt thủ tục không thể nào cồng kềnh hơn. Còn nhân vật kia, vốn cũng là rối, mà lại ung dung tiếp tục vi phạm văn minh (lặp lại hành vi cũ) mà ngay cả một lời cảnh báo cũng chẳng có. Như tôi đã nói bên meta, tôi rất cần một lời giải thích về việc tại sao các hành vi công kích ngang nhiên diễn ra như vậy mà người này vẫn chả bị gì? Hay là hiện tượng này đã được xem là lẽ đương nhiên, quá đỗi bình thường? Nếu thế thì tôi nghĩ mình đã bị xem thường quá rồi, còn một người ngang nhiên vi phạm thì lại được bao che hết mình. Thực sự không biết nói gì hơn... Đại Việt quốc (thảo luận) 22:44, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  1. Tôi đồng ý mình có viết theo một cách đậm chất quan điểm, tôi nghĩ nó có 1 chút hài hước và khiến diễn viên chính trong câu chuyện nổi gai óc. nhưng trang chủ của Trung tâm xung đột từ ngày được tạo ra, tôi có ghi "Ai hứng thú thì cứ sửa, không vấn đề gì"; một số nội dung về bạn gồm những lời nặng nề tục tĩu bạn dành cho người khác tôi đã dấu nhẹm đi dưới ngòi bút của mình, liệu tôi có cần viết đầy đủ và đậm chất phê phán hơn chăng? và tôi có nhớ rằng có nói thêm 1 lần là bạn có thể sửa. tôi cũng nhớ 1 nội dung nào đó mà hiện giờ ko thể tìm về việc bạn hứng thú với các bài viết của Trung tâm. Nhưng xoay quanh các bài viết là chưa đủ, bạn kiện tôi nhưng cái tâm bạn chĩa vào thế khó cho 3 quan chức, tôi rạn nứt với Phú vì thúc ép gỡ cấm bất thành. Cộng đồng bỏ phiếu gỡ cấm bạn là về căn bản bạn đã thắng tranh chấp pháp lý, nhóm bài của tôi về bạn bị xóa, uy tín Phú sức mẻ là minh chứng bạn đã chiến thắng xung đột. Nhưng bạn được gỡ án cấm là bạn đẩy tôi vào thế triệt hạ, tôi ko thể ko thể trả đũa khi bạn định treo cổ tôi ở meta, do bạn nhất mực triệt tôi nên bạn có kết cục này. Bạn tự hại chết mình chứ ko phải tôi vì bạn ở wiki qúa lâu phải hiểu cái chết của 1 thành viên xoay quanh dùng rối công kích, nhất là khi tình huống đang diễn ra việc check, các vấn đề đồng thuận ảo. Bạn ko ở vị trí có thể hạ gục nổi tôi vì bạn và tôi là hai phiên bản tương đồng nhau nên tôi rất hiểu bạn. Tôi có thể đào xới mọi thứ về bạn sâu sắc đến nỗi mỗi đoạn viết đều có tính chí tử, và nếu tôi chăm chỉ hơn một tài liệu tăm tối nhất được quăng ra sẽ che lấp hết mọi nỗ lực của bạn. Bạn nói rất nhiều thứ với Tiếp viên bên Meta nhưng tôi chỉ cần nói một đoạn vài dòng là người ta đóng lại việc check. Bạn chưa bao giờ là trọng tâm xung đột cộng đồng của tôi cả, ko có ý nghĩa hay lợi lọc gì cả. Ngoài ra, dù tôi có bị cấm vô hạn cũng vô nghĩa, căn bản là tôi đã ở wiki nhiều năm rồi, thời gian này là thời kỳ suy thoái như người già sắp chết, tôi vẫn ở đây như cái khung máy vẫn chạy, ko hứng thú như lúc đầu nữa rồi, bức tử tôi cũng chỉ là bức tử 1 người đã sẵn lòng rời khỏi đây bất cứ lúc nào, vô nghĩa - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 18:48, ngày 2 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  1. Lời cuối cùng, nếu tập thể các BQV ở đây đã kiên định với quyết định thiên vị, bao che các hành vi sai phạm và xem thường người khác đến như vậy thì thực sự chỗ này không đáng để tôi bỏ sức ra đóng góp làm gì nữa. – Đại Việt quốc (thảo luận) 22:53, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Trảm anh ơi – Khanh (thảo luận) 23:01, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @TUIBAJAVE Chúc mừng bạn đã đúng với suy nghĩ đưa ra – Khanh (thảo luận) 23:09, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

 Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:45, ngày 2 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Lucyspears - 01 tháng 4 năm 2023 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định sửa

Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

Nhận xét sửa

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên sửa

  Đã xác nhận Các tài khoản sau là rối:

NHD (thảo luận) 20:37, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn và cấm sửa đổi. Kết thúc vụ này. Đã báo cáo lên Meta. Các tiếp viên sẽ khoá toàn cục. Tryvix1509

(Talk • Contribs • Faq) 21:43, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Tryvix1509 Anhminh20 đã bị cấm đâu mà bạn gắn nhãn đã bị cấm như đúng rồi vậy? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 21:48, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tôi nhầm, nhưng nhờ @DHN và Nguyentrongphu: cấm luôn. Tryvix1509

(Talk • Contribs • Faq) 21:53, ngày 1 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Huynhkiet333 - 14 tháng 4 năm 2023 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định sửa

Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

Tôi xin thay mặt Nguyentrongphu và các thành viên khác đang kiên trì tuần tra mở yêu cầu kiểm định ngay bây giờ với cùng một lý do: Tôi nghi ngờ đây là các tài khoản PR chuyên tạo và sửa đổi các bài viết với mục đích quảng cáo và hoàn toàn có thể là thuộc cùng một nhóm thành viên. Vui lòng xem thêm các đóng góp đã bị xóa, Thảo luận Thành viên:Tryvix1509#Nhờ theo dõi và tin nhắn cho bảo quản viên. Phiền kiểm định viên vui lòng kiểm định toàn bộ các tài khoản này cùng với các tài khoản nằm vùng khác. Bản thân tôi cũng đã lùi sửa một vài sửa đổi của rối, và một số tài khoản cũng có thể đã bị cấm, tuy nhiên về lâu về dài, cần có một bằng chứng xác thực để phòng tránh nạn "rối PR" kiểu như thế này.

Xin tag DHN kiểm định hộ vụ này. @Pminh141, GDAE, Nguyentrongphu, Tryvix1509, Đơn giản là tôi, và CookieGMVN: Nhờ các bạn hỗ trợ vụ này. Các bạn có thể liệt kê thêm các tài khoản rối nữa ở đây nếu tìm thấy cho tiện. Xin cảm ơn các bạn rất nhiều. Anster (thảo luận) 15:13, ngày 14 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đây chỉ là một vài trong số những thành viên mà tôi cho là thuộc cùng một nhóm rối dựa trên những gì mà các thành viên đã thông báo trên trang WP:TNCBQV. Rất có thể còn vài tài khoản nữa như thế. Anster (thảo luận) 15:15, ngày 14 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@DHN: Nhờ bạn lưu ý xếp các tài khoản có dấu hiệu là chung vào một nhóm, ngoài ra là check để bắt thêm tài khoản nằm vùng khác. – Tryvix1509

(Talk • Contribs • Faq) 03:18, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nhận xét sửa

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên sửa

Các tài khoản sau là rối:

Nhóm 1
Nhóm 2
Nhóm 3
Nhóm 4

Các tài khoản khác tôi thấy chỉ là viết trang thành viên như bình thường nên không thực hiện kiểm định hay không thấy có hành vi nguy hại cho Wikipedia. NHD (thảo luận) 04:48, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn DHN nhiều. Nhờ Nguyentrongphu cấm những tài khoản chưa bị cấm trong danh sách trên. Tôi sẽ đi dán nhãn sau. Rối PR kiểu này chạy đâu cho thoát. – Anster (thảo luận) 05:02, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu tôi sợ cấm xong các bạn rối vẫn thản nhiên lập tài khoản mới công khai PR dịch vụ Facebook. Đến sáng nay vẫn còn nhan nhản kia kìa. – ⒼⒹⒶⒺThảo luận 05:27, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Cấm dải IP là tốt nhất. Nếu bạn cần, nhờ DHN và Nguyentrongphu có thể hỗ trợ cấm các dải có liên quan nếu cần, đỡ rắc rối chuyện tạo tài khoản mới. – Anster (thảo luận) 05:46, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thành viên:NgocAnMaster Phải nhờ DHN, nhóm này chưa để lộ dải IP. Tôi không biết IP nào để cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:18, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
OK.  C Đang chờ DHN phản hồi... – Anster (thảo luận) 13:38, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@DHN: Dù không gây hại, nhưng với mục đích duy nhất là để tự PR bản thân, điều này vi phạm quy định của Wikipedia. Trong khoảng 3 tháng trở lại đây, các tài khoản chỉ để PR bản thân là Hacker/làm dịch vụ Facebook, hay là PR âm nhạc, vân vân và mây mây bỗng tự nhiên mọc lên như nấm với số lượng cực lớn, bằng chứng có thể thấy là các báo cáo về những trường hợp như này được gửi về rất nhiều tại WP:TNCBQV, xem lưu trữ tháng 3 và tháng 2 của TNCBQV. Điều này cũng càng khiến cho nhân lực tuần tra viên vốn đã ít lại còn phải khổ sở trong việc tuần tra. Vì thế, xin nhờ @DHN và Mxn: phối hợp thực hiện vụ này, vì số lượng tài khoản là rất nhiều, dù chắc chắn rằng sau vụ này thì những trường hợp Self-PR Hacker như tôi nói vẫn chưa thể chấm dứt được. Cảm ơn bạn NgocAnMaster đã tạo RFCU này, tuy nhiên số tài khoản mà bạn liệt kê là chưa đủ, vì thế, tôi xin phép tạo thêm một đề mục kiểm định ngay dưới đây, và nhờ nhóm KĐV tiếp tục check để bắt các nhóm PR và các tài khoản nằm vùng khác. Tryvix1509

(Talk • Contribs • Faq) 12:09, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Không có gì đâu! Nếu bạn muốn mở thêm kiểm định thì cứ tự nhiên, rồi đặt nó ở trên YCKĐ này (không phải bên dưới, xem hướng dẫn mở kiểm định). – Anster (thảo luận) 12:19, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
À, bạn muốn thêm đề mục bên dưới trang này (Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Huynhkiet333) đúng không? Anster (thảo luận) 12:23, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Quên, tag Tryvix1509. – Anster (thảo luận) 13:34, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn và cấm sửa đổi. Kết thúc vụ này. -  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 🇷🇺☮️🇺🇦 REPLY 05:57, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  •   Ý kiến NHD Phiền bạn cấm luôn các dải IP của các nhóm rối trên. Tôi cấm cả trăm tk rồi mà họ cứ tạo lại liên tục nên mỗi ngày đều phải cấm lại hàng loạt. Tôi không biết IP của họ nên không tự cấm được. Cần có biện pháp mạnh đối với các nhóm rối PR dai dẳng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:17, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu@Ryder1992@NgocAnMaster Lưu ý rằng không có bằng chứng kỷ thuật để liên kết các nhóm trên với nhau nên không thể gộp lại, và việc cấm dãi IP cũng sẽ không có tác dụng. NHD (thảo luận) 18:56, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    NHD Không có bằng chứng kỹ thuật, nhưng bằng chứng hành vi thì có. Hành vi cho thấy đây là 1 người hoặc 1 nhóm người có liên hệ mật thiết. Đây có lẽ là Trieu Thuan Son. Người có mấy ngàn Proxy/VPN. Vậy bạn tính giải quyết sao với trường hợp có người liên tục tạo mấy chục tk trên 1 ngày để phá bĩnh Wikipedia? Các tuần tra viên đã than vãn mấy ngày qua. Tôi muốn giúp nhưng cũng bất lực. Chỉ có duy nhất mình bạn thấy được IP của nhóm rối phá bĩnh này. Cấm dải IP sẽ có tác dụng khi họ sẽ không còn khả năng tiếp tục tạo tk để phá bĩnh Wikipedia nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:35, ngày 16 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ việc cấm dải IP của họ để cấm họ tạo tài khoản ở đây thì cũng sẽ không có tác dụng thật. Họ vẫn có thể tạo tài khoản ở wikipedia ngôn ngữ khác và sau đó đăng nhập tài khoản đó vào viwiki, trừ khi IP bị cấm toàn cục, dù biết là cấm dải IP thì cũng sẽ ảnh hưởng đến tài khoản. – Flyplanevn27 (thảo luận) 13:01, ngày 6 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Huynhkiet333 - 15 tháng 4 năm 2023 sửa

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.


Tài khoản cần kiểm định sửa

Bằng chứng/lý do cần kiểm định sửa

Tương tự như yêu cầu trên, xin nhờ hai kiểm định viên kiểm tra tất cả các tài khoản này và đưa ra các nhóm tài khoản rối và công bố các tài khoản nằm vùng khác. Tryvix1509

(Talk • Contribs • Faq) 13:42, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nhận xét sửa

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên sửa

 N Không thực hiện Như trên, đây có vẻ là hành vi riêng biệt của nhiều cá nhân khác nhau nên công cụ kiểm định sẽ không có tác dụng. NHD (thảo luận) 18:58, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Yêu_cầu_kiểm_định_tài_khoản/Lưu_14&oldid=69882555”