Bình luận mới nhất: 11 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Viết về chính trị rất mệt. Nếu bạn trích 1 câu của ông nào đó và câu đó có thể gây tranh cãi thì bạn cần ghi rõ tên ông đó "A cho rằng...". Trong bài nhất là ở phần đầu còn hàng loạt đoạn văn lớn không có chú thích nào cả nên rất khó đánh giá. Bài tiếng Anh cũng khá bát nháo nên bạn đừng dịch từ đó ra nhé vì bên đó còn không tìm nổi nguồn huống chi dịch sang tiếng Việt thì việc tìm nguồn càng như mò kim đáy bể. Bạn trích nguồn là tốt và bài này đúng là cần thiết, nhưng góp ý là nguồn vậy vẫn chưa đủ. Hi vọng bạn sẽ cố gắng thêm nguồn cho các đoạn dài không nguồn. Xin cảm ơn. Undoer undoer (thảo luận) 10:29, ngày 5 tháng 1 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bạn cứ viết "Immigrant Song" đi, mình có cảm giác bài có chút vấn đề về dịch thuật. Phần bạn nhờ giúp thì bao giờ mình hoàn thành "Stairway", mình sẽ sang hoàn thiện. Thật vui vì có người hỏi về LZ, cho dù mình cũng chưa nghe LZ nhiều lắm song tựu chung bài nào của họ cũng hay cả. Rất vui vì lần cộng tác này! :D DangTungDuong (thảo luận) 22:33, ngày 14 tháng 1 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 11 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận
Hôm trước bạn có đề cập đến việc một số đơn vị hành chính cấp xã của Đức mà gọi là đô thị thì không đúng, vậy bạn có thể đưa ra một cách nào đó để nhận biết nhóm nào là xã, nhóm nào là stads không để có thể sửa đổi chúng hàng loạt.--Cheers! (thảo luận) 09:20, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 11 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận
Bạn có thể lấy thông tin nhà xuất bản từ nguồn này, ở phía dưới có thông tin đầy đủ về số ISBN của bản tiếng Pháp cộng vài nét cơ bản về sách. Đây là trang web có tiếng ở Pháp nên chắc phù hợp với các quy định của Wikipedia--A (thảo luận) 14:00, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)Trả lời
Dự thảo sửa đổi HP chỉ là một văn bản cần được góp ý, còn Sự kiện góp ý dự thảo là cả một quá trình kéo dài trong năm 2013, với sự chuẩn bị từ năm trước đó, cộng thêm với chi tiêu tốn kém lấy ý kiến người dân. Nếu bạn tham khảo facebook cô gái đồ long thì có thấy mẫu bản lấy ý kiến dự thảo, rồi các cuộc họp tổ dân phố, rồi tuyên truyền ầm ĩ, thế rồi có rất nhiều báo chí nước ngoài (bbc, voa) comment về sự kiện này, nào là hình thức,.... Rõ ràng có thể viết thành một sự kiện đang diễn ra, đâu chỉ vài dòng như trong bài Hiến Pháp được Fisherprice123 (thảo luận) 14:09, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)Trả lời
Có thể cấu trúc bài thế này: Hoàn cảnh dẫn tới sửa đổi, yêu cầu cấp thiết phải sửa đổi, quá trình chuẩn bị dự thảo của Quốc hội, quá trình lấy ý kiến dự thảo, so sánh lấy ý kiến ở Vn và các nước khác, các kiến nghị của các thành phần, phát biểu của các vị nổi tiếng trên báo trong và ngoài nước, nhân xét về đợt dự thảo, kiến nghị 72, Ngô Bảo Châu, vụ Nguyễn Đắc Kiên (xuất phát từ ông Trọng, ông Hùng...) các phát biểu của mấy ông quân đội.... Đây là sự kiên rất lớn, 20 năm mới có một, không dư luận viên nào dám xóa đâu Fisherprice123 (thảo luận) 14:19, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Hallo DanGong, danke fürs Schreiben von Giải thưởng Tứ tự do! Ich habe ein Paar Korrekturen gemacht. Die folgende Teile stehen im Text noch immer auf Deutsch und kann ich nicht übersetzen auf Vietnamesisch: "Veteranen des Zweiten Weltkriegs, repräsentiert durch" (2 Mal), "Roosevelt, 6. Januar 1941" (4 Mal) und "nicht verliehen" (1 Mal). Weiter gibt es unter "Chú thích" und unter "Trên mạng" nicht übersetzte Teile. Vielleicht können Sie die noch korrigieren? Interessant ist Ihre Frage "we are waiting for more suggestion of you". Viele interessante Mensen stehen nämlich hier: Prinz-Claus-Preis. Auch zwei Vietnamesen haben diese Preis gewonnen. Vieleicht ist eine Übersetzung auf Deutsch der Prinz-Claus-Preis auch eine gute Idee?!:-) Ich danke Ihnen und wünche Ihnen viel Glück! Bermond (thảo luận) 12:51, ngày 31 tháng 3 năm 2013 (UTC)Trả lời
Trong số các tiêu chí này, tiêu chí thứ 1 đang bị thắc mắc rằng: chức giám mục có nhiều danh hiệu, nên nhiều thành viên cho rằng không phải danh hiệu nào cũng đủ nổi bật. Vì tranh cãi khá gay gắt, tôi đã mở thêm một mục mới đó chính là [[WP:TL#Không phải Giám mục nào cũng đương nhiên đủ nổi bật] nhằm tìm kiếm một tu chính (sửa đổi) cho điều 1 của Bổ sung tiêu chí nổi bật cho các nhân vật trong Giáo hội Công giáo.
Tôi thấy bạn chỉ tham gia ở mục "Không phải..." (nội dung sửa đổi) nhưng lại không thấy bạn tham gia biểu quyết ở mục Bổ sung tiêu chí nổi bật.." (nội dung chính) thì có vẻ bạn đã hiểu là nội dung sửa đổi chính là nội dung chính. Đó là điều không phải
Bình luận mới nhất: 11 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Tôi chỉ sửa tên các địa danh theo nguyên tắc khớp với tên bài chính. Hiện tại bài chính vẫn là Anpơ. Xem thảo luận của bài, cách đây 4 năm Paris đã có ý kiến đổi tên. Tôi cũng đã có ý kiến. Bạn có thể vào trang thảo luận bài viết đó cho ý kiến đổi tên và đưa ra lí lẽ của mình. Earthshaker (thảo luận) 22:25, ngày 21 tháng 4 năm 2013 (UTC)Trả lời
Vấn đề bản quyền hình ảnh đối với Tập tin:400px-CSU-logo svg.pngsửa
Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:400px-CSU-logo svg.png. Tuy nhiên, hiện nay nó thiếu thông tin về tình trạng bản quyền và cấp phép sử dụng. Wikipedia rất xem trọng vấn đề tôn trọng bản quyền. Nó có thể bị xóa trong thời gian ngắn sắp tới, trừ khi chúng tôi có thể xác nhận rằng nó có một giấy phép chấp nhận được và nguồn gốc để kiểm chứng. Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả tập tin. Bạn có thể tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để xem bạn được và không được những tập tin nào lên Wikipedia. Bạn có thể tìm thấy một thẻ quyền phù hợp với tập tin của bạn tại trang về thẻ quyền.
Xin bạn vui lòng kiểm tra lại tất cả các tập tin mà bạn đã tải lên để chắc chắn chúng đã được ghi thông tin đầy đủ. Đây là dánh sách tập tin do bạn tải lên.
Vấn đề bản quyền hình ảnh đối với Tập tin:Global Witness official logo.gifsửa
Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Global Witness official logo.gif. Tuy nhiên, hiện nay nó thiếu thông tin về tình trạng bản quyền và cấp phép sử dụng. Wikipedia rất xem trọng vấn đề tôn trọng bản quyền. Nó có thể bị xóa trong thời gian ngắn sắp tới, trừ khi chúng tôi có thể xác nhận rằng nó có một giấy phép chấp nhận được và nguồn gốc để kiểm chứng. Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả tập tin. Bạn có thể tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để xem bạn được và không được những tập tin nào lên Wikipedia. Bạn có thể tìm thấy một thẻ quyền phù hợp với tập tin của bạn tại trang về thẻ quyền.
Xin bạn vui lòng kiểm tra lại tất cả các tập tin mà bạn đã tải lên để chắc chắn chúng đã được ghi thông tin đầy đủ. Đây là dánh sách tập tin do bạn tải lên.
Cách mạng khoa học-kỹ thuật (mass mail, dành cho những ai am hiểu về lịch sử)sửa
Bình luận mới nhất: 10 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Hình như nước ngoài họ "hiểu" CM khoa học-kỹ thuật không giống với VN và khối XHCN, không thấy bài nào ở wiki Anh nói về cuộc cách mạng KHKT trong phạm vi từ năm 1945 về sau như các sách lịch sử chính thống tại VN hay viết cả. (lý do: tôi tính soạn bài này) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:11, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 10 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận
Cảm ơn lời góp ý của bạn! Thực sự bài đó hoàn toàn chưa hoàn chỉnh vì, quả như bạn nói, tôi chưa để tâm đến cuộc kình địch giữa Pháp và nền quân chủ Habsburg! Nhiều cuộc chiến tranh ác liệt đã diễn ra như Chiến tranh Chín năm, Chiến tranh Kế vị Tây Ban Nha và Chiến tranh Kế vị Áo đều liên quan đến xung đột này! Về chiến tranh giữa Phổ và Pháp thì mình cũng chưa bận tâm lắm, vì điểm nhấn của bài là mối thù Đức-Pháp (các năm 1792, 1805, 1806, 1813 mà bài ghi nhận cho thấy Pháp đụng độ với hai quốc gia Đức là Phổ và Áo chứ ko phải là riêng Phổ)! Cuộc chiến năm 1870 - 71 thực ra là cuộc chiến giữa Pháp và Đức chứ ko chỉ riêng Phổ, trong đó các bang Nam Đức đã chiến đấu dũng cảm và giành nhiều thắng lợi!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 04:45, ngày 1 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời
Thưa thầy em nghe thầy khuyên người khác "học tập" là em biết thầy muốn "khai sáng" cho những người hay phản đối thầy rồi. Thầy vẫn tự coi mình là cực kì vĩ đại mà chưa có ai nhận ra cái vĩ đại của thầy cả, thuyết phục cả ngàn lần mà vẫn không ai "giác ngộ" được cái tư tưởng của thầy, chỉ tại cái cách thuyết phục của thầy không giống ai toàn cãi lấy được.
Bình luận mới nhất: 10 năm trước10 bình luận3 người đã thảo luận
Wiki tiếng Việt rất nhạy cảm với nguồn tự xuất bản, nên bạn tìm những nguồn đáng tin cậy hơn để đưa vào. Trước đây có một vài thành viên bị IP nhảy vào "ném đá" rất dữ vì sử dụng nguồn txb.--Cheers! (thảo luận) 12:26, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời
Theo quy định có nói rõ, nguồn tự xuất bản nằm ở phần dưới của bảng xếp hạng về chất lượng nguồn. Lý do: 1)không ai kiểm soát tên tuổi người viết nên khả năng người viết mạo danh, mạo nhận người nổi tiếng là rất cao; 2)không ai kiểm soát nội dung, chất lượng, vì vậy chất lượng nói chung không đảm bảo, thượng vàng hạ cám đều có; 3)viết 1 bài đăng báo, gửi cho NXB, cơ quan thông tin... thì người viết sẽ có ý thức trách nhiệm hơn về nội dung và chiều sâu của bài viết. Việc đánh giá thấp nguồn tự xuất bản là chuyện chung trên wiki, không phân biệt đề tài nào. Những đề tài nhạy cảm, dễ tranh cãi, dễ gây xúc phạm thì yêu cầu các loại nguồn chất lượng cao là chuyện đương nhiên. Bạn xem ở đây thì sẽ thấy đối với các bài dễ tranh cãi, nguồn sẽ bị xét duyệt như thế nào. Ở đây tôi nói lại là nguồn tự xuất bản là có thể dùng được nhưng phải thỏa mãn một số điều kiện nhất định, và việc bạn cần làm đối với những người chất vấn là chứng minh cho họ thấy nguồn đó thỏa mãn điều kiện của wikipedia. Tuy nhiên, có nguồn chất lượng cao hơn thì vẫn hay hơn cả, đỡ bị người khác săm soi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:40, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời
Ngoài ra, tôi nói luôn, cái này không liên quan nhưng tôi thấy có rất nhiều người tưởng lầm là wiki Việt xét duyệt này nọ. Các bạn thử đi qua wiki Anh xem nội dung mấy bài chính trị ra sao hoặc thêm thắt các chi tiết "thân đỏ" xem nó làm cái gì. Wiki Anh có đầy dẫy các thành viên "thế lực đen" mà có người nói là địa chỉ IP của họ nhiều khả năng nằm ở CIA hay các cơ quan an ninh quốc gia Mỹ, và thái độ của họ đối với các nguồn "đỏ" hay "chống Mỹ" khiến người viết nhiều khi tức đến hộc máu. Nói người trước mắt phải nghĩ đến ta. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:43, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời
Hôm nay vớ trên mạng câu này, tặng bạn coi chơi: Những người chống đối như các ngươi có biết rằng trong thế giới ngày nay mà lên án một người nào là cộng sản thì thật là ngu xuẩn không? Nó đã quá lỗi thời và chứng tỏ rõ ràng là các người thiếu giáo dục. Thời này đỏ và xanh đã bắt tay nhau cùng kiếm tiền rồi thì tốt nhất chúng ta cũng cứ lo kiếm tiền đi cho khỏe, đỡ phải nặng cái đầu và cũng để cho các Nhà nước được nhờ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:37, ngày 11 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình thường thôi. Các cáo buộc này đã xuất hiện từ rất lâu, ngay từ khi tập 1 của tiểu thuyết viết xong thì dư luận Nga hồi đó đã đồn râm ran về việc M. A. Sholokhov đạo văn vì không tin 1 anh chàng trẻ măng chưa có thành tích gì đáng kể lại có thể viết 1 tác phẩm đồ sộ ngang hàng với Chiến tranh và Hòa bình như vậy. Những chuyện này khiến M. A. Sholokhov bị căng thẳng đến mức phải đến "cầu viện" Maxim Gorki và I. V. Stalin ra mặt lên tiếng dập tắt các tin đồn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:10, ngày 11 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời
Cũng gần tương tự như gọi Nghệ An là xứ Nghệ, gọi Lạng Sơn là xứ Lạng, gọi Quảng Nam là xứ Quảng. Ngoài xuất hiện trên biển số xe, tên này còn xuất hiện trong tên tuyến tàu chẳng hạn, ví dụ tuyến Kinh-Hỗ là tuyến đi từ Bắc Kinh (Kinh) đến Thượng Hải (Hỗ). --Cnbhkine (thảo luận) 21:58, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Có! Scharnhorst, Zeppelin và một số tướng lĩnh khác chính là mục tiêu của tôi sau các vị tướng thời chiến tranh thống nhất nước Đức và Thế chiến thứ nhất! Scharnhorst là một nhân vật hàng đầu trong công cuộc canh tân có ý nghĩa trọng đại, đã phục hồi cho Phổ sau thảm họa Jena năm 1806! Đáng tiếc là ông bị tử thương trước thắng lợi của cuộc Chiến tranh Giải phóng năm 1813, mặc dù đóng góp của ông đối với thắng lợi đó thực là không thể thiếu!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 10:03, ngày 24 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời
Nếu bạn nghĩ trang này không nên bị xóa vì lý do này, bạn có thể phản đối xóa nhanh bằng cách truy cập trang này và nhấp vào nút có dòng chữ "Phản đối yêu cầu xóa nhanh". Điều này sẽ cho bạn cơ hội để giải thích tại sao bạn tin rằng trang không nên bị xóa. Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng một khi một trang được gắn thẻ để xóa nhanh, nó có thể bị xóa ngay lập tức. Vui lòng không tự mình xóa thẻ xóa nhanh khỏi trang, nhưng đừng ngần ngại thêm bổ sung thêm thông tin nhằm phù hợp với quy định và hướng dẫn của Wikipedia. Nếu trang bị xóa và bạn muốn truy xuất nội dung đã xóa để tham khảo hoặc cải tiến trong tương lai, vui lòng liên hệ với bảo quản viên hoặc điều phối viên đã xóa trang, hoặc nếu bạn đã làm như vậy, bạn có thể đặt một yêu cầu tại Wikipedia:Biểu quyết phục hồi trang. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_12:36, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bài viết Nguyễn Hữu Hanh được đề nghị xóa do nó không có bất kỳ nguồn tham khảo nào. Theo quy định của Wikipedia, tất cả những bài viết mới về người còn sống phải chỉ ra được ít nhất một nguồn tham khảo đáng tin cậy hỗ trợ cho quan điểm nêu trong bài đó.
vui lòng đừng cố thanh minh thay vào đó hãy tìm nguồn và cải thiện bài viết. Để biết cách chèn chú dẫn, mời bạn xem trợ giúp cước chú, hoặc đặt câu hỏi tại bàn trợ giúp. Một khi bạn đã cung cấp ít nhất 01 nguồn đáng tin cậy, bạn có thể dời bản mẫu {{prod blp}} đi. Vui lòng không dời bản mẫu trên trừ khi đã cung cấp nguồn cho bài viết. Nếu bạn không thể cung cấp nguồn dẫn trong vòng 10 ngày thì bài viết có thể bị xóa, nhưng bạn có thể yêu cầu không xóa khi bạn đã chèn 01 nguồn dẫn. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_12:41, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Mình thấy bài đã được chỉnh sửa nâng cấp. Tuy nhiên, bạn nên tìm thêm một số nguồn khác (nhất là những nguồn báo hoặc tài liệu mà không phải tự viết, tự xuất bản), để bài viết thêm đa dạng và trung lập hơn. Thân mến. Chúc thành công Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_04:20, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 10 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Chào bạn DanGong, về trường hợp tác phẩm Greensleeves trong nhạc cổ điển phương Tây thì đến lúc này mình biết được 2 bài:
1/ Tác phẩm được nêu ở John Johnson ấy thì tác phẩm này ít người biết đến và phải khẳng định là còn rất lạ lẫm đối với nhiều người Việt Nam (theo mình biết hiện nay về nhạc cổ điển thì ở Việt Nam hầu hết mọi người chỉ biết các tác giả, tác phẩm từ thời ba rốc trở về sau, thậm chí là chỉ ở những nhà soạn nhạc quen thuộc huống chi là vào thời phục hưng và xa hơn nữa đó là thời trung cổ; mình biết một thông tin rất buồn là họ nói nhạc thời trung cổ, phục hưng chỉ toàn là thánh ca nên không hay, không đáng nghe).
2/ Tác phẩm được nêu ở Henry VIII của Anh thì tác phẩm này vẫn còn đang là một nghi vấn do có một số người chấp nhận, số khác bác bỏ và còn lại là hoài nghi nên mình mới để dấu "?", vì mình thấy như vậy nên mới nêu ra và để dấu ? nghĩ chắc cũng không sao; tác phẩm đó vốn là một ca khúc lưu truyền trong nhạc dân gian nước Anh có lời Việt với tựa là "Vai áo màu xanh" của nhạc sĩ Phạm Duy
À còn về phần viết bài thì sau một thời gian trò chuyện với các bạn cả quản lí và thành viên thì mình cảm thấy như thế này
1/Về vấn đề kiểm chứng mình thấy rằng chỉ cần có 1 trong 3 (tham khảo, chú thích, liên kết ngoài) là đủ vì việc kiếm nguồn dẫn chứng rất khó, thậm chí là không có và cũng vì thế mà việc bài không được tồn tại thì rất là vô lí cho nên mình nghĩ chỉ cần 1 trong 3 là đủ.
2/Về vấn đề liên kết ngoài thì có bạn cho rằng đó là những phần phụ, không quan trọng cho lắm nên mình cũng không quan tâm nhiều; còn về phần sợ bản quyền gì đó trên wiki thì mình không biết các bạn có quan tâm hay không khi mình thấy rằng những video vi phạm đều bị xóa cả, còn về phần thông tin thêm hay kiểm chứng thì các b5n có thể xem phần mô tả của video.
Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tôi thấy bạn biên soạn các bài về những người từng đấu tranh tại Miền Nam trước 1975. Tôi không biết nhiều về kỹ thuật trong wiki. Nhưng có lẽ nên có một thể loại mới trong wiki, như là "Người tham gia đấu tranh Miền Nam Việt Nam" chẳng hạn, sẽ bao gồm các nhân vật nổi tiếng như Trương Như Tảng, Lê Hiếu Đằng, Huỳnh Tấn Mẫm, Hồ Ngọc Nhuận và nhiều người khác... Khi đó ai tra cứu wiki về thời kỳ này sẽ truy cập nhanh hơn tới nhóm này? HNN12 (thảo luận) 02:06, ngày 24 tháng 8 năm 2013 (UTC)Trả lời
Cũng được nhưng mà nên tìm nguồn mạnh hơn, nếu có. Blog được xem là nguồn tự xuất bản và vì vậy ở trên wikipedia nó rất yếu, dễ bị gạt bỏ nếu có người vặn vẹo. Thông tin này không có gì gây chiến tranh hay tranh cãi nên chắc không sao, nhưng nếu được thì cứ nâng cấp nguồn mạnh hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:59, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)Trả lời
Tôi sẽ có hành động nếu ai đó cố ý chèn trang mạng khiêu dâm vào bài viết, nhưng cái danh sách đó không có gì là porn cả, chỉ là liệt kê những phim cô ta đóng, tuyệt nhiên không có hình, và cũng không dẫn link đến trang web chiếu phim bậy bạ nào cả. Filmography là điều nên có ở tất cả các bài diễn viên. Và thêm nữa, cái mà chúng ta đang làm cũng chính là "kiểm duyệt", nên nhớ kiểm duyệt không giới hạn ở chính trị mà có ở nhiều mảng khác, trong đó có cái mảng PG này.
Bình luận mới nhất: 10 năm trước4 bình luận4 người đã thảo luận
Tôi thật sự không hiểu được tâm lý của những người một tay thì hô hào đòi "tự do ngôn luận" trong khi tay kia thì đòi cấm đoán, xóa bỏ những thông tin mà họ không thích. NHD (thảo luận) 09:43, ngày 2 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Tôi chỉ muốn có ý kiến về cái suy nghĩ nhầm lẫn của nhiều người, coi Geneva là "chia đôi đất nước". Hiệp định đã ghi rõ ràng rành mạch là, khuyến cáo thiên hạ đừng coi cái vĩ tuyến 17 là ranh giới quốc gia hay ranh giới chính trị, chỉ là giới tuyến quân sự tạm thời, và không có chia VN làm 2 quốc gia gì cả. Nếu có thì đã không có kế hoạch hiệp thương tổng tuyển cử. Và chuyện rõ mười mươi, là Ngô Đình Diệm và Mỹ chủ trương xé bỏ hiệp định Geneva, chia cắt đất nước, không chịu tổng tuyển cử. Còn về chuyện ông Hồ có thể bang giao với Mỹ, bằng cớ là 8 bức thư ông Hồ gửi cho Mỹ muốn thỉnh cầu nước Mỹ ủng hộ tinh thần cho Việt Nam độc lập. Chuyện nó rõ ràng như thế và tôi không hiểu tại sao rất nhiều người cứ hiểu lầm.
Còn chuyện mà Bolocom nói tào lao về cái cộng sản, quốc gia, rồi truy sát, ruộng đất... là chuyện vớ vẩn, lạc đề, nói thật là tôi không hiểu Bolocom lấy căn cứ gì mà gán những cái đó cho "ý nói" của tôi. Tôi đâu có khùng mà bàn chuyện lan man như thế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:40, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Tôi thấy bạn có than phiền về việc tìm nguồn cho wikipedia. Nhưng việc nguồn gốc khắt khe là bản chất của cái wiki này rồi. Tôi tin rằng bên wiki Đức hay wiki Anh nó còn duyệt nguồn gắt gấp 10 lần. Blog hay nguồn tự xuất bản không trụ được lâu đâu, thật sự đấy. Và tôi nghĩ rằng chắc người Đức cũng hiểu và biết về mấy khái niệm mà bạn muốn viết, tìm nguồn Đức tôi nghĩ rằng chỗ của bạn là không khó, chắc là ở thư viện sẽ mò được tư liệu ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:45, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Thích tán nhảm, ưa thuyết âm mưu, thích những chuyện đồn đoán vỉa hè hơn là chịu khó học hỏi, đọc tài liệu nghiêm túc là một hiện trạng tại VN. Tiếc là từ dân đen đến trí thức thậm chí chính trị gia cũng mắc bệnh này. Bolocom (thảo luận) 14:55, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Tôi thì quan tâm nhiều hơn đến cái gọi là "giáo dục về đạo đức" và "giáo dục về lịch sử dân tộc". Nói ngắn gọn là "dạy làm người". Cái đấy thì tôi phải thừa nhận là chế độ miền Nam đầu tư rất mạnh mẽ về các môn văn, sử, và giáo dục đạo đức. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:49, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Nhiều người Việt mình (tả lẫn hữu) cuồng tín, ưa nịnh bợ, ghét lời ngay thẳng, thích nhìn nhận thế giới 1 chiều. Đó là một thứ văn hóa, một lối tư duy ăn sâu vào đầu óc dân tộc, di truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Đó là nguồn gốc mọi bi kịch của chúng ta. Khi đọc những tài liệu của cả 2 phe mình phải thấy được điều đó để trích ra những thông tin hữu ích, mang tính trung lập đưa vào bài. Bolocom (thảo luận) 07:37, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bạn có tin nhắn mớiXin chào, DanGong. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Thảo luận. Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Thân mời bạn tham gia phát triển Dự án Công giáo trên Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi nghĩ rằng, sự đóng góp của bạn sẽ mang lại nhiều kiến thức cho độc giả về chủ đề này.
Càng nhiều người tham gia sửa đổi thì càng hoàn thiện. Làm gì có ai có thể hoàn chỉnh mọi chi tiết. Cảm ơn phần bổ sung của bạn. Các bổ sung đều cần thiết. Tôi cũng sẽ rút kinh nghiệm để dịch sát câu hơn. Namnguyenvn (thảo luận) 12:18, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 10 năm trước20 bình luận5 người đã thảo luận
a. Theo như NBCNews.com thì: "Buford -- recognized as a town by the U.S. Postal Service and Wyoming's Department of Transportation -- was sought by bidders from 46 countries during the auction, streamed live over the Internet." Tạm dịch là... "Buford - được công nhận là một thị trấn của Bưu điện Mỹ...", Nhưng có thể hiểu qua cách diễn đạt của NHD thì có thể đây không phải là một thị trấn mà là... xyz gì đó.
b. Tôi lật lại tất cả các trang báo chính thông của VN từ báo viết đến báo mạng đều gọi Buford là thị trấn.? Có thể các bạn gọi điều này là do nhầm lẫn (lạ thật tất cả các cơ quan thông tấn ở VN đều nhầm lẫn và không đủ trình độ để dịch cho chính xác, nếu vậy đây là vụ sai lầm thế kỷ của báo chi Việt ta sao) hoặc các bạn có thể cho là báo Việt đã viết nhằm đề cao người Việt, (thôi kệ thời gian sẽ trả lời vậy).
Chuyện nhà nước Việt Nam có những sai lầm, thậm chí là sai lầm nghiêm trọng trong việc điều hành đất nước, là chuyện ai cũng biết, báo chí Việt Nam cũng đã công khai viết ra. Chuyện chỉ trích sai lầm của chế độ bao cấp, CCRĐ, chỉ trích tham nhũng, hối lộ,... trong chính quyền thì Việt Nam cũng công khai nói ra, không cần các bạn rận chủ nói.
Nhưng vấn đề có một chuyện không thể chối cãi đó là: chính phủ ông Hồ có nguồn gốc từ những người ăn dầm nằm dề trong nhà tù thực dân, đấu tranh đổ mồi hôi, sôi nước mắt, đổ máu để đánh Pháp, đuổi Mỹ, thống nhất đất nước. Còn cái gọi là "quốc gia Việt Nam" hay "Việt Nam Cộng hòa" là do Pháp rồi Mỹ hà hơi dựng dậy, lệ thuộc thảm hại vào Pháp, Mỹ. Quân dân cán chính VNCH chống Cộng hăng say như thế mà 55 ngày là sụp đổ, tướng tá bỏ chạy như chuột, để mặc cho binh lính hoang mang, hỗn loạn. Lấy tư cách nào để hô hào chống Cọng ? Chống Cọng cho bu Mỹ ?
Dân chủ, nhân quyền ai cũng khoái, nhưng mà mô hình Mỹ hay phương Tây không phải là chìa khóa vạn năng cho mọi quốc gia, giống như trước đây Liên Xô từng sai lầm cho rằng mô hình của mình là thích hợp cho cả khối Đông Âu, hậu quả thấy rõ, nay Mỹ lặp lại y chang. Và chắc chắn mô hình "dân chủ du côn" kiểu mấy bạn CV chửi thuê, biểu tình vô lối ở hải ngoại là không thể nào chấp nhận được.
Cũng không phải thừa khi nhắc lại chuyện của nhà lãnh đạo dân chủ đối lập ở Cuba đã tuyên bố từ chối viện trợ chống Cộng của Mỹ và tuyên bố thẳng thừng chuyện dân chủ ở Cuba chỉ có thể do người dân Cuba tự mình đấu tranh lấy. Đông Âu sụp đổ là do dân của nó tự mình giải quyết nội bộ chứ không phải là do Mỹ xí xọn xía vào. Dân chủ do Mỹ can thiệp ư, nhìn "lò lửa" Irắc, Libi và Xiri thì biết. Khá nhất vẫn là Aphganixtan, tình hình tương đối ổn định, chính phủ được lòng dân, nhưng cũng không phải là không có bất ổn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:47, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Đồng ý với bác Khov. Dân chủ và nhân quyền thì ai cũng khoái. Nhưng dùng nhãn hiệu "dân chủ và nhân quyền" làm một chiêu bài giả hiệu để xâm lăng bành trướng chính trị văn hóa thì em không ham. Nhất là cái trò ỷ nhà giàu súng to giành lấy quyền định nghĩa và phân loại ai dân chủ ai nhân quyền ai không thì càng không ham. Nói thật chỉ có bọn cuồng tín chính trị tầm nhìn hẹp mới không nhìn ra những cái ấy. Diệt giặc dốt (thảo luận) 02:59, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Nói về xâm lăng, bành trướng thì Mỹ hay Nga hay Tầu đều muốn mở rộng thế lực của mình, nên tôi không bàn. Nhưng cái chính ở đây là không có Mỹ nào giúp các bạn dân chủ nhân quyền đâu. Libi bị đánh vì nó buôn bán dầu giá đắt, ngoại thương xấc láo, cà chớn, kiêu căng; Xiri bị ngắm nghía vì nó là đồng minh của Nga, Irắc bị đánh vì dầu mỏ, Ápganixtan bị đánh vì Taliban không chịu tuồn tin về Bin Laden cho Mỹ. Cho nên không có ai quan tâm đến nhân quyền đâu, chỉ đến túi tiền thôi. Mỹ, Nga hay Tầu đều nhu vậy. Tự mình lo cho mình là hay nhất. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:17, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Đó là tại vì bàn tán về dân chủ nên mới nói lan man sang chuyện này chuyện kia. Còn về bài viết và các mục từ trên wiki, nó không liên quan đến các thảo luận về dân chủ ở trên. Nó có luật của nó. Ví dụ như thông tin phải có nguồn đáng tin cậy, hoặc nội dung phải đúng chủ đề, hoặc không được văng ^%$^*(, vân vân. Tôi không nói là tôi trung lập hay viết đúng trong tất cả các trường hợp nhưng tôi hy vọng là chúng ta phân biệt rạch ròi giữa các thảo luận riêng tư trong trang cá nhân với các thảo luận mang tính xây dựng bài trong trang thảo luận bài viết. Tôi không chấp nhận thái độ "tại sao mày bịt miệng tao, không cho tao nói" khi ai đó xóa các nội dung lạc đề hay viết lộn nơi, lộn chỗ. Muốn nói cũng phải đúng chỗ, ví dụ như Tây phương là xứ tôn trọng tự do nhân quyền vào bậc nhất thế giới, nhưng mà thử de:Ordnungsmittel mà xem. Nó cho đếm lịch ngay chứ chả mắc công giơ tay bịt miệng đâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:40, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bây giờ giả thử wikipedia tồn tại 1 bài nói về Giao Điểm, thì bạn DanGong cho nguồn uy tín chỉ trích Giao Điểm vào bài đó, thì sẽ không ai nói gì cả. Bạn cho 100 nguồn chỉ trích Giao Điểm vào cũng không ai nói gì vì nó đúng chủ đề. Nhưng đây là bài nói về TCN, không phải nói về GĐ, vì vậy cái link về Hồng Quang đi xin giấy phép nó lạc đề, chứ 0 phải là kiểm duyệt gì cả, mình nói vậy bạn có hiểu hem ? Thời đại Internet bùng nổ thế này thì kiểm duyệt cái %^$%#$&() gì chứ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:21, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Mình nói rã cả họng mà bạn không chịu hiểu, hoặc hiểu sai mới chịu. Đã nói là bài viết nói về TCN chứ không phải là về Hồng Quang hay GĐ, mình cho cái link của SH và GĐ vì cái link ấy có trích dẫn bio đầy đủ của TCN chứ không phải mình muốn quảng cáo cho GĐ hay SH. Nếu có tờ báo ABC uy tín có dành 1 trang trích dẫn đủ bio của TCN thì mình cũng cho trang đó vào, không cần biết nó lề trái hay lề phải, và cũng không phải để quảng cáo cho cái báo ABC đó. Mình nói thế bạn đã hiểu chưa ạ ? Hình như mấy bạn lề trái cứ thấy mình xóa cái thông tin gì là cứ nhao nhao lên "nhà nước kiểm duyệt", không cần biết cái thông tin đó nằm có đúng chỗ hay không. Xin lỗi bạn chứ bạn chưa thấy wikipedia tiếng Anh (mà nhiều bạn khen tặng là "dân chủ khách quan nhất") nó thảm sát thông tin như thế nào đâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:50, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Như tôi đã nêu, wiki không phải là nơi thử nghiệm dân chủ. Bạn có thể trao đổi ý kiến, nhưng không được chỉ trích hay bình phẩm tiêu cực về một thành viên khác. Những đoạn bạn khuyến cáo Khov "hít thở không khí tự do" hay bình phẩm Khov "giáo dục che dấu" là hết sức không nên, bạn nên lưu ý. Thái Nhi (thảo luận) 13:14, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Không phải là "không nên" mà là tôi cảm thấy bị xúc phạm và bị vu khống trắng trợn. Thêm nữa không chỉ một mình tôi mà bạn sỉ nhục nhiều người khác, bao gồm các thầy cô giáo và những cán bộ nhân viên công tác trong ngành giáo dục. Đáng ra là tôi hoàn toàn có đủ tư cách để quy hành động này là xúc phạm cá nhân và yêu cầu hình thức xử lý. Nhưng mà tôi nghĩ rằng đây chỉ là hiểu lầm nên sẽ không làm như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:29, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
@DanGong: Xin lỗi vì đã phản hồi chậm. Theo tôi, các tham khảo nên hướng thẳng, hoặc đề cập đáng kể đến chủ thể (ở đây cụ thể là ông TCN). Nếu chỉ nhắc quan, hoặc nằm trong một phạm vi lớn, thì không cần thiết phải có trong bài. Vì vậy, bạn nên tìm một nguồn tham khảo khác nói nhiều về ông này (tôi nghĩ ông này khá đình đám, nên không ít bài báo đả phá ông ta đâu). Thái Nhi (thảo luận) 02:08, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Chính là như vậy. Đây là bài viết về ông TCN, cho nên liên kết ngoài cần nhắm trực tiếp vào ông TCN mà chửi, chửi đích danh ông ta thôi, đừng nên lan man sang vấn đề khác. Nếu như bạn muốn đưa thông tin về Giao Điểm thì tôi nghĩ cách tốt nhất là viết một bài riêng về Giao Điểm, sẽ thuận tiện cho bạn hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:45, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Điều duy nhất tôi cần biết, đó là đây là bài viết về TCN, thì liên kết ngoài tập trung vào TCN, khen hay chê tính sau. Còn link liên kết ngoài chỉ nói về GĐ thì cho vào bài viết về GĐ. Tôi không quan tâm bạn khen hay chê TCN, tôi chỉ cần biết là viết thì phải trúng đề. Bằng chứng là tôi đã không gạch cái link liên kết ngoài nội dung chê TCN. Tôi hy vọng đây là lần cuối cùng tôi phải làm công việc nhàm chán là giải thích lại 1 vấn đề mà đáng lẽ bạn phải hiểu từ lâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:32, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Nếu như tôi muốn giấu thì tôi đã xóa cái link có nội dung chỉ trích TCN rồi. Nhưng tôi đã không làm như vậy mà vẫn để nguyên cái link đó. Thông điệp của tôi rất rõ ràng, giả sử bạn đăng 10 cái link uy tín có nội dung chê TCN thì tôi sẽ không xóa, vì nó không lạc đề. Nhưng cái link nói về GĐ mà không có nói chữ nào về TCN, dù là link khen GĐ đi nữa, thì tôi cũng sẽ gạch vì nó lạc đề. Bạn hiểu ý tôi chứ ạ ? Nói thật với bạn là tôi chẳng có gì để giấu, bây giờ thông tin bùng nổ, giao thương liên lạc dễ dàng, có 1001 cách để biết về GĐ, SH mà không cần qua wiki. Đồng thời nếu muốn tại sao bạn không viết bài về GĐ, nếu cần tôi sẽ giúp bạn ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:19, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Cám ơn bạn về ngôi sao mà bạn có nhã ý dành cho tôi. Theo yêu cầu của bạn, tôi đã bổ sung và sửa lại bài "Alice Munro" trong ngày 13.10.2013. Thú thực là tôi rất ngại sửa những bài của các thành viên khác, nếu có thời giờ rảnh, tôi muốn viết bài mới hơn. Thân ái chào bạn và cám ơn một lần nữa nhé.Việt Chi (thảo luận) 07:41, ngày 14 tháng 10 năm 2013 (UTC)Trả lời
Tôi nghĩ cái đó có thể được gọi là nhạc nhẹ + trữ tình thì hợp hơn. Tự vì tôi nghe mấy bài đó thì không có cảm giác "nhột" hay "nổi da gà" như mấy bài "nhạc sến" mà tôi từng nghe (có lẽ tôi nghe chưa toàn diện hoặc là vì nghe ngoại ngữ thì không thấy "nhột" ?). Cá nhân tôi cảm thấy rằng, ít ra "nhạc sến" nó đỡ hơn nhiều so với cái loại nhạc xập xình mà mấy chú choai choai đầu xanh đầu đỏ thích nghe. Ý mà Tiritomba hình như là dân ca Ý ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:32, ngày 4 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 10 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
Tớ cho rằng khi dịch tiếng Đức sang tiếng Việt, những từ như Bruecke, Strasse nên dịch thành cầu, đường chứ không nên giữ nguyên. Eisenbahnbrücke là cầu đường sắt, tức là cầu cho xe lửa chạy. Năm trong tiếng Đức không có giới từ đi kèm, nhưng khi dịch sang tiếng Việt nên thêm "vào năm" hoặc "năm", chứ không nên chỉ viết mỗi số. Vài góp ý cùng bạn ^^.majjhimā paṭipadāDiskussion15:45, ngày 15 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời
Thêm liên kết ngôn ngữ rất dễ, phía cột tay trái ở dưới cùng có dòng chữ Thêm liên kết, bạn nhấn vào nó hiện cái ô, ở textbox trên gõ de (Wiki Đức) và ô dưới copy + paste tiêu đề bài. Tôi nhập liên kết ngôn ngữ cho bạn hơn chục bài rồi, buộc phải giải thích cách nhập vậy. TemplateExpert Talk - Help11:28, ngày 22 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời
Thành trì zu Burghausen nên dịch là "Thành Burghausen". Bỏ chữ "zu" vì nó là giới từ chỉ vị trí chứ không phải là tên riêng, ví dụ như zu Hause là ở nhà trong tiếng Việt. Burg này nằm ở Burghausen, cho nên khi dịch tiếng Việt có thể bỏ luôn giới từ này, chỉ nói gọn là Thành Burghausen là đủ. Hauptburg trong bài dịch là lâu đài. Thành là 1 khu vực lớn có tường bao và/hoặc hào đào xung quanh, có cổng. Trong thành thường có 1 lâu đài/cung điện. Ví dụ thành Huế, trong đó cung điện hay tử cấm thành. Ở đây cái Hauptburg này không xây dạng thành có tường bao mà xây thành lâu đài hoặc cung điện, cho nên theo tớ thì dịch Hauptburg thành lâu đài sẽ hợp lý hơn, còn khu vực xung quanh bao bọc lấy cái Hauptburg này thì là Thành (bỏ trì đi).majjhimā paṭipadāDiskussion14:05, ngày 26 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời
Tôi thì lâu lâu nghe 1 số "tin buồn" về lĩnh vực tiếng Việt, ví dụ như môn Văn, Tiếng Việt của nhiều HS, sinh viên là con số 0 vĩ đại, rồi chuyện loạn tiếng Việt a còng trong giới trẻ nữa. Cho nên nhiều khi ức chế mà không biết giải quyết thế nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:00, ngày 23 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời
Ở các bài mang tính hàn lâm cao và dễ tranh cãi thì cố gắng tìm những ý kiến đánh giá mang tính hàn lâm và chất lượng cao 1 tí, bom đạn ở đó nhiều hơn bình thường nên áo giáp cần trang bị cũng nên dầy và tốt hơn. Nhìn cái gương của cuộc tranh cãi giữa Mig29VN, TGCV, Mặt trời đỏ,... bên bài Đồng tính luyến ái ấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:12, ngày 6 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 10 năm trước17 bình luận5 người đã thảo luận
Ngày sinh nhật ông Giêsu sắp tới đây không biết dân chúng bên Đức chuẩn bị tới đâu rồi. Ở VN thì có vẻ như không khí Giáng sinh hơi bị chùng xuống, chắc là do kinh tế khó khăn nên thiên hạ giảm chi phí ăn chơi, làm lễ tiết đơn giản là chính. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:54, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Vô thần và cộng sản là hai thứ khác nhau, một cái là thái độ đối với thần thánh, một cái là quan điểm về chính trị, xã hội và kinh tế. Một người cộng sản không nhất thiết phải là vô thần (vì vậy chúng ta mới có cái gọi là Christlicher Sozialismus và Christlicher Kommunismus). Trong hàng ngữ những người ủng hộ Việt Minh và MTGPDTMNVN vẫn có các thành phần là giáo dân Kitô và các cha xứ, trong số những nhà chính trị cánh tả vẫn có người là tín đồ Công giáo, là giáo sĩ Công giáo, thậm chí Hugo Chavez còn so sánh ông Giêsu là nhà dân chủ xã hội đầu tiên trên thế giới. Cho nên nói Việt Nam là xứ vô thần thì không đúng đâu. Bằng chứng: nhà thờ Tin Lành và Công giáo bây giờ thi nhau mọc lên, có những nhà thờ được đầu tư xây sửa nhìn rất đẹp và khang trang, hiện đại, chẳng ai nói gì cả. Đáng ra thì cái Nhà Thờ Lớn ngoài Hà Nội nên sửa lại cho nó đẹp 1 tí vì nhìn đen đúa thấy hơi kỳ kỳ, nhưng khổ nổi nó thuộc dạng "di tích lịch sử" nên không sửa được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:01, ngày 23 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Thời của Mác, thuốc phiện không được hiểu là xì ke, ma túy, hắc i vê như hiện nay. Và bản chất của thuốc phiện là thuốc giảm đau, có điều nó dễ nghiện, dùng đúng thì chữa bệnh, dùng bậy thì có hại. Tôn giáo cũng vậy.
Nhìn toàn ngữ cảnh của cái đoạn "thuốc phiện của nhân dân" thì càng không nên hiểu tác giả ám chỉ "thuốc phiện" chỉ là thứ xấu xa không có gì tốt.
Khái niệm "tôn giáo" của phương Tây hẹp hòi hơn phương Đông, họ chủ yếu nói đến những hệ thống niềm tin "có thần". Rất nhiều khả năng Mác và Lênin không có điều kiện tìm hiểu tường tận về các đạo Nho, Phật, Lão nơi người ta xem "thần" chỉ là một loài sinh vật (Phật) hay không thèm quan tâm (Nho) và quan niệm số phận là do con người quyết định chứ không phải là thần thánh chỉ định.
Chuyện đảng cộng sản xung khắc với giáo sĩ không khó hiểu, vì thời xưa Giáo hội là một bộ phận của giai cấp thống trị, khi cách mạng lên thì đương nhiên phải đánh mạnh vào Nhà thờ và chuyện đánh nhau sẽ xảy ra. Điều này cũng giống như cách mạng Pháp 1789, nó là cách mạng tư sản chứ không phải cộng sản, nhưng hàng chục ngàn giáo sĩ và nữ tu vẫn lên máy chém như thường.
Và cuối cùng, vô thần không phải là cái gì xấu. Ví dụ tôi là vô thần nhưng không trộm cắp, không phạm tội, không làm ăn gian dối, và tôi làm điều tốt chỉ đơn giản là vì tôi suy nghĩ và cảm thấy nó tốt chứ không phải vì làm thế sẽ lên thiên đường hay đầu thai làm kiếp sung sướng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:46, ngày 23 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Bình thường, chuyện chế biến các nhân vật nổi tiếng theo cảm hứng của nhà làm phim không phải là hiếm thấy, chúng ta vẫn có phim Tây Du Ký với Đường Tam Tạng lái xe hơi, bắn súng máy đó thôi. Miễn khán giả đến kín rạp và nhà làm phim thu được $$$ là được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:48, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Cảm ơn DanGong vì ngôi sao. Ở Vn người cộng sản từng xung đột với tất cả các tôn giáo từ Thiên chúa giáo cho đến Cao Đài, Hòa Hảo, Tin lành, Phật giáo... Sự hợp tác giữa cộng sản và 1 tôn giáo thường chỉ trong giai đoạn ngắn sau đó là xung đột ngấm ngầm hoặc công khai. Đến giờ vẫn vậy. Chỉ có Khov không thấy điều này chứ ai cũng thấy. Releya (thảo luận) 19:59, ngày 26 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Theo mình chủ nghĩa cộng sản chỉ là 1 loại hạt giống. Nếu gieo ở phương Tây nó thành các đảng thuộc phái dân chủ xã hội ở Tây Âu hiện nay, nếu gieo ở phương Đông thành các đảng cộng sản Liên Xô, TQ, VN, Bắc Triều Tiên... Mình không có ác cảm gì với chủ nghĩa cộng sản vì cái cây thế nào là tùy vào mảnh đất. Không nên trách hạt giống. Releya (thảo luận) 10:06, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Theo mình ngoài hoàn cảnh chính trị còn có yếu tố truyền thống văn hóa, hệ giá trị phổ biến của xã hội mà chủ nghĩa cộng sản được tuyên truyền vào đó. Trước khi chủ nghĩa cộng sản ra đời, Tây Âu đã có mấy trăm năm phổ biến các giá trị dân chủ, tự do, bình đẳng, bác ái, nhân quyền, thượng tôn pháp luật, phân quyền... nên các yếu tố cực đoan trong tư tưởng Marx không được các chính trị gia khác ưa thích mà người ta loại bỏ dần. Người ta chỉ tiếp thu những yếu tố nhân đạo phù hợp với những giá trị truyền thống của phương Tây mà mình vừa kể thôi. Phương Đông không giống phương Tây. Ở đây có truyền thống chuyên chế, coi thường pháp luật, khởi nghĩa nông dân, bạo động man rợ, xem thường sinh mạng con người nên mới sinh ra những đồ đệ của Marx kiểu Lenin, Stalin, Mao...Releya (thảo luận) 11:23, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Mình thấy lạ là ở Wiki Việt những bài như tàu chiến, súng đạn, hoạt hình, tình dục... rất hoành tráng trong khi những bài nghiêm túc như Nhân quyền, Tự do, các học thuyết triết học hay kinh tế lại chẳng ai quan tâm. Không biết dân VN sẽ học được gì từ các bài tàu chiến, súng đạn chứ! Muốn tự chế tạo được tàu chiến, súng đạn thì phải đọc các bài khoa học chứ đâu phải đọc các bài tàu chiến, súng đạn. Wiki cũng phản ánh được trình độ dân trí, tầm nhìn và nền văn hóa của một xã hội. Mình nghĩ Nhật hơn ta vì họ biết học những gì đáng học để thành một cường quốc văn minh nhất thế giới còn chúng ta lười học, học không đến nơi đến chốn, cái hay không học đi học cái dở. Khi nào khắc phục được điều này VN mới thành cường quốc được.Releya (thảo luận) 21:08, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Mình nghĩ rằng chỉ khi nào người Việt vứt bỏ tâm lý háo thắng, sĩ diện kiểu trẻ con, ngồi lại với nhau, nhìn nhận lại tất cả mọi ưu và nhược điểm của dân tộc để tìm cách phát huy hay khắc phục may ra mới khá nổi. Releya (thảo luận) 21:30, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
Mình mới bị nhắc nhở! Ở Wiki này chắc lúc nào cũng phải tung hô dân ta vạn tuế, dân ta số 1 thế giới mới làm hài lòng một số người. Chỉ nói đến phương Đông khác phương Tây thế nào chứ chưa nói đến bất kỳ cá nhân hay tập thể nào mà cũng khiến họ khó chịu. Không hiểu nổi!Releya (thảo luận) 11:12, ngày 30 tháng 12 năm 2013 (UTC)Trả lời
"μολὼν λαβέ" (συζητήσουν) 12:17, ngày 1 tháng 2 năm 2013 (UTC)
"μολὼν λαβέ" (συζητήσουν) 15:38, ngày 1 tháng 2 năm 2013 (UTC)
