Mở trình đơn chính

Mục lục

Vi phạm bản quyềnSửa đổi

Bài này vi phạm bản quyền ở đâu vậy bác, phải ghi rõ ràng ra chứ.Jspeed1310 (thảo luận) 03:56, ngày 6 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Chúc kỳ nghỉ vui vẻ!Sửa đổi

  Chúc mừng Giáng sinh và năm mới 2015 thịnh vượng!!!

Xin chào DangTungDuong, chúc cuộc sống của bạn luôn tràn ngập bình an, thành công và hạnh phúc trong kỳ nghỉ lễ này. Hãy lan tỏa tình yêu trên Wiki bằng cách gửi lời Chúc mừng Giáng sinh đến một thành viên khác, dù cho đó có thể là người bạn đã từng có bất đồng trong quá khứ, một người bạn tốt, hay chỉ là một thành viên bất kỳ nào đó mà thôi. Gửi tới bạn lời chúc ấm áp và chân thành trong dịp Giáng sinh và năm mới 2015.
Chúc bạn sửa đổi bài vui vẻ,
Trần Quế Nhi (thảo luận) 04:16, ngày 31 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Lan tỏa thông điệp này bằng cách chèn {{thế:Seasonal Greetings}} vào trang thảo luận của thành viên khác.

Chúc mừng năm mới DangTungDuongSửa đổi

Tin tứcSửa đổi

Một cuộc tuần hành dù có đông người tham gia, cũng chưa chắc đã đủ lên mục Tin tức, thấy mục TT của các phiên bản ngôn ngữ khác không đưa tin về cuộc tuần hành này, mà chỉ nói về cuộc khủng bố. Ngoài ra, có lẽ nên thay đổi chữ "ủng hộ" nạn nhân, bằng chữ khác, vì đa số nạn nhân đã chết (có ủng hộ cũng vô ích), có lẽ nên thay bằng chữ "tưởng niệm", tuy nhiên ý chính của cuộc tuần hành không phải dành cho nạn nhân, mà dành cho sự tự do ngôn luận, có lẽ bỏ hẵn chữ nạn nhân ?

Ừ, cũng chỉ là ý kiến riêng của tôi thôi, tôi không ủng hộ cũng không chống việc đưa lên mục TT; chỉ nói là có thể gây tranh cãi. Nhưng DHN đã nhìn thấy mà không sửa, thì chắc là cũng không có ý chống. Sau nữa, bạn viết "chia buồn những người thiệt mạng" cũng không hẳn đúng, chẳng ai chia buồn được với người chết, hihi. Cho dù có giữ tin này, cũng nên sửa lại câu chữ. Mục từ ở trang chính cần cẩn thận chút. 3 ý bạn đưa ra là đúng, nhưng quá dài, có lẽ chỉ nên viết ngắn gọn: "Gần 2 triệu người tham gia cuộc tuần hành lớn (hình) ở Paris sau (hay là liên quan đến...) Vụ tấn công Charlie Hebdo". Mà hình như báo đưa tin chỉ có khoảng 1,3 triệu người mà, nhiều nguồn tin đưa số ước lượng khác nhau, đã là ước lượng thì ko bao giờ chính xác được. Mục TT không cho IP được sửa, nên nhờ bạn. --109.91.39.213 (thảo luận) 01:00, ngày 12 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Chủ đềSửa đổi

Chào bác! Bác có thể giúp tôi viết lại đoạn đầu bao quát cho bài Âm nhạc Việt Nam nhằm phục vụ cho chủ đề cùng tên được không? Damian Vo (thảo luận) 04:58, ngày 12 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Tôi có thể cố tìm nguồn giúp bác. Hiện tại có lẽ không phải là thời gian tốt, tôi nghĩ nên để sau Tết hoặc ở một dịp nào sau đó mà bác cảm thấy thuận tiện. Damian Vo (thảo luận) 12:53, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Nếu bây giờ bác rảnh thì cứ viết, ý tôi là để sau Tết kêu gọi mọi người chắc là tiện hơn. Ở Việt Nam đang gặp nạn đứt cáp mấy tuần nay nên hiện giờ chắc tôi cũng chưa giúp gì nhiều cho bác, bài Mỹ Tâm tôi cũng phải bỏ dang dở vì nạn này. Bác thử tham khảo mấy cuốn sách này xem sao, tôi nghĩ chắc sẽ có ít nhiều thông tin quan trọng trong đó. Tôi cũng có được vài link tổng kết âm nhạc theo năm của báo Tuổi Trẻ trong quá trình biên tập bài Mỹ Tâm. 2 hôm nữa chắc là sửa mạng xong, có gì tôi sẽ giúp bác tường tận hơn :D Mong bác thông cảm. Damian Vo (thảo luận) 13:21, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)

BQXBSửa đổi

OK, tôi đã thêm ý kiến của mình vào các biểu quyết. Cảm ơn bạn đã giúp duy trì mục BQXB trong suốt một thời gian dài. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:21, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Cảnh báo của bạn có thể báo trước 1 tuần cho mọi người đủ thời gian đọc nội dung của BQXB. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:50, ngày 23 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Ngày không mưaSửa đổi

Bạn có chắc là album được phát hành bởi HN Records? Vì trong bìa sau của album không hề nhắc đến "hãng thu" này ngoại trừ một logo HN nhỏ ở mặt trước. Mình thì đơn giản chỉ nghĩ đây là logo mà HN hay sử dụng trong bìa để "làm dấu" thôi. Bởi khi logo này được sử dụng trong Bài hát ru cho anh, Ru tình... thì bên dưới chữ HN chỉ ghi vol mấy chứ không ghi "Records" hay sao đó khác.

Một vấn đề khác nữa là bạn có chắc album được phát hành bởi "Phú Nhuận Records"? Vì khi google tên này thì nó không cho kết quả nào chứng minh "hãng" này có tồn tại. Nên mình nghĩ tên đúng của nó phải là Công ty Văn hóa Tổng hợp Phú Nhuận (tên không những được ghi ra trong bìa sau mà còn xuất hiện trên tem của Cục nghệ thuật Biểu diễn).

Thêm một cái nữa là trong bìa sau có ghi rõ "Phát hành: Viết Tân Studio", còn Phú Nhuận thì chỉ nắm giữ vai trò xuất bản thôi. Nên mình nghĩ phần phát hành chỉ nên ghi là "Viết Tân Studio, Công ty Văn hóa Tổng hợp Phú Nhuận" đúng như nguyện vọng của được ghi chép trong bìa sau.

Thân gửi, Trần Phi Tân. 17:00, ngày 23 tháng 1 năm 2015 (UTC)

BCBSửa đổi

Cuối tuần này tôi có việc bận nên không cập nhật trang Bạn có biết được, mong DangTungDuong/Lưu 3 và các thành viên tích cực khác giúp cập nhật giùm. Cảm ơn! NHD (thảo luận) 23:34, ngày 23 tháng 1 năm 2015 (UTC)

BQXBSửa đổi

Phiền bạn đưa các bài bị gắn biển độ nổi bật ra để biểu quyết. Một số bài cứ bị gắn biển đnb cả năm trời mà không được đưa ra xoá, thế là nghiễm nhiên nó cứ nằm đấy mãi; có biển cũng như không. Cảm ơn bạn. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 17:13, ngày 24 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Đi ngủ đi ku. Phương Thế Ngọc (thảo luận) 00:50, ngày 7 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Thể loạiSửa đổi

Mời bạn cho ý kiến phần đó.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:43, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Nhân quyền tại Việt Nam 2013 & Nhân quyền tại Việt Nam 2014Sửa đổi

Mình đã chia bài ra làm đôi. Nhờ bạn xem, nội dung có đủ để đứng riêng không? Đừng quên đây là loạt bài ghi lại các sự kiện, để cho người đọc có thể tự phê phán sự phát triển của vấn đề chính: Nhân quyền tại Việt Nam. DanGong (thảo luận) 12:08, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)

DYKSửa đổi

Cuối tuần này tôi có việc bận không có nhà cho nên không thể cập nhật trang BCB được, mong DangTungDuong/Lưu 3 và các thành viên tích cực khác giúp cập nhật giùm. NHD (thảo luận) 01:01, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)

UCVBVCLSửa đổi

Tôi đã sửa các lỗi liên kết và hoàn thiện phần liên kết ngoài, mời bạn cho ý kiến tiếp ở mục đề cử bài Emmy Noether.—Earth and MoonTalk 08:12, ngày 20 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Mời tham gia thảo luận về nhãn "Viết nháp" trên MenuSửa đổi

Mời bạn tham gia thảo luận về một tiện ích mới trong Wikipedia tiếng Việt ở Wikipedia:Thảo luận/Thêm Viết nháp vào trình đơn menu.
Thông điệp này được gửi bởi Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy qua công cụ Đặc biệt:Nhắn tin cho nhiều người. Nếu không muốn nhận những tin nhắn tương tự trong tương lai, bạn có thể thêm mã [[Thể loại:Trang từ chối nhận tin nhắn]] vào cuối trang thảo luận của mình. --MediaWiki message delivery (thảo luận) 16:23, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Thu PhươngSửa đổi

Những hình ảnh post lên là độc quyền của tôi và được sự đồng ý của ca sĩ Thu Phương. Xin cám ơn ! Lamnhattien77 (thảo luận) 10:10, ngày 4 tháng 4 năm 2015 (UTC)

  Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Cánh cung mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Trần Quế Nhi (thảo luận) 02:27, ngày 13 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Bạn có biếtSửa đổi

Cuối tuần này và 4 tuần tới tôi sẽ có việc đi xa nhà (du lịch châu Á) cho nên chắc sẽ không thể cập nhật được mục này đều đặn được. Mong DangTungDuong/Lưu 3 và các thành viên tích cực giúp cập nhật giùm! NHD (thảo luận) 00:01, ngày 18 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Điều phối viênSửa đổi

Tôi đề cử bạn ra làm ĐPV để gánh giùm trọng trách bảo quản viên, tuy hiện nay có đến 4-5 người làm ĐPV nhưng vẫn chưa đủ, cụ thể khung giờ đêm của Việt Nam là rất hiếm người online. Gần đây, tôi thấy có dấu hiệu một số bài chưa thẩm định nhiều, mong bạn nhận trách nhiệm này, khi tuần tra xóa luôn bài cho gọn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 02:42, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Bạn chấp nhận đề cử ở [1] với.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page
Cám ơn bác A, tôi xin chấp nhận đề cử này DangTungDuong (thảo luận) 13:40, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)

BQXBSửa đổi

Sau một thời gian không thấy bạn hay TV khác phản hồi, tôi đã thay đổi lại kết quả của Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nhân quyền tại Việt Nam 2015. Tôi nghĩ bạn cũng nên cẩn thận hơn để không xảy ra những trường hợp tương tự. Thân ái Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:37, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
  Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Chuyện của mặt trời – Chuyện của chúng ta mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Trần Quế Nhi (thảo luận) 01:45, ngày 29 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Quyền điều phối viênSửa đổi

Chúc mừng bạn đã được cộng đồng tín nhiệm vào nhiệm vụ này. Tôi đã cấp cờ cho bạn. Mong bạng tiếp tục những sửa đổi hữu ích cho cộng đồng trong tương lai. NHD (thảo luận) 00:27, ngày 1 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chúc mừng Tân Điều Phối ViênSửa đổi

Chúc mừng bạn trở thành Tân Điều Phối Viên của chúng ta. Chúc bạn sức khỏe và có thêm nhiều thời gian để đóng góp nhiều cho Wikipedia Tiếng Việt như bạn đã từng và sẽ làm. Thân mến ! Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:28, ngày 1 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chúc mừng bạn làm ĐPV, hi vọng bạn đóng góp nhiều cho Wikipedia và giảm tải cho mọi người (ở khía cạnh hẹp mọi người là tôi).  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 11:32, ngày 1 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bạn có thể tự bán khóa trang của bạn lại để các thành viên phá không làm phiền. Có BQV phải bán khóa vĩnh viễn (chặn IP và account mới) trang của mình lận, ví dụ [2]. Chúc vui! ^^  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:38, ngày 1 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chúc mừng tân ĐPV. Sau này phải trông cậy nhiều ở các bạn. Thái Nhi (thảo luận) 12:40, ngày 1 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Chúc mừng bạn. Tuanminh01 (thảo luận) 13:07, ngày 1 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Scandal chính trị của Thu Phương & Thu Phương Huấn luyện viên The Voice 2015Sửa đổi

Xin chào ! Cá nhân tôi thấy nên tách hai bài này riêng ra bài tiểu sử về ca sĩ Thu Phương. Lý do thứ 1, những hoạt động của nữ ca sĩ này quá nhiều. Thứ 2, bài Scandal chính trị của Thu Phương, theo tôi đây là một vụ lớn, có ảnh hưởng tầm nhà nước, thời kỳ đó, báo chí hầu hết là báo giấy, song tầm ảnh hưởng của vụ này là không nhỏ. Tuy nhiên, nếu gộp vào bài tiểu sử về TP, tôi thấy sẽ làm loãng đi phần nào sự nghiệp của ca sĩ này, thay vì để tách ra một phần đi sâu vào vấn đề đó. Tôi đề nghị giữ lại bài này. Thứ 3, bài Thu Phương Huấn luyện viên The Voice 2015 theo ý kiến là không mang tính bách khoa, bạn nên tìm hiểu về chương trình Giọng hát Việt, tôi không nghĩ trang wiki của các chương trình thực tế này cũng mang tính bách khoa. Tôi nghĩ nó khá giống với trang này Giọng hát Việt (mùa 1). Cảm ơn bạn. — Lucyspears (thảo luận) 17:13, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

re Thu PhươngSửa đổi

Tôi nghĩ cũng không nên giữ lại bài Thu Phương Huấn luyện viên The Voice 2015 và tôi cũng sẽ không gộp vào bài Thu Phương hay đăng kèm nữa. Biểu quyết xóa. Còn bài Scandal chính trị của Thu Phương tôi biểu quyết giữ bài này lại. Xin cảm ơn ! Lucyspears (thảo luận) 08:15, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

UnlimiteD (ban nhạc)Sửa đổi

khi tôi đặt biển dnb bao giờ cũng tham khảo kĩ bài viết và có thảo luận đàng hoàng nghi điểm nào khiến tôi cho rằng bài đó không đủ nổi bật, thay vì bạn liên tục xóa bản mẫu này khỏi bài viết, hãy thử thảo luận. Cái mà bạn gọi là giải cống hiến gì đấy tôi không thấy trong bài, chỉ có tiger translate là 1 tour diễn rock nhằm mục đích PR cho hãng bia Tiger, và 1 cái giải liên hoan các ban nhạc nhẹ toàn quốc mà thực ra toàn những ban ở tận đâu đâu, bản thân giải này theo cá nhân tôi cho rằng không đủ uy tín để được gọi là giải lớn như quy định của độ nổi bật về âm nhạc. majjhimā paṭipadā Diskussion 13:59, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)

tôi không hiểu lắm, thứ 1 thông tin này hoàn toàn không có trong bài viết về ban nhạc, thứ 2 ngay cả liên kết bạn đưa về danh sách, thì tại mục "Giải thưởng Âm nhạc Cống hiến lần thứ 3" với ref cũng hoàn toàn không nhắc gì đến Unlimited, vậy người đọc tin vào cái gì? và với vai trò người đọc, tôi hoàn toàn có thể nghi ngờ về độ nổi bật của bạn nhạc này mà bạn cho rằng hiển nhiên ấy. majjhimā paṭipadā Diskussion 14:48, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
vậy bạn phải đặt note ghi chú cho cả 2 bài viết, thay vì lẳng lặng xóa bản mẫu của tôi đặt vào. majjhimā paṭipadā Diskussion 14:52, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
bạn vẫn chưa hiểu được điều tôi muốn nói, nhưng lần sau nếu bạn muốn xóa bỏ bản mẫu dnb thì hãy thêm thông tin vào bài viết để chứng minh nó nổi bật, thay vì chỉ xóa cái bản mẫu ấy khỏi bài. Xóa bản mẫu hay đặt bản mẫu là điều dễ, bổ sung thông tin cho bài viết chỉnh chu mới là điều thật sự cần phải làm. Dạo này tôi khá bận nên cũng chỉ xọt xẹt được đôi dòng, không có thời gian để tìm kiếm thông tin mà thêm vào. Dừng nhé! majjhimā paṭipadā Diskussion 14:58, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Tuần này, “Bob Dylan” mà bạn đã tạo ra hoặc mở rộng đáng kể, đã được cộng đồng bình chọn là bài viết chọn lọc, là một trong những bài có chất lượng tốt và tiêu biểu của Wikipedia tiếng Việt.
Hãy cùng tham gia phát triển các bài viết cũng như đề cử và thảo luận chúng, Wikipedia là dành cho tất cả mọi người!

Trần Quế Nhi (thảo luận) 02:16, ngày 6 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọcSửa đổi

Mời bạn tham gia bình chọn cho bài Acrocanthosaurus trở thành bài viết chọn lọc. Xin cảm ơn ^^ Be Khung Long (thảo luận) 10:35, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọcSửa đổi

Mời bạn tham gia bình chọn cho bài Danh sách Tổng thống Hoa Kỳ trở thành danh sách chọn lọc. Xin cảm ơn Minh Nhật (thảo luận) 12:45, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bài viết chọn lọcSửa đổi

Mời bạn tham gia bình chọn cho bài Giuse Maria Trịnh Văn Căn trở thành bài viết chọn lọc. Được nhận phiếu bầu/ ý kiến đóng góp của bạn là niềm vinh hạnh của tôi. Cám ơn bạn đã đọc tin nhắn ː) --Tân-Đế (thảo luận) 03:05, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bài viết tốtSửa đổi

Tôi viết tin nhắn này không phải để xin bạn đồng ý, vì khi xem các BVCL, tôi nhận thấy bài này chưa đủ tầm (quá ít nguồn), vì vậy tôi muốn hỏi bạn về việc chuyển bvcl này thành BVT (chuyển toàn bộ nội dung) không biết có được hay không. Mong bạn hồi âm vì tôi đã hỏi Alphama, Tuanminh01 và vẫn chưa thể có câu trả lời.--Tân-Đế (thảo luận) 14:36, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bá Nha-Tử KỳSửa đổi

Được nhắc lại tại tác phẩm Đoạn trường tân thanh của thi hào Nguyễn Du,

Rằng "Nghe nổi tiếng cầm đài,
Nước non luống những lắng tai Chung Kỳ.

và tác phẩm Lục Vân Tiên của Nguyễn Đình Chiểu:

Than rằng lưu thủy cao san
Ngày nào nghe đặng tiếng đàn tri âm.

chứng tỏ nổi bật đúng không?--Eightcirclestheorem (thảo luận) 07:26, ngày 14 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Danh sách chọn lọcSửa đổi

Bài Danh sách Tổng thống Hoa Kỳ đã nâng cấp như bạn muốn, bạn xem xét lại rồi coi có gỡ cái phản đối xuống được chưa, có gì mình nâng cấp tiếp.--Nhật (thảo luận) 14:26, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã giải quyết các vấn đề bạn yêu cầu và chỉnh của lại tấm hình rồi, bạn cũng nói hoàn chỉnh rồi nên có thể gặch phiếu chống được không. Cảm ơn.nhat 11:23, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

BVCLSửa đổi

Xin chào, DangTungDuong. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Giuse Maria Trịnh Văn Căn.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Đã sửa theo ý bạn, xin lỗi lại làm phiền bạn --Tân-Đế (thảo luận) 01:45, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nhờ mở biểu quyếtSửa đổi

Bạn có thể mở dùm mình cái biểu quyết tại mục "Biểu quyết cho dự thảo gỡ công cụ bảo quản viên" tại trang Wikipedia:Thảo luận/Gỡ quyền Bảo quản viên và Hành chính viên được không? Vì hiện tại đã đến thời gian mở biểu quyết, và nếu mình tự mở thì tính 'hợp lệ' của cuộc biểu quyết sẽ bị nghi ngờ do tài khoản mình chưa đủ tuổi. Mình đã soạn bản biểu quyết mẫu tại Thành viên:Be Khung Long/sandbox. Rất cảm ơn bạn. Be Khung Long (thảo luận) 16:07, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viênSửa đổi

Mời bạn cho ý kiến tại biểu quyết này. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:28, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Vào bỏ lá phiếu đi bạn, trắng cũng được :D Én bạc (thảo luận) 09:12, ngày 28 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Xin chào, DangTungDuong. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Giuse Ngô Quang Kiệt.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Thư viện cộng đồngSửa đổi

Mọi bạn vô Wikipedia:Thư viện Wikipedia để xem bạn có thể góp ích được gì vô trong đó không, đặc biệt là phần Wikipedia:Thư viện Wikipedia/Thư viện cộng đồng. Những thứ có ích ví dụ như: quyền truy cập các trang thông tin tốn tiền, sách, các tài liệu nghiên cứu khác, vân vân... Cảm ơn.Nguyentrongphu (thảo luận) 12:16, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Trong cái hình trên trang thành viên của bạn Conbo và Dung005 là ai ?Thiennhan12 (thảo luận) 19:42, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Help me!!!Sửa đổi

Có đứa nào lấy chữ kí tui dự trữ và cướp dự án của tui Thiên Tân 98 (thảo luận · đóng góp) T.T lun, giờ tui phải làm sao? --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:09, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

DangTungDuong không để ý rồi, Người mới ThienTan98, đã lấy tên dự trữ của ThienDe, cùng số 98 và số tuổi 25 theo thông tin cá nhân cũng trùng với thông tin của Thiên Đế, và lấy cả bài viết đang viết của ThienDe (Thành viên:ThiênĐế98/Nháp 4), chừng ấy sự trùng hợp thì không còn là ngẫu nhiên. Tôi nghĩ là người này sẽ theo troll ThienDe và dự án Công Giáo. Nhưng dĩ nhiên, việc copy phần nháp của người khác, chỉ có thể nhắc nhở mà chưa thể xử lý, nhưng có lẽ cần theo dõi.--109.91.38.238 (thảo luận) 15:59, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Tôi nghĩ nếu có thật thì nên báo cho các BQV chứ tôi cũng không có quyền hạn gì. DangTungDuong (thảo luận) 16:11, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!Sửa đổi

  Ngôi sao Ân cần
Thanks bạn giúp đỡ trong chuyện vừa qua Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 07:35, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Về bài Sự kiện Moberly–JourdainSửa đổi

Hi bạn, bài này do bạn dịch/phát triển. Trong quá trình rà danh sách bài mới để gợi ý cho BCB thì tôi bỏ qua do bài còn gán biển chưa hoàn thiện. Bạn IP lại đưa vào. Nếu trong ngày hôm nay bạn hoàn thiện được bài thì tốt quá, vui lòng đề cử!

(Chiều và tối, đêm thậm chí đến rạng sáng mai, tôi vướng chút đề tài bài vở cá nhân cần giải quyết và nộp vào sáng thứ 2 cho cq, e rằng sẽ hơi khó khăn để lên BCB. Nếu bạn ko quá bận, xin giúp một tay làm BCB cho tuần tới). Việt Hà (thảo luận) 03:28, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

OK, ko sao, bạn cứ giải quyết công việc. Tôi cũng vừa nhờ thêm Trungda rồi, có gì mọi người sẽ xem xét tiếp. Việt Hà (thảo luận) 03:34, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cho hỏiSửa đổi

Bạn cho mình hỏi là để hợp nhất bài phải làm sao?-- PGIATHUY (thảo luận) 08:12, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thuận Kiều PlazaSửa đổi

cho tôi hỏi là bài viết trên của tôi lừa bịp hay tuyên truyền mê tín dị đoan ở chỗ nào,tính đến năm 2015 tòa nhà trên vẫn còn tồn tại, hay admin mới đọc phần mê tín đã vội chụp mũ và xóa bài rồi https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Thu%E1%BA%ADn_Ki%E1%BB%81u_Plaza&action=edit&redlink=1 Lengkeng91 12:02, ngày 14 tháng 8 năm 2015 (UTC) không thấy admin trả lời luôn Lengkeng91 12:52, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Hình như bài Wings (ban nhạc) mà bác dịch đang gặp lỗi ở phần Niên biểu. Damian Vo (thảo luận) 04:13, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

cám ơn bạn hồi âm, nhưng lý do xóa bài tôi đọc được là: Nội dung phá hoại, lừa bịp: nội dung cũ. Xin hỏi phá hoại, lừa bịp ở chỗ nào? trong khi tòa nhà này vẫn còn sờ sờ. Nếu bài viết có chỗ nào không đúng thì bạn cứ góp ý để tôi sửa lại chứ sao lại xóa hết như vậy, tôi có tham khảo những bài viết về các tòa nhà ở trang https://vi.wikipedia.org/wiki/Danh_s%C3%A1ch_t%C3%B2a_nh%C3%A0_cao_nh%E1%BA%A5t_Vi%E1%BB%87t_Nam , có nhiều trang viết về những tòa nhà khác nội dung ngắn cũng đâu bị xóa.Lengkeng91 02:39, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)

ông bảo quản viên này khinh người quá đáng thế, tôi hỏi một cách vô cùng thiện ý là tôi sai cái gì để sửa bài viết, vì tôi thấy trong ds các tòa nhà cao nhất có giới thiệu nhiều tòa nhà thôi, nếu bài sai thì sửa lại về thông tin cơ bản như vậy. Hỏi mà ông cũng không thèm trả lời luôn, ông bảo quản viên thì ông ngon rồi Lengkeng91 13:13, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

vậy bạn xóa bài tôi, tôi đã vô cùng lịch sự và thiện ý nói nếu tôi quá sa đà vào vấn đề nào đó thì tôi sẽ sửa bài lại, giống như các bài giới thiệu về các tòa cao ốc trong link tôi đưa ở trên là về vị trí, địa điểm, xây dựng năm nào. Nếu sửa vậy vẫn sai thì yêu cầu phải xóa hết những bài tương tự vậy mới công bằng. Thử hỏi vậy có thiếu lịch sự ở chỗ nào hay không? Lengkeng91 13:56, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)


đây, vậy như những bài này có gọi là "những bài ngắn hay không?" https://vi.wikipedia.org/wiki/Lotte_Center_H%C3%A0_N%E1%BB%99i https://vi.wikipedia.org/wiki/Vietcombank_Tower https://vi.wikipedia.org/wiki/Saigon_One_Tower https://vi.wikipedia.org/wiki/Saigon_Trade_Center

tôi không có nói tôi viết mê tín dị đoan, mà tôi nói lên ý nghĩ của bạn khi đọc bài viết này vì tôi đọc được trong lý do xóa bài là " Nội dung phá hoại, lừa bịp: nội dung cũ" mà tôi đã hỏi rất nhiều lần mà bạn vẫn chưa trả lời được là tôi là phá hoại, lừa bịp ở chỗ nào mà cứ tổ lái qua vấn đề khác rồi chụp mũ lại tôi. Nếu những bài trên không phạm luật, tôi muốn khôi phục bài viết lại thành giới thiệu về thuận kiều plaza. Nhưng nhiều sự kiện quanh nó thì nhiều người ngoài tphcm sẽ không biết, vậy thôi Lengkeng91 02:40, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nêu cách giải quyếtSửa đổi

Tôi nói thẳng, tôi mà ko đóng BQ ma nào mới thấy bác PH, cái BQ trước xong cả tuần ko thấy gạch, nhắn tin hết luôn, xong chờ đến cuối BQ cộng đồng xem thì: BQ tự kết thúc, khỏi hỏi rảnh quá ha?? Mời bác xác nhận rằng khi đóng BQ nếu PH và Azt ko còn ý kiến thì phíu ko hiệu lực, kho phải: BQ Tự kết thúc, khỏi hỏi nha. --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 02:02, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)--Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 02:02, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

ý của Na Tra xem Ở user talk:Cheers! Na Tra (thảo luận) 02:22, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Các lỗi chính tả trong tiếng ViệtSửa đổi

Cho tôi hỏi bài này (Danh sách các lỗi chính tả tiếng Việt) có gì sai hay sao mà bạn xóa vậy? Đinh Xuân Duyệt ngày 21 tháng 8 năm 2015

Cho tôi hỏi bạn Wikipedia tiếng Việt thì không được đăng danh sách các lỗi chính tả của tiếng Việt lên hả bạn? Bài này thì liên quan gì WP tiếng Việt và WP Việt Nam chứ? tôi chỉ muốn liệt kê ra các lỗi chính tả tiếng Việt để mọi người tham khảo thôi mà. Trong bài tôi chả nói gì tới WP tiếng Việt và Việt Nam cả, hoặc giả sử tôi nhầm lẫn đi nữa thì bạn cũng có thể vào bài viết để chỉnh sửa, đằng này bạn lại xóa bỏ không thương tiếc gì cả là sao?


admin này làm viêc lạm quyền rồi đó, xóa bài của thành viên xong mà thành viên có ý kiến không có phản hồi lại luôn. Tôi cũng bị xóa bài Thuận kiều plaza mà không một lời giải thích Lengkeng91 13:04, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

ĐÓNG BQSửa đổi

Hết tg, tôi đóng BQ và đã liên hệ TV PH nhìu lần trước cũng như sau khi hết hạn, mong anh nêu hướng giải quyết -- Thánh - Đế  14:06, ngày 23 tháng 8 năm 2015 (UTC)--

Tôi đã hỏi nhiều người mà ko ai có hồi đáp, vậy xin mạn phép đóng BQ TC. Vui lòng ko ý kiến-- Thánh - Đế  02:16, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa bài Thinking Out LoudSửa đổi

Bạn xóa bài hơi nhanh quá. Mình không hiểu việc để trang đổi hướng có mất nhiều tài nguyên không vì ít nhất ba trục trang có liên kết với bài này Hugopako (thảo luận) 08:14, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!Sửa đổi

[[

File:Peace Barnstar Hires.png|100px]]

Ngôi sao Ngoại giao
Cám ơn anh đã tốn nhiều công sức giải thích về các BQ trong thời gian qua  Thánh - Đế  12:50, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Về tiêu chuẩn đánh giá bài viết của dự án Âm nhạcSửa đổi

Chào bạn, mình có khúc mắc từ lâu nhưng giờ mới có thể trao đổi với bạn. Mình thấy cách đánh giá bài viết trong dự án Âm nhạc khá chung chung, không cụ thể như dự án của en. Tất nhiên thì mỗi wiki một khác, và vả lại mình thấy cũng không nhiều thành viên quan tâm đến việc đánh giá này nữa. Nhưng mình muốn có 1 bộ đánh giá cụ thể để dễ phân loại bài viết hơn. Một ví dụ nho nhỏ, cũng khá lâu rồi, không biết bạn còn nhớ không. Ở bài The Bodyguard Soundtrack, mình thấy nó không nhiều nội dung lắm nên xếp nó ở sơ khai. Một thời gian sau bạn xếp nó lên C hay B gì đấy, mình không nhớ. Mình không hiểu rõ lắm tại sao bạn lại nâng chất lượng của nó lên, vì nó chỉ là 1 bài cơ bản, không nhiều thông tin. Trong khi đó bài chất lượng C (cũng bài đó thì phải) của en cực nhiều thông tin. Mong bạn sớm hồi đáp. Minh (thảo luận) 18:18, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mình thấy bạn Hugopako đánh giá theo kiểu này : Stub=Sơ khai, Start=C, C=B,... Bài The Bodyguard toàn là bxh nên có lẽ chỉ ở mức start, nếu theo kiểu kia thì là C. Bạn thấy thế nào về cách đánh giá này ? Minh (thảo luận) 14:08, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nếu vậy thì mình sẽ chỉnh lại các trang đánh giá mình tạo. Bạn đăng cái này lên trang của dự án Âm nhạc cho các thành viên cùng biết nhé. Cảm ơn bạn. Minh (thảo luận) 14:05, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mời để mắt đến BVCLSửa đổi

Mời bạn xem bài Đồng 2 euro kỷ niệm và cho ý kiến tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Đồng 2 euro kỷ niệm. Cám ơn bạn. -- Thánh - Đế  02:21, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bài Đà Lạt link hư quá nhiều, theo anh có nên rút sao?? [3] -- Thánh - Đế  02:31, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nhờ giúp đỡSửa đổi

Mintu Martin (thảo luận) 06:43, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC) Mình muốn nhờ bạn giúp đỡ sửa liên kết của hai bài "Harry Potter và Bảo bối Tử thần" và "Harry Potter và Bảo bối Tử thần - Phần 1"

Mình muốn đổi 2 liên kết của 2 bài này lại cho nhau.

Mintu Martin (thảo luận) 06:52, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC) Mình xin lỗi, phải là "Harry Potter và Bảo bối Tử thần (phim)" và "Harry Potter và Bảo bối Tử thần - Phần 1". Mình sẽ sửa chúng cho giống với bản en-wiki sau. Mintu Martin (thảo luận) 06:58, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cốt truyệnSửa đổi

Những thông tin về trò chơi như thế nào thì không vi phạm bản quyền ? :*-- Napolion Andy Leung

Giới thiệu về nhân vật thì ok chứ ?

Tôi thấy rất nhiều (hầu hết) bài điều có cốt truyện và nhân vật, viết lại theo văn của mình, vì sao gọi là vi phạm. Tôi thật sự cần nắm rõ, xin anh giải thích giúp. Cám Ơn

Xóa bài chất lượng kém mới gắn bảngSửa đổi

Mấy bài kia mới gắn bản CLK mà bạn xóa rồi?--Prof. Cheers! (thảo luận) 17:49, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Những bài dạng đó theo quy định là xóa nhanh nhưng tôi cố tình treo biển chất lượng kém những bài đó để còn dịch lại, chứ xóa thì quá dễ dàng. Tuấn Út Thảo luận 00:24, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lời cảm ơnSửa đổi

Cảm ơn bạn đã ủng hộ When You Believe trở thành BVT.Minh (thảo luận) 03:49, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

UploadSửa đổi

Chào bạn, làm sau có thể tải ảnh lên Commons Wikimedia được vậy? cám ơn nhiều! Chí Tình Nguyễn (thảo luận) 00:18, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC) Chí Tình Nguyễn (thảo luận) 00:18, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Gửi anhSửa đổi

Không hiểu sao hôm nay tất cả chú thích trên vi wiki đều xuất hiện lỗi

Lỗi Lua trong Mô_đun:Citation/CS1 tại dòng 113: attempt to index field 'argument_map' (a nil value).

Kiểm tra lại đi

Abcdefgh99 (thảo luận) 07:07, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Không sao, lỗi đã được khắc phục rồi, nhưng không biết còn tiếp diễn nữa ko???

Abcdefgh99 (thảo luận) 07:36, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Xin xem Thảo luận Thành viên:Abcdefgh99. – Nguyễn Xuân Minh 💬 10:49, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

giúp đỡ về xóa mục trong bài viết Hoàng QuyênSửa đổi

Phía bên mình không muốn những chi tiết xấu ở tiểu sử của HQ Mình biết wiki viết ra những gì là đều có dẫn chứng và tính xác thực cụ thể của từng sự việc. Mình không phủ nhận là ghi chép sai chỉ là mình không muốn nó tồn tại trên tiểu sử HQ thôi Mong bạn giúp đỡ. Xóa mục 4. Một số thất bại và mục 6. Sự cố khi trả lời phóng viên Rất mong nhận đựoc sự giúp đỡ từ bạn Nngmoney (thảo luận) 04:58, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đã xóa ảnhSửa đổi

@DangTungDuong:    Beyond234 đã xóa tấm hình gặm cỏ trong bài này rồi, anh mau gạch phiếu bài này đi. Chỉ vì 1 tấm hình mà thất bại thì thật không cam lòng Thành viên:DangTungDuong

Lion tiger leopard (thảo luận) 09:13, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Căn bịnh thành tích cũng len lỏi ở wiki, đau lòng thay cho một tư tưởng của lớp trẻ.Sửa đổi

Thành viên:ThiênĐế98 bị hội chứng nghiện sao. Bạn ấy viết bài chất lượng thấp chủ yếu là copy y chang nguồn, văn từ lủng cà lủng củng, nhưng lại cứ muốn sao trăng. Thật là tội cho các bài viết của chúng ta, khi gặp phải tính nông nỗi, nóng nảy và tiêu cực bằng cấp của cậu này. Làm thì ít mà cứ thích công trạng, ganh đua thì tìm nơi khác chứ vô đây để ghi công là sai lầm lớn. Cậu ta biểu quyết gắn sao nhưng lại cứ sợ phiếu chống. Chỉ mong mau hết thời gian là lăm le đóng vì sợ chống. Thật không tự tin chút nào và ngán ngẩm cái tư tưởng này, nhất là tư tưởng của lớp trẻ. Đau lòng quá. Ngoài thành viên này, tôi cũng thấy xuất hiện mấy anh tuổi teen cũng rất ham mê sao vàng, sao bạc. Chắc có lẽ lớp trẻ bây giờ thực dụng hết cả rồi sao. Tôi thấy chỉ còn vài bạn như DTD, TP, DG là chưa nhiễm căn bịnh này. chắc có lẽ vì các bạn không sống ở VN ? 171.253.27.84 (thảo luận) 13:38, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Có nhiều thành viên mới họ chưa biết cách viết nên họ mới vậy, cần có thời gian để họ hiểu vấn đề của việc copypaste vi phạm bản quyền. Tuổi trẻ thì ai cũng có thời sôi nổi, còn chuyện thành tích là việc cá nhân thì tôi không dám nói. DangTungDuong (thảo luận) 13:51, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)

RadioheadSửa đổi

Bài này bạn dịch Hail to the Thief là "mưa đá cho kẻ trộm" mình thấy không đúng lắm, đúng là hail có nghĩa là mưa đá, nhưng nó còn có nghĩa là hoan hô nữa, như hồi Captain America 2: Chiến binh mùa đông có câu "Hail Hydra", cái đó phải dịch là "Hydra muôn năm", nên mình nghĩ Hail to the Theif nên dịch là "hoan hô kẻ trộm" thì đúng hơn. PhanAnh123 (thảo luận) 14:21, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Chú thích đưa xuống dướiSửa đổi

Ở bài Nguyễn Mậu, chú thích tôi đã đưa xuống dưới để phần nội dung dễ nhìn hơn, sao bạn chuyển lại về trong nội dung vậy? Én bạc (thảo luận) 09:04, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trình bày bài báo khoa học trên LaTeX cũng vậy. Vả lại wikipedia hỗ trợ cách trình bày đó, sao bạn cho rằng là không ai làm? Én bạc (thảo luận) 09:15, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Theo tôi trình bày như vậy nhìn mã nguồn sáng sủa, nhất là ở các bài viết chất lượng, khi lượng thông tin lớn và mã nguồn lên đến hàng trăm KB. Trình bày để chú thích xen lẫn vào bài, nhìn rất khó. Ví dụ nhé, một bài có 10 cái chú thích dùng một nguồn. Chẳng may nó chết. Bạn phải mất công dò dẫm xem cái chú thích đó nằm ở đâu trong hàng trăm KB đó, thay vì mở phần tham khảo ra để thay link chết. Ví dụ thứ hai, bài Frank Lampard có 20 chú thích dùng nguồn báo thể thao văn hóa. Tôi đặ tên ttvh1 đến 20, giờ bạn muốn chú thêm thông tin bằng một nguồn thể thao văn hóa nữa, bạn có biết đặt tên đến số bao nhiêu không nếu không gom chú thích lại một nơi? Tôi đang sửa bài Frank Lampard theo kiểu chú thích này đấy :D Én bạc (thảo luận) 09:20, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn bảo sửa lại, làm tôi mất công thì ta đành đưa ra thảo luận vậy. Én bạc (thảo luận) 09:24, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Về vụ tước bằng của Đỗ Thị ThoanSửa đổi

Vụ này là trường hợp đặc biệt, hiếm gặp nếu bạn lấy ra được một ví dụ tương tự tôi sẽ chuyển sang phiếu xóa. Ngoài ra bạn không nên so sánh vụ này với vụ án giết cả nhà ở Bình Phước vì các vấn đề Cướp Giết Hiếp nhan nhản khắp mọi nơi, hầu như ngày nào cũng có--Eightcirclestheorem (thảo luận) 12:12, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Giải Grammy cho Album Rock xuất sắc nhấtSửa đổi

Mời bạn cho nhận xét tại đây. Rất cảm ơn bạn.Mintu Martin (thảo luận) 03:08, ngày 15 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trả lờiSửa đổi

Nếu bạn giúp tôi luôn thì tốt quá! Nhưng sao tôi vẫn chưa hiểu về tiêu chuẩn của UCVCL và UCVBT nhỉ? Mintu Martin (thảo luận) 22:13, ngày 15 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Phản hồiSửa đổi

Tôi là Phạm Thủy Hồ tác giả trang web http://butdong.blogspot.com/. Vì vậy cấu trúc bài viết giống nhau là bình thường, còn các bạn có muốn sử dung nguồn tài liệu này không là tùy các bạn, thậm chí có xóa đi cũng chả sao. Nếu bài viết có vấn đề, mong các bạn xóa giùm tôi đi. Chân thành cám ơn

Một chiếc bánh trung thu!Sửa đổi

  Chúc bạn Trung thu đầy vui vẻ Phạm Gia Minh (thảo luận) 05:18, ngày 21 tháng 9 năm 2015 (UTC)

BCBSửa đổi

  Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Đối thoại 06 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Trần Quế Nhi (thảo luận) 09:07, ngày 21 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn thêm năm sáng tác vào bài ca khúc phản chiến của Trịnh Công Sơn nha. Lumerita (thảo luận) 16:11, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Xem xét!Sửa đổi

Mời bạn cho nhận xét tại bài Cùng nhau tỏa sáng 2015, tôi đã sửa đổi lại nhưng không biết có đầy đủ cho một bài viết đúng mực chưa? và nhớ cho tôi nhận xét để tôi có thêm kinh nghiệm. Thanks! ManlyBoys (thảo luận) 12:59, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC) ManlyBoys (thảo luận) 12:59, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Một chiếc bánh trung thu!Sửa đổi

  Chúc bạn trung thu vui vẻ bên gia đình ^^  Thánh - Đế  14:17, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đánh giáSửa đổi

Mời bạn đánh giá bài Tuyệt Đỉnh Giác Quan, bài này có thể loại khỏi danh sách xóa được không! ManlyBoys (thảo luận) 21:20, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)

HỏiSửa đổi

Tại sao trang của em lại bị xóa vậy bạn, nếu có gì thì bạn cho mình ít ý kiến đi ạ. Trang của em Cờ tướng Cao Hùng Conan66891153 (thảo luận) 09:17, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Xin chào bạn đã tới wikipedia. Thông tin trên wikipedia phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin cũng như độ nổi bật thì mới có bài. Mời bạn xem phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên wikipedia, và Wikipedia:Nguồn để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:21, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hỏi ?Sửa đổi

Vậy thì tại sao khi mình thay thế tựa Cờ tướng Cao Hùng sang 1 phần trong bài Cờ Tướng thì lại vẫn bị xóa? Bạn có thể giải thích cho mình không? Xin Cảm ơn. Conan66891153 (thảo luận) 09:31, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trò chơi đó chỉ mượn quân cờ tướng, bản chất nó là mạt chược chứ ko phải cờ tướng vì không phải là trò chơi chiến thuật mô phỏng chiến tranh đối kháng giữa 2 người. Tôi đã xóa phần bạn thêm vào ở cờ tướng, nhờ bạn chuyển sang bài mạt chược giùm. Để xem lại nội dung bạn đã thêm vào, hãy tra lịch sử trang của bài Cờ tướng. Tuy vậy bài của bạn còn chưa đủ nguồn thông tin, bạn hãy bổ sung nguồn trước đã nhé. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:34, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Độ nổi bậtSửa đổi

Bài viết Tổng cục Cảnh sát Thi hành án hình sự và Hỗ trợ tư pháp thỏa mãn về độ nổi bật cũng như dẫn nguồn. Mong bạn rút kinh nghiệm việc thêm thẻ dnb vào bài viết. Trước khi làm gì hãy đọc kỹ. ThânǃTaitamtinh (thảo luận) 11:24, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nếu là lỗi của bạn thì mình bỏ qua. Nhưng tránh sửa đổi việc để lãnh đạo hiện nay như vậy. Có nhất thiết bạn phải xóa đi như vậy không? Trong khi đó về lĩnh vực quân đội và công an, mình được ưu tiên chỉnh sửa và được phép can thiệp tránh để người khác sửa đổi sai sót. Qua đây, tất cả các bài về quân đội và công an nếu bạn có đóng góp thì nên đóng góp thêm, chứ đừng xóa bỏ như vậy. Bạn xem hệ thống các bài viết về lĩnh vực Quân đội và công an của mình thì biết. Thânǃ

Hãy để nguyên trạng y như nó đang có hoặc chỉ để duy nhất một lãnh đạo là Tổng cục trưởng. Rất nhiều thành viên khác ủng hộ tôi trong việc để lãnh đạo hiện nay như vậy. Nên bạn không cần phải chỉnh sửa làm gì cho mất thời gian. ThânǃTaitamtinh (thảo luận) 12:11, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

HỏiSửa đổi

Tom Petty and the Heartbreakers là ban nhạc do Tom Petty làm thủ lĩnh. Giả sử có bài viết riêng về nhóm ở viwiki thì chẳng lẽ vẫn giữ nguyên tên như vậy? beetalk 11:39, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

vẫn giữ là Tom Petty and the Heartbreakers chứ, trên thế giới đâu thiếu những ban nhạc đặt theo tên trường nhóm.PhanAnh123 (thảo luận) 13:41, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Dự án phát triển công cụ tạo thể loại tự độngSửa đổi

Chào bạn, tôi vừa đăng ký dự án này tại Meta [4], lần trước thất bại là do không có sự tham gia của cộng đồng. Công cụ chạy kèm với AWB như AlphamaEdior để tạo thể loại tự động cho các bài viết dựa trên các tập luật ngôn ngữ (NLP Pattern) tuân theo quy tắc tạo thể loại ở [5] . Mong bạn có ý kiến tại Meta và có thể thảo luận thêm. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 01:34, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lĩnh vực quân đội công anSửa đổi

Mình nhắc nhở bạn tất cả các bài viết về lĩnh vực quân đội, công an. Nếu bạn không có thêm đóng góp gì thêm thì bạn đừng có nên sửa đổi và xóa đi như vậy. Đặc biệt là về lãnh đạo hiện nay vì đều có dẫn nguồn cả. Mong bạn hiểu. Taitamtinh (thảo luận) 03:39, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhờ giúp đỡSửa đổi

Nhờ bạn giúp mình đổi liên kết của trang đổi hướng The Chronicles of Narnia: Prince Caspian và trang Biên Niên Sử Narnia: Hoàng tử Caspian, liên kết của trang đổi hướng The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn TreaderBiên Niên Sử Narnia: Hành trình Trên tàu Dawn Treader Mintu Martin (thảo luận) 03:25, ngày 30 tháng 9 năm 2015 (UTC)

MờiSửa đổi

Mời bạn tham gia Dự án Việt Nam.Xin cảm ơn Phạm Gia Minh (thảo luận) 05:30, ngày 30 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!Sửa đổi

  Ngôi sao Nguyên bản
phuong Phươnggg (thảo luận) 14:16, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Trang vừa xóa " Y Học Dự Phòng "Sửa đổi

Mình cần tạo trang này , phải làm sao. Vdongold (thảo luận) 14:16, ngày 5 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Danh pháp khoa họcSửa đổi

Em trai nên đi học thêm một khóa về quy tắc viết danh pháp khoa học trong sinh học. Tất cả các danh pháp từ cấp chi (giống)/loài (genus/species) trở xuống thì nguyên tắc là phải viết bằng chữ in nghiêng (Italic), còn trên cấp độ đó (như từ tông = tribe, họ = family, bộ = order trở lên) thì nguyên tắc là không viết chữ in nghiêng mà viết bằng chữ thường. Đừng làm việc thiếu hiểu biết như vậy trong việc lùi sửa đóng góp của người am hiểu lĩnh vực đó hơn em. 123.24.246.67 (thảo luận) 18:55, ngày 8 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Clap clap, giỏi quá giỏi quá. DangTungDuong (thảo luận) 19:17, ngày 8 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Lạm dụng quy định "Bài chất lượng kém"Sửa đổi

Bạn đã đánh dấu hàng trăm bài với bảng "Chất lượng kém", mặc dù những bài đó có nội dung rõ ràng không thỏa theo quy định bài chất lượng kémsau 7 ngày bạn dùng chức năng DPV đã xóa bao nhiêu bài không đúng quy định. Hàng trăm bài trên 5 K, trong số đó có đầy đủ thông tin về nội dung phim, diễn viên, hậu trường và nhạc phim, bảng thông tin với đủ các thông tin về đạo diễn, thời lượng phim và thời gian chiếu .... nhưng bạn vẫn ghi chú là "Bài không có nội dung thực" thế là sao? Cả những bài có nguồn (như Nổi gió, Trường tôi) và có cả interwiki (như Hòa Bình (phim)), bạn cũng ghi chú là bài "không có nội dung thực"? TRong bảng CLK cũng có ghi "Lưu ý: Xin đừng lạm dụng tiêu bản này nếu bài viết chỉ cần được cải tiến nhỏ; hãy xem xét việc thay thế nó bằng tiêu bản sơ khaihoặc rất sơ khai;" Chủ trương của Wiki là giữ bài chứ ko phải xóa bài nhé. Thành viên C đã bỏ bao nhiêu công sức để tạo cho Wiki rất nhiều bài về phim ảnh, nhưng bạn xóa hết trong vòng vài ngày? Bạn cũng nên thông cảm là những sự kiện hay phim ảnh trước thời internet bùng nổ tại VN rất là khó kiếm nguồn tốt, nhưng cùng lắm là bài chỉ bị treo bảng Không nguồn thôi, chứ ko phải là xóa sau 7 ngày. Trong khi Cheers đã tạo hàng trăm ngàn bài về động vật, các xã và đại biểu quốc hội chỉ có 2 dòng để giúp nâng cao số bào cho WP tiếng Việt. Xin bạn cho biết những bài đó được xếp vào CLK theo quy định nào? --37.201.4.34 (thảo luận) 22:46, ngày 9 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Nói thêm: Bài Nguyễn Hữu Chí là 1 trong số hàng ngàn bài về Đại biểu quốc hội mà Cheersbot tạo, chỉ có 3 dòng, nhưng nhân vật đạt đủ dnb theo quy định. Tuy nhiên, có ít nhất 2 người tên Nguyễn Hữu Chí, 1 người là DBQH và Thứ trưởng Bộ Tài chính Việt Nam,Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Tiền Giang, còn 1 người là Thiếu tướng, Phó Tư Lệnh Quân chủng Phòng không - Không quân, và IP nào đã sửa bài theo hướng này.--37.201.4.34 (thảo luận) 22:46, ngày 9 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi đặt biển không phải tùy tiện, nếu bạn IP đọc một bài phim trong số những bài tôi đặt biển sẽ thấy liên kết trong bài đều không nói tới phim (như kiểu phỏng vấn sự nghiệp đạo diễn, và/hoặc cả bài chỉ nhắc tới tên phim đúng 1 lần ?????), như vậy đó là hình thức mạo nguồn; chưa kể có bài chỉ có 1 nguồn rác như YXine. Thứ hai, các bài phim đó, nếu bỏ phần spoiler và cast (2 phần hoàn toàn copy paste được từ bất kể nguồn rác nào) thì nội dung bài chỉ còn 3 dòng, hoàn toàn không có tính tham khảo bách khoa, đó là "không có nội dung thực". Với 2 thứ đó, tôi không hiểu "công sức" bỏ ra là gì khi nó chẳng khác gì bài bot? Thứ ba, động vật, xã, ĐBQH là các bài nghiễm nhiên nổi bật, không nằm trong phạm trù clk. DangTungDuong (thảo luận) 22:56, ngày 9 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Với bài Nguyễn Hữu Chí, bạn có lẽ (và luôn) nhầm clk và đnb. Có bài nổi bật nhưng chất lượng kém => xóa. Có bài biên tập dài dòng, wikify nhưng không đủ nổi bật => xóa. Các bài phim ở trên cũng vậy thôi, có thể chúng đủ đnb nhưng clk => rất tiếc. DangTungDuong (thảo luận) 22:58, ngày 9 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn thích khoe quy định về "bài clk" thì tôi cũng xin dẫn để bạn so sánh vô các bài phim kia:

  1. Bài viết không có hoặc có quá ít thông tin, ví dụ chỉ có một hai câu viết về những điều ai cũng biết rồi, mang tính định nghĩa.
  2. Nếu bài có khả năng phát triển nhưng nội dung nghèo nàn, tính khơi mào, người viết không có ý định viết thêm.
  3. Bài viết dễ gây tranh cãi đồng thời hoàn toàn không chú thích nguồn gốc, hoặc quá ít chú thích.

Tôi nghĩ tất cả đống bài phim "hàng loạt" đó đều thỏa mãn không chỉ 1, mà cả 3 "tiêu chí" trên. DangTungDuong (thảo luận) 23:08, ngày 9 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn nói bỏ Spoiler và cast thì bài còn đúng 3 dòng thì hàng chục ngàn bài viết về phim, nhạc tại WP đang vướng tình trạng ấy, chưa kể hàng trăm ngàn bài do Cheersbot tạo chỉ có 1 hay 2 dòng (như bài Nguyễn Hữu Chí lúc khởi tạo chỉ có 500 B). Không lẽ bạn định xóa khoảng 400 ngàn bài? Những bài mà bạn vừa xóa đều dài và đầy đủ những phần thông tin cơ bản về phim như nội dung, diễn viên, đạo diễn, thông tin về thời gian,... Thiêm nữa, bài như Nổi gió, Lòng dạ đàn bà đều có nguồn, tuy yếu, nhưng sắp bị xóa tiếp. Cứ xem như cách viết bên en về bài Hòa Bình (phim) và hàng trăm ngàn bài khác về phim các nước bên en cũng ngắn gọn thế (còn ngắn hơn hàng trăm bài bạn vừa xóa), như en:La Buscona, mà chẳng ai đề nghị xóa, nhưng người Việt cứ thích xóa hàng Việt? Những phim ảnh, nhạc cũ rất khó kiếm nguồn tốt, bạn chắc cũng biết, nhưng dù ko có nguồn thì bài vẫn ko thuộc dạng CLK mà chỉ là sơ khai hay là thiếu nguồn thôi. Đề nghị ngưng lạm dụng chức năng ĐPV và quy định CLK và phục hồi những bài bạn vừa xóa để cộng đồng có thể xét. Về bài Nguyễn Hữu Chí chỉ là nói thêm, tôi không có ý định can thiệp vào bài đó.--37.201.4.34 (thảo luận) 23:36, ngày 9 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi làm hoàn toàn đúng quyền, không có một chỗ nào làm lạm quyền. Có những "tiêu chí" ở trên, bài nào như vậy thì tôi đặt biển. Mà vấn đề này tôi đã đưa ra trang thảo luận với BQV trước khi hành động từ lâu, IP không theo dõi nên không biết. Còn nếu bài nào clk thì cứ đặt biển tương tự, việc người ta không đặt biển là chuyện của người ta, còn việc của tôi là dọn rác. Bài Nổi gió hoàn toàn không có nguồn, còn bài Lòng dạ đàn bà, 1 liên kết ngoài là spoiler, 1 liên kết còn lại là rác nốt, suy ra IP chẳng đọc cái liên kết hay bài nào, cứ thấy là kết luận tùm lum. Xin nói thêm là nguồn không chỉ là internet, còn sách, báo giấy... Nếu không đủ khả năng đầu tư viết bài, để bài rơi vào dạng clk thì đừng nên viết, 400k bài thì tôi cũng xóa. Mà đã là clk thì xóa là đúng, chưa cần xét tới đnb là khía cạnh khác. DangTungDuong (thảo luận) 06:44, ngày 10 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi kiểm tra thử 1 vài bài về phim như Loan mắt nhung hay Nàng (phim) đều không thỏa mãn tiêu chí clk. Nội dung không có thực là ntn? Trong quy định tiêu chí thứ 3, không nguồn phải đi kèm đồng thời dễ gây tranh cãi. Bài tuy ko nguồn nhưng nó ko gây tranh cãi thì ko thỏa mãn clk, nếu muốn xóa phải đưa ra cộng đồng biểu quyết theo dnb hoặc đánh fact. Bài có thông tin sai lệch hoặc không xác thực, tức là bài đưa thông tin không đúng sự thực, chứ không phải bài đưa thông tin không kiểm chứng. Bạn nên lưu ý bản mẫu clk không phải là công cụ để xóa bài hàng loạt, đặc biệt nếu gắn bản mẫu một cách chủ quan không đúng theo quy định có thể gây bức xúc cho người viết. Việc gắn bản mẫu clk không phải là quyền mà có thể lạm, vì ai cũng có thể đặt kể cả IP vô danh, tuy nhiên việc thẩm định để xóa bài hay không xóa theo tiêu chí clk thì mới có thể lạm quyền. Nếu bạn tự đặt bản clk và tự xóa nó trong những trường hợp tôi vừa nêu ở trên thì có thể bạn đã sử dụng power không đúng theo quy định. Thông thường, bài đã nêu được định nghĩa đủ để xác định tiêu đề bài viết thì không nên đặt bản clk, nếu muốn xóa có thể sử dụng các bản mẫu khác, ví dụ như dnb để cộng đồng quyết định. Xóa nhanh, clk hay kbk đều là những bản mẫu xóa bài mang tính chủ quan của người quét dọn wiki, cho nên cần phải đọc kỹ quy định để xem xét từng trường hợp có thể xóa hay không, không nên chủ quan. majjhimā paṭipadā Diskussion 02:46, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Không liên quan thưa bác AS vì 2 bài bác kể tên đều thỏa mãn tiêu chí mà tôi nêu ở trên. DangTungDuong (thảo luận) 07:17, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Còn bác thích khoe luật thì xin đọc 2 tiêu chí đầu tiên để biết thêm về tính "định nghĩa" và tính "khơi mào". DangTungDuong (thảo luận) 07:20, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Chẳng ai khoe cái gì cả, vì có cái khỉ mốc gì mà khoe, luật thì tự đọc và tự hiểu chứ có tự mình đặt ra luật hay sở hữu nó như hạt xoàn kim cương đâu mà hở chút móc ra khoe? Tôi cũng không có thời gian để đôi co với bạn, tùy bạn cứ tự nhiên chủ quan thế nào là khơi mào thế nào là nội dung nghèo nàn, thì bạn thích xóa thì cứ việc xóa, bạn có quyền mà, hơ. majjhimā paṭipadā Diskussion 13:54, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Tôi nghĩ thế này, mình cũng phải phân biệt rõ những tác phẩm trước thời đại bùng nổ công nghệ thông tin thì sẽ hạn chế nguồn trên internet. Đặc biệt các tác phẩm của những người thuộc những chế độ hoặc phe nhóm đảng phái đối lập. Cần cân nhắc trong các trường hợp này. -Đào Thanh Oai (thảo luận) 14:20, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Ai muốn quan tâm có thể đọc tại mục Thảo luận lưu ở đây, không phải ngẫu nhiên mà tôi muốn hay phải dọn đống rác này. Nếu còn phân vân thì xin bấm vô Thể loại Bài chất lượng kém ngày 4 tháng 10, xem tất cả các phim ở đó có phim nào có được "tính tham khảo" không (tôi sẽ để lại mấy hôm cho mọi người ngó nghiêng)? Đừng nói với tôi là spoiler và cast cũng là "tính tham khảo" nhé. Mà tôi cũng nói thêm là tôi không chỉ xóa phim cũ xưa, có những phim mới ví dụ như Hồn Trương Ba, da hàng thịt cách viết tương tự tôi cũng không chấp nhận. DangTungDuong (thảo luận) 14:36, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi đọc lại lịch sử bài Loan mắt nhung và thấy nó được khởi tạo từ cựu thành viên Cao Xuân Kiên ở thời kỳ đầu của wikipedia, với những thông tin liệt kê và thậm chí sai như bài Vết thù trên lưng ngựa hoang là sáng tác về Hoàng Sayonara trong loạt truyện về giang hồ của Duyên Anh, tuy nhiên, từ ngày này qua năm nọ, vẫn có những đóng góp nhỏ của từng thành viên hay IP để hoàn thiện dần cho đến ngày hôm nay và nó bị đặt biển clk, tôi rất bất mãn khi thấy những cảnh như thế này. Và để chứng minh quan điểm, tôi cũng chỉ thực hiện 1 thao tác google đơn giản mà tôi tin là đủ để có thể giữ bài này lại cho dù nó có bị đưa ra BQXB đi chăng nữa, mà cho dù nó bị xóa bởi BQXB thì tôi cũng cảm thấy nó thỏa đáng vì đó là quyết định của cả 1 cộng đồng, còn hơn là nó bị 1 người chủ quan gắn cho nó bản clk và xóa quách nó đi. Cộng đồng này đang bị chứng cuồng xóa cuồng hạ bệ chăng? Nếu có cải cách thì tôi xin các bạn hãy nên phát huy từ cái cũ, làm tốt dần cái cũ, chứ đừng đạp đổ cái cũ. Còn việc bạn thảo luận với ông A bà B nào đó, thì đó cũng không phải là chuẩn mực để bạn có thể làm bừa. majjhimā paṭipadā Diskussion 14:41, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Bác bất mãn là chuyện của bác, chẳng có ai làm cái gì trên đời mà không bị dèm pha hết. Tôi nói thẳng là tôi không quan tâm tới google, ở đây tôi đặt biển CHẤT LƯỢNG KÉM vì nội dung tồi, không phải vì chuyện có kiếm được nguồn A, B, C hay nguồn chết tiệt nào khác. Bài kém thì là chất lượng kém, sau 1 tuần không có ai cải thiện được thì xóa, thế thôi. Mà tôi cũng không hỏi vu vơ mấy kẻ đôi lúc xuất hiện vài lần trên WP, đây đều là những ĐPV đang hoạt động ở đây, hàng ngày đọc, đặt biển và xóa bài cùng tôi. Tôi nghĩ chẳng có cái chuẩn mực nào là "chuẩn" cả, gõ cái tên lên WP mà để đọc bài trong 2 giây thì "tính tham khảo bách khoa" ở đâu vậy? DangTungDuong (thảo luận) 14:49, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Lỡ tối nay tôi vào đây nhiều chuyện thì tôi sẽ nói luôn cho bạn hiểu. Ở cái wiki này nhiều chuyện rất buồn cười. Bạn làm sai không phải là không có người thấy, chỉ là họ không buồn nói mà thôi. Họ không nói vì 1 là họ lười, 2 là họ ngại va chạm và làm mất lòng nhau. Chỉ có tôi rảnh rỗi nên sinh nông nỗi hay lo chuyện bao đồng bao kẽm. Chứ có nhiều vụ chả thấy ai nói, mà tôi nói thì hẳn sẽ có người hùa vào ồ đúng ồ đúng. Vậy nếu tôi không thấy không nói thì cái "ồ đúng" nó tự biến đi nơi đâu, và cái "rõ sai" nó vẫn hiển hiện ở wiki này? Lên đây là để phát triển wiki hay là để thỏa lòng mát mặt lẫn nhau? Tôi nói lời có vẻ cay cú, nhưng bạn biết là tôi không hề thù ghét cá nhân gì bạn, chỉ là tôi thấy bạn sai thì tôi sẽ nói. Nói là nói cái bạn làm sai trên wiki, ngoài ra tôi không có thói quen quánh cái giá cái thớt gì bất kì cá nhân nào ở trên này, bạn đừng khó chịu nhé. Thôi chào! majjhimā paṭipadā Diskussion 14:51, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

À mà nói DPV hay BQV thì không có nghĩa là họ không có lúc làm sai quy định, chả ai đúng 100% các trường hợp cả, tôi từng chỉ ra biết bao nhiêu lần BQV làm sai quy định đấy thôi? Quan trọng là phải có người chỉ ra cái không đúng, chứ ai cũng gật đầu ồ đúng thì nhỡ có sai thì ai hét ế sai? majjhimā paṭipadā Diskussion 14:54, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Ai ngại tôi thì tôi không biết, nhưng ở đây tôi chẳng thấy cần phải "ngại" ai cả. Cá nhân tôi thấy việc dọn rác còn có ý nghĩa xây dựng hơn tỉ lần cái việc viết bài chỉ có vài dòng, đọc xong không hiểu có thêm được thông tin gì không. DangTungDuong (thảo luận) 15:11, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thế bạn cứ cho nội dung nó tồi và đặt clk đi, tôi rảnh tôi dạo 1 vòng và tôi sẽ xóa bản clk vì tôi cho rằng nội dung nó ok, chấp nhận được và hoàn toàn không tồi nhé. Bạn là DPV thì tôi cũng là "Phó thường dân" chứ đâu có thua ai, và trong vấn đề đặt hay xóa bản clk thì 2 ta như nhau à :D Nhân tiện tôi bày cho bạn mượn con bot của Alphama để chạy đặt clk vào tất cả các bài lan huệ sầu ai lan huệ héo 1 dòng của chính con bot ấy tạo đi, vì dưới góc nhìn của bạn thì tôi nghĩ hiển nhiên những bài đó nội dung cũng tồi và khơi mào :D majjhimā paṭipadā Diskussion 15:14, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Đương nhiên mấy bài bot tạo về sinh vật, địa danh, cũng phải để biển clk. Mấy bài phim này có khác gì bot viết, có gì mà phải cạnh khóe như trẻ con thế bác AS? DangTungDuong (thảo luận) 15:16, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Ồ, thế thì chúc mừng bạn, nhà cải cách ạ. Tôi chờ xem kết quả :D Lưu ý: ....hãy gỡ bỏ tiêu bản nếu lời giải thích ở trên không xác đáng. thế thì để tôi mượn bot gỡ chứ làm tay không nỗi. Tôi vốn nói chuyện với bạn như những người lớn đấy chứ, tại bạn không muốn hiểu nên tôi thử đổi style trẻ con, biết đâu bạn hiểu thì sao :) majjhimā paṭipadā Diskussion 15:25, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Mắc phong nói nên nói tiếp cho đã, bạn cho rằng công việc quét dọn rác có ích hơn cả tỉ lần việc viết vài dòng cho 1 bài viết? Vầng, công việc quét rác là vô cùng thiêng liêng, giống như sau 1 lễ hội hoành tráng thì phải có những người quét dọn phố xá. Chúng ta luôn luôn cảm kích họ, thậm chí cảm phục đến rơi lệ. Tuy nhiên, quét rác là quét rác, quét rác không thể nào có thể so ngang hàng với việc trang hoàng phố xá cho lễ hội cả, không thể so với việc thậm chí đem đến lễ hội 1 viên kẹo hay 1 cái hoa xoàng xĩnh. Bởi vì mục tiêu của chúng ta là 1 lễ hội hoành tráng với các món ngon kiến thức và kể cả món chưa được ngon vì nó vẫn là 1 phần đóng góp vào lễ hội, chứ không phải là dọn rác. Không có lễ hội, thì đào đâu ra rác mà quét. Tôi tưởng tượng nếu ai cũng quan niệm như bạn, thì 1 ngày đẹp trời nào đó, những người đọc wikipedia, những người mà chúng ta ngày đêm đang phụng sự họ, thay vì vào đây ngồi đọc thì họ ngồi xem quét rác? Mà đâu phải rác nào cũng nên thiêu hủy, có rác tái chế tái sử dụng được mà? Nhỉ? Thậm chí rác đó là phân bón tốt cho những hoa trái ngon đẹp mà tương lai lại được dọn lên bàn tiệc trong những lễ hội không chừng. Ở đây không thiếu ví dụ về những loại rác như thế. Những gì tôi nói ở đây, chẳng qua là phịa thêm hoa lá cành cho 1 câu ngắn gọn mà tồn tại như là 1 la bàn ở wiki này, đó là xin phép trích lại ra đây: Giữ thiện ý là một nguyên tắc cơ bản của Wikipedia. Khi mọi người được phép sửa đổi các trang, tức là chúng ta đã coi như mọi người tham gia đều có ý định tốt giúp phát triển dự án này mà không phải phá hoại chúng. Nếu không phải như vậy thì đã không có được một dự án như Wikipedia hiện nay. majjhimā paṭipadā Diskussion 15:35, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Thêm phát nữa rồi nghỉ đi đọc sách xíu: như bài Jason Orange này thì hẳn dưới góc nhìn của bạn cũng có thể xếp vào clk được nhỉ? Thế chứ nếu tôi mà vào đặt bản clk hẳn bạn sẽ nhảy xông xông vào ngay. Ví dụ ra đây không phải là tôi nói bài ấy bạn viết/dịch kém, nhưng mà ví dụ cho bạn thấy đấy, những bài như thế hoàn toàn có thể chấp nhận được, không kém đâu, chỉ khác là bài người mình xóa thì dễ, bài mình người xóa thì khó. Nhưng yên tâm đi, tôi không xóa đâu, hì hì. majjhimā paṭipadā Diskussion 15:56, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Quan điểm của bác AS về "lượng hơn chất" với tôi đó là lỗi thời rồi, WP Vi đứng top về số lượng rồi đây, nhưng xem chất và tính thường xuyên hoạt động thì có đứng top cuối không? Thích xây dựng WP mô hình đó thì tôi cũng cúi sát đất, tự hào quá. Bác AS hơn tuổi tôi 1 giáp mà nói chuyện quá như trẻ nhỏ, tôi xin bái phục, thôi cạch mạch, xin phép unfriend bác trên FB. Còn bài J. Orange được tôi viết vài dòng từ năm 2011, khi đó còn ngu muội mới đặt chân vào nơi đây, nay may quá bác mang ra đây, xin phép được bổ sung. Còn nếu bác thích bới móc thì xin đào mộ sâu nữa về năm 2008, 2009 mà bới. Good luck. DangTungDuong (thảo luận) 18:34, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Chậc chậc, vâng tôi trẻ con nên tôi không đem chuyện trên wiki để đánh giá cá nhân. Mà bạn có là friend fb tôi đâu mà remove =)) tôi đã làm việc đó thay bạn từ lâu, ai add fb mà chỉ im lặng chẳng có tương tác gì thì 1 thời gian sau là tôi remove vì thấy chẳng có ý nghĩa gì ngoài 1 cái click accept. Mà fb của tôi cũng đang deactive do tôi muốn offline 1 thời gian nên giả dụ tôi chưa remove bạn thì bạn cứ việc remove vì nó cũng không ảnh hưởng gì đến tôi lắm. Với lại tôi chả có quan điểm lượng với chất gì cả, đừng vơ điều đó vào topic này, muốn nói về lượng và chất thì mở thảo luận tôi sẽ bàn sâu vào vấn đề này, còn ở đây tôi không nói đến điều đó. Tôi chỉ nói theo quy định thì những bài ấy không phải clk, that's all. Tôi nói từ cách hành văn trịnh trọng bằng luật cho đến cách ví von mà bạn cho là trẻ con, ấy thế mà bạn còn không hiểu tôi đang nói về cái gì, vậy thì thôi. Nhưng đừng có đem chuyện tuổi tác ra để bàn luận ở đây, nó giúp ích gì được cho wiki à? Tôi chẳng lấy tuổi của tôi ra để đè ai khi tranh luận ở wiki, thế thì cớ gì phải lấy điều đó ra để đánh giá tôi, nhỉ? Ai mới là trẻ con đây bạn? Bạn muốn tôi hành văn theo tuổi nào thì tôi sẽ nói theo đúng tuổi ấy, việc ấy chẳng quan trọng, ai cũng có thể nói chuyện nhí nhảnh như trẻ con vì bất kì người lớn nào cũng đã từng là trẻ con nên sẽ nhớ cách nói chuyện ấy. Điều quan trọng là, cho dù có nói chuyện theo cách nhí nhảnh hay nghiêm nghị trịnh trọng, thì cũng đừng có cùn, đừng có bừa, mà phải luôn luôn có lý lẽ, thế mới là thảo luận. Còn cùn còn bừa thì cho dù có dùng ngôn từ gì, dùng cách nói nào, nói nhiều hay nói ít, thì giá trị của sự phát biểu ấy vẫn là con zero to tổ tướng vì nó không giúp gì cho việc chứng minh luận điểm. majjhimā paṭipadā Diskussion 00:19, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Tôi nghĩ bác mới là "cùn", không hiểu tôi nói gì từ đầu. Viết vài ngàn bytes vào thảo luận của tôi rồi mấy cái bài kia vẫn như mớ giấy lộn. Chân thành cám ơn. DangTungDuong (thảo luận) 08:00, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Ở trên DangTungDuong nói động vật, xã, ĐBQH là các bài nghiễm nhiên nổi bật, không nằm trong phạm trù clk để trả lời ý kiến của IP về việc có những bài do CheerBot tạo ra về động vật, các xã và đại biểu quốc hội chỉ có 2 dòng. Ở dưới bạn lại bảo Có bài nổi bật nhưng chất lượng kém => xóa, hình như bạn đang thiếu nhất quán? Lại nữa, bạn nghĩ bạn sẽ xóa được 400k bài clk (theo quan điểm của bạn)? Tôi tin chắc không ai cho phép bạn làm điều đó!14.162.203.141 (thảo luận) 17:54, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi chưa có thời gian và công sức rà soát hết bài của Cheersbot để đảm bảo tất cả đều clk, nên chỉ dám nhận xét về đnb của chúng. Nhưng những bài phim này tôi đã có thời gian đọc từng bài và kiểm tra tới từng nguồn. Còn chuyện 400k bài thì IP cũng biết là trên đây, mỗi người chỉ đảm nhiệm được một/vài lĩnh vực thôi. Hi vọng thỏa mãn IP. DangTungDuong (thảo luận) 18:34, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng chưa có thời gian xem kỹ nhưng có vẻ các bạn đang tranh cãi về chất lượng bài, một bài viết ở Wikipedia nếu có nội dung tương đối, có nguồn hẳn hoi, trình bày mạch lạc thì không thể xem là chất lượng kém. Tôi mới xem qua Nổi gió và thêm nguồn, bài này thiếu nguồn chứ đâu phải clk, nội dung của C không phải lúc nào cũng sai cả đâu.  A l p h a m a  Talk 01:12, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Không phải bài nào cũng được như bài Nổi gió, tức là có giải thưởng, đâu bác A. DangTungDuong (thảo luận) 07:56, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Trong vòng 3 hôm nay, xen kẽ giữa những bề bộn công việc đời thường, tôi có đọc trao đổi của DangTungDuong, AlleinStein, IP tại đây (trong các tác vụ hiển thị tại "thay đổi gần đây", nhiều lần tôi vẫn chú ý đến các thảo luận dài tại các trang thành viên và vẫn đọc thường xuyên nếu có thời gian); xem xét danh sách các bài đang được gán biển đồng thời xem kỹ hơn đến lịch sử sửa đổi của các bài được dẫn chứng trong khi các bạn thảo luận. Dù vậy, tôi chưa tham gia trao đổi được gì vì bận quá! Là một người tương đối cầu toàn trong lối viết, thường mong Wikipedia chú trọng chất lượng hơn số lượng, nhưng tôi cũng vô số lần chạy theo mọi người để vợt bài cho Wikipedia (tránh bị xóa nhanh) bằng cách tra tìm và bổ sung vài dòng cho các chủ đề tiềm năng, quan điểm của tôi là không đồng tình với việc đặt biển clk ồ ạt của DangTungDuong ở đây.

Cụ thể: thứ nhất, số lượng bài bị đặt biển quá nhiều trong một quãng thời gian ngắn; thứ 2, có nhiều bài nằm ở ranh giới với bài sơ khai hay rất sơ khai chứ không thể nói là chất lượng kém, và nếu cố gắng tra tìm có thể ta cập nhật được thêm nội dung, chú thích; thứ 3, lý do "bài không có nội dung thực" là chưa hợp lý với các bài viết có lớp lang khoa học, infobox và định nghĩa rõ ràng. Việt Hà (thảo luận) 14:25, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Ý bác Việt Hà là một bài điện ảnh chỉ có spoiler và cast là có "nội dung", có "chất lượng"? DangTungDuong (thảo luận) 14:36, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi không nói vậy, tôi nói về số lượng ồ ạt và biển đặt không hợp lý. Còn có nội dung ư, có hơn chỉ một cái định nghĩa là có nội dung rồi. Còn có chất lượng ư, có chất lượng thì đã là bài viết tốt rồi còn đâu. Việt Hà (thảo luận) 14:41, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Không có gì là ồ ạt thưa bác, mấy bài đó bị bỏ xó từ lâu, đặt biển hôm nay, ngày mai, tuần sau cũng không khác gì. 1 ngày 20 bài hay 1 tuần 20 bài thì nội dung chỗ đó cũng không thay đổi gì. Còn 2 vế sau mà đúng là bác trả lời nghiêm túc thì tôi bó tay. DangTungDuong (thảo luận) 15:02, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Một ngày 20 bài khác một tuần 20 bài bạn ạ, vì một ngày thành viên Wikipedia bò ra không viết được nổi 20 bài và nhân lực Wikipedia hiện thời một ngày cũng ko xem xét để bổ sung sửa chữa cứu vớt nổi 20 bài. Còn ý 2 và ý 3, chỉ nhìn nhanh một vài ví dụ được các thành viên dẫn ở trên, như loan mắt nhung, nổi gió, vài ba sửa đổi hay vài thông tin bổ sung ngắn đã khiến bài được cải thiện hơn. Như vậy biển với lý do "bài không có nội dung thực" của bạn chưa chắc đã đúng. Bạn đặt biển hàng loạt và nếu 1 tuần qua mọi người ko kịp để ý tham gia góp ý hay tham gia nâng cấp bài, có lẽ bài đã bị automatic xóa béng rồi còn gì nữa mà đòi cứu với vớt.Việt Hà (thảo luận) 16:01, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi nghĩ là bác nên vào mục thể loại đọc thử 1 vài bài rồi hãy nhận xét. Có ai lạ gì bác C ở đây đâu? DangTungDuong (thảo luận) 16:03, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi biết thành viên này chứ bạn, tôi cũng xem các bài được bạn treo biển rồi. Chẳng phải bài nào cũng là không có nội dung thực. Vì như trên bạn cũng thấy, chỉ cần xắn tay vào thử bổ sung chút thông tin chủ đề đã sáng tỏ hơn và dường như bài có cơ may thoát án trảm. Các bài còn lại cũng có thể có cơ may như thế. Tôi cho rằng sẽ tốt hơn nếu gắng thử tìm chút xem có thông tin gì bổ sung cập nhật cho bài được hay không. Việc treo biển clk cả vài chục bài để có thể xóa tự động sau 1 tuần, nhìn ở phương diện nào cũng là không hợp lý, và tôi phản đối! Việt Hà (thảo luận) 16:15, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Cứ cho là vậy nên tôi cũng đâu có bao giờ xóa đúng hạn 7 ngày với đống bài này, kể cả đợt xóa trước. Đây đã chục ngày rồi mà hiện trạng cũng không khác gì. Tôi vốn dĩ không thích sự dễ dãi nên mấy cái bài cấu trúc spoiler+cast và không nguồn, hoặc nguồn quảng cáo YXine, xemphim, youtube,... mà đáng tồn tại thì thật quá lo ngại. DangTungDuong (thảo luận) 16:19, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Về việc đặt biển chất lượng kém và sau đó tiến tới xóa bài (vì đơn giản là không có ai nâng cấp bài) thay vì dành thời gian giúp nâng cấp những bài đó thì tôi đồng ý với quan điểm của các thành viên khác như Viethavvh, AlleinStein, Alphama v.v. như các thảo luận trên đây hơn là với thành viên DangTungDuong. Ai cũng biết là giúp nâng cấp bài khó hơn rất nhiều so với việc thẳng tay xóa bài (trừ khi bài viết đó là sự bịa đặt trắng trợn), nhưng nếu ai cũng không giúp nâng cấp bài thì wikipedia tiếng Việt không thể có diện mạo như ngày hôm nay (cho dù hiện tại còn rất nhiều bài ở tình trạng tương đối kém về chất lượng). Do vậy, tôi mong rằng thành viên DangTungDuong nên suy nghĩ kỹ và hành động thận trọng hơn, tránh lạm dụng chức năng của một ĐPV mà một số thành viên của cộng đồng wikipedia đã tin tưởng để trao cho bạn. Chuyện bên lề, tôi đã đọc thảo luận của bạn ở mục trên đây về vấn đề danh pháp khoa học, nhưng phải nói thẳng là hoàn toàn không muốn thảo luận tiếp khi đọc được câu trả lời Clap clap, giỏi quá giỏi quá. Không ai biết rõ mọi điều, và những gì mình chưa biết thì việc học thêm để bổ túc cho vốn kiến thức là chuyện rất bình thường, phải không bạn. 123.24.246.67 (thảo luận) 17:38, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Tôi không biết IP bao tuổi mà viết "em trai", sửa đổi lớn ở trang định hướng không qua thảo luận rồi quay lại bài bác, v.v. thì cũng câu trên cũng đáng thôi. Còn chuyện đặt biển, không phải tôi "một mình một ngựa" mà đã có thảo luận đàng hoàng, lần xóa nào tôi cũng "nhân nhượng" cho hơn 7 ngày chờ ai vào giúp nhưng không thấy, tôi nghĩ là tôi đủ làm đúng luật lắm. DangTungDuong (thảo luận) 17:44, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Tôi tham gia wikipedia lâu rồi (có lẽ từ những ngày đầu tiên, dù không đăng ký account) nên biết khá nhiều thông tin về bạn, và một điều chắc chắn là bạn ít tuổi hơn tôi rất nhiều, nên gọi bằng em trai là không quá đáng phải không. Về trang định hướng đó (Cóc (định hướng)), mời bạn xem lại lịch sử trang đó để biết tôi đã "sửa đổi lớn không qua thảo luận" như thế nào, hay đơn giản chỉ là bỏ in nghiêng ở các danh pháp từ cấp họ trở lên, phù hợp với quy định của ICZN/ICBN (ICN). Điều này thì bất kỳ sinh viên nào đã học về quy tắc ghi danh pháp sinh học đều phải biết và phải tuyệt đối tuân thủ, điều mà thành viên Gió Đông đã quên. Xin lỗi, nếu em gái này mà là sinh viên của tôi thì tôi đã đánh trượt luôn mà không cần xem xét tiếp bất kỳ điều gì mà bạn này viết, do quy tắc sơ đẳng nhất trong ghi danh pháp mà vẫn sai thì không có gì để nói tiếp cả. 123.24.246.67 (thảo luận) 18:12, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Sai đúng lúc đó tôi không để ý, đơn giản là có dòng "tóm lược sửa đổi" mà không dùng, đáp lại là thái độ "dạy đời" hoạnh họe. Cứ cho là đàn anh mà thiếu văn minh như vậy thì tôi nghĩ tôi "đi tuần" thế là lịch sự lắm. DangTungDuong (thảo luận) 18:23, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Khi lùi sửa đổi của tôi bạn có thảo luận gì không, hay là cho rằng thành viên Gió Đông luôn luôn đúng khi viết nghiêng các danh pháp cấp họ? 123.24.246.67 (thảo luận) 18:30, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Tôi nghĩ là đã có nhiều người góp ý và tỏ ra không đồng ý với cách làm việc của DTD mà bạn vẫn khăng khăng, không tiếp thu và tiếp tục thách thức cộng đồng bằng cách vừa đá bóng vừa thổi còi, vừa tự đặt bảng vừa tự xóa hàng trăm bài, thì bạn đã lạm dụng quyền ĐPV và không còn xứng đáng với nhiệm vụ nữa rồi, bạn nên từ nhiệm là vừa vì bạn không còn là người đại diện cộng đồng và đang góp sức phát triển WP nữa. Cách vận dụng luật của bạn cũng rất lạ và tùy tiện, 1 bài viết về phim thì nội dung, diễn viên và đạo diễn là quan trọng nhất (cũng như bài viết về nhân vật thì tiểu sử và giải thưởng/vinh danh là quan trọng nhất, hy vọng là bạn ko nói xóa những phần đó để chỉ còn vài dòng, dù là những phần đó có thể tìm thấy hay copy từ internet), mà bạn nói là xóa những phần đó thì bài chỉ còn vài câu, quy định nào của Wiki có viết như thế, cho phép tự trừ những phần mình ko thích??? Và những phần nội dung, tiểu sử đó, với mỗi phim và nhân vật thì khác nhau, không thể là "chỉ có một hai câu viết về những điều ai cũng biết rồi, mang tính định nghĩa" và nhiều bài có cả nhạc phim, nhiều thông tin khác thì không thể là "nội dung nghèo nàn, tính khơi mào", bạn vận dụng quy định tùy tiện quá. Hãy xem những thí dụ của tôi ở trên, và xem bài en:Hoa-Binh (film) mà bên tiếng Việt tương tự mà bạn đặt biển clk và định xóa, hay bài en:La BusconaThe Pebble and the Penguin và rất nhiều bài tương tự, còn tệ hơn rất nhiều bài do C tạo mà bạn đã xóa. Tôi nghĩ mọi người đã nói đủ rồi, ở đây đã có 6 người không đồng ý với cách làm việc của bạn, bạn đừng tiếp tục duy ý chí và thách thức cộng đồng nữa, mong bạn suy nghĩ lại về cách làm việc của bạn, (như là ngưng ngay việc xóa này và đặt bảng dnb hay "cần chú thích" mà thôi), và biết quý trọng công sức đóng góp của người khác, đừng vận dụng luật tùy tiện và tự đá bóng+thổi còi nữa.37.201.6.39 (thảo luận) 22:38, ngày 15 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Nói thêm ngoài lề: Đồng ý là cách trả lời của DTD cũng có vẻ khiêu khích như "khoe luật", nói về tuổi tác và fb ngoài lề, nhưng bác Stein cũng đừng cay như ớt, hihi. Và bạn IP 123 gì đó ơi, WP rất cần những chuyên gia như bạn, nhưng bạn cũng ko nên viết có vẻ trêu chọc như trong câu viết "em trai" đầu tiên, viết như bạn sau này thì ko có vấn đề gì, và thái độ của DTD trả lời câu em trai, tôi thấy cũng ko có gì quá đáng, mong bác thông cảm. DTD cũng đã đóng góp cho WP rất nhiều, mong mọi người vui vẻ và hòa nhã với nhau, người đóng góp cho WP còn quá ít mà sao lại ko biết quý! 37.201.6.39 (thảo luận) 22:38, ngày 15 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Bài Hoa Hậu...Sửa đổi

Tôi vừa vào bài lướt một cái từ trên xuống dưới, đang nghĩ nên đặt biển gì ("chờ xóa|thử nghiệm" hay "wiki hóa" hay "clk", hay "vpbq") quay lại đã thấy bạn xóa bài rồi. Thành viên đó vừa đưa bài lên đã xóa ngay thì rất có thể anh ấy/cô ấy sẽ nghĩ bài chưa tạo được, và cố gắng tạo lại. Hơn nữa mọi người còn chưa kịp chào mừng người mới đến (hay tư vấn cho thành viên trước đó). Ngoại trừ những bài viết rõ ràng linh tinh thử nghiệm hay tục tĩu phá hoại, tôi thường đặt biển một thời gian nhất định cho các bài mà thành viên viết lên dường như chưa thông thạo wiki, nhằm giúp người khởi tạo nhìn lại điều chưa hợp lý trong bài của anh ấy/cô ấy. Sẽ hợp lý hơn chăng nếu bạn cũng làm như vậy? Việt Hà (thảo luận) 16:47, ngày 14 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Bài này [có thể] thuộc diện xóa nhanh, nhưng dứt khoát không thể quá nhanh như vậy được, chỉ vài ba phút từ khi bài được thành viên khởi tạo. Quan điểm của tôi, trong thảo luận dài ở trên, là rất rõ ràng về điều này. Đâu đó tôi từng nói, trong những trường hợp không bảo vệ được bài viết chí ít ta cũng vẫn có thể bảo vệ người viết cơ mà. Người viết bài còn chưa hề được một ai đó tư vấn, chào mừng. Việt Hà (thảo luận) 17:03, ngày 14 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Đồng ý với bác Việt Hà. Rất nể trọng bác vì lúc này trong số BQV là chỉ còn bác quan tâm gánh vác và giúp đỡ những người "thấp cổ bé miệng". Các BQV và các DPV nên thay đổi cách hành xử, không nên quá máy móc mà nên nhân văn, chờ vài ngày cũng đâu chết ai, mong mọi người vui vẻ và hòa nhã với nhau, người đóng góp cho WP còn quá ít mà sao lại ko biết quý! Mà bác đừng khóa trang thảo luận của bác nữa, d963 có gì IP còn được vào thông báo.37.201.6.39 (thảo luận) 23:21, ngày 15 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Lại một chú ngựa non háu đá. Sao lại cứ có một chút vai trò bqv hay đpv là trở mặt nhỉFisherprice123 (thảo luận) 15:58, ngày 16 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Nhà thờ và đềnSửa đổi

Nếu bài Đền thánh Báo Đáp nổi bật thì bài Đình voi đá ngựa đá còn nổi bật hơn. So sánh trên mọi phương diện.---Đào Thanh Oai (thảo luận) 00:49, ngày 16 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Nguyễn PhùngSửa đổi

Tôi đang viết bài về nhân vật này nhưng có quá ít tài liệu. Bạn có thể giúp tôi tìm ít tài liệu được không. Chí ít là tìm hiểu về con đường mang tên ông này ở Pháp nhé. Cảm ơn bạn.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 07:14, ngày 16 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Tôi không biết Tiếng Pháp nên hỏi bạn Maximilien Nguyen-Phung có phải tên tiếng Pháp của ông ta hay không và cách phát âm thế nào.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 13:48, ngày 16 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Quay lại trang của thành viên “DangTungDuong/Lưu 3”.