Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2021/06

Tháng 6 năm 2021

Eternity (album của Fin.K.L)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 4/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:58, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Eternity (album của Fin.K.L) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Eternity (album của Fin.K.L)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Album Vĩnh cửu nên có bài trên Wikipedia hay không?
Bài có rất nhiều nguồn Youtube và blog.
Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:22, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Khi đưa ra lý do biểu quyết bạn chỉ cần nói là "không rõ độ nổi bật" hay "cần thẩm định độ nổi bật" thôi là được rồi. Viết kiểu "khiêu khích" người biểu quyết đặt phiếu xóa thì không nên, chỉ nên trung lập, còn người biểu quyết liệu bài có bị trảm hay không họ sẽ tự tìm hiểu được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 22:45, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Album không đủ nổi bật để tạo bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 22:41, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Fin.K.L là một nhóm K-pop có tiếng vào đầu những năm 2000 và album này cũng góp phần xây dựng tên tuổi của nhóm. Bài cũng có chú thích nguồn và trình bày khá tốt nên tôi cho một phiếu giữ.  Jimmy Blues ^♪ 07:51, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Bài tự biên tập, có đầu tư. Album phát hành cách đây gần 20 năm mà doanh số lên đến hăng trăm nghìn bản thì khó có thể nói là không nổi bật. Q.Khải (thảo luận) 06:24, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Album vào những năm 2000 có thành tích như vậy thì cũng đã nổi bật.   BiHeo2812  14:44, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Tương tự ý của Mintu Martin và Q.Khải. Chủ thể đủ nổi bật. Bài tạm ổn — Messi^M10 12:43, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Thông tin này "Album bán ra hơn 261,518 bản bán ra tính đến cuối năm 2002" cần xem xét.  A l p h a m a  ^Talk 04:51, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Viện nghiên cứu tâm lý người sử dụng ma túy

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 6/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:27, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Viện nghiên cứu tâm lý người sử dụng ma túy (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Viện nghiên cứu tâm lý người sử dụng ma túy" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cần đánh giá độ nổi bật của Viện so với quy định của Wikipedia.  A l p h a m a  ^Talk 18:03, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Viện không đủ độ nổi bật, không có vai trò hay thành tích gì đáng kể. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:31, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không có thành tích nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:18, ngày 8 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Không tìm nổi một bài báo nào viết chuyên sâu về tổ chức này. Q.Khải (thảo luận) 06:51, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Lượn Google xong cũng không biết phải cứu bài như nào nữa vì viện không phải là chủ thể chính trong các bài báo mà chỉ được nhắc đến một cách qua loa, chẳng hạn như được mời nêu ý kiến về một sự kiện hay tình huống gì đó liên quan đến ma túy. Không tìm được thông tin gì về lịch sử hình thành và quá trình phát triển.  Băng Tỏa  21:20, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Check một hồi không thấy gì hot, thôi tạm biệt em. Q 09:48, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Không nổi bật.  Thói Đời  09:50, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Mấy cái viện kiểu này cần phải xem xét kỹ, không nên bỏ phiếu vội. Không lại rơi vào trường hợp như Trận Cao Bằng (1677). Nguyễn Hữu Đa ^{Phải tôi tôi đấm cho mấy nhát} 08:10, ngày 1 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Không rõ ý bạn là gì nhưng mỗi phiếu mình đặt ra đều đã tìm hiểu kỹ và tham khảo từ nhiều nguồn, việc đặt phiếu "lệch" không phải là hiếm mà ai cũng đã từng bị. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:09, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nam Hee

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:33, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nam Hee (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nam Hee" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

MC không rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 18:09, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Ca sĩ, MC không đủ nổi bật, giọng văn thiên lệch và có phần bị "tiểu tiết hóa". Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:33, ngày 30 tháng 6 năm 2021
2. Xóa MC 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 16:35, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Tâng bốc, không thấy có thành tích gì đáng chú ý. Thanhdmh (thảo luận) 03:10, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Chủ thể chưa đủ độ nổi bậc. NTCuong19 (thảo luận) 18:59, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:16, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thảo luận hậu biểu quyết

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi chưa rõ lắm về quy chế C7. Khi nào thì quy chế này được áp dụng, khi nào thì không? Tôi thấy quy định chỉ yêu cầu là tác giả chính thôi chứ đâu yêu cầu về tác giả duy nhất đâu nhỉ? Xin Cảm ơn. nguyenasia18 (thảo luận) 15:02, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Thường thì chúng ta có cột trụ thứ 5 để vận dụng linh hoạt các tiêu chí.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:10, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Vâng cảm ơn bạn. Tôi nghĩ các bạn cũng nên cân nhắc cập nhật thêm thông tin trên mục Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh để các thành viên khác dễ sử dụng sau này. Hiện tại quy chế C7 chỉ nói là tác giả chính duy nhất mà không nói rõ là tỉ lệ đóng góp bao nhiêu. Tôi thấy bạn CVQT có nói là trên 90% mới sử dụng quy chế này được. nguyenasia18 (thảo luận) 15:14, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Xem lịch sử trang thảo luận thành viên bên enwiki mới thấy tên cũ của tài khoản Nguyen.asia.18 là Nguyenledonghai, link diff cho những ai lười cuộn chuột xuống cuối trang. Bằng chứng này cho thấy tác giả viết bài chính là Nguyễn Lê Đông Hải, còn không thì cũng phải có quan hệ cực kỳ mật thiết với nhân vật chính. Hơn 1 năm đã trôi qua, không hiểu sao hôm nay lại tình cờ tìm ra được dấu vết này khiến tôi càng thêm mừng vì chúng ta đã biểu quyết xóa bài này thành công.  Băng Tỏa  22:41, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Lương Sâm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:41, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Lương Sâm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lương Sâm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết có khá nhiều vấn đề. Nhân vật này liệu có thực sự đủ nổi bật Hari caaru (thảo luận) 05:59, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:01, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Diễn mà toàn vai phụ thôi thì chắc là không nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 04:49, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Không nổi bật. Hari caaru (thảo luận) 22:13, ngày 8 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Chủ thể có vẻ chưa đủ độ nổi bậc. NTCuong19 (thảo luận) 01:49, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Chất lượng kém, văn phong tâng bốc, không thấy ảnh hưởng gì đáng chú ý. @Nguyenmy2302: Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:36, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này văn phong và cách trình bày lộn xộn. Biheo2812 (thảo luận) 07:45, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Mời các thành viên hoạt động thường xuyên ở khu vực BQXB cho phiếu để biểu quyết sớm được đóng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:48, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Mời bạn @NguoiDungKhongDinhDanh: cho phiếu để biểu quyết sớm đóng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:32, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Cuộc thi Olympic truyền thống 30 tháng 4

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:51, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Cuộc thi Olympic truyền thống 30 tháng 4 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Cuộc thi Olympic truyền thống 30 tháng 4" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cuộc thi cần thẩm định độ nổi bật. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 11:55, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Theo mình thì chủ thể chưa đủ độ nổi bật cần thiết để tạo bài, tra từ khóa nói về chủ thể cũng chỉ thấy có vài nguồn nói về kết quả học sinh, còn lại là thông tin về nơi tổ chức cuộc thi, hết. @Ihsikuyr: "Cuộc thi này hỏi 10 học sinh miền Nam thì tầm 8 đứa biết", cho hỏi bạn lấy nguồn hay chỗ nào để kiểm chứng điều này? Ngoài ra cuộc thi cũng chưa có thành tích hay công nhận nào đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 22:36, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Trường hợp này cũng giống Dũng sĩ diệt Mỹ với Trạng Quỳnh-Trạng Quỷnh thôi. Mặc dù khó tìm nguồn báo để chứng minh độ nổi bật nhưng nó đều là chủ thể có tầm ảnh hưởng lâu dài, ở 1 khu vực hay vùng miền cụ thể nào đó. Nhắc tới cuộc thi quy mô lớn dành cho HSG lớn ở cấp miền nam thì chỉ có cuộc thi này thôi: số lượng tham gia đông đảo,[1] đối tượng dự thi thì chỉ tuyển học sinh trường chuyên ở từng tỉnh (điều lệ với báo cũng nói rõ), do trường chuyên lớn nhất miền nam là Trường THPT chuyên Lê Hồng Phong tổ chức, Sở GD-ĐT TP.HCM phê duyệt.[2] Gần đây bên cạnh cuộc thi truyền thống cũng có cả cuộc thi cho hệ không chuyên nhưng điều đó lại càng chứng minh cho quy mô của cuộc thi. Không biết nhiêu đó có đủ chứng minh độ nổi bật không? Xét về cấp bậc thì cuộc thi này chỉ thua Kỳ thi HSG quốc gia 0,5 bậc. – Dark Shogun 04:17, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

So với thi HSGQG thì lại quá chênh lệch, thi Olympic 30/4 mang tính giao lưu là chính, cọ xát không cao. P.T.Đ (thảo luận) 13:40, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ừm, ngay từ phần giới thiệu thì đã ghi là mang tính sân chơi. Thi HSG quốc gia mới quan trọng vì nó có thể quyết định luôn con đường ĐH. – Dark Shogun 13:49, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Cuộc thi này hỏi 10 học sinh miền Nam thì tầm 8 đứa biết. Bản thân tôi cũng được huy chương từ cuộc thi này. Có điều chất lượng bài quá kém, cần cải thiện. Dark Shogun 14:31, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Ihsikuyr: Huy chương môn gì vậy? Tôi thì học dở, không thi HSG gì, nhưng cũng có cái màu đồng đang gắn trong bài. P.T.Đ (thảo luận) 13:40, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tôi được HCB môn văn. -__- – Dark Shogun 13:48, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Đồng ý với với quan điểm của bạn Ihsikuyr. Khánh ♪KatyCat 15:34, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Chủ yếu nổi tiếng ở miền Nam, nên người Bắc ít biết. P.T.Đ (thảo luận) 13:40, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Giải này quá sức nổi bật với đám học sinh trường chuyên như tôi. Cứ đến mùa lại lên, tuyển 6 học sinh chia ra 3 thi miền Bắc, 3 thi Olympic miền Nam. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:50, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Chủ thể đủ độ nổi bật theo quy định. Kỳ thi này là một trong 3 kỳ thi học sinh giỏi liên trường chuyên ở Việt Nam mà tôi được biết (thi học sinh giỏi của hội các trường chuyên vùng Duyên hải và Đồng Bằng Bắc Bộ, Trại hè Hùng Vương - thi học sinh giỏi các trường chuyên khu vực Trung du và miền núi phía Bắc và thi Olympic 30 tháng 4 ở các tỉnh Nam Trung Bộ - Tây Nguyên - Nam Bộ; khá tiếc là thi Duyên hải, trại hè Hùng Vương lại chưa có bài). Quy mô là cấp vùng, thậm chí toàn quốc (nhiều trường chuyên trên cả nước còn cử đội tuyển tham dự thi tất cả 3 kỳ thi này để cọ xát, bạn tôi giáo viên dạy đội tuyển học sinh giỏi có kể). Nếu ở ngoài Bắc thì hầu như phải trong giới làm giáo dục mới được biết (những người như tôi thú thật lúc đầu chả biết đến cái cuộc thi 30/4 này, cũng như trong Nam đối với cái thi Duyên hải và Trại hè tôi đã nói). Mỗi kỳ thi được tổ chức với quy mô và tầm cỡ như vậy, thúc đẩy phong trào bồi dưỡng học sinh giỏi ở Việt Nam, thì sao lại không nổi bật? Tuy nhiên, chất lượng bài rất kém, cần tu chỉnh lại theo hướng bách khoa và bổ sung nguồn mạnh, nguồn trung lập tham khảo (trong bài thấy mỗi cái điều lệ). – Messi^M10 16:40, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Yaya Trương Nhi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ 4/2. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:45, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Yaya Trương Nhi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Yaya Trương Nhi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài về nhân vật còn sống nhưng không có nguồn đáng tin cậy nào (1 nguồn duy nhất lại là blog), đã đặt biển vào ngày 14 tháng 6, đến hôm nay đã được 7 ngày. Χλόη | Λη Ξυαν 12:21, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Diễn viên chưa đủ độ nổi bật cần thiết để tạo bài. Nguồn đã tra nhưng đa số quảng cáo. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:08, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Nhật vật không nổi bật --Anonymous Agent (thảo luận) 06:52, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Nhân vật chưa đủ độ nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 04:00, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Yaya Trương Nhi từng được đề cử "Nữ diễn viên truyền hình được yêu thích nhất" của Giải thưởng Ngôi Sao Xanh cho phim Giọt nước mắt hận thù. Thông tin tôi tìm qua có link. DangTungDuong (thảo luận) 05:25, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Cô này cũng đóng một vài vai chính trong phim, tôi đã bổ sung nguồn tin cậy trong bài. Biheo2812 (thảo luận) 07:52, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Mời bạn NguoiDungKhongDinhDanh, Khánh Snake và bạn Lệ Xuân (người mở biểu quyết cho bài) sớm vào cho nốt phiểu để biểu quyết sớm đóng, xin lỗi vì đã làm phiền và cảm ơn các bạn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:54, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Bài này đã đủ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:42, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Giuse Trần Đình Long

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:41, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giuse Trần Đình Long (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Giuse Trần Đình Long" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Dù đã được BQV Hoàng Đạt biên tập lại gần như toàn bộ nhưng độ nổi bật của chủ thể vẫn cần phải được phân định rõ ràng, tránh gây phiền phức. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:12, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không đủ nổi bật.Thành viên:Sololevelingaccvjp (Hỏi)04:00, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Sololevelingaccvjp: bạn không đủ điều kiện để bỏ phiếu. Khánh Snake (thảo luận) 04:04, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài này đủ độ nổi bật, được nhiều người kể cả Công giáo hay không có đạo quan tâm.Dieu2005 (thảo luận) 11:31, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Tranh cãi về nhân vật này rất lớn, ảnh hưởng của nhân vật không chỉ với Công giáo (một bộ phận giáo dân, mà còn ảnh hưởng cấp giáo phận (Tp.HCM), giáo hội Công giáo tại Việt Nam) mà còn ảnh hưởng đến tôn giáo khác (có tranh cãi) và với xã hội (ảnh hưởng xã hội). Bản thân tôi cũng nhiều lần tính tạo bài này, nhưng quá lo ngại về sự phức tạp của chủ thể, do quá nhiều quan điểm trái ngược và tầm ảnh hưởng của nhân vật, đặc biệt trong truyền thông. ✠ Tân-Vương  18:38, ngày 5 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đã tìm hiểu và chủ thể đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:57, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Bài này đủ độ nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 04:11, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Giữ @Nguyenmy2302: Đóng biểu quyết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:39, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Ông này có vẻ nổi tiếng hơn về các cáo buộc hơn là đóng góp nhỉ? DangTungDuong (thảo luận) 02:15, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Ông này nếu chỉ xét đơn thuần về mục vụ thông thường thì có thể chưa đủ nổi bật. Song những tác động của những bài giảng mà ông này truyền đạt trên các kênh truyền thông thì cũng phải nói là khá lớn, cả những người ngoại đạo. Bên cạnh đó là những vấn đề tranh cãi về những việc liên quan đến bất động sản hay việc giảng Thánh lễ. Tiếc ThiênĐế98 lại đang tạm vắng mặt... – Messi^M10 15:48, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Mời hai bạn NguoiDungKhongDinhDanh và Khánh Snake, nếu có thời gian thì vào bỏ phiếu để sớm đóng biểu quyết vì sắp hết hạn rồi, cảm ơn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:57, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Khánh Long

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:33, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Khánh Long (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Khánh Long" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

MC không rõ độ nổi bật. Thông tin có vẻ mạo nguồn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:54, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không có nguồn mạnh để chứng minh độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 14:33, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Đúng là anh này có bình luận bóng đá ở VTC song điều này là không đủ. Một bản tiểu sử về người còn sống được đúng vài thông tin ít ỏi cùng với một cái list chương trình, vai diễn, không thấy tầm ảnh hưởng, thành tựu... gì đáng kể cùng vẻn vẹn 1 chú thích. Không có bất kỳ nguồn mạnh nào để kiểm chứng. Anh này về độ nổi bật còn thua rất xa anh Quang Huy, một đồng nghiệp khác ở VTC. — Messi^M10 18:39, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa MC 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 01:31, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Một MC kém nổi bật, không thấy có thành tích gì đáng kể. Thanhdmh (thảo luận) 01:57, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Theo các ý kiến trên. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:10, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Nhân vật không nổi bật. Thông tin tiểu sử cũng chưa có gì gọi là đặc sắc. Duchuyfootball (thảo luận) 10:12, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

The Face Online by Vespa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:14, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)

The Face Online by Vespa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "The Face Online by Vespa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Không tìm thấy lý do gì để chủ thể tồn tại trên đây. Bài có quá nhiều thông tin trong khi nguồn lại rất ít, trong đó có 2 nguồn nghi là nguồn fake, nguồn lá cải. Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:50, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Còn quá sớm để có mặt ở Wikipedia mặc dù bx tôi hay thích xem.  A l p h a m a  ^Talk 05:28, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không có nguồn uy tín để chứng minh độ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:40, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Hiện tại thì chưa đủ nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:01, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Cuộc thi mới mở, chưa thấy bất cứ ảnh hưởng lớn nào. Nên nhập vào làm một mục nhỏ của The Face Việt Nam thì hơn. – Messi^M10 16:48, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Phiếu đóng biểu quyết. @Nguyenmy2302: Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:29, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Có thể chuyển bài này thành The Face Vietnam (mùa 4) được không ạ ? Mình sẽ chuyển thành 1 mục nhỏ thuộc The Face Vietnam (mùa 4). Kannweame7961 (thảo luận) 07:19, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây chỉ là phiên bản chuyển thể, không phải mùa 4 của The Face Vietnam. Mùa 4 là mùa 2022, thí sinh quán quân của chương trình này giành được một suất tuyển thẳng. –  Khánh ♪KatyCat 15:19, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Mong bạn Khánh thêm phiếu vào bài để sớm đóng biểu quyết. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:05, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trận Cao Bằng (1677)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 6/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:45, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Trận Cao Bằng (1677) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trận Cao Bằng (1677)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trận đánh thời xưa không rõ độ nổi bật, bài tạm thời chưa có nguồn, vẻn vẹn 1-2 câu.  A l p h a m a  ^Talk 06:44, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Quá ít nguồn có thể kiểm chứng cho độ nổi bật của chủ thể, bài quá sơ khai và gần như không nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:28, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Xóa Sự kiện này trong Lịch triều tạp kỷ với Cương mục đều nghi chép không quá một trang giấy, tầm chục dòng. Ý nghĩa thì có (có lẽ là thống nhất Đàng Ngoài) nhưng không có nguồn nào để chứng minh cả.--Hiếu Vũ 16:41, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Có chép là tốt. Tôi không có các tài liệu trên. Bạn có thể sao chụp cho tôi tham khảo viết lại được không? Thái Nhi (thảo luận) 12:45, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nếu là cá nhân thì tôi sẽ chờ bài bị xóa rồi viết lại từ đầu, vì chất lượng bài cũ không đáng phải cứu giúp.--Hiếu Vũ

   Xóa Bài không thể kiểm chứng nội dung theo nguồn.  A l p h a m a  ^Talk 05:41, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Xóa Về ý nghĩa lịch sử, trận này có vai trò dẹp các thế lực nhà Mạc còn cát cứ ở Cao Bằng sau Nam-Bắc triều, thống nhất hoàn toàn Đàng Ngoài. Tuy nhiên về thực tế, tư cách vương triều của họ Mạc thì đã bị lật đổ trong trận đánh thành Thăng Long cuối năm 1592 và trận năm 1677 này chỉ là một cuộc “dẹp loạn” các thế lực cát cứ còn sót lại, không phải một trận đánh lớn theo đúng nghĩa; hơn nữa đúng như Hiếu Vũ nói ở trên, quá ít nguồn có thể kiểm chứng độ nổi bật của trận đánh này. — Messi^M10 08:06, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tạm xóa phiếu sau khi cố gắng tìm và cũng mò thêm được một số tài liệu hàn lâm, thông tin, tuy là ghi chép ít ỏi về trận đánh. Có lẽ cũng bởi vì tính chất lịch sử của họ Mạc nên khá khó tìm nguồn mà ghi chép một cách tường tận, như nguồn báo Cao Bằng của bác Thái Nhi (dù tôi chưa thực sự cảm thấy thuyết phục lắm). — Messi^M10 06:58, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Xóa Trận chiến quá nhỏ. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:24, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Trước trận này, chúa Trịnh đã có 3 lần tấn công lên Cao Bằng vào các năm 1662, 1666 và 1667 đều không giành được thắng lợi hoàn toàn, phải chờ đến năm 1677 mới có cơ hội dứt điểm. Quân Trịnh huy động quân 5 trấn, do Tả đô đốc, Thiếu bảo Lộc quận công Đinh Văn Tả chỉ huy, đánh ròng rã nửa năm trời mới giành được thắng lợi hoàn toàn. Gọi là "trận", nhưng thực sự quy mô của nó là một chiến dịch thì đúng hơn. Thái Nhi (thảo luận) 14:50, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Xóa Cái "trận Cao Bằng" này được bao nhiêu người biết đến mà trong bài thiếu nguồn là tài liệu học thuật khảo cứu về nó. Đã là "một loạt các trận đánh" thì sao gọi là "trận Cao Bằng" được? Tài liệu học thuật nào dùng cách gọi này? Judspug (thảo luận) 07:33, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Judspug: Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 13:02, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Xét theo thời gian, không gian và ảnh hưởng của chiến dịch thì nó không hề nhỏ. Chỉ là chất lượng bài viết quá kém mà thôi. Tôi sẽ thử viết bổ sung xem sao rồi các bạn cho ý kiến lại nhé. Thái Nhi (thảo luận) 10:27, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nếu đủ nguồn thì tôi sẽ xem xét lại bài nhé BQV Thái Nhi.  A l p h a m a  ^Talk 14:51, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã rút phiếu, xin chờ đọc bài hoàn chỉnh. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:03, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Lý giải của BQV Thái Nhi là hợp lý. Bài có giá trị nghiên cứu lịch sử. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:44, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Bài đã đáp ứng đủ yêu cầu của tôi phía trên.  A l p h a m a  ^Talk 10:40, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Bài đã được BQV Thái Nhi bổ sung và chú thích nguồn đầy đủ. Biheo2812 (thảo luận) 01:04, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Tôi sai rồi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:40, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)
6. Giữ theo các ý kiến trên  Нгуен Мань Ан  09:36, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Trong trường hợp này, tôi đồng tình với Alphama rằng nếu có người muốn ra tay cứu bài nên tạo điều kiện cho người ta cứu bài. Do đó, cứ nên để biểu quyết đủ 30 ngày hẵng đóng. Đóng sau 7 ngày chỉ dành cho các trường hợp áp đảo và không có ý kiến trái chiều. Bạn Hari caaru đã đóng biểu quyết và gắn biển xóa quá vội vã và quên mất một rường cột của Wikipedia là tinh thần đồng thuận.  Băng Tỏa  16:40, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)
• Trong Đại Việt Sử ký tục biên (1676-1789) của Quốc sử viện Lê - Trịnh (XB. 1991, NXB Khoa học xã hội), cũng như Khâm định Việt sử Thông giám Cương mục, trận đánh này chỉ được đề cập trong một đoạn không dài (tổng ra thì chưa đến 1 trang giấy A4), viết tương đối sơ lược, không đề cập sâu. Cụ thể, Cương mục có viết:

Đinh Tỵ, năm thứ 2 (1677). (Thanh, năm Khang Hy thứ 16).

Mùa xuân. Sai Đinh Văn Tả đánh Mạc Kính Vũ ở Cao Bằng. Kính Vũ trốn sang đất nhà Thanh. Địa phương Cao Bằng hết thảy đều bình định được.

Trước đây, Kính Vũ dựa vào thanh thế triều đình nhà Thanh, lại chiếm cứ đất Cao Bằng. Đến khi Ngô Tam Quế làm phản ở Vân Nam, Kính Vũ theo theo đế hiệu tiếm ngụy của Tam Quế và giúp binh lương. Tam Quế chết, quân nhà Thanh kéo vào Quảng Tây. Vì thế, triều đình bàn nhân cơ hội này tiến quân tiễu trừ bọn Kính Vũ. Trước hết đưa thư cho Lại Tháp Lị, tướng quân nhà Thanh, kể rõ tội trạng Kính Vũ; rồi sai Đinh Văn Tả, Nguyễn Hữu Đăng đem quân đi đánh, Thân Toàn giữ chức Thị sư, Đoàn Tuấn Hòa tham tán việc quân. Tháng 8 năm này, bọn Đinh Văn Tả đánh phá được Kính Vũ ở Cao Bằng, Kính Vũ chạy sang Long Châu, đồ đảng con lại đều tan vỡ.

Dư đảng nhà Mạc chiếm cứ Cao Bằng, kể từ Kính Dụng đến Kính Vũ, trải 3 đời, 85 năm, đến nay mới dẹp tan, triều đình nhà Lê khôi phục được hết đất Cao Bằng. Sau triều đình cho triệu Văn Tả về, dùng Đặng Công Chất thay thế và để Tuấn Hòa ở lại giữ chức tham trấn.

— Khâm định Việt sử Thông giám Cương mục, Quyển XXXIV

Còn Thanh thực lục và Thanh sử cảo cũng không đề cập sâu đến trận đánh này. Tức là cái độ nổi bật của trận đánh này rất mờ mịt, ý nghĩa của nó thì chỉ là hoàn toàn thống nhất Đàng Ngoài về mặt lãnh thổ, chính quyền. Về bản chất, tư cách vương triều của nhà Mạc cai trị ở Bắc triều thì đã kết thúc năm 1592, khi Lê - Trịnh đánh Thăng Long, trận 1677 này thì nó cũng chỉ như một trận đánh "dẹp loạn" khởi nghĩa nông dân bình thường. Sử cũ trước đây không hoặc ít đề cập đến họ Mạc (vì họ cho rằng là nhà Mạc "cướp ngôi" và là triều đình không danh chính ngôn thuận). Bác Thái Nhi cũng đã cố gắng cứu bài và bài đã tốt hơn khá nhiều so với trước; song diễn biến trận đánh (thực ra cũng khó tìm nguồn) lại dùng nguồn của báo Cao Bằng (nguồn địa phương, kiểm chứng được) thì cái này chưa thuyết phục lắm. Nếu thêm được từ 1 đến 2 nguồn hàn lâm chứng minh trận đánh này có tầm ảnh hưởng, cũng như về phần diễn biến trận đánh, thì tôi có thể rút phiếu. Tôi cũng đã cố gắng tìm thêm nguồn và đọc sử liệu (hàn lâm), song chưa thấy thêm được ánh sáng nào.... – Messi^M10 15:07, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

• @Nguyenmy2302: Bài đã được biên tập lại. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 07:07, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

@CVQT: Khi bỏ phiếu Xóa thì chỉ cần lý do giản đơn thôi, là vì "bài kém chất lượng", nhe. Chứ tôi nghe bạn luận bàn về sử học thì tôi hơi buồn cười. Đừng có cố tỏ ra thông thái. Tôi không bao giờ đánh giá cao kiến thức sử học của bạn đâu. Đông Minh (thảo luận) 14:38, ngày 27 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Vụ án Công ty Phương Nam

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là giữ. #MASTERENDLESS (thảo luận) 17:31, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:

• Biểu quyết xoá bài/Vụ Công ty Phương Nam
• Biểu quyết xoá bài/Vụ Công ty Phương Nam (lần 2)

Vụ án Công ty Phương Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Vụ án Công ty Phương Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Vụ án không rõ độ nổi bật ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:18, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Nếu là "10 đại án" thì đủ nổi bật. Nhưng không hiểu ai đổi tên bài không hợp lý.--Hiếu Vũ 14:45, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Quá thừa độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:19, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Vụ án nổi tiếng, liên lụy trực tiếp tới nhiều doanh nghiệp, cơ quan đầu ngành và khiến 2.500 người mất việc. DangTungDuong (thảo luận) 05:11, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Vụ án đủ độ nổi bật. Rất nhiều cơ quan truyền thông chính thống đã thông tin và phân tích chi tiết --Anonymous Agent (thảo luận) 04:36, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Một vụ đại án vô cùng nghiêm trọng từng làm chấn động dư luận, quá thừa đnb.  Jimmy Blues ^♪ 05:13, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Một trong 10 đại án tham nhũng ở Việt Nam. – Messi^M10 16:05, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nên đổi lại tên bài, hình như ai đó đã đổi thành Đại án tham nhũng Phương Nam thì phải. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:22, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

@NgocAnMaster: Bài này với cả bài "Chữ số và thế giới" bạn đóng hơi nhanh quá thì phải, thời điểm bạn đóng hai biểu quyết trên phải cần ít nhất 7 hay 8 giờ nữa mới có thể đóng được, mình cũng đôi lúc nhầm như thế, nhưng mong bạn chú ý hơn lần sau. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:44, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Cảm ơn bạn đã nhắc, nhưng mấy trang đồng thuận với tỷ lệ áp đảo như thế thì chắc gì có phiếu chống? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 17:24, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Theo quy định thì thời hạn đóng biểu quyết phải ít nhất phải là đúng 7 ngày, vì vậy dù có đồng thuận áp đảo đi chăng nữa, vẫn nên chờ cho đúng giờ rồi đóng cũng chưa muộn – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:26, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Không tính bài "Chữ số và thế giới" nhé. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 17:29, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi ký lại được không? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 17:31, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

... và các phiếu hợp lệ đã bỏ xong từ 24, 25 thì tôi chắc chắn là đã có sự đồng thuận tuyệt đối rồi. Trừ khi có ý kiến phản đối phía dưới (kể cả là ở các phiếu hay một phiếu ngược với các phiếu khác), tôi sẽ đóng muộn hơn. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 17:27, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đảo chè Thanh Chương

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:34, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đảo chè Thanh Chương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đảo chè Thanh Chương" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài mang văn phong quảng cáo. Địa điểm chưa thực sự nổi bật. Hari caaru (thảo luận) 07:39, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:56, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Google thì thấy báo chí nhắc đến rất nhiều, như vậy là quá đủ với 1 địa điểm du lịch. P.T.Đ (thảo luận) 10:41, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Từ bao giờ chỉ mới được nhắc đến nhiều là đủ nổi bật vậy? Tôi lại nghĩ theo một hướng khác, nó khá là han hao giống Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Rừng thông Măng Đen mà đã từng được bq xóa trước đây. Tên thì lúc thì là "Đảo chè", lúc lại là "đồi chè", rồi "ốc đảo chè" tùm lum lên hết --> một dấu hiệu quá rõ ràng để liên tưởng đến trường hợp rừng thông kia. Hari caaru (thảo luận) 15:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Khác biệt dễ nhận thấy là địa danh này tập trung tại 1 khu vực cụ thể, rõ ràng khác với Rừng thông Măng Đen là không rõ nơi chốn. P.T.Đ (thảo luận) 03:39, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Địa danh tồn tại. Không liên quan tới quảng cáo. DangTungDuong (thảo luận) 13:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @DangTungDuong: Tồn tại chưa chắc đã nổi bật nhé. Tôi lại nghĩ theo một hướng khác, nó khá là han hao giống Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Rừng thông Măng Đen mà đã từng được bq xóa trước đây. Hari caaru (thảo luận) 15:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Hari caaru Hai địa điểm này nhiều khác biệt. Đảo chè Thành Chương là địa danh du lịch và là khu quy hoạch kinh tế của tỉnh. Nó khác biệt với Măng Đen chỉ là khái niệm tồn tại của các bạn trẻ tuổi teen và không thực sự tồn tại trên giấy tờ. DangTungDuong (thảo luận) 04:44, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Địa danh du lịch ở Nghệ An khá nổi tiếng. Nội dung của bài viết cũng không liên quan đến tổ chức doanh nghiệp. Thái Nhi (thảo luận) 14:05, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Thái Nhi: Tôi lại nghĩ theo một hướng khác, nó khá là han hao giống Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Rừng thông Măng Đen mà đã từng được bq xóa trước đây. Bạn gọi là "địa danh du lịch" nhưng mà tới cáo tên tôi cũng chẳng thấy được sự thống nhất, lúc thì là "Đảo chè", lúc lại là "đồi chè", rồi "ốc đảo chè" tùm lum lên hết. Hari caaru (thảo luận) 15:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Hari caaru Nếu bạn từng đến, hoặc xem ảnh thôi cũng được, thì sẽ hình dung vì sao có cả đảo, ốc đảo, đồi trong địa danh này. DangTungDuong (thảo luận) 04:45, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Bài đủ nổi bật do được nhắc đến bởi nhiều nguồn đáng tin cậy. Không phải cứ cảnh quan nhân tạo là không đủ nổi bật  Нгуен Мань Ан  23:48, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Địa điểm du lịch đủ nổi bật. Tên "Đảo chè" phổ biến hơn nên cứ để vậy cũng không lẫn lộn gì. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Khu này nó giống 1 chỗ ở Lâm Đồng (quên mất tên) cũng y như vậy, do người ta xây đập rồi xả nước vô, mà chỗ đó là rừng bảo tồn 20.000 ha - Kill-Vearn (thảo luận) 15:49, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Hình như bạn đang nói đến Vườn quốc gia Tà Đùng Hari caaru (thảo luận) 15:55, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   ờ đúng rồi đó. quang cảnh của nó y như vậy nhưng mà vì đó là 200 km2 rừng cộng thêm xả nước vô địa mạo của nó trở nên độc đáo, chắc chắn nó nổi bật, còn bài này địa mạo tuy giống hệt, rất độc đáo nhưng mà nó chỉ là khu trồng trà, vùng canh tác chuyên canh thì có gì độc đáo đâu - Kill-Vearn (thảo luận) 16:00, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Cái hồ Tà Đùng đó thực chất là hồ thủy điện Đồng Nai 3 đó bạn, là do làm thủy điện nên nước sông mới dâng lên thành hồ, không phải "bơm vào" như bạn nói đâu nhé :))) Riêng với cái này thì đây chỉ một đập thủy lợi. Nói đúng ra nó vốn thực chất chỉ là một vài đồi chè nằm cạnh một con suối thuộc một vùng canh tác chè rộng lớn, rồi khi nước dâng lên do ngăn đập thì những đồi chè này biến thành các "đảo" và "ốc đảo". Hari caaru (thảo luận) 16:08, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   mình nói bơm hồi nào? - Kill-Vearn (thảo luận) 16:11, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Ý tôi là bạn nói "xả" ấy. Đâu phải do xả vào đâu, là nước sông do bị ngăn nên dâng lên. Hari caaru (thảo luận) 16:18, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   ok - Kill-Vearn (thảo luận) 16:27, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Hari caaru bài này nó nổi bật là do địa mạo, còn lại thì chỉ là nơi trồng chè và khu du lịch thì hình như ko đủ nổi bật. Mà địa mạo này là địa mạo nhân tạo chứ ko phải tự nhiên vậy theo bạn bài có nổi bật ko - Kill-Vearn (thảo luận) 16:31, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Đúng như bạn nói, địa mạo này là địa mạo nhân tạo chứ ko phải tự nhiên nên tôi cho rằng nó không nổi bật. Hari caaru (thảo luận) 16:39, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Cũng hơi tiếc, vì dù gì nó có cảnh quan đẹp vầy - Kill-Vearn (thảo luận) 16:46, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 03:43, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chữ số và Thế giới

Chữ số và Thế giới (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Chữ số và Thế giới" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cuốn sách phát hành năm 2020, chưa có giải thưởng hay ảnh hưởng lớn, nổi bật đến đời sống xã hội, văn đàn nghệ thuật hay sinh hoạt khoa học. Đồng thời, có nghi ngờ là tác giả bài viết cũng là tác giả cuốn sách. P.T.Đ (thảo luận) 17:00, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Sách không quá nổi bật, bài chỉ có vài nguồn tạm chấp nhận được, văn phong quảng bá nội dung sách. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:08, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Nhiều đoạn trong bài viết không nguồn. Văn phong không phù hợp — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 17:35, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa PR + 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:11, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Văn phong quảng cáo, sách không đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:19, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Sách hoàn toàn không đủ đnb. Tiểu Phương ^話そう! 07:46, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Sách này xét về mặt tác động của nó đến xã hội thì chưa thấy, giải thưởng/thành tích cũng chưa thấy đâu. Hiện tại thì chưa đủ nổi bật. Bài còn sơ sài (dù có một vài nguồn khá mạnh nhắc đến). — Messi^M10 08:16, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Tác phẩm chưa có ảnh hưởng đáng kể. Russian Federal Subjects (thảo luận) 02:45, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
8. Xóa Tác phẩm không nổi bật, tôi cho rằng chính tác giả bài viết wiki này cũng là tác giả cuốn sách nên đã viết bài này để PR cho tác phẩm của mình. --Anonymous Agent (thảo luận) 06:50, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

•  Ý kiến Tình cờ thấy trên Facebook bài viết của fanpage Mathtasy, chủ page có ý định "tạo ra một chuỗi bài viết wikipedia cho các tựa sách khoa học đại chúng". Chào bạn Trietdo, tôi thấy bạn đang hiểu sai vai trò của Wikipedia. Bách khoa thư này cũng có quy định, không phải bài viết nào cũng đưa được lên đây. Do vậy, Wikipedia không phải là nơi phù hợp với ý định này của bạn, bạn nên tạo một trang web riêng để lưu trữ và quảng bá nó, vì nếu tiếp tục xuất bản các bài viết về các sách không đủ độ nổi bật trên này, bạn sẽ bị cảnh báo và cấm. Bên cạnh đó, bạn nên xem một số bài viết về sách trên Wikipedia như Về Trung Quốc hay Mùa xuân vắng lặng để nắm được văn phong trung lập của Wikipedia. P.T.Đ (thảo luận) 05:36, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Hồ Bích Trâm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/2. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:30, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hồ Bích Trâm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hồ Bích Trâm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Diễn viên chưa thực sự nổi bật Hari caaru (thảo luận) 07:25, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Diễn viên chưa có thành tích gì đáng kể hay đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:16, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không có thành tích nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:52, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Không có thành tích gì nổi bật. Chỉ mới được "đề cử" giải liên quan đến điện ảnh mà đây chỉ là nhân vật trong phim chiếu mạng. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:57, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Phim chiếu mạng thì làm sao thưa quý ĐPV, chả lẽ không xứng đáng được đề cử ở một giải thưởng điện ảnh? Phim nào chẳng là phim có khác thì ở cách trình chiếu thôi. Cho dù là phim truyền hình, điện ảnh hay phim chiếu mạng thì người ta cũng phải bỏ tiền đầu tư và công sức để hoàn thành một bộ phim. Quý ĐPV dùng từ “đây chỉ là” có vẻ phân biệt phim chiếu mạng với các thể loại phim khác. Biheo2812 (thảo luận) 10:27, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

4. Xóa Đối với doanh nhân, doanh nghiệp và nhân vật trong giới showbiz thì tôi đánh giá không qua số lượng bài báo đương thời vì rất dễ ảnh hưởng chủ quan (như lăng xê, trend...). Như với các nghệ sĩ, thông thường tôi xét đến yếu tố danh hiệu cấp nhà nước (chí ít là NSƯT hoặc Huân chương Lao động) hoặc các tài liệu tham chiếu qua thời gian. Hoặc chí ít, thời thượng thì nghệ sĩ đó phải tác động lớn đến xã hội. Trên các tiêu chí của Wikipedia:Độ nổi bật (người) gồm "Đã đóng các vai quan trọng trong vài bộ phim hay vở diễn sân khấu nổi bật; Có rất nhiều người hâm mộ hay coi là "thần tượng"; Đã có đóng góp độc đáo, phong phú, hay có tính cách tân đối với một lĩnh vực giải trí." thì nhân vật này chưa đạt. Thái Nhi (thảo luận) 02:01, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Như đã nêu. Hari caaru (thảo luận) 12:04, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Mình bỏ phiếu giữ vì là người tạo bài , cô này tham gia và đảm nhận vai chính hay thứ chính trong nhiều bộ phim. Cũng là một diễn viên quen thuộc trên màn ảnh ở miền Nam. Biheo2812 (thảo luận) 07:37, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   • @Biheo2812: Tham gia đóng nhiều phim không đồng nghĩa với đủ nổi bật. Thông thường đối với một diễn viên để đủ nổi bật thì phải có một vai diễn để lại dấu ấn, mà đối với cô này thì tôi chưa thấy điều đó. Cũng tương tự với nhân vật Gin Tuấn Kiệt bị bq xóa cách đây không lâu. Hari caaru (thảo luận) 09:19, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Hari caaru: Trước hết cảm ơn bạn đã quan tâm đến bài viết, đặt biển đnb và đem ra biểu quyết. Cô này được báo chí nhắc đến qua một số vai diễn được cho là nổi bật, mình đã dẫn nguồn một số bài báo đáng tin cậy. Thôi thì quan điểm mỗi người một ý cứ để các thành viên khác vào biểu quyết và cho ý kiến :( Biheo2812 (thảo luận) 10:05, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Sau khi được Biheo2812 cung cấp nguồn thì tôi nghĩ bài viết đã đủ nổi bật. Cần chú ý là giải Ngôi Sao Xanh cũng có bài ở Wikipedia. Đề cử hay đoạt giải không phải là thước đo đnb. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 07:49, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nghiemtrongdai VN: Chuyện đề cử hay đoạt giải tôi nói ở dưới chỉ là yếu tố phụ. Lý do chính tôi cho chưa nổi bật vẫn là vì cô này chưa có một vai diễn nào thực sự ấn tượng, đi vào lòng khán giả và được nhiều người nhớ đến. Hari caaru (thảo luận) 17:17, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Hari caaru: Trong bài viết tôi đã dẫn nguồn một số bài báo lớn có nhắc đến một số vai nổi bật của diễn viên này. Ngoài đề cử ở giải Ngôi Sao Xanh thì cô này còn nhận giải “Miss Teen 2010” và giải “Nghệ sĩ nhân ái 2020” thì liệu đã đủ độ nổi bật?. Tất cả đều có nguồn kiểm chứng từ những nguồn đáng tin cậy, chứ không phải tôi bịa đặt rồi viết trên Wiki để “tâng bốc” chủ thể. Biheo2812 (thảo luận) 04:48, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC) Biheo2812 (thảo luận) 01:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến @Biheo2812: Ảnh trong bài là vi phạm bản quyền và sẽ bị xóa trong 2 ngày tới bạn nhé. Làm ơn đừng up ảnh bạn tìm trên Internet lên Commons.  Băng Tỏa  09:21, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Liệu giải thưởng Ngôi sao xanh cho hạng mục Nữ diễn viên xuất sắc nhất (bạn Biheo đã chú nguồn đầy đủ) thì có thể tính là đủ nổi bật? Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:34, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Giải thưởng này cô ấy chỉ mới được đề cử thôi. Chừng nào là đoạt giải thì khi đó tôi mới suy nghĩ lại. Hari caaru (thảo luận) 20:36, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Được đề cử hay đoạt giải cho một giải thưởng đủ nổi bật không phải là vấn đề. Ví dụ như phim Nhà trọ Balanha chỉ được đề cử cho giải VTV Awards, và giải này cũng có bài trên wiki. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 13:59, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đúng là như vậy, nhưng sau khi xem xét lại, mình có thấy người này tuy tham gia nhiều vai diễn ở nhiều phim có thể nổi nhưng độ phủ sóng và ảnh hưởng chưa cao (chủ yếu phát ở mấy đài tỉnh, tham gia phim gần như chưa có vai nào là vai chính) nên cũng chưa thể tính là đủ nổi bật để có bài trên Wiki. Vì thế đặt một phiếu trảm cho bài cũng là hợp lý. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:41, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Có 2 ý cần xem xét ở Wikipedia:Độ nổi bật (người):

  1. Đã đóng các vai quan trọng trong vài bộ phim hay vở diễn sân khấu nổi bật

  2. Có rất nhiều người hâm mộ hay coi là "thần tượng"

  Ý 1 tôi không thấy cô này đóng phim hay vở diễn nào nổi bật hết, ý 2 thì khá băn khoăn vì giờ ai cũng có thể lập kênh YouTube và cứ upload vài video theo trend là có nhiều người coi là thần tượng rồi, chẳng cần làm gì đem xe ra đốt quay video up lên là có fan rồi? Không liên quan nhưng cô này hao hao giống Hồng Diễm trong Hướng dương ngược nắng quá làm tôi giật cả mình tưởng bài bị đánh giá sai độ nổi bật. Xem [3] và [4].  A l p h a m a  ^Talk 12:49, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nếu nói về độ phổ biến, so diễn viên này với Vũ Diệu Thảo, trong phim Phía trước là bâu trời, thì e là còn chưa bằng. — thảo luận quên ký tên này là của Nuithay (thảo luận • đóng góp) vào lúc 09:44, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC).

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 03:51, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ai là bậc thầy chính hiệu

Ai là bậc thầy chính hiệu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Ai là bậc thầy chính hiệu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tương tự như các gameshow khác, cần đánh giá độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 05:51, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chương trình không đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:19, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Xóa Bài nầy trước đây từng bị trảm mấy hối rồi, có tạo bài bao nhiêu lần mà chủ thể không đủ nổi bật thì cũng bằng 0.HuyNome42 (thảo luận) 02:55, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @HuyNome42: Từ ngày 19/5 đến 18/6, bạn chỉ có 43 sửa đổi (chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu). Xét theo tiêu chí phụ thì bạn cũng chưa đủ 3000 sửa đổi. Vì vậy nên phiếu của bạn là không hợp lệ. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 03:45, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Chương trình mờ nhạt, giờ kiểm tra lại nguồn thì thấy không còn là bao nữa.  A l p h a m a  ^Talk 03:03, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:38, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Dọn dẹp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:40, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Ko nổi bật. Hari caaru (thảo luận) 12:09, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Chương trình này cũng khá nổi nhưng mà bài sơ sài quá :( Duchuyfootball (thảo luận) 09:58, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 04:00, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Lâm Gia Khang

Lâm Gia Khang (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lâm Gia Khang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhà thiết kế không rõ độ nổi bật, đã biểu quyết xóa lần 1 tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Lâm Gia Khang nhưng không đủ phiếu ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:25, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể được vào Forbes VN thì chưa có gì đáng chú ý. Bài cũng nặng văn phong cảm quan cá nhân, VD: "Nhà thiết kế này được đánh giá là có triển vọng lớn trong thế hệ mới của làng thiết kế Việt Nam." (chắc là người viết đánh giá). Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:24, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa PR. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:48, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Nhân vật không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 23:26, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Văn phong nặng tính tâng bốc. Thanhdmh (thảo luận) 10:11, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Một phép so sánh nhỏ với các nhà thiết kế hàng đầu tại Việt Nam thì thấy rõ ràng còn thua xa lắm. Hari caaru (thảo luận) 12:08, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Toàn bài viết giống giới thiệu phong cách thiết kế của anh này hơn là giới thiệu ảnh :"( Kantcer (thảo luận) 15:57, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến GIA Studios là một trong những studio và học viện thời trang lớn nhất TpHCM mặc dù nhà thiết kế này mới chỉ 30 tuổi. Trang phục của Lâm Gia Khang cũng đều được giới thời trang VN ưa chuộng. DangTungDuong (thảo luận) 02:12, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:42, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thất vũ hải

Thất vũ hải (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Thất vũ hải" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là nhóm nhân vật phụ trong manga One Piece, có thể không đủ nổi bật để có bài riêng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:01, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Viết như là fandom, đọc mấy phiên bản Wiki khác thấy chất lượng cũng không khá hơn. Antihero 09:38, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Nhóm nhân vật quá ít ảnh hưởng đến mạch truyện; bài cần hợp nhất. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:17, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Wikipedia không phải là fandom. Trong một số trường hợp thì không thể lấy interwiki ra tham khảo được. Tùy trường hợp. Trường hợp này thì bài này phù hợp ở fandom hơn là ở đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:30, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Đồng quan điểm các bạn đã nêu --Anonymous Agent (thảo luận) 05:12, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Nhóm nhân vật phụ 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 09:43, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Chưa nói đến chất lượng bài viết, việc chủ thể tồn tại tận hơn chục phiên bản ngôn ngữ khác nhau trên Wikipedia liệu có thể tính là đủ nổi bật? Hơn nữa, tuần này hình như bạn Danh đã đề cử quá 5 bài rồi thì phải. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:16, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302:

Chủ thể chắc chắn đủ nổi bật để có tên trong Danh sách nhân vật trong One Piece, nhưng tôi không nghĩ nên tách bài riêng.

Ngoài ra, tôi khá chắc đây là bài thứ 5 tôi mở biểu quyết trong 1 tuần.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:24, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tiêu chí quan trọng để bài viết về nhân vật hư cấu đủ nổi bật trên Wiki là phải có mục đón nhận, mục ý tưởng và quá trình thiết kế ra nhân vật, nếu chỉ chứa thông tin cốt truyện thì đâu khác gì wikia fandom. Tôi thấy mấy bài không có mục sản xuất với đón nhận thì nên xóa hết, tương tự với mấy bài game. – Antihero 12:42, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:38, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

JOY Entertainment JSC

JOY Entertainment JSC (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "JOY Entertainment JSC" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là một công ty sản xuất trò chơi của Việt Nam; nguồn trong bài đều là nguồn yếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:49, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Quảng cáo rõ ràng, nguồn yếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:22, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Công ty không nổi bật, không có quá nhiều nguồn đủ mạnh nhắc đến.  A l p h a m a  ^Talk 05:44, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa PR. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:12, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Gắn biển Xoá nhanh từ 6 năm trước thì gọn hơn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:55, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Chủ thể 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 09:41, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài đã được Alphama gắn biển nổi bật từ tận năm 2015 chứ không phải chỉ mới 2 ngày trước.  Băng Tỏa  18:45, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Tiếng Việt giàu đẹp

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:38, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tiếng Việt giàu đẹp (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tiếng Việt giàu đẹp" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết nói về một bộ sách của Nhà xuất bản Trẻ, không có bất kỳ nguồn nào. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:53, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Sách không nguồn, thông tin gần như không có gì đáng kể ngoài một danh sách các đầu sách liên quan. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:16, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Nội dung quá ngắn, chưa chứng tỏ được độ nổi bật — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 17:38, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Cái này xóa nhanh được. 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:57, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Bộ sách nhìn chung khá chất lượng, có giá trị nghiên cứu, nhưng bài viết không nêu ra được những điều đó. P.T.Đ (thảo luận) 10:43, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Đồng quan điểm với các bạn đã nêu ra ở trên --Anonymous Agent (thảo luận) 06:56, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Trung học phổ thông Hồng Lĩnh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ 6/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:40, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Trường Trung học phổ thông Hồng Lĩnh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường Trung học phổ thông Hồng Lĩnh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường Trung học Phổ thông không chuyên, không có Huân chương Lao động. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:47, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Ngoài hai vụ ẩu đả của mấy học sinh trong trường ra thì không có gì nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:25, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không nổi bật vì xét tiêu chí 1 và 2. Khánh Snake (thảo luận) 23:10, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Trường này mà đủ nổi bật thì chắc trường nào ở Việt Nam cũng lên được Wiki. Antihero 09:42, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Tôi thử tra thông tin về trường và đối chiếu quy định nhưng thực chất không tìm thấy điểm nào nổi bật cả, rất tiếc.  A l p h a m a  ^Talk 05:45, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Lý do đã nêu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:47, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Không nổi bật do chưa có thành tích đáng kể  Нгуен Мань Ан  23:49, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Tại sao lại phải đặt nặng vấn đề về nổi bật trong khi cả Hà Tĩnh chỉ 1 trường chuyên duy nhất. Trường hạng 2 hạng 3 thì không thể giữ lại sao, có mất mát gì đâu với lại bài viết đủ nguồn tin cậy thì sao lại không thể giữ. Tôi là người viết bài và đã làm hết sức rồi. Tuitentai27  05:58, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn xem Wikipedia:Độ nổi bật (trường học) để biết rõ thêm. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:17, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Không còn gì để bàn cãi cảm ơn bạn Nguyenmy2302.  Tuitentai27  17:34, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Giải thưởng Sao Khuê

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ 7/2. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:39, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giải thưởng Sao Khuê (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Giải thưởng Sao Khuê" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Giải thưởng chưa rõ độ nổi bật, văn phong trong bài có tính quảng cáo. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 11:07, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài văn phong PR, không nguồn chứng minh độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:16, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Bài không nguồn Biheo2812 (thảo luận) 12:35, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa PR + giải thưởng lâu đời nhưng mang tính chất đại trà (bằng chứng 1 năm có trên 50 giải được trao). Những giải thưởng nổi tiếng và có ảnh hưởng lớn đều chỉ có vài giải mỗi năm (trong bất cứ lĩnh vực nào). Sản phẩm nào cũng có khả năng thắng giải này cao. Tính chất cạnh tranh là ít hoặc không có. Rất khác những giải công nghệ quốc tế khác. Thắng giải này không phải là 1 thành tích đáng kể. Thắng 1 giải công nghệ quốc tế mới là thành tích thật sự. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:44, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Trời Oscar mỗi năm trao hơn 50 giải đấy. Grammy còn nhiều hơn thế. DangTungDuong (thảo luận) 17:40, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   So sánh khập khiễng. Mỗi hạng mục trong oscar chỉ có duy nhất 1 giải. Ngành công nghệ thì có thể chia ra thành nhiều hạng mục khác nhau? Công nghệ thì chỉ tính là 1 hạng mục thôi. Một hạng mục có trên 50 giải mỗi năm = đại trà. Giải Nobel mỗi năm chỉ có 6 giải ở 6 hạng mục khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:04, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   LOL nghe luận điểm này là hiểu bạn không làm trong ngành công nghệ và cũng không làm truyền thông bao giờ. DangTungDuong (thảo luận) 02:09, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Mà bạn nói "Mỗi hạng mục trong oscar chỉ có duy nhất 1 giải" là bạn cũng chả hiểu giải Oscar được trao thế nào. DangTungDuong (thảo luận) 02:10, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   DangTungDuong Luận điểm của bạn giống như "strawman argument". Tôi có làm trong ngành công nghệ hay không thì cũng chả liên quan gì tới luận điểm của tôi (thực ra, tôi có 1 bài nghiên cứu được xuất bản trong lĩnh vực công nghệ di truyền). Mỗi hạng mục "best" trong Oscar chỉ có duy nhất 1 giải, chứ theo bạn thì có bao nhiêu giải per hạng mục? Bạn không nêu ra được luận điểm phản bác nào rồi còn liên tục chê bai kiến thức của người khác. Đó là thảo luận lạc đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:45, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Vâng thế bạn có hiểu thế nào là "hạng mục", "giải thưởng" hay không? Bạn thử vào danh sách giải thưởng giải Sao Khuê này chưa? Tôi nhiều lúc không hiểu bạn có hiểu tiếng Việt hay không. Còn "strawman" của bạn thì càng sai, chả đúng tại đây. DangTungDuong (thảo luận) 13:16, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tôi nghĩ là DangTungDuong không cần giải thích để mất công nữa, những người khác hiểu là được rồi.  A l p h a m a  ^Talk 13:51, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   DangTungDuong "Hạng mục" = category. Nguồn chứng minh Oscar có 24 hạng mục khác nhau. Mong bạn bớt nói suông và đưa ra nguồn dẫn chứng. Tôi cũng không chắc bạn am hiểu các giải Oscar hay Sao Khuê này nọ như bạn tự nhận không nữa. Sao Khuê có bao nhiêu hạng mục và mỗi hạng mục có bao nhiêu giải? Mời bạn đưa nguồn ra luôn. Bạn làm được đi rồi tôi sẽ xem xét lại phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:01, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Danh sách giải Sao Khuê 2021: hạng mục nào cũng có cả đống giải và có một số hạng mục có trên 20 giải thưởng. Còn giải Oscar, 1 hạng mục = duy nhất 1 giải. Tính chất cạnh tranh khác nhau 1 trời 1 vực. Giải Sao Khuê tôi thấy mang tính chất đại trà và mức độ cạnh tranh kém. Tôi có nguồn chứng minh cho luận điểm của tôi, còn bạn toàn nói suông. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:16, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   đại ca ơi là đại ca, giải thưởng đó cứ cho là nó cùi nhưng nó là giải thưởng lớn hàng đầu về 1 lĩnh vực ở VN, xóa bài thì trụi lủi thì khác gì cả nước VN ko có giải thưởng nào trong lĩnh vực này. ăn rồi tối ngày so với quốc tế, rồi so với en wiki. sao bạn ko xóa luôn bài nước VN ra khỏi wiki luôn đi vì kinh tế cùi bắp không nằm trong top 20 thế giới (hình như hồi nãy lượn 1 vòng google thấy VNPT đoạt giải người ta lồng kính nâng niu treo trên tường) - Kill-Vearn (thảo luận) 16:21, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Kill-Vearn Để tôi suy nghĩ thêm. Mà bạn viết lại bài này đi, tôi sẽ gạch phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:35, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nè nhe, bài nếu chưa soi dnb thì chỉ cần bài quá tệ thì có thể BQX, nhưng mà bài này tuy ngắn thấy cũng tạm, bạn đâu thể ép người khác viết bài được, quá đáng. tôi ko thuyết phục cái phiếu của bạn. mà cả cộng đồng sẽ đè bẹp cái phiếu của bạn coi ai đông hơn - Kill-Vearn (thảo luận) 16:44, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Kill-Vearn Có thể bạn chưa biết. Tôi có thể cho phiếu xóa bằng "bất cứ lý do gì". Quy định là vậy. Lý do của tôi đơn giản là giải này mang tính chất đại trà, 0 cạnh tranh và tính chất PR. "Đè bẹp"? Tôi không có care nếu cộng đồng quyết định giữ bài này. Thì bài này sẽ được giữ, tôi chả có vấn đề gì với chuyện đó cả. Ở đây không có người thắng kẻ thua. Bạn có suy nghĩ "đè bẹp" và hơn thua là tôi thấy bạn có vấn đề rồi. Đây là dự án tự nguyện nên không có khái niệm "ép người khác" ở đây. Tôi đề xuất vậy thôi chứ ép hồi nào? Mong bạn lưu ý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:56, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   cho phiếu xóa bằng "bất cứ lý do gì", ờ, nói hay lém, thường dân như tôi nói bậy thì người ta ko có cười, chứ bảo quản viên đưa ra ý kiến kiểu "củ chuối" người ta cười vô mặt. còn vụ đè bẹp mà gọi là thắng thua sao cũng được, tại thích bạn lúc bị đè dẹp lép thấy vui, mà bạn bị đè vài lần cái mặt sẽ bị ê đó, mà bảo quản viên mặt ê vì bị "chuối" trước cộng đồng, ta nói: kỳ lắm à nha - Kill-Vearn (thảo luận) 17:21, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Kill-Vearn Xin chia buồn cùng bạn là sau 13 năm tham gia BQXB, tôi chưa bị ê mặt lần nào. Ý kiến "củ chuối" thì chỉ là quan điểm phiến diện của bạn, không phải ai cũng nghĩ vậy. Cũng có một số BQXB khác, 1 BQV khác cũng bị áp đảo 1 vs 5 người bỏ phiếu ngược lại. Tôi chưa bị áp đảo tới mức đó. Bài được giữ thì ok thôi, có gì phải xoắn? Tiện thể, lưu ý cho bạn luôn là BQV cũng như thành viên thường. 1 phiếu như nhau chứ Wikipedia không có chia giai cấp. Không có khái niệm thường dân hay địa chủ hay quan chức gì gì vân vân ở trên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:29, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Mặt dày 3 tấc, phủ 8 lớp phấn, trát vàng, đeo thêm mặt nạ loại của thợ hàn xi, sao ê được - Kill-Vearn (thảo luận) 17:34, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Kill-Vearn Tôi chỉ cần cái mặt dày là đủ. Mấy cái kia hoa mỹ quá không cần đâu. Cảm ơn bạn cuối cùng cũng hiểu ra được vấn đề là "sao ê được". Tôi miễn nhiễm với mọi hình thức công kích. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:28, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Ví dụ, trong hạng mục "nhạc đồng quê" thì Grammy có khoảng 10 giải cho album, ca sĩ, hòa âm, sáng tác,... Còn giải Sao Khuê, bạn tự vào mà đọc xem 50 giải có những lĩnh vực ("hạng mục") gì nhé. Trần đời tôi làm truyền hình cho giải Sao Khuê này mấy năm rồi, chưa thấy ai thắc mắc "đại trà", "cạnh tranh kém" (???!). Người được giải xúc động vì được vinh danh, dù chỉ còm cõi vài đồng bạc, nhưng nó là niềm tự hào lớn. Luận điểm vậy thì bq xóa luôn Bài Hát Việt (vì chưa bài hát Việt Nam nào đạt giải quốc tế hết, mà mỗi tháng trao 4-5 giải), Giải Cánh diều (phim điện ảnh Việt Nam "hay" thì khỏi bàn), Giải thưởng Sao Vàng Đất Việt (thương hiệu Việt Nam đứng top bao nhiêu, riêng cái này fix mỗi năm 100 giải luôn), Giải thưởng Âm nhạc Cống hiến (nền âm nhạc Việt Nam "cao siêu" hết sảy). Đại trà quá. Lạy hồn càng nói càng cùn ạ, so với giải Nobel trong khi Nobel chỉ có 3 môn khoa học cơ bản + 1 môn văn + 1 cái hòa bình, và bản thân giải thưởng này bị một bộ phận giới khoa học tẩy chay? Hết. DangTungDuong (thảo luận) 04:37, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Ở trên đang bàn về giải Oscar, bạn lại tạt qua Grammy. Nhiều sản phẩm thắng giải Sao Khuê hoàn toàn không đủ nổi bật. Tuy nhiên, quả thật không thể đem giải này đi so với mấy giải quốc tế được. Nó thua xa mấy giải quốc tế, nhưng ít ra nó vẫn là giải số 1 trong ngành công nghệ VN. Còn giải Nobel thì dù có bị một số người chỉ trích nhưng nó vẫn được công nhận là giải khoa học danh giá nhất thế giới (mặc dù có giải khoa học khác có giá trị tiền thưởng cao hơn Nobel nhiều). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:10, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài biên tập kém nhưng là giải thưởng lớn nhất và lâu đời của ngành khoa học công nghệ Việt Nam. DangTungDuong (thảo luận) 05:09, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Giải thưởng nổi bật nhưng bài cần thêm nguồn.  A l p h a m a  ^Talk 10:27, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Giải thưởng nổi bật. Không thể lấy lý do biên tập kém để bác bỏ sự nổi tiếng của giải thưởng này. Luận điểm "Những giải thưởng nổi tiếng và có ảnh hưởng lớn đều chỉ có vài giải mỗi năm (trong bất cứ lĩnh vực nào)" mang tính chủ quan, cần dẫn nguồn. Blackrosie vn (thảo luận) 02:16, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Luận điểm giải thưởng nổi bật cần dẫn nguồn. Còn luận điểm của tôi thì google những giải danh tiếng thì ra nhiều lắm. Ví dụ giải Nobel trong khoa học. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:47, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Giải thưởng này nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 00:29, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Cái độ uy tín và nổi bật của giải này nó cũng cỡ như Mai Vàng của showbiz vậy, các bạn bỏ phiếu xóa tôi nghĩ là chưa xét đến đặc thù ngành ở Việt Nam. Với một nước mà trình độ phát triển khoa học - công nghệ chưa thể sánh bằng nhiều quốc gia khác trên thế giới, thì những giải thưởng như thế này hoàn toàn có thể trở thành động lực thúc đẩy cả một ngành tiếp tục phát triển, thúc đẩy sáng tạo, rút ngắn khoảng cách với nhiều nước khác về khoa học kỹ thuật. Cách nhìn nhận của các bạn bỏ phiếu xóa có phần [hơi] thiên về giải của showbiz mà hình như chưa xét đến tính đặc thù của lĩnh vực trao giải ở Việt Nam. Ấy là chưa nói đây là giải lâu đời và là một trong số rất ít các giải thưởng có độ uy tín rất cao của ngành KHCN Việt Nam. Tuy nhiên bài cần viết lại và bổ sung nguồn, chứ viết như trong bài thì quá sơ sài. — Messi^M10 07:45, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
6. Giữ trên mạng thấy nhiều nguồn lắm, có thể phát triển để thấy rõ độ nổi bật, tiếc là mình ko thích chủ đề này, ai sửa thì cứ tự nhiên - Kill-Vearn (thảo luận) 14:24, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Giải thưởng hàng đầu trong lĩnh vực khoa học công nghệ của VN, quá thừa đnb.  Jimmy Blues ^♪ 05:01, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến @Nguyenmy2302 và Biheo2812: Bài đã được viết lại và thêm nguồn.  A l p h a m a  ^Talk 05:56, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trận Cao Bằng (1677)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 6/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:45, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Trận Cao Bằng (1677) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trận Cao Bằng (1677)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trận đánh thời xưa không rõ độ nổi bật, bài tạm thời chưa có nguồn, vẻn vẹn 1-2 câu.  A l p h a m a  ^Talk 06:44, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Quá ít nguồn có thể kiểm chứng cho độ nổi bật của chủ thể, bài quá sơ khai và gần như không nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:28, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Xóa Sự kiện này trong Lịch triều tạp kỷ với Cương mục đều nghi chép không quá một trang giấy, tầm chục dòng. Ý nghĩa thì có (có lẽ là thống nhất Đàng Ngoài) nhưng không có nguồn nào để chứng minh cả.--Hiếu Vũ 16:41, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Có chép là tốt. Tôi không có các tài liệu trên. Bạn có thể sao chụp cho tôi tham khảo viết lại được không? Thái Nhi (thảo luận) 12:45, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nếu là cá nhân thì tôi sẽ chờ bài bị xóa rồi viết lại từ đầu, vì chất lượng bài cũ không đáng phải cứu giúp.--Hiếu Vũ

   Xóa Bài không thể kiểm chứng nội dung theo nguồn.  A l p h a m a  ^Talk 05:41, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Xóa Về ý nghĩa lịch sử, trận này có vai trò dẹp các thế lực nhà Mạc còn cát cứ ở Cao Bằng sau Nam-Bắc triều, thống nhất hoàn toàn Đàng Ngoài. Tuy nhiên về thực tế, tư cách vương triều của họ Mạc thì đã bị lật đổ trong trận đánh thành Thăng Long cuối năm 1592 và trận năm 1677 này chỉ là một cuộc “dẹp loạn” các thế lực cát cứ còn sót lại, không phải một trận đánh lớn theo đúng nghĩa; hơn nữa đúng như Hiếu Vũ nói ở trên, quá ít nguồn có thể kiểm chứng độ nổi bật của trận đánh này. — Messi^M10 08:06, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tạm xóa phiếu sau khi cố gắng tìm và cũng mò thêm được một số tài liệu hàn lâm, thông tin, tuy là ghi chép ít ỏi về trận đánh. Có lẽ cũng bởi vì tính chất lịch sử của họ Mạc nên khá khó tìm nguồn mà ghi chép một cách tường tận, như nguồn báo Cao Bằng của bác Thái Nhi (dù tôi chưa thực sự cảm thấy thuyết phục lắm). — Messi^M10 06:58, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Xóa Trận chiến quá nhỏ. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:24, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Trước trận này, chúa Trịnh đã có 3 lần tấn công lên Cao Bằng vào các năm 1662, 1666 và 1667 đều không giành được thắng lợi hoàn toàn, phải chờ đến năm 1677 mới có cơ hội dứt điểm. Quân Trịnh huy động quân 5 trấn, do Tả đô đốc, Thiếu bảo Lộc quận công Đinh Văn Tả chỉ huy, đánh ròng rã nửa năm trời mới giành được thắng lợi hoàn toàn. Gọi là "trận", nhưng thực sự quy mô của nó là một chiến dịch thì đúng hơn. Thái Nhi (thảo luận) 14:50, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Xóa Cái "trận Cao Bằng" này được bao nhiêu người biết đến mà trong bài thiếu nguồn là tài liệu học thuật khảo cứu về nó. Đã là "một loạt các trận đánh" thì sao gọi là "trận Cao Bằng" được? Tài liệu học thuật nào dùng cách gọi này? Judspug (thảo luận) 07:33, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Judspug: Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 13:02, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Xét theo thời gian, không gian và ảnh hưởng của chiến dịch thì nó không hề nhỏ. Chỉ là chất lượng bài viết quá kém mà thôi. Tôi sẽ thử viết bổ sung xem sao rồi các bạn cho ý kiến lại nhé. Thái Nhi (thảo luận) 10:27, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nếu đủ nguồn thì tôi sẽ xem xét lại bài nhé BQV Thái Nhi.  A l p h a m a  ^Talk 14:51, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã rút phiếu, xin chờ đọc bài hoàn chỉnh. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:03, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Lý giải của BQV Thái Nhi là hợp lý. Bài có giá trị nghiên cứu lịch sử. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:44, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Bài đã đáp ứng đủ yêu cầu của tôi phía trên.  A l p h a m a  ^Talk 10:40, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Bài đã được BQV Thái Nhi bổ sung và chú thích nguồn đầy đủ. Biheo2812 (thảo luận) 01:04, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Tôi sai rồi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:40, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)
6. Giữ theo các ý kiến trên  Нгуен Мань Ан  09:36, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Trong trường hợp này, tôi đồng tình với Alphama rằng nếu có người muốn ra tay cứu bài nên tạo điều kiện cho người ta cứu bài. Do đó, cứ nên để biểu quyết đủ 30 ngày hẵng đóng. Đóng sau 7 ngày chỉ dành cho các trường hợp áp đảo và không có ý kiến trái chiều. Bạn Hari caaru đã đóng biểu quyết và gắn biển xóa quá vội vã và quên mất một rường cột của Wikipedia là tinh thần đồng thuận.  Băng Tỏa  16:40, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)
• Trong Đại Việt Sử ký tục biên (1676-1789) của Quốc sử viện Lê - Trịnh (XB. 1991, NXB Khoa học xã hội), cũng như Khâm định Việt sử Thông giám Cương mục, trận đánh này chỉ được đề cập trong một đoạn không dài (tổng ra thì chưa đến 1 trang giấy A4), viết tương đối sơ lược, không đề cập sâu. Cụ thể, Cương mục có viết:

Đinh Tỵ, năm thứ 2 (1677). (Thanh, năm Khang Hy thứ 16).

Mùa xuân. Sai Đinh Văn Tả đánh Mạc Kính Vũ ở Cao Bằng. Kính Vũ trốn sang đất nhà Thanh. Địa phương Cao Bằng hết thảy đều bình định được.

Trước đây, Kính Vũ dựa vào thanh thế triều đình nhà Thanh, lại chiếm cứ đất Cao Bằng. Đến khi Ngô Tam Quế làm phản ở Vân Nam, Kính Vũ theo theo đế hiệu tiếm ngụy của Tam Quế và giúp binh lương. Tam Quế chết, quân nhà Thanh kéo vào Quảng Tây. Vì thế, triều đình bàn nhân cơ hội này tiến quân tiễu trừ bọn Kính Vũ. Trước hết đưa thư cho Lại Tháp Lị, tướng quân nhà Thanh, kể rõ tội trạng Kính Vũ; rồi sai Đinh Văn Tả, Nguyễn Hữu Đăng đem quân đi đánh, Thân Toàn giữ chức Thị sư, Đoàn Tuấn Hòa tham tán việc quân. Tháng 8 năm này, bọn Đinh Văn Tả đánh phá được Kính Vũ ở Cao Bằng, Kính Vũ chạy sang Long Châu, đồ đảng con lại đều tan vỡ.

Dư đảng nhà Mạc chiếm cứ Cao Bằng, kể từ Kính Dụng đến Kính Vũ, trải 3 đời, 85 năm, đến nay mới dẹp tan, triều đình nhà Lê khôi phục được hết đất Cao Bằng. Sau triều đình cho triệu Văn Tả về, dùng Đặng Công Chất thay thế và để Tuấn Hòa ở lại giữ chức tham trấn.

— Khâm định Việt sử Thông giám Cương mục, Quyển XXXIV

Còn Thanh thực lục và Thanh sử cảo cũng không đề cập sâu đến trận đánh này. Tức là cái độ nổi bật của trận đánh này rất mờ mịt, ý nghĩa của nó thì chỉ là hoàn toàn thống nhất Đàng Ngoài về mặt lãnh thổ, chính quyền. Về bản chất, tư cách vương triều của nhà Mạc cai trị ở Bắc triều thì đã kết thúc năm 1592, khi Lê - Trịnh đánh Thăng Long, trận 1677 này thì nó cũng chỉ như một trận đánh "dẹp loạn" khởi nghĩa nông dân bình thường. Sử cũ trước đây không hoặc ít đề cập đến họ Mạc (vì họ cho rằng là nhà Mạc "cướp ngôi" và là triều đình không danh chính ngôn thuận). Bác Thái Nhi cũng đã cố gắng cứu bài và bài đã tốt hơn khá nhiều so với trước; song diễn biến trận đánh (thực ra cũng khó tìm nguồn) lại dùng nguồn của báo Cao Bằng (nguồn địa phương, kiểm chứng được) thì cái này chưa thuyết phục lắm. Nếu thêm được từ 1 đến 2 nguồn hàn lâm chứng minh trận đánh này có tầm ảnh hưởng, cũng như về phần diễn biến trận đánh, thì tôi có thể rút phiếu. Tôi cũng đã cố gắng tìm thêm nguồn và đọc sử liệu (hàn lâm), song chưa thấy thêm được ánh sáng nào.... – Messi^M10 15:07, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

• @Nguyenmy2302: Bài đã được biên tập lại. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 07:07, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

@CVQT: Khi bỏ phiếu Xóa thì chỉ cần lý do giản đơn thôi, là vì "bài kém chất lượng", nhe. Chứ tôi nghe bạn luận bàn về sử học thì tôi hơi buồn cười. Đừng có cố tỏ ra thông thái. Tôi không bao giờ đánh giá cao kiến thức sử học của bạn đâu. Đông Minh (thảo luận) 14:38, ngày 27 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Baby Blue

Nhóm thì vô danh nhưng bài hát cùng tên thì hay đấy. Tôi xem Breaking Bad, đoạn thầy White mất, nghe bài này rất cảm xúc. Tôi là người King (thảo luận) 16:41, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Đình Bảo (Đại tá, Quân lực VNCH)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ 8/5. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:38, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Đình Bảo (Đại tá, Quân lực VNCH) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Đình Bảo (Đại tá, Quân lực VNCH)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Đại tá Quân lực Việt Nam Cộng hoà, không nghiễm nhiên đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:46, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Tôi đọc hết cả bài dài lê thê, nội dung vừa thiếu trung lập, vừa lan man. Binh nghiệp cũng không có điểm gì đáng chú ý, vừa pháo kích là đã tử trận, ảnh hưởng quan trọng chính trị xã hội cũng không. Chi tiết hơi hơi chú ý là bài hát "Người ở lại Charlie", nhưng đây không được xem là chi tiết nổi bật, vì có hàng nghìn bài hát nổi tiếng, nhưng nhân vật liên quan thì không. Trường hợp Lưu Kim Cương cùng liên quan đến trong bài hát, nhưng ít nhất ông này còn được truy thăng tướng. Tôi đã từng viết rất nhiều bài về các nhân vật VNCH, nhưng theo tôi, bài này thì nhân vật không đủ nổi bật, dùng có một số nguồn nhắc đến (mà cũng chả nhắc đến chi tiết nổi bật luôn). Bài có 22 chú thích, thì chỉ có 4 cái nhắc sơ sài đến nhân vật, 1 cái liên quan đến địa danh "Charlie", còn lại 17 cái thì chú thích về những vấn đề lan man. Thái Nhi (thảo luận) 12:03, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Đồng quan điểm như trên.Diepphi (thảo luận) 14:12, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Luận điểm của Thái Nhi rất thuyết phục. Thuyết âm mưu xóa các bài nhân vật VNCH thì đúng với tên gọi của nó là "thuyết âm mưu" không có cơ sở. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:20, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Binh nghiệp của chủ thể không có gì nổi trội. Điểm nhấn duy nhất là Trận Đồi Charlie năm 72, nhưng như Thái Nhi đã nói ở trên, đánh nhau được vài hôm thì bị trúng quả đạn pháo làm sập hầm rồi tử vong. Cũng là đại tá QLVNCH nhưng những người như Bùi Dzinh hay Phạm Ngọc Thảo nổi trội hơn rất rất nhiều, vì hai người này ít ra còn có lý lịch "khủng". Một điểm nữa cần chú ý là vào thời điểm Nguyễn Đình Bảo tử trận, ông vẫn đeo lon Trung tá, là chỉ huy cấp trung đoàn tiểu đoàn, còn lon Đại tá là sau khi chết mới truy thăng. Χλόη | Λη Ξυαν 20:47, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Trong bài có ghi, khi tử trận, ông ấy đang là Tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn 11, thuộc Lữ đoàn 2 Nhảy dù. Điều quan trọng là phần chú thích thì lại đi kể dài dòng khôgn liên quan gì về chủ thể của bài. Thái Nhi (thảo luận) 05:14, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Cái kiểu chú thích dài lê thê này có lẽ là tình trạng chung tại các bài về quân nhân VNCH, có lẽ nên cần dành thời gian để chỉnh lý lại mấy thể loại này. Χλόη | Λη Ξυαν 11:33, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

5. Xóa Thực ra thì Nguyễn Đình Bảo cũng được nhắc đến trong nhiều tài liệu hàn lâm và báo chí, đặc biệt của VNCH và lưu vong sau này, chứ không phải không có hoặc là có nhưng rất ít. Và chi tiết đưa vào bài hát cũng có thể xem là nổi bật. Nhưng luận điểm vô cùng mạnh của bác Thái Nhi đã thuyết phục tôi đổi ý. Chiếu theo góc nhìn khách quan nhất về lịch sử và quân sự, xem ra vẫn còn kém hơn Lưu Kim Cương một bậc. — Messi^M10 07:53, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Không chỉ kém Lưu Kim Cương, mà còn kém cả Nguyễn Văn Huy (Đại tá, Quân lực VNCH). Chí ít Đại tá Huy còn đạt tiêu chí giữ chức vụ đầu tỉnh. Thái Nhi (thảo luận) 07:09, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

6. Xóa Không rõ ngày xưa thế nào, nhưng cấp tá nhìn chung khá đại trà ngày nay, Wikipedia chỉ nên viết bài cho cấp tướng. Việc tưởng nhớ bằng bài hát cũng là yếu tố mang tính đại trà, không quá riêng và nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 10:46, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Thời VNCH trước 1964, cỡ đại tá to vật, trình diện trực tiếp Tổng thống. Đến giai đoạn quân nhân nắm quyền, 1964-1967, được gọi là thời "loạn tướng", vì đến tướng còn nhiều, huống gì là đại tá. Thái Nhi (thảo luận) 07:05, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

7. Xóa Sau khi xem các ý kiến thì nhận thấy trường hợp này là một "Đại tá truy phong", tức chức vụ thực tòn thấp nữa. Những trường hợp ntn cần điều kiện khác để đủ đnb.--Hiếu Vũ 10:42, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
8. Xóa Khách quan mà nói thì hàm tá không nghiễm nhiên nổi bật. Chưa kể trong quân lực VNCH ông cũng không có nhiều chiến tích? DangTungDuong (thảo luận) 09:37, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Chủ thể đủ độ nổi bật, tuy nhiên cần bổ sung nguồn thêm. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:10, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nổi bật vụ gì vậy bạn? Thái Nhi (thảo luận) 18:07, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2. Giữ tuy là ngụy quân nhưng chức cao, phân chia lớn nhất của binh chủng dù là lữ đoàn dù, chỉ huy lữ đoàn dù là trung tá, ổng chết thăng đại tá là chức lớn rồi. ko phải có ý muốn delete hết ngụy quân ngụy quyền đó chứ? - Kill-Vearn (thảo luận) 13:48, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Biên chế lớn nhất của quân Dù là cấp sư đoàn nhé bạn, cấp bậc cao nhất là Trung tướng. Tôi viết nhiều bài về nhân vật VNCH rồi, nhiều người có cấp bậc thấp hơn, nhưng dấu ấn của họ để lại lớn hơn nhiều. Thái Nhi (thảo luận) 18:07, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Mình nói là phân chia lớn nhất bạn nhé - Kill-Vearn (thảo luận) 01:08, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Vấn đề là chỉ huy cấp lữ đoàn cũng không được xem là tiêu chí nổi bật. Trước giờ chỉ có cấp tướng được xem là nổi bật thôi. Thái Nhi (thảo luận) 06:19, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Đủ độ nổi bật, chỉ cần thêm nguồn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:11, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nổi bật vụ gì vậy bạn? Thái Nhi (thảo luận) 18:07, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Giữ Trời đất, vị sĩ quan cao cấp, nổi bật của VNCH một thời, tiểu đoàn trưởng nhảy dù, được nhiều nguồn từ hàn lâm đến báo chí nhắc đến, đi vào lời hát (Người ở lại Charlie) thì cớ gì không đủ nổi bật? Hầu như ai tìm hiểu, nghiên cứu về Mùa hè 1972 chắc chắn phải biết ông này. Có điều, cần bổ sung nguồn, chỉnh lại hành văn cho trung lập hơn. — Messi^M10 08:15, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Trong Mùa hè 1972 thì ông này có chiến tích gì nổi trội vậy bạn? Thái Nhi (thảo luận) 18:07, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tái ký do mốc bắt đầu biểu quyết bị thay đổi: – Messi^M10 13:23, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Chủ thể đủ nổi bật Biheo2812 (thảo luận) 02:38, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Vẫn là câu hỏi? Nổi bật vụ gì vậy bạn? Thái Nhi (thảo luận) 18:07, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

5. Giữ Chủ thể đủ độ nổi bật, lý do là được chế độ lúc đó khen thưởng, nếu bình thường không có gì nổi bật sao được khen thưởng Lengkeng91 (thảo luận) 05:38, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Khen thưởng khơi khơi thì không được xem là nổi bật. Huống chi theo lệ, sĩ quan VNCH đương chức tử trận / tử nạn trong khi thi hành nhiệm vụ đều được truy thăng một cấp. Chỉ huy cấp lữ đoàn sẽ được truy thăng Bảo quốc Huân chương Tam đẳng. Vì vậy, trường hợp này không được xem là khen thưởng vì "chiến tích" đâu bạn ơi. Thái Nhi (thảo luận) 06:19, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Bạn NguoiDungKhongDinhDanh mở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Dũng sĩ diệt Mỹ vào 15:50, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC). Tính đến 13:25, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC), bạn này đã mở quá 5 bqxb nên bq này là không hợp lệ. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 13:27, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nghiemtrongdai VN:

Vậy phiền bạn ký tên thay, coi như bạn mở.

Bài này gắn biển cũng khá lâu rồi nên tôi muốn đưa ra biểu quyết, đồng thuận giữ hoặc xoá một lần cho chắc chắn.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:34, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ký tên thì toàn bộ phiếu bạn phải nhờ các bạn quay lại ký tên lần nữa - Kill-Vearn (thảo luận) 13:37, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Mời Nguyenmy2302, User:CVQT, Thành viên:Kill-Vearn và Thành viên:NhacNy2412 ký tên lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:46, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Nếu biểu quyết giữ thành công nên đổi lại tên bài. Tên "Nguyễn Đình Bảo" còn một cầu thủ đủ đnb nữa, nên hậu tố là điều cần có. Tốt nhất là đổi hậu tố (Đại tá, Quân lực VNCH) thành (quân nhân).--Hiếu Vũ 15:38, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Đồng ý đổi lại tên Nguyễn Đình Bảo (quân nhân). Kantcer (thảo luận) 05:04, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Tình trạng chung cho các bài viết về sĩ quan VNCH với sự tham gia của các tài khoản Hoàng Đình Thảo, Bàng Bá Lân, Phan Khắc Chính, Trần Vũ Thịnh...(hình như đều là cựu SQ VNCH) là gần như bê nguyên cấu trúc của tài liệu "Lược sử Quân lực Việt Nam Cộng hoà" nên nội dung thiếu trung lập, chú thích lan man và tạo nhiều liên kết về các nhân vật không đủ độ nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 12:55, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   So với tướng Quân đội nhân dân VN thì tướng Quân lực VNCH làm sao có thành tích bằng, cái đó là đương nhiên rồi, nhưng mà xóa thì hóa ra sạch sành sanh, có cần quá đáng vậy ko? - Kill-Vearn (thảo luận) 14:32, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Dô wiki đọc bài tìm thông tin tướng ngụy, cộng đồng mạng lại tưởng người của Đảng vô wiki triệt hết thông tin về tướng của cờ vàng - Kill-Vearn (thảo luận) 14:36, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Bạn nhầm rồi! Tôi viết khá nhiều bài về tướng lĩnh VNCH (thậm chí cả Quốc gia Việt Nam nữa). Với cả, trước đây từng có đồng thuận là cấp tướng được xem là tiêu chí nổi bật, nên dù là tướng nào thì vẫn có bài, miễn là có nguồn theo quy định. Nhưng còn bài này về một ông sĩ quan cấp Trung tá (cấp Đại tá là do truy thăng), lại không nói được là ông này nổi bật do chuyện gì: chiến tích binh nghiệp hay chính trị xã hội? Thái Nhi (thảo luận) 18:07, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Vậy còn Đại tá của Quân đội nhân dân VN thì sao? Nếu cũng không nghiễm nhiên nổi bật thì chắc cần ai đó soi các bài trong Thể loại:Đại tá Quân đội nhân dân Việt Nam rồi đem ra biểu quyết.  Băng Tỏa  18:28, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Thì cấp đại tá đâu có được xem nghiễm nhiên nổi bật đâu bạn? Phải xét đến tiêu chí khác. VD Trần Văn Phương chỉ mới Thiếu úy (truy thăng Trung úy), nhưng ông ấy gắn với sự kiện Trường Sa 1988 và câu nói của mình. Ngay cả như Thể loại:Đại tá Quân lực Việt Nam Cộng hòa, các bài Cao Tiêu (nhà văn, nhà thơ), Nguyễn Văn Huy (Đại tá, Quân lực VNCH) (tỉnh trưởng)... thì tôi không phản đối vì xét tiêu chí nổi bật khác, chứ không phải do cấp bậc Đại tá. Thái Nhi (thảo luận) 00:40, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Có bao giờ... em sai?

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 07:33, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Wildscapes

Wildscapes (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Wildscapes" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trò chơi phát hành năm 2019 cần đánh giá độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 10:49, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài không nguồn, chỉ là một trò chơi bình thường trong cả vạn trò cùng thể loại với cụ tổ FarmVille. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:07, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Theo bài viết, nếu chỉ là một trò chơi được kết hợp từ hai chủ thể khác đủ nổi bật và có bài trên đây thì chưa thể tính là đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:41, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Game không nổi bật, không nguồn. Tiểu Phương ^話そう! 14:44, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Game bình thường, nguồn thì toàn Youtube. Thanhdmh (thảo luận) 14:53, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Bài không nguồn chứng minh.  A l p h a m a  ^Talk 06:04, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi có thấy trang này ở trang nháp bên enwiki (xem tại đây). Tuy nhiên họ chưa chuyển vào được trang chính do chưa rõ độ nổi bật. #MASTERENDLESS (thảo luận) 07:28, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

HiStaff

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp áp đảo 5/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:04, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

HiStaff (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "HiStaff" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một sản phẩm của Tinhvan Group. Bài bị Tuanminh01 gắn biển Xoá nhanh, nhưng rồi đổi ý, sửa lại bài; Che Guevara VN là người thêm nhãn Độ nổi bật (6 năm trước). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:58, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài mang đậm tính chất PR. Không có giải thưởng nổi bật. Cần phải có giải quốc tế để chứng minh độ nổi bật cho các sản phẩm công nghệ. Ví dụ năm 2009 có tới 51 giải thưởng Sao Khuê được trao tặng. Nhiêu đây là đủ hiểu giải thưởng này mang tính chất đại trà. Chủ yếu trao giải làm cảnh và để PR. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:32, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Đặt phiếu xóa theo tham khảo từ ý kiến của bạn Nguyentrongphu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:12, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa PR  Нгуен Мань Ан  10:09, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa SP chỉ nhận được giải thưởng mang tính AQ của ngành công nghệ ở VN.--Diepphi (thảo luận) 16:07, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Ứng dụng 0 nổi bật, PR.  Jimmy Blues ^♪ 04:21, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Tôi nghĩ là bài viết đủ nổi bật. Giải thưởng Sao Khuê là một giải thưởng đủ nổi bật và có bài ở Wikipedia nhưng biên tập kém. 51 giải thưởng Sao Khuê được trao tặng không phải là tặng 51 giải thưởng cho sản phẩm này mà là 51 sản phẩm khác. Ngoài ra thì việc trao giải thưởng này cũng được trực tiếp trên VTV3 chứ không phải là trao giải để làm cảnh và PR. Tuy nhiên thì cần ai đó biên tập lại bài này và bài Giải thưởng Sao Khuê. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:38, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   "51 giải thưởng Sao Khuê được trao tặng không phải là tặng 51 giải thưởng cho sản phẩm này mà là 51 sản phẩm khác" = tôi cũng hiểu như vầy mà? Những giải nổi tiếng thì một năm chỉ có vài chủ thể được giải thôi (trong bất cứ lĩnh vực gì: khoa học, điện ảnh, âm nhạc vân vân). Giải Oscars có nhiều giải mỗi năm, nhưng mỗi hạng mục chỉ có 1 giải duy nhất. Trong công nghệ có bao nhiêu hạng mục? Giải thưởng mà 1 năm có tới mấy chục giải được trao thì nói đơn giản là nó mang tính chất đại trà + PR. Sự cạnh tranh hầu như là ít hoặc không có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:41, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Theo nội dung của bài, nếu chủ thể đạt giải Sao Khuê thì liệu có đủ độ nổi bật? Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:33, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Khu bảo tồn thiên nhiên Hữu Liên

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:19, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Khu bảo tồn thiên nhiên Hữu Liên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Khu bảo tồn thiên nhiên Hữu Liên" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Khu rừng theo tác giả chỉ có một nguồn duy nhất là có nhìều thông tin về nó. Độ nổi bật chưa rõ ràng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:11, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Đủ nổi bật, đã thêm 1 nguồn, bài chỉ có vấn đề cần wifi hóa và thêm nguồn chứ không phải là độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 02:21, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Đây là "Khu bảo tôn thiên nhiên cấp Quốc gia", đủ độ nổi bật. Tôi đã thêm nguồn chứng minh. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:47, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Giữ khu bảo tồn rộng 80 cây số vuông mà ko nổi bật gì - Kill-Vearn (thảo luận) 11:54, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Đủ đnb, đã được các thành viên khác thêm nguồn. Tiểu Phương ^話そう! 08:38, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Khu bảo tồn đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 14:33, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kiều @

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:08, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Kiều @ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Kiều @" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bộ phim gây nhiều tranh cãi nhưng không có thành tích gì nổi bật ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:38, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nên tạo ra tiền lệ xấu là phim dở tệ lại có bài vì được chê quá nhiều. Còn những phim tàm tạm thì bị xóa. Phim dở tệ trong nền điện ảnh VN (còn kém) thì không thể mặc định đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:17, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nguyentrongphu Cách đây vài năm tôi đưa ra luận điểm tương tự và bị chém tả tơi... DangTungDuong (thảo luận) 08:58, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   DangTungDuong Bây giờ Wikipedia Vi đã có tiêu chuẩn cao hơn xưa. Tiêu chuẩn càng ngày phải càng tăng chứ chả lẽ lại thụt lùi haha? Ví dụ BVCL năm 2010 thì rất khác với BVCL bây giờ. Bạn nên đem hết những bài (bạn cho rằng) không đủ nổi bật ra trảm hết luôn một thể. Khu vực BQXB bây giờ đang xôm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:15, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Còn rất nhiều, nhưng để vãng vãng tôi đưa ra dần. Xưa tôi nói quan điểm này bị 3-4 BQV đồng loạt vào kêu "phá hoại", rồi "phe xóa bài". Bó tay. DangTungDuong (thảo luận) 01:59, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   DangTungDuong Wikipedia Vi hiện tại đã thoáng hơn vì có rất nhiều mem mới còn nhỏ tuổi và dĩ nhiên cũng có phần "cấp tiến" hơn khi chất lượng Wikipedia xuống dốc sau nhiều năm nhắm mắt làm ngơ với tệ nạn dịch máy clk. Cấp tiến hơn để bảo đảm cho một Wikipedia ngày càng chất lượng chứ không phải ngày càng đi xuống. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:33, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Phim không có gì nổi bật gây nhiều tranh cãi, làm ảnh hưởng đến 2 tác phẩm Nửa đời hương phấn và truyện Kiều Biheo2812 (thảo luận) 11:16, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Không nên hạ thấp tiêu chuẩn. Scandal chỉ là nhất thời, qua rồi chả ai còn nhớ. P.T.Đ (thảo luận) 12:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Tạm biệt Kiề@, mong kiếp sau Kiề@ làm ăn trung thực (nếu có). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:46, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Phim vừa xịt, vừa không giải, lại không còn được đi dự liên hoan phim quốc tế. Nhà Gryffindor 07:50, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Cá nhân nghĩ phim này đủ nổi bật bởi vì được nhiều nguồn nhắc đến với tư cách là phim dở (cùng với Kiều (phim)) và là phim "one-shot đầu tiên" tại Việt Nam. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:20, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Camera công sở

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:27, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Camera công sở (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Camera công sở" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Đây là phiên bản Việt của một chương trình truyền hình Pháp, đã chiếu và ngừng chiếu khá lâu. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:35, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chương trình không có gì nổi bật hay đáng chú ý lắm, đã từng bị nhận xét là bom "xịt" và "thiếu muối" tại đây. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:16, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Phiên bản tiếng Việt không có gì nổi bật. Interwiki hình như là sai (dẫn tới phiên bản tiếng Pháp). Phiên bản tiếng Pháp thì đủ nổi bật nếu ai có hứng thú viết về chủ đề này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:43, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Chương trình sitcom thành công nhất lịch sử truyền hình Pháp, tuy nhiên chỉ nổi bật nếu biên tập theo chương trình gốc. Phiên bản tiếng Việt quá nhạt nhòa. DangTungDuong (thảo luận) 05:13, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Chương trình bản Việt không tạo được ấn tượng hay dấu ấn nào --> 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 15:44, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Chưa bao giờ nghe tên, tin tức phần nhiều tiêu cực. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:47, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Phúc lợi kỹ thuật số

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:27, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phúc lợi kỹ thuật số (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Phúc lợi kỹ thuật số" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Khái niệm kỹ thuật chưa rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 11:08, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể chưa đủ độ nổi bật. Khái niệm được nêu ra chung chung, không rõ ràng. Nghi ngờ dịch máy từ các nguồn chú trong bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:59, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Khái niệm mơ hồ, truy nguồn không thấy rõ ràng. Cùng tên là 1 phần mềm trên Google Play nhưng cũng không nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 11:41, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Nguồn không rõ ràng, có thể xếp vào dạng nghiên cứu chưa được công bố.  Jimmy Blues ^♪ 04:18, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:46, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Phiếu tiễn chân. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:02, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Võ Ngọc Trai

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:05, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Võ Ngọc Trai (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Võ Ngọc Trai" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Diễn viên chưa rõ độ nổi bật, cần thẩm định.  A l p h a m a  ^Talk 10:51, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Ngoài việc đóng một bộ phim truyền hình nổi tiếng (Kính vạn hoa (phim truyền hình)) thì diễn viên này chưa có thêm vai diễn nổi bật nào đáng chú ý. Như vậy cũng có thể tính là "nổi bật nhất thời". Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:49, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Một tác phẩm nổi bật là đủ. Nhân vật vẫn còn hoạt động điện ảnh liên tục. P.T.Đ (thảo luận) 06:49, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Ông này vẫn còn hoạt động ở lĩnh vực giải trí dù không quá nổi, nhưng có thành tích đáng chú ý là đóng vai chính phim Kính Vạn Hoa. Nhà Gryffindor 07:21, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Ngoài vai diễn trong Kính vạn hoa thì còn một số vai khác. Sau này còn là một MC trong một số chương trình Biheo2812 (thảo luận) 11:24, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Diễn viên vai chính trong Kính Vạn Hoa thì thừa sức đủ nổi bật. Bộ này hồi bé tôi cũng rất thích. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Vai Quý Ròm rất nổi bật trong KVH. Ngoài ra còn đóng phim điện ảnh chiếu rạp đều đặn (dù là vai phụ) trong nhiều năm qua. DangTungDuong (thảo luận) 04:53, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Kính vạn hoa là bộ phim nổi bật và đã có bài tại wiki, như vậy thì 3 nhân vật chính hẳn là đủ độ nổi bật chứ? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:43, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Vẫn đang xem xét, Kính Vạn Hoa không phải phim kiểu ăn liền nên diễn viên đóng vai chính phim đó có thể đủ nổi bật, mặc dù bài viết này chất lượng không tốt. Nhà Gryffindor 06:36, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

WAYO (왜요)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kết quả: Xóa với tỉ lệ "đồng thuận" áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:12, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi đã thêm ý kiến và đóng lại biểu quyết.  A l p h a m a  ^Talk 05:29, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

WAYO (왜요) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "WAYO (왜요)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài hát chưa rõ độ nổi bật của ca sĩ Bang Yedam.  A l p h a m a  ^Talk 10:45, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Nguồn hầu hết là Instagram, Vlive và Youtube. Chủ thể cũng có vẻ không có tác động gì to lớn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:53, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Một bài hát không có gì nổi bật hay đáng chú ý, nguồn/thông tin đa số tự xuất bản. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:39, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:52, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Ca khúc hoàn toàn 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 04:07, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Theo các ý kiến trên.  A l p h a m a  ^Talk 05:29, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Nhìn nguồn tham khảo toàn video cover không biết để tham khảo gì đây? PR ngầm cho Vlive? Kantcer (thảo luận) 15:51, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Tôi không xét đến phần nguồn, nhưng bản thân bài hát có vẻ đứng thứ hạng cao ở vài BXH (có cả thứ 1) dù không hẳn là BXH quá danh giá. Tiểu Phương ^話そう! 08:53, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:27, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Mizukage

Mizukage (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Mizukage" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một nhân vật kage trong truyện Naruto, bài không nguồn.  A l p h a m a  ^Talk 10:44, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể chỉ là (nhóm) nhân vật nền trong truyện, chắc chắn không đủ nổi bật. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:46, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Bài không nguồn kiểm chứng, một tiểu tiết nhỏ như này thì nên xóa và gộp nhất vào bài chung Thế giới Naruto. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:34, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Bài không nguồn, văn phong hơi thiếu trung lập. Cần xóa.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:37, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Đến chán, chắc ngày nào đó phải ra tay với mấy bài Naruto, Wikipedia mà viết như fandom. Nhà Gryffindor 16:19, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Ihsikuyr:

   Tôi đang định dịch thử bài en:Naruto Uzumaki, nhưng có vẻ hơi quá sức.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:28, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Bài này tôi mà nghiêm túc thì dịch không khó lắm. Tôi với mấy bài này như cá gặp nước ấy mà, trong khi gặp mấy bài hardcore thuộc lĩnh vực siêu hình học, logic học, tâm lý học thì tôi phải bỏ ngang 1 số chỗ, không dịch hết được. – Nhà Gryffindor 02:27, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tư Mã Tiến mà lại. P.T.Đ (thảo luận) 02:34, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

5. Xóa Wikipedia thành Fandom hồi nào vậy nhỉ? Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 02:33, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Từ rất lâu rồi. -_- – Nhà Gryffindor 06:28, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Hà Myo

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 17:28, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hà Myo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hà Myo" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ca sĩ không có thành tích nổi bật ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:03, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Quảng cáo rõ ràng, văn phong thiên lệch và không bách khoa, gần phân nửa nguồn trong bài là nguồn không đáng tin cậy. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:53, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Cô này chỉ lọt top 20 Vietnam Idol, những giải thưởng khác mà cô chiến thắng đều không có gì nổi bật. Khánh ^♪KatyCat 16:57, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Ca sĩ không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 01:41, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:14, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Như lý do đề cử. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 17:28, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Rồng vàng

Hạn chót bỏ phiếu là 10:32 UTC ngày 5 tháng 6 năm 2021 thôi nên tôi đã gạch các phiếu quá hạn, tức là... cả 4 phiếu thuận. Không hiểu tại sao nguyên cả tháng 5 không ai vào bỏ phiếu cho biểu quyết này.  Băng Tỏa  23:20, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chắc do chưa đưa lên trang chính? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:10, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Vinhomes Riverside

@Mintu Martin và Alphama: Tinh thần quy định hiện nay là "nếu bài được giữ thì hãy gắn bản mẫu giữ để tránh bài bị mang biểu quyết xóa lần nữa". Cho nên nếu đã giữ rồi thì không thể mang ra biểu quyết xóa được. Nếu ai cảm thấy quy định này bất cập thì hãy đề xuất để thay đổi quy định. Thành công thì mới có thể đem các bài cũ ra tái biểu quyết.  Băng Tỏa  13:44, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Băng Tỏa Bài này có dấu hiệu quảng cáo rõ ràng nên em xin đặt biển {{Bài quảng cáo}} vào, trước mất là như vậy cho đúng quy định, ai muốn vào sửa thì sửa sau đó có thể "gỡ bảng". Anh Mintu Martin và Alphama sau này nếu quy định có thay đổi thì lúc sau xóa cũng chưa muộn.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:02, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hoàng Khoa Khôi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ 4/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:23, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:

• Biểu quyết xoá bài/Hoàng Khoa Khôi
• Biểu quyết xoá bài/Hoàng Khoa Khôi/1

Hoàng Khoa Khôi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hoàng Khoa Khôi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Dịch giả không rõ độ nổi bật. Đã biểu quyết xóa lần 1 nhưng không đủ phiếu để kết luận ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:01, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Như một bài quảng cáo, tự pr. --Hiếu Vũ 14:44, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Xóa Chủ thể rõ ràng chưa đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:10, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Xóa Dịch giả không được nhắc đến nhiều tại các nguồn thứ cấp đáng tin cậy trên Internet.  Băng Tỏa  12:43, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Đủ nguồn hàn lâm để nổi bật theo quy định, là 1 thành viên phong trào Trotskyist, đã thêm 1 số nguồn cần thiết. Ông ấy nổi bật hơn các bạn tưởng đấy [10].  A l p h a m a  ^Talk 15:02, ngày 14 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Là một dịch giả có tiếng như Alphama nêu ở trên, nên giữ bài.  Jimmy Blues ^♪ 07:52, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Như bq cũ, tôi bỏ phiếu giữ. DangTungDuong (thảo luận) 18:25, ngày 17 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Được nhắc đến trong hàng chục nguồn sách (có thể tra trên Google Books). Q.Khải (thảo luận) 07:15, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Không chắc Ở lần biểu quyết trước, DangTungDuong nói chủ thể có nhiều tác phẩm hàn lâm và nổi tiếng trong cộng đồng người Việt hải ngoại, vậy chúng ta có nên xem xét kỹ hơn? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:24, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tôi từng đọc vài cuốn của Hoàng Khoa Khôi và gặp nhiều "học sinh" của ông ở Paris. Cuốn sách tiếng Pháp của ông Chroniques Vietnamiennes là một cuốn sách tốt, vẫn được bày bán tại nhiều tiệm sách và cả Amazon. DangTungDuong (thảo luận) 05:16, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Cá nhân mình đã tra thông tin về ông và không thấy có nhiều nguồn uy tín nhắc đến lắm; nếu thực sự có, mình sẽ nghĩ lại. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:50, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nguyenmy2302 Sự nghiệp nghiên cứu của ông kết thúc vào những năm 1990. Rất khó để tìm nguồn internet. DangTungDuong (thảo luận) 10:21, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Vậy cũng nên có nguồn sách báo đáng tin cậy và kiểm chứng được để chứng minh độ nổi bật của chủ thể. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:33, ngày 26 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến @Vuhoangsonhn, Nguyenmy2302, và Băng Tỏa: Tôi đã thêm nguồn, mời các bạn xem lại.  A l p h a m a  ^Talk 04:10, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Alphama: OK, các nguồn đã đủ mạnh, mình xin phép gạch phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:54, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Đã gạch phiếu.  Băng Tỏa  09:03, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Bài vẫn đang thiếu chục bản mẫu (Nếu có nhiều phiếu xóa sẽ gạch).--Hiếu Vũ 17:06, ngày 17 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!