Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Tin nhắn cho bảo quản viên

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác. Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế! Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này. Khi nhắn tin, thông báo trong trang này, cần thiết kèm theo liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm. Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về một thành viên khác tại đây, hãy thảo luận với họ ở trang thảo luận thành viên của họ. Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên. Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo. Bạn đã đến đúng nơi cần đến chưa? Cân nhắc xem tin nhắn của bạn sẽ thích hợp ở đây hay là tại những nơi sau: Wikipedia:Thảo luận để thảo luận với cộng đồng người sử dụng Wikipedia tiếng Việt nói chung; Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn để tham gia thảo luận và nhờ giúp đỡ về các tranh chấp, mâu thuẫn; Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia để yêu cầu giúp đỡ trong quá trình sử dụng Wikipedia tiếng Việt; Wikipedia:Bàn tham khảo để hỏi về các vấn đề mà bạn không tìm thấy trong Bách khoa toàn thư. Cân nhắc việc sử dụng các công cụ bảo quản Wikipedia thích hợp khác, thay vì nhắn tin vào nơi đây: Đề nghị xóa hay phục hồi bài viết tại biểu quyết xóa hay phục hồi bài; Đề nghị khóa hay mở khóa trang tại Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang; Đề nghị di chuyển trang tại Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang; Yêu cầu kiểm định các tài khoản rối tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Lưu trữ thảo luận (sửa)

• 2024: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2023: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2022: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2021: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2020: 1, 2, 3, 4, 5
• 2019: 1, 2
• 2018: 1, 2, 3
• 2017: 1, 2, 3
• 2016: 1, 2, 3, 4, 5
• 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2014: 1, 2, 3, 4, 5
• 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
• 2012: 1, 2, 3, 4
• 2011: 1, 2, 3, 4, 5
• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2007: 1, 2, 3
• 2006: 1, 2
• 2005: 1

Các thảo luận không có bình luận mới quá 14 ngày và các đề mục có {{Section resolved|1=~~~~}} hơn 1 ngày sẽ được bot tự động đưa vào kho lưu.

Báo cáo phá hoại

Chưa giải quyết

• Trughv (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết :Abdulrahman Ibrahim Al-Jassim: các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Phá hoại, và sử dụng lời lẽ thiếu văn hóa trong tóm tắt sửa đổi. Kenny htv (thảo luận) 09:42, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
• Vilux elevator (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:23, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• NhamayLien.hn (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:24, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Emproduction (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:31, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Thiên Ân Design (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:34, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Huỳnh Hoàng Huy youtuber (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:35, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Diễn viên Lê Ngọc Trinh (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:39, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• THÁI HP ( TECHNOLOGY ENGINEER ) (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:52, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• ForbesVietnamOfficial (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:03, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• GCKGROUP (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:21, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• HOÀI CHC (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:21, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• 125.235.239.204 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản rõ ràng là một spambot hoặc một tài khoản bị xâm phạm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:57, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Baoqdnd (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:18, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Ponktimes (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:03, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• Haipv (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDung
  KhongDinhDanh 09:08, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

171.253.46.72 (thảo luận · đóng góp)

Phá hoại rõ ràng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:00, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hai dải 171.253.0.0/16 (thảo luận · đóng góp) và 125.235.0.0/16 (thảo luận · đóng góp) có phá hoại tương tự, có thể cùng 1 người, đã diễn ra từ tháng 5. P.T.Đ (thảo luận) 09:21, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)

TLTH2004 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản rối lách luật cấm sau khi bị kiểm định. Một điểm nữa, tài khoản này đã được lập từ rất lâu trước đó, chứng tỏ thành viên này còn nhiều tài khoản khác nằm vùng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:45, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hành vi thể hiện việc lách quy định công khai mang tính thách thức cộng đồng (nếu đúng là chính người dùng vừa bị cấm). Nhân vụ việc trình bày tại đây, tôi đề nghị KDV DHN công bố công khai tất cả các tài khoản của người dùng này (để nhằm mục đích tránh lách cấm mà không còn ai biết; có thể không cần cấm) và nâng án cấm thời hạn chính lên mức 9-12 tháng do lách quy định cấm, đồng thời cấm vô hạn tài khoản dùng để lách quy định cấm. Tái bút: Do trường hợp cấm tài khoản Tlth2000 do BQV Nguyentrongphu thực hiện, tôi sẽ không can thiệp vào sự vụ bổ sung này.  ✠ Tân-Vương  03:57, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Tên thành viên này không xuất hiện trong vụ kiểm định vừa rồi. Nếu bạn muốn bạn có thể yêu cầu một cuộc kiểm định khác. NHD (thảo luận) 04:43, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thêm chút nữa: tài khoản từng được dùng để tạo đồng thuận ảo tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đối mặt (Trò chơi truyền hình), với cùng một lý do giữ là: "ký ức tuổi thơ, tại sao lại xóa"? (Đại loại vậy). – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:04, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu chỉ xét riêng cái tên "TLTH" thì có vài tài khoản sau đây (không chắc là của cùng 1 người)

• Tlth200 (22 tháng 4 năm 2017): Tài khoản chính vs 15k sửa đổi
• TLTHVN (30 tháng 6 năm 2017): Đóng góp liên quan đến truyền hình Việt Nam, đã dừng hoạt động từ 2017
• Tlthvn8 (19 tháng 10 năm 2017): Đóng góp liên quan đến truyền hình Việt Nam ở cả vi.wiki và en.wiki, dừng hoạt động từ tháng 2 năm 2020
• TLTH2004 (4 tháng 1 năm 2020): Đóng góp liên quan đến truyền hình Việt Nam, bắt đầu hoạt động sau khi Tlthvn8 dừng hoạt động.
• Tlth400 (11 tháng 7 năm 2021): Đã bị cấm vì phá hoại
• Tlth4000 (11 tháng 7 năm 2021): Đã bị cấm vì là con rối (của tài khoản trên)

– ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:05, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

dạ tôi xin phép xác nhận là user Tlthvn8 ko có lq điến Tlth200 nhé. mong mọi người hiểu rõ. – Tintincuncon (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xin chào các bác, mình xin phép được đính chính: tài khoản Tlthvn8 là của mình, tài khoản này mình đã không thể truy cập được từ đầu năm 2020, và tài khoản này không hề có liên quan gì tới trường hợp của tài khoản Tlth200 (mới đây đã bị cấm) và tài khoản TLTH2004 này. Bản thân mình cũng có nhiều bất đồng ý kiến với những nội dung chỉnh sửa của thành viên Tlth200 này (cụ thế hơn, gần đây là bài viết "Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam"). – Vctv1hd (thảo luận) 04:24, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không nói thì không biết, nói rồi mới biết còn cả một đàn rối phía sau... – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:27, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Tài khoản Tintincuncon được tạo từ 26 tháng 7 năm 2017 nhưng có đúng 1 sửa đổi tại vi.wiki là thảo luận vừa rồi – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:29, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Vctv1hd @Tintincuncon Vui lòng không sử dụng 2 tài khoản trong 1 thảo luận – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:27, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

dạ acc Tintincuncon là của tôi, 1 người khác ạ. Acc Vctv1hd cũng là 1 acc khác – Tintincuncon (thảo luận) 04:34, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Bạn hiều nhầm rồi, tài khoản Tintincuncon chẳng có liên quan gì tới tôi cả (bản thân tôi cũng không biết bạn đó là ai, có chăng là bạn này có liên quan tới tài khoản Tlth200). – Vctv1hd (thảo luận) 04:46, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Ở đây có sẵn 3 tài khoản cần kiểm định liên quan đến vụ kiểm định cũ, nhờ bạn – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:48, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@DHN và NhacNy2412: Nick mới trở lại với 1 sửa đổi sau vụ kiểm định, vụ cũ tìm không ra, tôi e ngại rằngh đã có sự chuẩn bị rõ ràng, công cụ kiểm định bị vô hiệu. Tôi bày tỏ một lần nữa sự quan ngại của mình với khả năng của công cụ kiểm định là vô cùng hạn chế trong vụ này (2 tài khoản đang thảo luận thì có khả năng xảy ra, nhưng với tài khoản bị cấm thì khó). ✠ Tân-Vương  04:51, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98 Tài khoản này không có trong kiểm định cũ đơn giản là vì dừng hoạt động đã lâu, CU không thể kiểm tra được (tương tự với các tài khoản tôi nêu ở trên). Nhưng đến nay thì TLTH2004 đã có sửa đổi, dễ dàng kiểm tra được với tài khoản chính, ngoại trừ trường hợp thành viên sử dụng VPN – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:55, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)\

NhacNy2412 IP động có thể thay đổi nhanh chóng qua cách ngắt thiết bị mạng, đây chính là điểm quan ngại của tôi, việc này chắc DHN biết rõ hơn. Xin tag để hỏi KDV về trường hợp IP động, có thể biến vụ kiểm định mở rộng thành "trò hề".  ✠ Tân-Vương  05:05, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không đơn giản vậy. Trùng subnet cũng chết. Ngắt thiết bị mạng không xi nhê. Chưa kể, còn một yếu tố nữa mà tôi chưa muốn bật mí vì chủ rối có thể đọc được. Đợi checkuser lần 2 có kết quả đã. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:23, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nhân tiện hỏi @DHN, CU chỉ có khả năng check khi tài khoản ghi nhận sửa đổi hay ngay cả khi đăng nhập cùng IP cũng có thể phát hiện? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:57, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đăng nhập cùng IP là ra rồi, không cần phải có sửa đổi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:01, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thông tin về các hành động đăng nhập thành công lẫn không thành công đều được ghi nhận. NHD (thảo luận) 05:06, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tlth400(0)? là Kill-Vearn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:08, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh Bạn nói vậy là có ý gì? +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 09:51, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tlth400 phá hoại ngay sau khi tài khoản Kill-Vearn bị khoá toàn cục, phương thức spam cũng giống Lã Bất Vi 1980 và Nguyễn Thị Nam Thư nên tôi nghĩ là bạn. Nếu không phải thì tôi xin lỗi, coi như tôi chưa nói gì cả. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:07, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hoạt động của Tlth400 ko giống tôi chỗ nào cả, vì phá hoại kiểu này rất nhẹ nhàng +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:13, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tài khoản TLTH2004 do mình sử dụng là ở Hà Nội, hoàn toàn không liên quan gì tới Tlth200 ở TP.HCM cả. – TLTH2004 (thảo luận) 06:52, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

TLTH2004 Uh dùng proxy ở Hà Nội vô ích. Vẫn có cách bắt được bạn. Đợi kết quả checkuser đã. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:22, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TLTH2004 Làm sao bạn biết Tlth200 ở TP.HCM? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:19, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nội dung đã xóa – TLTH2004 (thảo luận) 08:25, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Lạ nhỉ? Câu chuyện của bạn cũng thú vị và có phần hư cấu. 2 người quen biết nhau trên fb. Tlth200 bị cấm thì bạn ngay lập tức quay trở lại Wikipedia hoạt động. Bạn giải thích sao về chuyện này? Lưu ý, trước đây tôi cũng từng nghe nhiều câu chuyện hư cấu hơn rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:39, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Về chuyện này, chả là do sáng nay bên bài về danh sách chương trình trên VTV mình thấy cần sửa nên mình sửa, khi mình sửa xong mới nghe được tin Tlth200 bị cấm sửa và mình bị liên lụy. Tuy nhiên Tlth200 ban sáng nay biết mình bị cấm nên đã hỏi facebook tôi hỏi xin ID với pass wiki này để nó sửa. – TLTH2004 (thảo luận) 09:45, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nội dung đã xóa

Đây chính là ảnh bằng chứng cho việc Tlth200 hỏi mình về xin ID và mật khẩu wikipedia để edit ké sau khi biết nó bị cấm sửa. – TLTH2004 (thảo luận) 09:50, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cười ra nước mắt, ông có tài khoản 15.000 sửa đổi có quyền autopatroller nhắn tin mượn nick ông có tài khoản 123 sửa đổi cho mượn nick viết bài. câu chuyện cười tét rún wiki +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:04, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trùng hợp nhỉ? Cần sửa đúng ngày bạn của bạn bị cấm. Cái screenshot của bạn có thể fake được. Thôi, đợi kết quả checkuser rồi tính tiếp vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:53, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TLTH2004: Không biết là Tlth200 đã đồng ý với bạn là công khai thông tin cá nhân chưa, nếu chưa thì nên xóa các thông tin này. P.T.Đ (thảo luận) 19:31, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến DHN Đề nghị DHN công bố tất cả các tài khoản phụ của Tlth200. Nếu lần checkuser trước không ra thì phải checkuser lại với lý do lách lệnh cấm. Tài khoản này tái xuất ngay sau khi tài khoản chính bị cấm. Lần trước check không ra có thể vì acc nằm ngủ lâu rồi nên không ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:55, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Không đọc hướng dẫn Wiki thật tai hại làm sao. Tôi nghĩ vụ lần này là do thiếu hiểu biết trầm trọng, có lẽ bắt nguồn từ việc không chịu đọc quy định. Thôi, cứ cấm hết vậy, đợi khi nào tài khoản chính ra tù rồi làm lại cuộc đời Martin L. King^{I have a dream} 05:03, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Các tài khoản liên quan trong phạm vi cuộc kiểm định đó đã được ông khai. Nếu bạn muốn mở rộng phạm vi xin hãy yêu cầu tại trang kiểm định hay tạo yêu cầu mới. NHD (thảo luận) 05:09, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tham khảo

•  Ý kiến Tôi nghĩ cũng có khả năng là 1 nhóm thành viên có quan tâm đến mảng truyền hình này, nên tạo nick giống? P.T.Đ (thảo luận) 08:49, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nick giống là một chuyện, nhưng nhiều chuyện trùng hợp lại là chuyện khác. Acc chính bị cấm thì acc khác lập tức hoạt động trở lại mặc dù trước đó không hoạt động. Chưa kể, còn tạo đồng thuận ảo ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đối mặt (Trò chơi truyền hình). Trên đời, ít chuyện trùng hợp như vậy lắm. Thường là rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:43, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Rối thịt thì đúng hơn. Kiểm định có lẽ sẽ không cho kết quả. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:10, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Theo quy định, rối thịt tạo đồng thuận ảo cũng sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:47, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ nếu check không ra, và Tlth200 có nói là chỉ có dùng 1 tài khoản phụ, thì cũng không cần cấm TLTH2004 làm gì, có thể chỉ là trùng hợp. Tôi thì khá tin lời trẻ con, và cậu bé cũng nói chuyện lịch sự, dễ thương nên không nghĩ là cần áp dụng biện pháp mạnh. P.T.Đ (thảo luận) 09:16, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  ...còn tôi thì không tin lắm. Tuy nhiên, tôi không có thẩm quyền quyết định việc bỏ cấm hay không. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:19, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @NguoiDungKhongDinhDanh: Tlth200 và TLTH2004 khác nhau, dễ thấy nhất là Tlth200 chỉ dùng điện thoại sửa, còn TLTH2004 dùng máy tính sửa, xem đóng góp là thấy. P.T.Đ (thảo luận) 09:22, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Ý tôi là tôi không có tinh thần giữ thiện ý nhiều như anh, còn việc cấm thì miễn bình luận. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:24, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Chính vì check không ra nên mới phải áp dụng nhận dạng vịt. Còn một số acc khác tôi cũng nghi ngờ nhưng không có đủ bằng chứng mạnh nên không cấm. Thứ nhất, tlth nói dối (check lần 1 lòi ra 2 tk phụ). 1 lần nói dối, vạn lần mất tin. Thứ hai, acc tlth2004 đã từng tạo đồng thuận ảo tại 1 BQXB trước đây cùng với tlth200 (đây cũng là BQXB duy nhất tlth2004 tham gia). Bằng chứng này mạnh lắm (nếu không có vụ đồng thuận ảo này thì may ra mới xem xét lại được). Thêm nữa trong BQXB đó, 2 tài khoản lập luận và văn phong rất giống nhau. Thứ ba, tlth2004 xuất hiện lại ngay sau khi acc chính bị cấm mặc dù trước đó wikibreak dài hạn (4 sửa đổi trong 5 tháng). Thứ tư, câu chuyện giải thích mâu thuẫn. Chả có tí gì logic. Không phải cứ lách lệnh cấm rồi bịa ra câu chuyện xạo nào đó là thoát được. Thứ năm, đt vs máy tính không chứng minh được gì. Thứ sáu, thời đại 4.0 rồi nên đôi khi phải dùng nhận dạng vịt mới chống được rối (tôi vẫn hay dùng với rối chính trị). Không phải lúc nào check cũng ra. Đặc biệt, sau khi bị nắm đuôi 1 lần thì chủ rối sẽ khôn ra. Trên đời này không có nhiều chuyện trùng hợp đến như vậy đâu. 1 trùng hợp thì lý giải được chứ nhiều trùng hợp thì chỉ có thể là rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi có nhận thư của Tlth200, để xem cậu ta giải thích thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 14:36, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ Nếu được nhờ bạn bỏ cấm hộ IP 185.33.84.27 (thảo luận · đóng góp) do bạn ấy không phải phá hoại và đang là cây bút chính cho bài vừa tạo Lộc Fuho, mình cũng cần hỏi thêm bạn ấy vài điều. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:43, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến check hết, ko chừa, triệt hết, xử đẹp hết +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 09:37, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Không phải là khả năng, mà sự thật đúng là như thế. Trên mạng xã hội hiện nay có 2 nhóm có hoạt động liên quan đến mảng phát thanh truyền hình: VMA - Tư liệu truyền thông Việt Nam (nhóm này thiên về hoạt động sưu tầm tư liệu phát thanh truyền hình) và TVH - Ngôi nhà Truyền hình Việt Nam. Cũng cần phải nói thêm, trước đây nhóm VMA có tên gọi là TLTHVN (Tư liệu Truyền hình Việt Nam), và cũng chính vì bản thân tôi đã từng ở trong nhóm đó, nên mới có chuyện tôi lập ra tài khoản Tlthvn8 (tài khoản cũ của tôi, mà các bạn đang cho rằng có liên quan đến Tlth200). – Vctv1hd (thảo luận) 10:34, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cái này tôi để ý rồi. Mấy nick kiểu TLTHxxx tôi thấy cũng nhiều. P.T.Đ (thảo luận) 10:37, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \becomama\.com\b

IP/Tài khoản

• 171.244.84.67 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 02:48, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cấm mềm

• NguyễnKhánhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) • (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại)

Đã yêu cầu đổi tên nhưng không trả lời sau 9 ngày. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:39, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:08, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

CTLuxhome (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này vào Wikipedia chỉ với mục đích quảng cáo trong bài Máy rửa bát, sau đó đổi tên bài thành Wikipedia:Máy rửa bát và Thành viên:Máy rửa bát. Đã được lùi sửa khá nhiều lần và đã cảnh báo. Đề nghị các bảo quản viên hãy khóa bài này, đổi trở lại như cũ và cấm thành viên này ạ. – AKIRA^{nhắn tin} 06:52, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sẽ cấm nếu tái phạm 1 lần nữa. Hiện tại, đã dừng phá hoại sau khi bị cảnh báo lần 3. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:09, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Bạn vừa khóa di chuyển xong thì tôi thấy là thành viên này còn kiểu là lấy một phần bài Máy rửa bát xuống rồi chèn link quảng cáo của công ty nữa. Mới cho thành viên này cái cảnh báo cuối cùng. AKIRA^{nhắn tin} 08:11, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bieltsgiasu\.com\b
• \bieltsgiasu\.com\b

IP/Tài khoản

• Michaelduc123 (tl • cấm • bộ lọc)
• American120599 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 13:52, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:56, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

George Dinh Quoc Hung

Đài Loan Nhân. NDKDD _tên 11:53, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cá nhân tôi không thấy có dấu hiệu đủ rõ để nhận biết. ✠ Tân-Vương  18:56, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Xem thêm: 66752673 và đây. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 19:12, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Đã bị khóa toàn cục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:50, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vì tôi báo cáo mà. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 00:51, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tự báo cáo cho lẹ nhỉ, thấy sửa mấy bài nhân vật kia là ĐLN rồi, muốn chắc thêm thì chọc vài câu là ổng xổ ít chữ vuông là xong. P.T.Đ (thảo luận) 03:45, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

66.73.0.70

Sửa đổi gây hại, tạo bài mới có nội dung chép từ bài đã có. Tôi đề nghị dùng Nuke. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 23:55, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không phải sửa đổi nào cũng gây hại. Có thể dùng bản mẫu xóa nhanh để xóa những bài trùng lặp và nhắc nhở IP. Nếu tái phạm thì có thể xem xét cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:47, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vẵng Đu

Liên tục thêm ảnh vi phạm bản quyền vào bài. Hình như không có bảo quản viên nào chịu mạnh tay với rối vi phạm bản quyền từ khi Minh Huy và Violet Wikibreak. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:45, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đây là rối của ai? Nếu là rối, tôi sẽ cấm vô hạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:12, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem c:Commons:Requests for checkuser/Case/The Man Who Comeback. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:25, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm 3 tháng. Đây là lần cấm thứ 4 liên quan tới vi phạm bản quyền (tính tổng các tài khoản rối). Dùng tài khoản phụ để tiếp tục vi phạm đồng nghĩa là dùng rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:20, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiếp tục là Bùi Quốc Huy Steve

@P.T.Đ và Nguyentrongphu:: Thành viên:Levungocthaicuc vừa tạo bài Sam (nghệ sĩ), nội dung là một nhà sản xuất âm nhạc tên Bùi Quốc Huy, có link đến IDMB Bui Quoc Huy Steve. Bình mới rượu cũ, thành viên còn dùng 1 nguồn VTV về một "Bùi Quốc Huy" khác để đưa vào bài (lấp liếm bằng cách dịch tiêu đề sang tiếng Anh). – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:17, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 1 tháng Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:40, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Nguyeneptraivcl

Thành viên liên tục tạo trang định hướng vô nghĩa, không có nội dung hoặc sửa đổi mang tính chất phá hoại. – Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 16:42, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã nhắc, nếu lặp thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 13:15, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Collector143 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên liên tục chụp mũ và có thái độ kỳ thị Công giáo (chia rẽ tôn giáo). Trên Wikipedia, mọi tôn giáo, chủng tộc và giới tính đều bình đẳng. Mời xem ở đây. Không những vậy, Collector còn khăng khăng khẳng định là Wikipedia không có quy định cấm "chia rẽ tôn giáo" nên Collector có quyền làm vậy.

• Viết anti-Công giáo thì ok, không ai cấm. Ai cũng có quyền bộc lộ chính kiến riêng. Tuy nhiên, kỳ thị và chia rẽ tôn giáo là bị nghiêm cấm. Ví dụ: Thành viên:Xoviet nghetinh123 chuyên kỳ thị chủng tộc, vùng miền và tôn giáo nên hiện đang bị cấm vô hạn.

Sau đây là những phát ngôn gây sốc của Collector:

• "Sau khi chứng kiến sự hung hãn của một số giáo dân trên wiki thì mình chính thức trở thành 1 người chống công giáo." (tôi không thấy bất cứ ai "hung hãn" trên đây cả. Đây là hành vi vu khống và chụp mũ đối với thành viên Công giáo)
• "Cái mà tôi không ưa chính là có vẻ quá nhiều bài trên wiki thiên vị Công giáo. Và họ có một lực lượng hùng hậu để ngày đêm thực hiện điều này." (chụp mũ. Lực lượng hùng hậu ở đâu ra khi đa số thành viên Wikipedia không theo đạo Công giáo)
• "Tôi nghĩ là những giáo dân đó chưa hiểu vấn đề. Họ có thể nhờ vào lực lượng hùng hậu để thắng tôi. Nhưng nếu chỉ như thế thì tôi cũng có thể viết bài phanh phui cái xấu trong đạo của họ. Ăn miếng thì trả miếng thôi." (chụp mũ thành viên Công giáo)
• "Tôi cho rằng sự thiên vị xảy ra thì lỗi nằm ở những người Công giáo." (kỳ thị và vu khống trắng trợn; tự nhiên đổ hết lỗi lên người Công giáo?)
• "Nếu coi wikipedia tiếng việt như 1 quốc gia thì lực lượng Công giáo hiện nay không khác đảng cầm quyền là mấy." (đa số các BQV/ĐPV không theo đạo Công giáo mà Collector dám nói câu này?)
• "Nhất là khi nhiều người lên wiki để truyền giáo, viết những bài tâng bốc về giám mục của họ rồi nhờ vào lượng sửa đổi đấy để ứng cử vào ĐPV, BQV, HCV, KĐV, nhìn thật là ngứa mắt." (Đa số các ĐPV/BQV/HCV/KDV đều không viết bài về các giám mục vậy mà thành viên này phát ngôn xúc phạm chụp mũ đến toàn bộ ban quản trị. Ai lên Wikipedia để truyền giáo? Wikipedia không phải là nơi để truyền giáo.).
• Còn nhiều nữa... Cứ vô trang thảo luận thành viên này đọc.

Vì tinh thần nhân văn, tôi đề nghị cấm thành viên này 2 ngày. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:01, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi nghĩ không cần leo thang đến vậy. Có thể là do "thiên kiến xác nhận". Thực chất tôi vẫn thấy 1 số hành vi có tính chất truyền giáo trên wiki như nêu mấy câu khẩu hiệu của giáo hoàng, giám mục tại không gian sinh hoạt chung. Nhưng điều này là số hiếm, và Collector143 có vẻ ấn tượng với mấy chuyện đó nên mới sinh ra suy nghĩ như vậy. Ngược lại, một số câu anti-Công giáo của một số thành viên khác như Phương Huy còn nặng nề hơn. Nhắc nhở là đủ. P.T.Đ (thảo luận) 11:36, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Ai truyền giáo thì xin nhắc nhở họ. Đây không phải là nơi để truyền giáo. Còn Phương Huy là bạn tốt của tôi hơn chục năm (lâu lắm rồi Phương Huy không tham gia thảo luận nữa). Anti-Công giáo thì tôi không có ý kiến, nhưng kỳ thị tôn giáo lại là chuyện khác (không chấp nhận được). Chuyện nào ra chuyện đó. Tôi nhắc nhở thành viên này vài lần rồi đấy chứ, nhưng anh ta cứ khăng khăng là không có quy định nào cấm "chia rẽ tôn giáo". Tôi đưa ra được quy định thì chối là chả kỳ thị gì cả trong khi bằng chứng thì đầy. Collector có rất nhiều phát ngôn gây sốc chứ không phải 1-2 câu công kích truyền giáo rồi thôi. Đã vậy còn chụp mũ toàn bộ ban quản trị thiên vị Công giáo. Tôi có involved nên không tiện cấm chứ không tôi cấm lâu rồi. Đây là Xoviet phiên bản 2.0. Bạn cứ nhân nhượng kiểu này sau này có người tấn công luôn các đạo khác thì Wikipedia này loạn hết. Ví dụ, đổ thừa sự thiên vị lên các thành viên Phật giáo hay Nho giáo vân vân + bêu rếu ban quản trị là Phật tử hay theo Nho giáo vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:33, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Tôi thấy tình hình thế này, việc tranh luận giữa 2 bên diễn ra trong trạng thái khá căng thẳng, mặc dù thành viên có phần cố tình "nói khích" để "kiếm người bàn luận", nhưng tôi thấy hành vi này chỉ tính bộc phát, có lẽ do nhận thức sai lệch về tình hình hoạt động của cộng đồng và nhóm quản trị, cộng thêm các thảo luận gần đây với một số thành viên Công giáo mà sinh ác cảm, bất mãn. Nếu hành vi có tính hệ thống như Xoviet thì mới có thể gọi là Xoviet 2.0. Theo tôi, các phát ngôn trên đã vi phạm quy tắc cộng đồng, tuy nhiên động cơ chỉ ở mức bộc phát, và chưa lặp lại sau một thời gian đáng kể; cộng thêm việc thành viên có một số đóng góp có ích, nên coi như cho qua lần này. Nhưng cơ bản là tôi xác nhận thành viên đã vi phạm nguyên tắc cộng đồng, nên nếu có vi phạm lần sau thì bạn cứ mạnh dạn cấm, vì đã là chuyện có hệ thống, lặp lại và cũng không có "involved" gì trong lần đó. P.T.Đ (thảo luận) 00:12, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Tôi đề xuất mức án khá nhẹ. Cộng với, tôi có nói với thành viên này là muốn anti-Công giáo thì cứ đi dịch mấy bài scandal về Công giáo bên Wikipedia En thì có lý hơn. Làm vậy thì tôi không có ý kiến gì. Tôi hoan nghênh đóng góp có ích của thành viên. Tuy nhiên, gây chia rẽ cộng đồng bằng những phát ngôn gây sốc mang đậm chất tôn giáo thì có phần khá giống với Xoviet (đồng ý là chưa có tính hệ thống). Cộng đồng bây giờ đã nhạy cảm dễ vỡ sẵn rồi. Nếu bạn đã phân tích như vậy thì ok tôi đồng ý với cách giải quyết của bạn và ngừng vụ này ở đây. Tôi công bằng với mọi tôn giáo. Ai kỳ thị bất cứ tôn giáo nào tôi đều sẽ lên tiếng phản đối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:44, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Bình luận: "Edit is not a right, but a privilege." Trang thành viên không thuộc sở hữu cá nhân. Nếu ai đó lạm dụng trang thành viên hoặc thảo luận thành viên, họ có thể bị tước quyền sử dụng nó. Nói thêm, chừng nào giáo hoàng còn ở Vatican, còn là lãnh đạo tinh thần của 1,3 tỷ tín đồ, những người theo đạo còn giữ đức tin của họ, còn làm "điều thiện" theo tín ngưỡng của họ, thì dù có một hay một vạn người chỉ trích cũng chẳng là gì, và ngược lại cũng vậy. Đến en:Christopher Hitchens còn chưa làm được gì, nữa là vài bài viết trên Wikipedia tiếng Việt. NDKDD _tên 12:57, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Chưa gặp Trung Cộng thôi. – Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 15:40, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi không quan tâm tới giáo hoàng hay 1,3 tỷ tín đồ gì đó. Mọi tôn giáo cần được tôn trọng bao gồm Phật giáo, Nho giáo, Công giáo và Hồi giáo vân vân. Kỳ thị 1 tôn giáo và chia rẽ tôn giáo là điều cấm kỵ trên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:18, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  TQ còn sửa Kinh Thánh, lập Giáo hội riêng. Nên nói gì nói, núi nào cũng có núi cao hơn, hoặc là cạnh tranh lẫn nhau. P.T.Đ (thảo luận) 15:50, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi chỉ bình luận về thái độ chỉ trích tôn giáo, và ủng hộ việc cấm nếu cần thiết. NDKDD _tên 01:22, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vấn đề chưa đến nỗi nghiêm trọng. Có lẽ thành viên nói ra trong lúc bộc phát và bất mãn, cũng mới dừng lại ở mức "chụp mũ", chưa đến mức "sỉ nhục". Thành viên cũng chưa trực tiếp công kích vào một thành viên cụ thể. Nên có nhắc nhở công khai trước, nếu tái phạm thì hãy có chế tài sau. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:34, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nguyenhai314 Công kích toàn bộ các thành viên Công giáo (đổ lỗi thiên vị lên đầu tv Công giáo) + ĐPV/BQV/HCV/KDV còn nặng hơn là công kích 1 thành viên cụ thể. Tôi đã nhắc nhở thành viên này vài lần, nhưng có lẽ thành viên này đục nước làm tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:15, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy vẫn chưa nặng bằng việc thành viên phân biệt chủng tộc, quấy rối phụ nữ, sỉ nhục đồng bào, cười cợt trên cái chết của gần 20.000 sinh mạng mà vẫn được cấp 3 quyền autopatrolled/patroller/rollbacker chỉ sau 3 ngày mở tài khoản (nhiều thành viên phải xin đi xin lại ba bốn lần vẫn chưa được cấp nổi 1 quyền). Thành viên công giáo bị công kích thì quan trọng, còn 20.000 sinh mạng đựng trong những hũ tro cốt, gia đình ly tán bị đem ra làm trò cười thì không quan trọng bằng? Ai cũng có thể được trao ít nhất một cơ hội để làm lại, thiết nghĩ không cần phải phân biệt người này người kia. Tự dưng tôi nhớ đến một câu nói nổi tiếng trong cuốn tiểu thuyết Animal Farm: "All animals are equal, but some animals are more equal than others". Cũng rất đáng để bàn luận. – Nguyenhai314 (thảo luận) 00:15, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nguyenhai314 Tôi chưa bao giờ nói những cái đó không quan trọng bằng nhé. Chuyện nào cũng quan trọng. Nếu tính theo số lần cấm, tôi là người cấm Tàn Kiếm nhiều nhất (tk lẫn IP). Gần nhất, tôi còn cấm nguyên cái dải IP của Tàn Kiếm. Nếu tái phạm thì tôi cũng không ngần ngại gì cấm anh ta. Ai vi phạm tôi đều cấm như nhau chứ không có chuyện thiên vị. Tàn Kiếm hồi xưa cũng phải xin 4 lần mới được (2 lần tôi xin dùm). Tùy vô chất lượng đóng góp thôi, đa số các thành viên xin 1 lần đều được. Thêm nữa, mức án tôi đề xuất cho Collector cũng khá nhẹ. Tôi tin vô câu của Phật tổ "quay đầu là bờ" nên ai muốn quay đầu tôi cũng đều cho cơ hội bao gồm Collector. Tôi sẵn sàng cấp quyền autopatrolled cho Collector nếu như cậu ta dịch được nhiều bài tốt và cả những quyền khác nếu có hứng thú đi tuần tra. Kẻ sát nhân còn có quyền quay đầu thì huống chi thành viên Wikipedia? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:53, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Vậy đúng rồi. Nên cảnh báo anh chàng Collector này công khai một lần. Nếu tái phạm nữa thì cấm. Câu "quay đầu là bờ" thì tôi không chắc, vì có một vài người tôi thấy vẫn cố chấp sai phạm dù được cho hàng tỉ cơ hội, nhưng câu "mọi người bình đẳng trước Thiên Chúa" thì tôi luôn tin tưởng. Mọi người đều có cơ hội nên vụ này nên kết thúc ở đây. Lần sau tái phạm thì cứ xử lý theo quy định. – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:15, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thực lòng muốn nghe ý kiến và cách giải quyết của HCV DHN trong vụ việc này. Cá nhân tôi thấy sự việc này là chưa quá nghiêm trọng nhưng đáng tiếc, và vì là nội dung của những thảo luận (tại trang thảo luận của thành viên), tôi cho rằng mình có xung đột về lợi ích và nhận thức, nên sẽ không bàn luận thêm về chủ đề này. ✠ Tân-Vương  15:33, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi nghi ngờ thành viên này là đặc vụ, điệp viên, đặc công, biệt kích ngầm hay đại loại vậy ... Nghiêm túc. Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 15:36, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi thấy chưa cần thiết leo thang. Thành viên nếu có phát ngôn bị xem là chụp mũ thì có thể phản biện lại tại nơi đó. Thành viên nêu rõ ý kiến của mình thì cũng dễ để người đọc kiểm tra các sửa đổi để xem có ảnh hưởng đến chất lượng nội dung đóng góp của thành viên không. NHD (thảo luận) 01:26, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

125.235.213.182 (thảo luận · đóng góp)

Phá hoại. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:00, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

125.235.0.0/16 (thảo luận · đóng góp)

Các IP dải này thường hay phá hoại, cách đây vài ngày tôi đã thiết lập bộ lọc 116 để chặn, không cấm thẳng cả dải vì dải này còn có người đóng góp thường trực (bộ lọc cũng né người này ra). Tuy nhiên IP phá hoại đã lách bằng cách ghi tóm lược dài hơn (giờ bộ lọc cũng đã nâng giới hạn lên). Nhờ mọi người chú ý giúp. P.T.Đ (thảo luận) 16:46, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Điều phối viên không còn có thể khoá hẳn di chuyển

Hình như vừa rồi bên phab cũng "tiện tay" sửa luôn lỗi này thì phải. NguoiDung
KhongDinhDanh 17:14, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Lúc trước tôi cũng đâu thấy được khóa hẳn di chuyển? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 17:27, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Xem 17996332. Hình như Thienhau cũng khoá được vài lần. NDKDD _tên 17:32, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không có gì đặc biệt @NguoiDungKhongDinhDanh và NhacNy2412: ĐPV không có quyền khóa hẳn di chuyển, mức khóa đó chỉ có cho BQV. Mục nhật trình ví dụ kia không phản ánh đúng bối cảnh, thực tế là trang đó bị khóa sửa đổi mức autoconfirm và khóa di chuyển mức sysop bởi Tuanminh01 trước, rồi sau đó tôi tiến hành mở khóa trang thì chỉ mở chỗ khóa sửa đổi, còn khóa di chuyển vẫn giữ nguyên nên mục nhật trình mới hiện như vậy (sau đó thì tiếp tục mở khóa di chuyển, thì mục nhật trình mới hiện là "đã mở khóa"). Xem lại nhật trình cho rõ. P.T.Đ (thảo luận) 00:46, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Vậy tóm lại là điều phối viên vẫn mở được khoá hẳn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 00:50, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Anh khoá lại Bản mẫu:Khóa-phá hoại (:   /  ) nhé, tôi cũng không ngờ mình mở được. NguoiDung
KhongDinhDanh 00:54, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Vì ĐPV được "khóa" ở mức "Cho phép mọi thành viên" (đây là một mức khóa về mặt kỹ thuật). P.T.Đ (thảo luận) 00:55, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: ...khoá sửa đổi thì không. Các cấp khoá khác (di chuyển, tải lên, khoá và xoá) hình như không thể thấp hơn khoá sửa đổi. NDKDD _tên 00:57, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Vẫn thấp hơn được như thường, xem ở đây – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:31, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Bạn có thể thử dùng tài khoản phụ để di chuyển. NDKDD _tên 01:32, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Đã test thử. Hẳn là vì di chuyển cũng tính vào sửa đổi nên khóa sao cũng được, nhưng nếu mức khóa di chuyển thấp hơn khóa sửa đổi thì sẽ áp dụng mức khóa cao hơn. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:40, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chắc chắn là không được. Tôi đã thử rất nhiều trường hợp trong quá trình viết bản mẫu {{Tình trạng khoá/quản lý}}, ở cả một wiki thử nghiệm (có khoá xoá/khoá khoá) và ở đây. Thành viên không thể di chuyển, tải đè, khoá hay xoá một trang bị khoá ở mức truy cập cao hơn mình. Khả năng gỡ khoá hẳn di chuyển của điều phối viên là ngoại lệ duy nhất tôi tìm được từ trước đến nay, có lẽ là vì không có mức khoá nào ngang với điều phối viên. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 01:43, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Theo logic mà suy thì hình như có thể có một ngoại lệ nữa. @P.T.Đ: Nhờ anh khoá hẳn tải lên Tập tin:Một tập tin ngẫu nhiên 2.png. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:51, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã thực hiện Ngoại lệ thứ hai. NguoiDung
KhongDinhDanh 02:14, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nước đi này tôi nhầm, tôi xin đi lại. "Khoá sửa đổi" mới đúng, và không có ngoại lệ nào cả. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 02:21, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Vậy chốt lại là sao? Xuất bản một định lý về vụ này xem. Tôi đọc một hồi là thấy nhức đầu. P.T.Đ (thảo luận) 10:04, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vụ này cần kiểm tra thêm, nhưng cấu tạo mấy cái khoá này phức tạp hơn tôi nghĩ. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 15:06, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:214:3697:29DC:55BE:7365:8CA

Địa chỉ IP này phá hoại bài Vy Oanh một cách phản cảm dù đã được lùi sửa khá nhiều lần, đồng thời còn qua Wikidata sửa bậy bạ và buông câu từ xúc phạm bên Wikidata. Đề nghị các bảo quản viên khóa bài Vy Oanh và nhắc nhở IP này ạ, xin cảm ơn. AKIRA^chat 05:14, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Baoothersks đã khóa, và đã báo cáo bên Wikidata. P.T.Đ (thảo luận) 10:06, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Phía Wikidata đã bán khóa item Vy Oanh (Q10833068) 1 tháng. P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem thêm: d:Special:Contributions/2001:ee0:200::/42. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:05, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi vừa mới xem xong và tôi thấy đám IP này cùng là 1 người, phá hoại rất nhiều thông tin Wikidata mà sao họ chưa cấm nhỉ? AKIRA^chat 15:20, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Akira2112: Lần trước tay này phá hoại tôi có báo cáo rồi; họ cấm hẳn dải /32 nên bạn không thấy thôi. NDKDD _tên 15:22, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bancadoithuong

Liên tục thêm link quảng cáo dù đã được nhắc nhở. NguyễnQuangHải^19💬 07:11, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bbancadoithuong\.in\b
• \bongbi\.vn\b
• \bvietdinh\.vn\b

IP/Tài khoản

• Bancadoithuong (tl • cấm • bộ lọc)
• Duydigital (tl • cấm • bộ lọc)
• Vietdinhvn (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:40, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bbepcuana\.com\b

IP/Tài khoản

• Bepcuana (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 02:59, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào NDKDD _tên 20:18, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

14.253.92.249 (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV cấm IP này. IP 113.176.13.110 (thảo luận · đóng góp) (từng bị cấm 1 tuần) fake sang IP này để phá hoại dai dẳng tại bài SGO48. dawn, 14:26, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 3 ngày NDKDD _tên 20:18, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

TT 1234

Thêm thông tin không nguồn/nguồn không rõ ràng (khác). NDKDD _tên 03:46, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi thấy có nguồn mà? Những thành phần gia quyền này có đầy trong Sử ký với Tả truyện. Bài lịch sử dẫn nguồn clk từ xưa đến nay, nếu muốn bắt bẻ thì cả ngàn bài. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:05, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem thêm: 66745251. Tôi chỉ nghĩ mình đang cố gắng dọn dẹp. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:09, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Với tôi thì mấy cái này bình thường. Ngoài wikidata thì có nhiều trang web chuyên ghi nhận những cây gia phả kiểu thế này (tham khảo một số tham số ID ở wikidata), bản thân tôi (maybe cả những thành viên chuyên viết về lịch sử khác) cũng có một CSDL riêng tổng hợp lại. Việc thêm mục Gia quyến ở các bài đơn giản là thông tin tổng hợp từ những nội dung đã có sẵn (trong các bài liên quan), cộng thêm những cây gia phả này. Hiện nay, khá hiếm thành viên thêm nguồn cho phần này, dù cho nó khá dễ kiểm chứng. Ngoài ra, hầu hết các thành viên mảng lịch sử hiện nay (ngoài 1 vài thành viên chuyên viết bài chất lượng cao) đều dẫn nguồn như trên, nội dung nguồn sẽ từ ctext hoặc wikisource. Không nên quá khắc khe với mảng này. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:33, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vì thích đọc các bài về lịch sử nên, rất tiếc, tôi phải khắt khe thôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:34, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Vậy thì bạn đang ở mức "quá khắc khe" khi cho rằng việc dẫn nguồn "Sử ký Tư Mã Thiên, phần Tấn thế gia" là "không nguồn/nguồn không rõ ràng". Nếu bạn muốn khắc khe đến mức này thì hàng ngàn bài lịch sử hiện nay đều phải xóa sạch nội dung. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:36, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi sẽ cố nhẹ tay hơn, có lẽ nên vậy. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 07:37, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nghĩ bạn nên đặt sự khắc khe ở phần nội dung khác hơn là phần gia quyến này. Đây là phần dễ kiểm chứng nhất dù không có nguồn, bởi những quan hệ hầu hết đã được nêu trong các bài liên quan. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:41, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thêm cái tôn hiệu bài Tùng điên hơi dài thật. Nên xóa. – Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 07:44, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Ngô Mạnh Đức Cái đấy thì đúng, tôi đã lùi sửa. Infobox không nơi để đưa mấy cái hiệu dài 7749 chữ như vậy vào. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:47, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đề nghị thành viên thêm nguồn là được, có thể do quên hay thói quen, nên trao đổi trước rồi tính sau. P.T.Đ (thảo luận) 07:22, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Quảng cáo

Anonymous.tqhd, Watergroup.vn và Watergroup.tqhd. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:32, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Watergroup.vn: Đổi tên 3 tài khoản đi bạn, không là bị cấm vì tên mang tên thương hiệu, có tính chất quảng cáo. Yêu cầu đổi tên tại: Wikipedia:Đổi tên người dùng. P.T.Đ (thảo luận) 15:49, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tính đến giờ tôi đã xoá khoảng gần 10 bài quảng bá do người này tạo, cũng đã nhắc nhở và cảnh báo rồi nhưng có vẻ không có tác dụng. NDKDD _tên 15:52, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Lại một bài nữa: Water Group Inc. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 15:53, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Có TuanUt cấm rồi. P.T.Đ (thảo luận) 15:54, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TuanUt: Phiền anh cấm nốt tài khoản thứ 3. Danh ^tl 15:55, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:56, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cũng có nhiều khóa học hay. P.T.Đ (thảo luận) 16:00, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bk8vinavn\.com\b
• \btruonglonggroup\.com\b

IP/Tài khoản

• 125.234.67.59 (tl • cấm • bộ lọc)
• Longtruongauto (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 08:46, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào Người Dùng Không ^{Định Danh?} 12:25, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cờ bot giả

Tôi cần cờ bot giả để xoá khoảng 400 trang thảo luận của bài chất lượng kém. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:46, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đã cấp 24h. P.T.Đ (thảo luận) 11:40, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xong NDKDD _tên 12:12, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:4721:28C0:49F1:153C:8169:7800

Phá hoại tại Thành nhà Hồ. NguyễnQuangHải^19💬 14:03, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Dawnie t đã cảnh báo, nếu cứ tiếp tục phá hoại thì sẽ áp dụng các chế tài theo mức tăng dần Martin L. King^{I have a dream} 14:22, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Hmm, IP có 20 cái sửa đổi phá hoại rồi, tốt nhất bạn nên bán khoá bài trước rồi chờ 1 BQV đến cấm. NguyễnQuangHải^19💬 14:50, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 3 ngày Martin L. King^{I have a dream} 02:42, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Mở rộng một số tính năng Twinkle cho ĐPV

Baoothersks — Băng Tỏa — GDAE — Kateru Zakuro — Langtucodoc — Mongrangvebet — NguoiDungKhongDinhDanh — NhacNy2412 — NgocAnMaster — Nguyenquanghai19Pminh141 — Ryder1992 — Hide on Rosé@Nhóm điều phối viên: Do rảnh rỗi nên tôi đã mở rộng một số tính năng Twinkle cho ĐPV (trước đây chỉ có BQV được dùng): Xóa hàng loạt, Phục hồi hàng loạt, Khóa hàng loạt. Xem tài liệu en:WP:TW/DOC#Modules for administrators. P.T.Đ (thảo luận) 21:02, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Lưu ý là các tính năng này rất nguy hiểm nếu dùng sai cách, nên cần cẩn trọng khi sử dụng, chỉ dùng khi đã thử nghiệm và biết cách dùng, và gần như là hạn chế sử dụng. Việc sử dụng mà vô tình hay cố ý gây ra hậu quả thì phải tự chịu trách nhiệm, và sẽ bị cấm nếu như lặp lại hành vi này. P.T.Đ (thảo luận) 21:02, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thảo luận được ẩn

@P.T.Đ: {{Ping ĐPV}} là trang đổi hướng kép nên tôi không nghĩ có người nhận được ping của anh. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 21:01, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Ngoài lề chút, cái này sửa thế nào nhỉ? Anh có thể cài thử rồi vào trang lịch sử bất kỳ. Đồ đóng hộp: Special:MyPage/common.js và mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:NguoiDungKhongDinhDanh/LiveDiffLink.js&action=raw&ctype=text/javascript');.

NguoiDung
KhongDinhDanh 22:34, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Cắt qua thảo luận riêng rồi mai mốt tính. P.T.Đ (thảo luận) 22:38, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã sửa Dễ hơn so với MassProtect. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:23, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thảo luận khác

Rất xin lỗi đã làm mất hứng, nhưng đây có phải là nội dung đã thông qua ở trang thảo luận hay không? Hay là một phạm trù khác? ✠ Tân-Vương  21:06, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Đây là công cụ mà các userscript khác đã có sẵn, nếu chỉ là ĐPV, thì kiểu gì cũng thêm vào mà dùng được. Chỉ là Twinkle cũng có các module tương tự nên mở cho dùng. Nghĩa là, nếu họ muốn dùng các chức năng này mà không cần Twinkle thì cũng đã có các userscript tương tự. P.T.Đ (thảo luận) 21:08, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nói rõ hơn, nếu họ muốn dùng thì chỉ có cấm mới cản được họ ("họ" ở đây gồm cả tôi đấy). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:10, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Uh, mấy cái này là API thôi, đã là ĐPV, nếu mà biết lập trình nữa thì code luôn cũng được, chả cần dùng userscript có sẵn. P.T.Đ (thảo luận) 21:11, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem ra cũng tiện cho nhóm DPV, tôi còn nhớ khoảng thời gian làm DPV, rất thấy "thích mắt" với khả năng xóa hàng loạt của các BQV thời đó (Tuanminh01), trong khi khi mình tham gia dọn dẹp thì "thật tốn sức". ✠ Tân-Vương  21:16, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Xem trang thảo luận. Đồng thuận 3 người có tính là đồng thuận không? Danh ^tl 21:09, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đối với tôi, nó chưa đạt mức "đồng thuận", do thiếu tính "mở", mang tính cục bộ và thiếu tham vấn (đồng thuận kín). Việc thay đổi khả năng kỹ thuật ảnh hưởng nhiều đến dự án, khi (như đã nói) uy tín và khả năng phán đoán của nhóm DPV chưa thực sự tốt. Tuy vậy, nếu mang vấn đề này ra bàn luận công khai, tôi thiết nghĩ sẽ đồng thuận phần lớn nội dung này, do tình cảnh thiếu người. Sẽ có nhiều ràng buộc và ý kiến từ cộng đồng hơn và có "cơ sở vững chắc" hơn khi vấn đề bị đặt ngược lại/ bị chất vấn lại. Nhìn chung tôi không phản đối, cũng không hoàn toàn đồng thuận với chỉnh đổi trên, nếu bạn hỏi ý tôi. ✠ Tân-Vương  21:14, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Để tôi diễn giải nhé, không ai cấm được việc sử dụng công cụ cá nhân, kể cả là đồng thuận cộng đồng, trừ khi cộng đồng thông qua một dự luật cấm mọi công cụ do người dùng sáng tạo, và xử phạt người vi phạm bằng việc cấm/cấm chỉ, giống như những gì Đức Quốc xã đã làm. Nếu tất cả mọi người ở đây (ví dụ thôi) cùng yêu cầu P.T.Đ sửa lại để các tính năng này chỉ hoạt động với nhóm bảo quản viên hoặc tắt hẳn, thì tôi sẽ dùng một công cụ khác có cơ chế tương tự. Công cụ bán tự động là một phần của dự án; chúng giúp mọi việc chạy qua nhanh hơn, đặc biệt là khi rối và phá hoại ngày một tinh vi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:22, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đó là nguyên tắc tin tưởng, khi đã có quyền ĐPV, tức cũng có quyền truy cập vào các API liên quan của hệ thống (như khóa, xóa). Việc triển khai các công cụ hàng loạt chỉ là cố tình sử dụng các API đó một cách có chủ đích. Do đó, tin tưởng trao quyền ĐPV cũng đồng nghĩa tin tưởng họ sử dụng các API được phép đó một cách đúng đắng. Nếu có sai (lạm dụng), họ chịu trách nhiệm, như bị cấm hay BTN. P.T.Đ (thảo luận) 21:25, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tất nhiên là ĐPV không có quyền "apihighlimits" nên cũng không thể truy vấn nhanh hơn giới hạn cho phép. Nếu muốn hạn chế thì chỉ có cách giới hạn tần suất của API khóa, xóa (tác động từ nguồn), nhưng chuyện này thì phức tạp hơn việc tự chịu trách nhiệm (vì cũng đã có các giải pháp phục hồi hậu quả). P.T.Đ (thảo luận) 21:29, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi không chắc là mọi thứ trên này cần đồng thuận? Ví dụ, tôi đi sửa 1 lỗi trong Common.css cũng cần đồng thuận? Một câu hỏi đặt ra là tại sao cần đồng thuận? Khi Wikipedia cũng có nguyên tắc "mạnh dạn". Nếu cộng đồng có ý kiến thì cứ "mạnh dạn" đặt vấn đề. Khi đó vấn đề sẽ được giải quyết. P.T.Đ (thảo luận) 21:22, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ và NguoiDungKhongDinhDanh: "Đồng thuận" là bước đệm, không thể giải quyết qua đồng thuận, hay một vấn đề quan trọng thì mở biểu quyết (như tiền lệ và các văn bản quy định liên quan). Theo tôi thì các chỉnh trang (nếu có), sau khi thực hiện xong, có thể báo cho mọi người một tiếng mà không qua đồng thuận (như chuyện dịch quy định từ en qua vi). Tuy vậy, việc sử dụng hai chữ "đồng thuận" khi phạm vi quá nhỏ và nhiều điều kiện cấu thành và phạm vi cuộc thảo luận "kín" là "khiên cưỡng và gượng ép" (do bạn Danh hỏi tôi "Đồng thuận 3 người có tính là đồng thuận không?"). Hai từ "đồng thuận" có ý nghĩa rộng hơn (nói nôm na là đã thông báo rộng cho nhiều người và không ai phản đối trước khi làm). Cộng đồng có ý kiến sẽ ý kiến sau. Nhìn chung, tôi không phản đối việc thay đổi không thảo luận, nhưng phản đối cách dùng từ "đồng thuận" ở mọi nơi mọi lúc và làm "cớ" để thực hiện nhiều việc "quá táo bạo" và nằm ngoài tầm kiểm soát (hai đến ba tài khoản rối cùng "đồng thuận" nhiều điều tranh cãi, cùng "đồng thuận" chỉnh trang thuật ngữ, "đồng thuận" gia hạn biểu quyết cụ thể nào đó,...) Có lẽ, sau vài năm hoạt động tại đây với cờ bảo quản viên, từ phía "cấp tiến", tôi đã dần dịch về phía "bảo thủ". Tái bút: 1. Dĩ nhiên nếu có tool gây hại cho cộng đồng, tôi sẽ không ngần ngại can thiệp ngay lúc đó, đồng thời mở một biểu quyết trong tình trạng khẩn cấp để xử lý vụ việc; 2. Nếu cộng đồng vi biết họ trao những tool gì (chức năng, khả năng tiếp cận,...) vào tay nhóm DPV, BQV, tôi thiết nghĩ rất nhiều ứng viên (kể cả tôi thời DPV), sẽ bị loại tức khắc.  ✠ Tân-Vương  21:32, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Tôi hiểu, mọi thứ luôn kèm với rủi ro. Nếu cộng đồng (như ở đây là bạn) không đồng ý thì có thể đề xuất tắt các công cụ này cho ĐPV. Vụ này thì không có đồng thuận gì ở đây, chỉ là tôi thấy việc đó hữu ích nên đã "mạnh dạn" làm, còn từ "đồng thuận" là bản thân NguoiDungKhongDinhDanh khơi ra, và không có liên quan đến hành vi của tôi. Việc tôi vừa làm cũng chỉ là "chỉnh trang" script miền MediaWiki như chỉnh Common.css. Nói thêm là nếu biết cách, thì gần như cộng đồng không thể biết được họ dùng tool gì đâu, như qua global.js, localhost, extension, own server... Một khi đã truy cập được API thì quá nhiều mánh để quản lý nó. P.T.Đ (thảo luận) 21:42, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98:

Xem thêm: Táo bạo, lùi sửa, thảo luận. Đây là quy trình dựa trên cột trụ thứ 5. Một sửa đổi được ngầm hiểu là có đồng thuận cho đến khi có người lùi sửa/yêu cầu thảo luận. Nên hiểu quy tắc thế này: "Nếu ai đó thực hiện một sửa đổi không cần đồng thuận thì người lùi lại cũng không cần đồng thuận" và "Một sửa đổi 'vô tội' cho đến khi bị chứng minh là 'có tội'".

Câu hỏi của tôi là câu hỏi tu từ; nó không phải để hỏi ý kiến anh, mà chỉ đơn giản có nghĩa là tôi đã coi cuộc thảo luận đêm khuya (múi giờ của chúng tôi đều là UTC+7, nếu tôi không nhầm) vừa rồi là đồng thuận, và do đó kết luận sẽ chỉ bị đảo chiều nếu một cộng đồng nhiều người hơn, tức là từ 4 người trở lên, phản đối.

Công cụ luôn luôn nằm trong tay người dùng, nghĩa là họ chịu hoàn toàn trách nhiệm cho việc sử dụng nó, như với bất kỳ sửa đổi hay tác vụ nào khác họ thực hiện. Nếu cộng đồng không hài lòng, hãy bất tín nhiệm họ, vì những công cụ đó sẽ vô dụng nếu người dùng không có quyền hạn về bản chất (bị gỡ quyền/cấm/cấm chỉ/...). Bảo quản viên chỉ là cây chổi và vài ba ổ khoá; chúng không là cái gì to tát cả, Jimbo Wales đã nói rồi. Những người cầm chổi không phải thần thánh, và những người có quyền truy cập cao hơn họ cũng vậy.

Người Dùng Không ^{Định Danh?} 21:43, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu rảnh thì dịch các trang đó, có vẻ hữu ích với dự thảo đồng thuận. P.T.Đ (thảo luận) 21:47, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bàn rộng ra một chút, tôi bắt đầu nghĩ đến việc cập nhật quy định lật ngược đồng thuận ở biểu quyết xoá bài rồi đấy. Một đồng thuận 5 phiếu giữ không thể lớn hơn một đồng thuận 6 phiếu xoá; cột trụ thứ 5 sinh ra để làm gì nếu những thứ đã có đều khắc vào kim cương? Hiển nhiên là để làm một viên kim cương mới, đẹp hơn viên cũ. Tôi biết anh học qua lớp 9 lâu rồi, nhưng nếu được, anh nên đọc lại vở Tôi và chúng ta của Lưu Quang Vũ. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 21:49, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: BQXB là biểu quyết, nếu là thảo luận thì không nói. Bản thân Wikipedia cũng nói là không đi theo mô hình dân chủ đầu phiếu, nhưng có những việc chỉ còn cách cho phiếu như biểu quyết để dứt điểm. P.T.Đ (thảo luận) 21:54, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Phải, có lẽ chúng ta cũng nên dẹp hòm phiếu luôn. Wikipedia không phải là chính thể dân chủ và không có tính quan liêu. Votes for Deletion đã thành Articles for Deletion từ rất rất lâu rồi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:58, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Điểm này không bắt chước bên en được vì không đủ nhân lực. Phương án bên en gây tranh cãi rất lớn. Bên en có cả đống BQV bị Hội đồng trọng tài tước quyền. Bên ta bắt chước thì chắc chả còn ai làm BQV vì bị BTN hết rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:57, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi hoàn toàn không có ý gì với công việc của bạn, chỉ muốn trả lời cách chung chung cho thảo luận trên của bạn và Danh. @NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu ai đó thực hiện một sửa đổi không cần đồng thuận thì người lùi lại cũng không cần đồng thuận là một khả thể mở và nguy hiểm, tuy vậy đúng trên phần lớn trường hợp, trước khi nổ ra tranh cãi. Về "đồng thuận" 3 người và "kết luận sẽ chỉ bị đảo chiều nếu một cộng đồng nhiều người hơn, tức là từ 4 người trở lên" thì tôi không có ý kiến (và chẳng còn biết ý kiến gì nếu theo bạn đó là một đồng thuận, đơn giản vì chưa có quy định chính thức). Vấn đề "đồng thuận" sẽ còn tranh cãi dài dài, cho đến khi dự án thông qua được một bản quy định cho rõ ràng và cụ thể. Tái bút: Tôi thấy tình trạng lộn xộn ở BQXB từ lâu rồi, thế hệ xây dựng quy định bây giờ là các bạn, tôi thì có lẽ đã "hết date" rồi nên các dự thảo chỉnh trang không chừng không bao giờ có thể hoàn tất. (2). Biểu quyết thì có hiệu quả kéo dài lâu bền nhất, nên tôi thường đi thẳng đến mục biểu quyết, thông qua thảo luận trước đó. Làm gì thì làm, có sẵn "biểu quyết" thì việc đó sẽ có cơ sở hơn hẳn "đồng thuận" (của một nhóm ít thành viên). ✠ Tân-Vương  21:57, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vấn đề đó là quy định về đồng thuận của enwiki (en:Wikipedia:Consensus). Thiết nghĩ cũng cần xem xét trước cách họ đã xây dựng quy định. Nếu dự thảo mà không có nghiên cứu bao quát từ các kinh nghiệm đi trước thì cũng coi là "tầm nhìn hẹp". P.T.Đ (thảo luận) 22:00, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

“ Consensus among a limited group of editors, at one place and time, cannot override community consensus on a wider scale. ” — Wikipedia:Consensus

"Khẳng định không cần bằng chứng thì phủ định cũng không cần bằng chứng." Hình như đây là nguyên tác. Tôi quên mất mình đã đọc nó ở đâu rồi. NguoiDung
KhongDinhDanh 22:04, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nó đây rồi: Quy tắc loại trừ, đoạn Quy tắc loại trừ Hitchens. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:07, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thật ra tôi cũng thấy mấy chuyện "đồng thuận" này khá thú vị? Không biết các wiki khác có vụ đặt link ngoài Thảo luận chung không? Rồi enwiki rõ to nên còn giám sát được, viwiki vừa to vừa nhỏ, thì giám sát kiểu gì để cân bằng giữa nhân lực và hoạt động cộng đồng? Nói chung, nếu mà là một dự thảo hoàn chỉnh, thì phải trích nguồn các wiki khác đã thực hiện thế nào, như một bài nghiên cứu khoa học, kiểu như mấy bài nghiên cứu ở Meta-Wiki (m:Research:Patroller use of IPs, m:Research:Wikipedia Knowledge Integrity Risk Observatory). Như vậy thì mới xứng với một dự án tầm quốc tế. P.T.Đ (thảo luận) 22:11, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi thiết nghĩ nên làm riêng cho dự án chúng ta một "đồng thuận" ít là rõ ràng và "cho ra hồn" (ít là với những người "bình dân" như tôi. Với việc không có sự quan tâm (khi đưa ra thảo luận chẳng hạn) thì một biểu quyết sẽ phải là kết quả của sự bàng quan đó. Đối với việc hình thành một quy định nhưng không ai ngó ngàng, không ai tham vấn, thì những thành viên này họ sẽ không quan tâm và cũng khó có khả năng góp ý khi "dự luật" đã thành "luật". Việc ảnh hưởng của một dự thảo là lớn và cần nhiều tham vấn, tuy vậy nhận được góp ý hay không thì là cả một vấn đề. Cá nhân tôi rất biết ơn các bạn đã bỏ nhiều thời gian giúp cho dự thảo của tôi trong thời gian qua, dù giữa mỗi cá nhân còn nhiều khác biệt. Cải tiến dần dần thì dễ đạt được, tuy vậy cải tiến "cực đoan" khó thông qua (tranh cãi nhiều hơn, trao quyền cách "tù mù" cho nhóm BQV-một ý tưởng không hay chút nào với tình trạng dự án). Tôi từng là người ưa "cải tiến" cực đoan (ủng hộ bạn Khủng Long - Na Tra), tuy vậy công bằng mà nói, bạn này không thành công vì quá "cực đoan". Cá nhân tôi thấy việc cho phép "đồng thuận" đè "đồng thuận" không chừng gây tranh cãi không hồi kết ở dự án nhỏ xíu của chúng ta, tuy vậy đây là một ý tưởng táo bạo đáng đưa ra biểu quyết. Tái bút: Tôi đã bị sửa đổi mâu thuẫn 2-4 lần, các bạn "thật quá đáng" (:-D). ✠ Tân-Vương  22:15, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Các luật của Khủng Long được thông qua mà nhỉ, còn chuyện bạn ấy không đậu ĐPV là do đang biểu quyết mà trốn đi đâu mất, ai mà tin tưởng được. P.T.Đ (thảo luận) 22:23, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu là ba vụ biểu quyết về chuyện tiêu chuẩn cho các bài viết trường cấp 3, bệnh viện VN thì làm việc kiểu trước giờ thì không nói (kết quả là 1 quy định gồm vài gạch đầu dòng), còn "đồng thuận" là khái niệm trụ cột, là quan điểm của người sáng lập nên toàn bộ các trang wiki này, thì cần phải nghiên cứu 1 thời gian dài, có trích dẫn, phân tích, bằng chứng, tại sao phải làm thế này, làm thế nọ, con số này ở đâu ra, tại sao phải đặt ngưỡng này, có phân tích số liệu gì chưa, phương pháp phân tích là gì, rồi các wiki khác làm thế nào, thậm chí là ngoài đời làm thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 22:17, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cơ bản là yêu cầu như vậy thì quá cao, nhưng ít nhất thì việc nghiên cứu trước sẽ nhìn nhận ra đáp án của những vấn đề tưởng rằng chưa có lời giải quyết. P.T.Đ (thảo luận) 22:18, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cái dự thảo của tôi là dự thảo "đồng thuận" nho nhỏ thôi, dự thảo này tuy nhỏ nhưng lại rất có tầm quan trọng trong mọi mặt "cuộc sống" tại dự án này. Cá nhân tôi thấy bây giờ dự thảo này còn quan trọng hơn "rối". Tôi chỉ cần một biểu quyết đưa ra vài dòng kết luận làm quy định chính thức cho các đồng thuận từ nay về sau, đối với tôi, nếu hoàn thành được, tôi đã rất hài lòng. Tình trạng rối và hỗn loạn của các loại đồng thuận có lẽ là hai mối bận tâm lớn nhất của tôi lúc này. Phần tương lai, tôi nghĩ chính các thế hệ mới sau này sẽ quyết định thêm, chứ tôi thì "hết ý tưởng và sức lực" rồi :D. Tái bút: Tôi không nhầm thì ý bạn là việc đưa quy định en về biết đâu sẽ giải quyết được tình trạng hỗn loạn? Nếu có một trang ngắn thì việc dịch lại quả là ý tưởng hay, tuy vậy nội dung quy định của họ tù mù quá, không súc tích và phù hợp. Thô và mang nặng tính hành chính, tuy vậy một nội dung "chương điều" sẽ có hiệu quả hơn ở môi trường dự án Wikipedia tiếng Việt. ✠ Tân-Vương  22:24, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Quy định enwiki là cơ sở để tham khảo, ý tôi là vậy, tôi không đảm bảo nó sẽ giải quyết được vấn đề (nếu có?). Còn chuyện mức độ quan trọng thì thực chất việc này theo tôi thấy còn ít quan trọng hơn nhiều việc khác, suốt mấy tháng nay gần như tôi là quản lý chính, và không thấy có xung đột nào đặc biệt nữa. Và dù biết là bận hay này nọ vân vân, nhưng vấn đề cốt lõi như "đồng thuận" thì gần như phải nghiêm túc nghiên cứu. Việc không nghiên cứu trước thì thường sẽ dẫn đến các sai lầm sau này, như quá khứ đã xảy ra, như vụ việc đồng thuận tiêu chuẩn độ nổi bật mặc nhiên cho Thầy thuốc và Nhà giáo ưu tú, hay chuyện gia hạn biểu quyết rườm rà của bạn bị lật ngược. P.T.Đ (thảo luận) 22:31, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xung đột và có vấn đề nhiều nhất thì tôi đồng ý với bạn Danh, ở khu BQXB. Về mức độ toàn diện dự án, tôi thấy có hai cái là "rối" và "đồng thuận". Hai vấn đề này hiện đang "loạn" và "thiếu quy định", mỗi người làm một nẻo rất ư là "táo bạo" :D. Vấn đề gia hạn biểu quyết, tôi vẫn thiết nghĩ đó là một ý tưởng hay để tiết kiệm thời gian, tuy vậy, cộng đồng không muốn tiếp tục thì tôi không có bất cứ quyền gì để ý kiến thêm. Có lẽ hay dự thảo này phải đưa ra sớm thôi (rối thì đã thảo luận xong hồi tháng 1, đồng thuận thì chưa), tuy vậy tôi thiết nghĩ với tình hình rườm rà của mình thì may ra hoàn thành trước thời điểm Tết Nguyên Đán năm 2022 đã là một kỳ tích... ✠ Tân-Vương  22:36, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Từ một số biểu quyết bị lật ngược nên tôi mới lo ngại. Và có thể sẽ có một đồng thuận mới để thay thế quy định "đồng thuận" cũ nếu nó chưa tốt, và không phù hợp khi cộng đồng cảm thấy như vậy. Do đó, việc nghiên cứu, tham khảo cách người khác làm và trích dẫn cũng là cách để hạn chế các sai lầm, rủi ro nếu có. Như dự thảo hiện tại nói thật là nó quá phi bằng chứng, các con số đó, tại sao nó lại có, phân tích từ nguồn nào? Quốc hội lập pháp cũng phải có nghiên cứu, chứ không thể đặt năm nay tăng trưởng 10% GDP được trong khi tiềm lực chả có. P.T.Đ (thảo luận) 22:51, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi chưa hề tuyên bố rằng phản đối và sẽ không trích dẫn quy định từ en wiki với cách họ giải quyết, tuy vậy chắc sẽ khó thay đổi cách tôi trình bày dự thảo (do không phù hợp với dự án chúng ta). Nếu không ai làm thì việc một người đặt nền móng để khơi gợi lên một vấn đề nào đó, tạo cho nó cái móng thôi cũng được, tôi thiết nghĩ sẽ có ích hơn "khó quá, bỏ qua" và không biết bao giờ mới có cái quy định như vậy nữa (đây là động lực để tôi thúc đẩy nhiều biểu quyết "cải tiến" dự án; có cái hay, cái dở, chính cộng đồng sẽ là người chỉnh trang (sau khi chính cộng đồng thông qua biểu quyết đó một thời gian)). Tôi không phản đối và cảm thấy đó cũng là một ích lợi, thúc đẩy cộng đồng vốn bàng quan này thảo luận để thay đổi/đề xuất quy định. Sức người và trình độ cá nhân của mỗi người là có hạn, không thể hoàn thiện được. Đã đến giờ làm việc ngày hôm nay, xin phép bạn tôi không phản hồi sớm được. ✠ Tân-Vương  22:58, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không sao, ít nhất là nếu có trích dẫn thì cũng là một bước tiến so với các vụ biểu quyết trước. Tôi cũng không đòi hỏi gì hơn, chỉ là nhắc trước vấn đề lật biểu quyết. Tôi cũng hi vọng, nếu thật sự quan tâm đến quy định, thì việc cải tiến dần cách xây dựng dự thảo là hợp lý, và cũng thể hiện sự chuyên nghiệp. Việc viết mà có tham khảo thì cũng bớt duy ý chí cá nhân và giảm thiểu rủi ro khi áp dụng thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 23:04, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Muốn đổi kết quả của đồng thuận thì BQ. Muốn lật kết quả của BQ thì mở một BQ khác (lưu ý nên đợi một thời gian khoảng 6 tháng hoặc 1 năm vì kết quả BQ thường khó để thay đổi trừ phi có luận điểm mới phát hiện và mạnh hơn). Không có chuyện đồng thuận 4 người lật được đồng thuận 3 người. Nói vậy thì đồng thuận 5 người lật được 4 người rồi đồng thuận 6 người lật được 5 vân vân. Nói vậy thì làm tới già vẫn sẽ không bao giờ kết thúc được vòng tuần hoàn của đồng thuận? Nhân lực đâu ra cho chuyện này? Còn muốn lật kết quả ở BQXB thì tôi sẽ là người đầu tiên phản đối. Lật qua lật lại thì cái Wikipedia này loạn hết (không khác gì thời chiến quốc). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:11, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Vậy anh nói xem, một bài có 4 phiếu xoá (đồng thuận 4), 3 phiếu giữ (đồng thuận 3) thì sẽ bị xoá hay được giữ? Lúc nào đồng thuận chẳng có lớn và nhỏ, chỉ là chuyện đồng thời hay sớm muộn. Bài en:Angela Beesley cũng từng được giữ nhiều lần cho đến khi xoá. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:15, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Vậy thì xóa. Ý của tôi là nếu đã có kết quả thì không có chuyện mở lại 1 BQXB khác để lật lại kết quả cũ trừ phi bài được viết lại sau 1 tháng với "thông tin mới đáng kể + nguồn" (còn không thì xóa nhanh). Theo quy định Wikipedia Vi, giữ 1 lần là giữ vĩnh viễn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:27, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Hình như "giữ 1 lần là giữ vĩnh viễn" là tiền lệ thôi, nói thật là nó cũng có 1 số hạn chế, như bài XaLuan là tôi thấy xóa được rồi. Có thể cân nhắc cho phép sau một khoảng thời gian khá dài (5-10 năm) thì được phép mở lại biểu quyết xóa bài nếu như bài đó được giữ lần trước. Việc "vĩnh viễn" thì đi ngược lại tinh thần Wikipedia nói chung. P.T.Đ (thảo luận) 08:59, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Mời bạn xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định. Quy định từ lâu lắm rồi chứ không chỉ là tiền lệ. "Tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa." Tôi không rõ đi ngược lại với tinh thần Wikipedia là như thế nào? Ví dụ bài Hồ Chí Minh được giữ vĩnh viễn là đi ngược tinh thần? Cứ 10 năm tổ chức BQXB 1 lần cho vui? Nếu bạn thấy quy định không ổn thì nên đề xuất thay đổi quy định bằng 1 cái BQ. Còn bài XaLuan đã có đồng thuận giữ. Nói vậy thì chắc cũng nên lôi các bài có kết quả giữ từ 10 năm trước ra xóa hết? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:23, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Sorry tôi vừa thấy khi nãy. Ý là giữ "vĩnh viễn" nó cũng có bất cập của nó, ví dụ sau này độ nổi bật được nâng cấp khắt khe hơn thì những bài được giữ theo hướng dẫn độ nổi bật cũ sẽ không còn đúng nữa. Tuy nhiên, do tính chất của cộng đồng là thiếu nhân lực, nên tôi nghĩ tạm cho qua, nhưng nếu có cơ chế giải quyết những bài không thể giữ độ nổi bật lâu dài thì cũng cần xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 10:49, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Vấn đề muôn thuở là thiếu nhân lực. Còn vụ khắt khe hơn thì chịu thôi. Tiêu chuẩn bài viết của năm 2021 khác xa với năm 2003. Tuy nhiên, không phải vì thế mà đem mấy bài năm 2003 ra xóa được (nếu đã có kết quả giữ). Cách duy nhất là nhiều thành viên tích cực tham gia bỏ phiếu ở khu vực BQXB để tránh kết quả bị thao túng bởi rối. Bởi, hiện tại tôi đang theo chủ nghĩa xóa. Tiêu chuẩn càng ngày càng đi lên nhưng giá trị là trường tồn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:03, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Theo tôi, những tính năng trên là hữu ích đối với ĐPV, có thể giúp họ nhanh hơn khi thực hiện các tác vụ như xóa hàng loạt, phục hồi hàng loạt, khóa hàng loạt. Tuy nhiên, xét về phương diện khác nó lại thay đổi quuyền hạn của họ (thêm quyền). Chính vì vậy cần có sự đồng thuận từ cộng đồng. Tuấn Út ^{Thảo luận} 02:50, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Đúng hơn chỉ là thêm chức năng ở Twinkle cho ĐPV thôi (không hẳn là thêm quyền). Trước đây, ĐPV đã có thể xóa hàng loạt, phục hồi hàng loạt và khóa hàng loạt dựa trên các script (code) có sẵn do người khác viết rồi. Bây giờ, bỏ chúng vô Twinkle cho dễ sử dụng và tiện lợi hơn thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:24, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  OK. Hiểu Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:22, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @TuanUt, @Nguyentrongphu: Tùy, nếu các bạn muốn đồng thuận thì mạnh dạn tạo, trước mắt thì tôi giữ nguyên hiện trạng. Nếu cộng đồng không ok thì tôi sẽ xóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:57, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Hình như bạn đang hiểu sai hàm ý của tôi. Ý của tôi là không cần đồng thuận vì đây chỉ là vấn đề hình thức. Căn bản chả có quyền gì mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:28, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Hình như là lỡ tag thêm. P.T.Đ (thảo luận) 10:49, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thực tế thì các ĐPV (như tôi và Danh) đã xài kha khá scipt vớt được từ en, meta hay commons (như tôi đã có thể di chuyển trang con trước khi ĐPV được thêm quyền này). Về cơ bản thì những script không hẳn là "vượt quyền" mà là giúp bán tự động hóa những hoạt động thủ công trong quyền hạn của thành viên. Twinkle này cũng tương tự thôi. ĐPV đã có quyền khóa, xóa và khôi phục, ngay cả khi không có Twinkle thì việc xử lý "hàng loạt" vẫn có thể làm được nhờ script. Vậy nên thay vì sử dụng những script "cổ lỗ sĩ" và có khả năng gây lỗi thì dùng Twinkle đã được xử lý thì tốt hơn. Thực tế, việc tôi sử dụng script thay cho công việc thủ công thì chẳng ai biết được (hiện chưa có bộ lọc nào lọc ra được những sửa đổi này); nhưng việc sử dụng Twinkle thì sẽ có thẻ Twinkle tự động (trừ khi xóa thẻ). Vậy nên mở xóa hàng loạt bằng Twinkle chỉ là "thêm tools" cho ĐPV chứ không hẳn là "thêm quyền". ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:27, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Vấn đề "Tên bài + Thời gian" và "Vụ cháy/Vụ hỏa hoạn"

Xin cảm ơn BQV đã kết luận biểu quyết này. Thiết nghĩ cũng không nên đăng lại, nhưng vấn đề khiến biểu quyết xuất hiện vẫn còn đó. Dù còn ngổn ngang nhiều công việc bảo quản khác, hy vọng nhóm BQV hoặc ĐPV đáo qua các bài viết được đề cập trong biểu quyết và tiến hành đồng nhất giúp. Quy định thành hình, nhưng thực trạng vẫn y như cũ thì quy định mới trông thật thảm hại.

Trong quá trình tiến hành đồng nhất đổi tên bài, kết quả trả về khi đổi tên bài sẽ đồng thời tồn tại tên bài cũ đóng vai trò đổi hướng => vì vậy, nên xóa các trang đổi hướng sai tên so với quy định mới (đây là mục đích chính của biểu quyết đã nêu và đạt được đồng thuận tương đối).

Việc tiến hành tra cứu liệt kê định lượng loạt bài liên quan có thể sẽ tốn công sức, tôi cũng từng có ý định tham gia liệt kê đổi tên và thống kê tại đây để các bảo trì viên tắt đổi hướng. Nhưng suy xét kỹ lại, các bước thực hiện nếu tôi tự làm [theo giả thiết tưởng tượng] sẽ tốn công hơn rất nhiều so với một bảo trì viên (ngoài đổi tên và phải liệt kê trang đổi hướng cũ làm thao tác trở nên quan liêu hơn, trong khi bảo trì viên đổi tên và có công cụ xóa đổi hướng sai trong vài giây rất tiện lợi).

Hy vọng việc đồng nhất sớm được triển khai giúp cộng đồng có được sự bách khoa cần thiết, cũng như sự trông ngóng từ những thành viên đã quan tâm tham gia biểu quyết với mong muốn những điều tốt đẹp từ biểu quyết mang lại. Hy vọng BQV và ĐPV xúc tiến giúp thực trạng còn tồn đọng, tránh biểu quyết trở nên thảm hại hoặc vô dụng trong mắt cộng đồng. Trân trọng cảm ơn. – Nacdanh (thảo luận) 04:06, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: Tôi không nghĩ nên xoá đổi hướng, vì sẽ mất thêm một công đoạn nữa là sửa liên kết, còn lại thì không khó. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 04:23, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn đã phản hồi, hy vọng các vấn đề tồn đọng được giải quyết sớm. Về quy trình, tôi không thể tham gia ý kiến; còn kết quả thì tôi mong chờ sớm đạt sơ bộ. Cảm ơn bạn.--Nacdanh (thảo luận) 04:29, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh Theo tôi thì tên trước đồng thuận chỉ là "tên cũ" chứ cơ bản là nó không "sai", và tôi cũng không thấy đồng thuận nào là "xóa" tất cả những trang đổi hướng không theo tên mới. Chưa kể đến việc để trang "tên sai nhưng phổ biến" làm trang đổi hướng là chuyện thường ở huyện. Việc đồng thuận là để thống nhất tên bài mới, ai thấy thì đổi, không đổi được thì tổng hợp quăng ra đây cho ĐPV và BQV đổi; và đồng thuận sẽ được áp dụng nhanh cho các bài mới. Những bài liên quan đến đồng thuận này sẽ càng ngày càng nhiều, chẳng bao giờ có chuyện BQ xong thì trở thành vô dụng hết. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:34, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Btw, người đưa ra BQ thường là người đi tổng hợp và giải quyết hệ thống bài liên quan, cho dù là đổi hay tổng hợp để yêu cầu đổi – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:36, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi là một thành viên mới, đúng là tên bài sai hay đúng tôi cũng không muốn bàn, nói như vậy để vấn đề sáng tỏ. Tôi chỉ lưu ý nhỏ, biểu quyết đặt ra nhằm giúp nhưng tên bài với rất nhiều định dạng (tôi không kết luận sai hay đúng) về một dạng đồng bộ như một vài wp ngôn ngữ khác mà tôi có dịp tiếp cận. Việc đồng bộ giúp người mới viết về chủ đề liên quan không cần đặt câu hỏi tương tự về một vấn đề đã được giải quyết kèm một quy định cứng (tạm như vậy). Vấn đề tổng hợp lại các bài liên quan, như tôi đã nêu vấn đề cá nhân thao tác của mình, tôi thấy không phù hợp và trở nên quan liêu, nên từ chối. Những loạt bài liên quan khi nêu dẫn chứng trong biểu quyết, tôi chỉ thao tác tìm kiếm máy lọc dạng thức "vụ cháy" hoặc "vụ hỏa hoạn" và kết quả trả về (rất đơn giản và không hề phức tạp), ngoài ra tôi có trỏ vào nhãn liên kết gắn cuối bài để tìm các bài liên quan. Thao tác tìm kiếm của tôi không hề phức tạp, ngược lại rất đơn giản.--Nacdanh (thảo luận) 04:50, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: Lại phiền anh một chút, "Vụ cháy xe buýt ở Kazakhstan năm 2018" có cần đổi không? Với tôi, "Vụ hoả hoạn xe buýt" nghe không hay lắm. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 04:35, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi vốn tiếng Việt cũng kém, khi đưa ra biểu quyết đã cố hết sức nhưng sai xót thì luôn có. Tôi nghĩ cộng đồng kết luận thì nào thì theo thế ấy. Nếu cần ngoại lệ mới, có thể tạo một đồng thuận nhỏ cho một trường hợp ngách hẹp.--Nacdanh (thảo luận) 04:41, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đời tôi chưa nghe "hoả hoạn xe buýt" bao giờ nên sẽ không đổi, nhưng cũng sẽ không phản đối nếu có người muốn đổi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 04:45, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thực ra, ý định ban đầu của tôi là hướng về vụ cháy, nhưng số đông dùng tiếng Việt theo ngôn ngữ mẹ đẻ thì quyết định sẽ vẫn tốt hơn. Ngoại lệ là sẽ có, bạn có thể cập nhật thêm. Tôi nghĩ ngoại lệ ngách mà bạn nêu là trường hợp hẹp, có thể thêm ngay vào quy định mới cũng được. Vấn đề thuận tai hay không thì cũng khó nói trong định hình thuật ngữ mới.--Nacdanh (thảo luận) 04:54, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ trường hợp ngách bạn nêu cũng khá đúng, tôi đã mạo muội tự ý thêm trường hợp "cháy xe buýt" vào Wikipedia:Tên_bài#Vụ_cháy_và_vụ_hỏa_hoạn. Nếu bạn thấy không ổn với quy trình thì có thể xóa và thảo luận cộng đồng với trường hợp "cháy xe buýt", nếu không gây tranh cãi thì coi như một thao tác cập nhật một ví dụ ngách để tham khảo. Cảm ơn bạn đã quan tâm.--Nacdanh (thảo luận) 05:07, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Bạn yên tâm. BQ này của bạn về căn bản đã thành công mỹ mãn. Sau này nếu có bất cứ tranh cãi nào liên quan tới vấn đề này thì phương án của bạn sẽ được ưu tiên và không còn phải tốn thời gian tranh luận dông dài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:38, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nếu tôi có công cụ có thể tôi đã làm ngay và cũng không muốn phiền hà. Việc trình bày, giải thích như trên là một phần quan liêu bất khả kháng, không thể khác. Việc cố gắng nêu ra chỉ nhằm tối đa hóa lợi ích mà biểu quyết mang lại, còn tiến trình thực hiện đến đâu thì có lẽ cá nhân tôi cũng khó mà theo dõi, tôi chỉ nêu ra cho có trách nhiệm với nguyện vọng của cộng đồng.--Nacdanh (thảo luận) 05:51, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nacdanh Bạn cứ quăng hết tất cả những bài cần được đổi tên vô đây. Sẽ có người giúp bạn đổi tên hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:56, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ thao tác này hiện cũng quá sức với tôi, nếu có thể thì bảo trì viên vào biểu quyết tôi gắn liên kết và đổi tên trong tiểu mục "thực trạng" cũng là rất tốt. Nếu có ai phản hồi tiếp thì tôi cũng đánh lực bất tòng tâm, tôi hiện đang có một vài vấn đề cá nhân nên giới hạn đăng nhập wp. Mong bạn thông cảm. Cảm ơn sự quan tâm nhiệt tình đáng quý này đến vấn đề tôi đã nêu. Cảm tạ và tạm biệt.--Nacdanh (thảo luận) 06:22, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Duynhat277

Tiếp tục lạm dụng trang nháp cá nhân để tung tin vịt, vi phạm cam kết. NguoiDung
KhongDinhDanh 00:39, ngày 17 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:41, ngày 17 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem thêm: HuynhPhuc166. Tôi đề nghị xử lý mạnh tay. Danh ^tl 02:17, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

User:NguoiDungKhongDinhDanh 2 thành viên này có tạo trang tin vịt giống nhau không? Nếu có mời bạn link 2 trang giống nhau ra đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:25, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem 66999868 và Đặc biệt:Phục hồi/Thành viên:Duynhat277. Danh ^tl 02:27, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

User:NguoiDungKhongDinhDanh Tôi không truy cập được 66999868. Bạn có thể gửi phiên bản đã bị xóa thay vì gửi diff. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:34, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Đặc biệt:Phục hồi/Thành viên:HuynhPhuc166. Danh ^tl 02:37, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Sure kèo là một người (Duynhat227, HuynhPhuc166) – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:38, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: WP:AGF không phải lúc nào cũng hay ho. Đáng lẽ tôi nên tàn nhẫn hơn một chút. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:40, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Sau lần 1 vi phạm và bị xóa hết bài thì thành viên này đã liên tục phá hoại trang thành viên của tôi. Sau khi bị P.T.Đ nhắc nhở thì thời gian ngắn sau đã tái phạm. Những trường hợp bị xóa bài theo quy định thì đi phá hoại, sau đó tiếp tục tái phạm thế này thì tôi sẽ không nương tay – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:43, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Có lẽ bạn vẫn còn nhớ thảo luận này. Ngay từ đầu, thành viên này đã không thiện chí, có vẻ chỉ sử dụng wiki với 1 mục đích – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:51, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thực ra thì không, tôi không nhớ nổi. Từ đó đến nay tôi ôm hơi nhiều việc (trên nhiều wiki). NguoiDung
KhongDinhDanh 02:54, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vụ này làm tôi nhớ tới Khôi đấu vật giả dạng người Ấn Độ. Có lẽ họ đều coi Wikipedia là trò tiêu khiển và tưởng thành viên Wikipedia dễ bị lừa (tưởng ai nói gì cũng tin). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:58, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi dễ bị lừa thật đấy chứ, chỉ là có đề phòng đôi chút. Ở một dự án được xây dựng dựa trên lòng tin, mọi hành vi lợi dụng đều không thể chấp nhận được. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:05, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thanks, link của NhacNy dễ thấy hơn vì gửi chính xác phiên bản. Phiên bản bị xóa thì nhiều, ngồi lục cũng lâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:42, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiện thể, nhờ anh tăng án cấm cho tài khoản chính. AGF không xong thì chỉ còn ABF. Danh ^tl 02:47, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm (1 tháng và vô hạn). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:55, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vi phạm tên người dùng

• Tên trang đã bị ẩn ^( / ) ( /  /  /  /  /  /  / ) ()

NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 02:21, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm vô hạn NguoiDung
KhongDinhDanh 02:24, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

MediaWiki:Signupend

Theo dõi trên Phabricator
Tác vụ T296159

Phiền bảo quản viên nào đó xoá giúp trang này. Nó không được dùng nữa nên không còn cần thiết. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:16, ngày 19 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã xóa. P.T.Đ (thảo luận) 12:13, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Từ từ, anh truy cập được Đặc biệt:Phục hồi/MediaWiki:Signupend không? Người Dùng Không ^{Định Danh?} 15:18, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Được. P.T.Đ (thảo luận) 22:31, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi thì không. Có lẽ phải viết bug mới. Danh ^tl 22:32, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Do miền MediaWiki chỉ có BQV được xóa, phục hồi thôi. Tương tự, các đuôi .js, .css cũng chỉ có BQV giao diện. P.T.Đ (thảo luận) 22:33, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Thành viên thường không khoá được trang nhưng vẫn truy cập ?action=protect được. Thông báo đầu trang cũng không chuẩn lắm: "Chỉ những thành viên trong các nhóm Bảo quản viên, Điều phối viên mới được thực hiện thao tác này." ((badaccess-groups: (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator), 2))NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:36, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đây là phục hồi, có phải là khóa (protect) đâu? P.T.Đ (thảo luận) 22:39, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi biết, nhưng thông điệp thế này, tác vụ thế khác thì hơi vô lý. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:41, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đó là message sai, còn vụ ĐPV không truy cập được là hợp lý, viết bug chi? Message này hiện chưa có trong hệ thống nên có thể nó nằm đâu đó ở translatewiki. P.T.Đ (thảo luận) 22:43, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi chắc chắn toàn bộ thông điệp này không nằm ở đâu cả; phân tích nhé:

(badaccess-groups: (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator), 2)

• Thông điệp đầy đủ: (badaccess-groups)
  • Tham số thứ nhất ($1): (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator)
  • Tham số thứ hai ($2): 2

MediaWiki tự kết xuất thông điệp này dựa trên các quyền của điều phối viên và bảo quản viên, không phải lỗi dịch/lỗi đơn thông điệp đâu.

NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:51, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Dòng này (badaccess-groups: (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator), 2) ở đâu? Mà đổi chữ ký đi, sao lúc ping được ping không? P.T.Đ (thảo luận) 23:16, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Thêm uselang=qqx vào cuối URL. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:18, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cách dễ hơn: Thêm mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:NguoiDungKhongDinhDanh/reload-with-safe-mode.js&action=raw&ctype=text/javascript'); vào common.js, rồi dùng menu Thêm ở đầu trang. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:20, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Hay đấy. Đã chỉnh sửa ở MediaWiki:Badaccess-groups để hiện đúng ngữ cảnh. P.T.Đ (thảo luận) 23:45, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sửa kiểu này không triệt để. Có lẽ vẫn cần báo cho bên phab. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:40, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dòng này có tác dụng giúp Reply tool không vỡ. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:40, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vậy việc báo này là do thông điệp sai, không phải việc ĐPV không truy cập được trang phục hồi trang MediaWiki là sai. P.T.Đ (thảo luận) 23:47, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi báo cho Phab rồi. Những trang bị khoá hẳn khởi tạo/.js/.css đâu có gây lỗi thế này. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:29, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dịch máy

Tôi, TranHieu0706 (thảo luận · đóng góp) tự nhận thấy mình có quá nhiều bài dịch máy (mời xem phần đóng góp), nhưng không có khả năng biên tập lại vì hạn chế ngôn ngữ, nên xin phép tự ra đầu thú tại tòa án này. Mong các thẩm phán xét xử thật công tâm. Tôi chấp nhận luôn bất kì hình thức và thời gian nào của án phạt, từ tù treo, chung thân cho đến tử hình. – Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 05:49, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Bạn là người tạo bài, nên việc của bạn là đi gắn {{thế:cld5}} để các bảo trì viên xoá sau 10 ngày. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:00, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, tôi sẽ đi thực hiện ngay. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 06:02, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Đừng lo, không ai tử hình bạn đâu, chỉ cần thực tập một quãng thời gian là trình dịch thuật của bạn sẽ được lên tay Martin L. King^{I have a dream} 08:26, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu "tự đầu thú" thì sẽ được "khoan hồng". "Tòa án" Wikipedia chỉ xử lý khi cố tình vi phạm lặp lại sau nhiều lần nhắc nhở. P.T.Đ (thảo luận) 12:12, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Cảm ơn thẩm phán. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 12:19, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2405:9800:BA20:D4A:4C76:C5DD:8E6B:4E00

Tạo rất nhiều trang có nội dung giống nhau, mời các BQV/ĐPV xoá hàng loạt. NguyễnQuangHải^19💬 14:47, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xoá. 68 trang thì phải. Danh ^tl 15:17, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hôm qua tới nay tôi cũng xoá xấp xỉ số lượng ấy, chắc cũng do IP này tạo.

P/S: công cụ xoá hàng loạt quả là tiện lợi Martin L. King^{I have a dream} 15:32, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Lúc tôi yêu cầu thảo luận thì không mấy ai thèm cho ý kiến, đến lúc có đồ chơi rồi mới thấy vui. NguoiDung
KhongDinhDanh 16:29, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xu hướng của nhiều người là lười thảo luận, bắt nguồn từ nhiều vấn đề như bận làm việc, v.v... Cái này khá giống với người chơi của một tựa game: nếu có "update" mới thì tốt, còn không có thì thôi, tôi không ý kiến gì hết Martin L. King^{I have a dream} 23:56, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tài khoản một mục đích

• Đảo tranh chấp Đảo Lưỡi Liềm ( Hoàng Sa )
• Đảo Lưỡi Liềm (Quần đảo Hoàng Sa)

Danh ^tl 22:07, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Chưa thấy nhiều sửa đổi phá hoại. 1 tk có 1 sửa đổi, còn 1 tk có 0 sửa đổi. Tôi thấy chưa cần thiết phải cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:52, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Dĩ nhiên là anh không thấy. Tôi xoá hết các trang lạm dụng rồi. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:03, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ah, giờ mới thấy. Nếu tiếp tục hành vi thì sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:05, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem 67100239‎. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:34, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Xóa phiên bản có nhiều bất tiện, giờ lại thêm thao tác để xem có đúng tài khoản đó không. Xóa tóm lược, hay cùng lắm nội dung thôi, còn tên tài khoản chỉ xóa khi vi phạm. P.T.Đ (thảo luận) 23:51, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã lùi việc ẩn phiên bản, chả có gì đặc biệt để phải ẩn, không nên lạm dụng nữa. P.T.Đ (thảo luận) 23:53, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Mời bạn xem tài khoản này Martin L. King^{I have a dream} 03:45, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Baoothersks Chưa thấy vi phạm với tên Đảo Thạch Dự. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:11, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2600:1700:2250:89A0::/64

Phá hoại. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 21:17, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y PTD đã cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:05, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Khóa Robocar Poli

Bài tiếp tục bị spam, đã từng bị khóa nhiều lần vì lý do tương tự. FCBM (thảo luận) 03:47, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Chưa cần thiết. Mấy ngày qua bài mới chỉ có 2 sửa đổi spam. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:08, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ngay khi bạn gửi tin nhắn xong vừa có thêm sửa đổi spam. FCBM (thảo luận) 04:17, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Phá hoại

Một người dùng 2 tài khoản tạo hai bài: Diễn viên Lê Ngọc Trinh của Dienvienngoctrinh , Lê Ngọc Trinh Model của Lengoctrinhmodel , trường hợp này xử lý sao đây các tiền bối ơi. Dùng tài khoản phụ không khai báo, tạo bài trùng lặp, xung đột lợi ích. – Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 05:09, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bình thường. Người mới thì nhắc nhở, bài trùng lặp thì xóa, bài người còn sống không nguồn thì đề nghị xóa, bài chất lượng kém thì gắn bản clk, bài không nổi bật thì gắn bản đnb rồi đợi đem ra biểu quyết. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:28, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vậy tiền bối nghĩ sao về việc dùng 2 tài khoản cùng lúc? Mấy cái kia tôi nhắc nhở được chứ nhắc nhở tài khoản phụ thì không, tôi không kiên nhẫn được với lần thứ 3 sai phạm đâu, đừng nói người mới chưa đọc quy định thì chưa biết nhé. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:33, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:33, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Wikipedia cho phép sử dụng tài khoản phụ, chỉ cấm việc sử dụng rối tạo đồng thuận ảo. Chưa kể việc thành viên mới dùng tài khoản phụ tạo đồng thuận ảo là chuyện thường ở huyện, ngay cả DHN cũng chỉ nhắc nhở và cảnh báo. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:36, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Còn việc thành viên mới không biết quy định là chuyện quá bình thường. Tài khoản chỉ mới tạo 1 ngày với duy nhất 1 sửa đổi. Wikipedia:Đừng cắn người mới đến – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:36, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thế còn lỗi tạo bài viết về chính mình? Tôi không rảnh để đi cắn thành viên mới cả, nhưng cái cách đóng góp kiểu này thì vài bữa nữa sập Wiki. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:39, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Việc fan lấy tên idol và lên viết bài là chuyện xảy ra thường xuyên. Có người tạo 1 ngày 10 lần còn chẳng làm ĐPV đi xóa bài tốn giọt mồ hôi nào. 1 bài đã sợ sập wiki – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:41, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chưa biết được có phải fan hay không, nhưng bớt tạo những bài như này chẳng phải đỡ mất công quý ĐPV đi dọn rác hả? Bớt tạo rác là bớt việc mà? Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:43, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Wikipedia là bách khoa toàn thư mở. Chắc là tạo mới vi phạm 1 lần thì cấm vĩnh viễn quá. Wikipedia:Giữ thiện ý, Wikipedia:Đừng cắn người mới đến – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:45, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Có mấy sửa đổi thôi mà vi phạm bao nhiêu cái rồi, chắc tôi phải đề xuất miễn cấm người mới đến 1 tháng cho tha hồ mà vi phạm, chỉ nhắc nhở khỏi mất công ra kiện cáo. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:48, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Cả 2 tài khoản chỉ mới có duy nhất 1 sửa đổi. Bạn thích cắn người mới đến hay thích xin miễn cấm là tùy bạn. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:51, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thôi thành viên đã tạo gì thì ai rảnh đi nhắc nhở, xoá rác chứ tôi cắn người mới đến chỉ tổ đau răng. Xin phép dừng lại thảo luận tại đây không sợ có người bảo tag xàm, quấy rối, diễn đàn. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:54, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Danh sách nhân vật liên quan với Hải Phòng và Trungnguyen12

Con rối của Lucyspears tiếp tục thêm những hình ảnh KTD vào bài minh họa tràn lan. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:20, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Phiền anh cấm giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:23, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:57, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ae tôi anti phản động

Đề nghị các BQV cấm thành viên này, do TV này liên tục phá hoại ở bài: Dưa Leo (nghệ sĩ hài độc thoại)‎ mặc dù đã bị cảnh báo, thậm chí tên đăng nhập cũng không phù hợp. TARGET6tidiem^{Tám chuyện 💬} 10:25, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trường Đại học Kỹ thuật - Công nghệ Cần Thơ

Hình như lại có thêm một trường nữa cho sinh viên lên đây giao lưu. Tôi viết ở đây để mọi người biết mà nhẹ tay một chút.

• Ctuet.student.group2
• CTUET STUDENT G2
• CTUET DBMS Group3
• Ctuet.student.group4

Danh ^tl 12:20, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Toàn tài khoản từ 2017 mà. Có mỗi cái bài trigger tôi thấy chướng mắt nhưng lười sửa – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:03, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi không để ý nhật trình. Xoá vậy. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:04, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

NDKDD đã xóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:03, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:4FEC:C7A0::/64

Phá hoại. Danh ^tl 17:48, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 3 ngày Danh ^tl 22:22, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Bạn không cần biết

Phá hoại liên tục. TARGET6tidiem^{Tám chuyện 💬} 01:48, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu lặp lại nữa thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 08:06, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

113.176.13.110 (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV xử lý giúp trường hợp này. Bị cấm nhiều lần nhưng vẫn liên tục có sửa đổi phá hoại nhắm đến nhóm SGO48, gần đây là tại trang AKB48 Group‎. – dawn, 13:38, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sau ba lệnh cấm 1 tuần vẫn phá hoại dai dẳng, mình đã đặt một lệnh cấm 1 tháng. conbo _{trả lời} 13:50, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn, nhưng với cái nết của IP này (tìm cách dùng IP khác để lách lệnh cấm, cứ hết lệnh cấm là quay lại phá) thì chắc hết 1 tháng sẽ tái xuất ngay. À mà tôi chỉ nhận xét về IP vậy thôi chứ cấm 1 tháng là phù hợp rồi. – dawn, 13:56, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiện thể nhờ các BQV khoá giúp trang Bùi Tiến Dũng (cầu thủ bóng đá, sinh 1995) luôn. Dạo này có mấy bạn shipper cứ liên tục spam vào trang này với trang Quế Ngọc Hải. – dawn, 14:00, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ở đây có ai rành mảng toán học không nhỉ? Không rõ Hằng đẳng thức và Đồng nhất thức khác nhau như thế nào? Bài Hằng đẳng thức không có liên kết wikidata vì đã liên kết với bài Đồng nhất thức rồi. – dawn, 14:22, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Điều phối viên Baoothersks đã bán khoá 2 tuần Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:01, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Dawnie t: Hằng đẳng thức là đồng nhất thức thôi. Bài Hằng đẳng thức sai định nghĩa, phải định nghĩa như bài Đồng nhất thức mới đúng, cái đang nói trong bài nó chỉ là 1 bộ sưu tập các đồng nhất thức quen thuộc và hay áp dụng khi làm toán, còn gọi là 7 hằng đẳng thức đáng nhớ. P.T.Đ (thảo luận) 19:01, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2405:9800:BA20:D4A:417B:CC89:74BD:748A (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV xử lý IP này. Cùng dải với 2405:9800:BA20:D4A:F59B:25B5:200D:ED99 (thảo luận · đóng góp), tạo hàng loạt trang nội dung gần như y hệt nhau. Hôm qua BQV TuanUt đã xoá hết các bài lặp thì hôm nay IP lại tiếp tục tạo bài. – dawn, 15:23, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tungpinner (thảo luận · đóng góp) Không biết trường hợp này đã cấm được chưa? Liên tục đi phá hoại các bài có liên quan đến bóng đá, đã nhắc nhở nhưng chưa có dấu hiệu dừng lại. – dawn, 15:26, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm cả hai thành viên 1 tuần @P.T.Đ: Anh cấm cả dải /64 đi, cấm lẻ tẻ vài IP một sao có tác dụng. Xem en:WP:/64. NguoiDung
KhongDinhDanh 19:48, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi định chặn tạo bài chứ không cấm. P.T.Đ (thảo luận) 04:49, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: "Có đồng thuận chưa?" Đùa thôi. Cấm triệt để thì đỡ phải dùng bộ lọc. NguoiDung
KhongDinhDanh 04:51, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Xin địa chỉ /64. P.T.Đ (thảo luận) 06:13, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: 2405:9800:BA20:D4A::/64? NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:14, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Dải này ở Thái Lan và 4 block đầu của IP là như nhau nên mới cấm /64 lâu được. Còn mấy IP VN toàn chỉ trùng 2-2.5 block đầu nên không chơi chiêu này được (thực tế khác sách vở). P.T.Đ (thảo luận) 06:17, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Cấm dải rộng hơn (/32 đến /40) là "ổn". Ngoài lề, enwiki có con en:User:ST47ProxyBot khá hay. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:26, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Uhm, cấm xong bị chửi chắc luôn. Mà ngưng dùng {{od}} cái, F5 mà vẫn không bấm Trả lời được. P.T.Đ (thảo luận) 06:39, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Dùng nút Làm mới thử xem. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:43, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Liên kết “trả lời” không thể dùng để trả lời cho bình luận này. Để trả lời, vui lòng dùng bộ sửa đổi trang đầy đủ bằng cách nhấn vào “Sửa mã nguồn”. P.T.Đ (thảo luận) 07:01, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thôi đành chịu vậy. Danh ^tl 07:06, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thảo luận MediaWiki:Noarticletext#{{No_article_text}}

Thảo luận này đã kết thúc khoảng 3 tháng nay với đồng thuận tuyệt đối, nhờ một BQV đang hoạt động cập nhật giúp tôi theo phần hướng dẫn của Thienhau2003 được không? (Lần trước tôi nhờ P.T.Đ thì bạn ấy bảo đang bận). – Anster (thảo luận) 15:40, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NgocAnMaster: À, sorry, tôi đinh ninh sẽ làm. Nếu được thì trong tuần tôi làm. P.T.Đ (thảo luận) 18:54, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

OK. Tôi vẫn để thảo luận ở đây để chờ bạn. Còn nếu ai làm được thì tôi không phiền. – Anster (thảo luận) 04:21, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Bài dịch chất lượng kém của Thuhuonglethi

...đã đáo hạn. Phiền một bảo quản viên cấp giúp tôi cờ bot giả. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:58, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)