Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Tin nhắn cho bảo quản viên

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác. Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế! Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này. Khi nhắn tin, thông báo trong trang này, cần thiết kèm theo liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm. Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về một thành viên khác tại đây, hãy thảo luận với họ ở trang thảo luận thành viên của họ. Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên. Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo. Bạn đã đến đúng nơi cần đến chưa? Cân nhắc xem tin nhắn của bạn sẽ thích hợp ở đây hay là tại những nơi sau: Wikipedia:Thảo luận để thảo luận với cộng đồng người sử dụng Wikipedia tiếng Việt nói chung; Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn để tham gia thảo luận và nhờ giúp đỡ về các tranh chấp, mâu thuẫn; Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia để yêu cầu giúp đỡ trong quá trình sử dụng Wikipedia tiếng Việt; Wikipedia:Bàn tham khảo để hỏi về các vấn đề mà bạn không tìm thấy trong Bách khoa toàn thư. Cân nhắc việc sử dụng các công cụ bảo quản Wikipedia thích hợp khác, thay vì nhắn tin vào nơi đây: Đề nghị xóa hay phục hồi bài viết tại biểu quyết xóa hay phục hồi bài; Đề nghị khóa hay mở khóa trang tại Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang; Đề nghị di chuyển trang tại Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang; Yêu cầu kiểm định các tài khoản rối tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Lưu trữ thảo luận (sửa)

• 2024: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2023: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2022: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2021: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2020: 1, 2, 3, 4, 5
• 2019: 1, 2
• 2018: 1, 2, 3
• 2017: 1, 2, 3
• 2016: 1, 2, 3, 4, 5
• 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2014: 1, 2, 3, 4, 5
• 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
• 2012: 1, 2, 3, 4
• 2011: 1, 2, 3, 4, 5
• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2007: 1, 2, 3
• 2006: 1, 2
• 2005: 1

Các thảo luận không có bình luận mới quá 14 ngày và các đề mục có {{Section resolved|1=~~~~}} hơn 1 ngày sẽ được bot tự động đưa vào kho lưu.

Báo cáo phá hoại

Chưa giải quyết

• Trughv (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết :Abdulrahman Ibrahim Al-Jassim: các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Phá hoại, và sử dụng lời lẽ thiếu văn hóa trong tóm tắt sửa đổi. Kenny htv (thảo luận) 09:42, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
• Vilux elevator (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:23, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• NhamayLien.hn (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:24, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Emproduction (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:31, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Thiên Ân Design (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:34, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Huỳnh Hoàng Huy youtuber (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:35, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Diễn viên Lê Ngọc Trinh (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:39, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• THÁI HP ( TECHNOLOGY ENGINEER ) (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:52, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• ForbesVietnamOfficial (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:03, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• GCKGROUP (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:21, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• HOÀI CHC (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:21, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• 125.235.239.204 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản rõ ràng là một spambot hoặc một tài khoản bị xâm phạm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:57, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Baoqdnd (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:18, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
• Ponktimes (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:03, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• Haipv (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDung
  KhongDinhDanh 09:08, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• 1DucTran (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại; tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Liên tục spam thông tin cá nhân và email cá nhân vào bài viết và bản mẫu. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 20:03, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• Nguyen hung van (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết G-Dragon: phá hoại sau cảnh báo cuối cùng; các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Tài khoản còn phá hoại ở rất nhiều trang khác, trang ở trên chỉ là một trong số đó. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 06:43, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• Muoit (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Danh ^tl 07:28, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• ThanhDepTrai888 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại; tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:25, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Vantrata (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Tài khoản này liên tục xóa các bản mẫu bảo trì, khi bị nhắc nhở thì liên tục spam. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 13:19, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Zhongruanmkt (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDung
  KhongDinhDanh 14:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Minhanh81 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:40, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• 27.67.183.75 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Ngô Minh Hiếu: phá hoại sau cảnh báo cuối cùng. Liên tục phá hoại ở Lê Hồng Vân, PlayerUnknown's Battlegrounds, Angelababy, Huỳnh Hiểu Minh, dù bị nhắc nhở nhiều lần. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 06:43, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Mr.thanh viet (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:19, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Tôi Tên Kiệt (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Danh ^tl 12:12, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Nguyenkhanglu1905 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Thảo luận Thành viên:Baoothersks: các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Spam liên tục dù bị cảnh báo. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 02:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• 103.161.177.115 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết :Ryūji Satō (diff):. Spam liên tục ở bài viên trên. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 08:59, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• 117.7.228.125 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – phá hoại sau cảnh báo cuối cùng. Liên tục phá hoại, tấn công các BTV khác. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 07:24, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Xin phép ping xíu, tên này cần phải cấm gấp. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 07:26, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

171.253.46.72 (thảo luận · đóng góp)

Phá hoại rõ ràng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:00, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hai dải 171.253.0.0/16 (thảo luận · đóng góp) và 125.235.0.0/16 (thảo luận · đóng góp) có phá hoại tương tự, có thể cùng 1 người, đã diễn ra từ tháng 5. P.T.Đ (thảo luận) 09:21, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)

TLTH2004 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản rối lách luật cấm sau khi bị kiểm định. Một điểm nữa, tài khoản này đã được lập từ rất lâu trước đó, chứng tỏ thành viên này còn nhiều tài khoản khác nằm vùng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:45, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hành vi thể hiện việc lách quy định công khai mang tính thách thức cộng đồng (nếu đúng là chính người dùng vừa bị cấm). Nhân vụ việc trình bày tại đây, tôi đề nghị KDV DHN công bố công khai tất cả các tài khoản của người dùng này (để nhằm mục đích tránh lách cấm mà không còn ai biết; có thể không cần cấm) và nâng án cấm thời hạn chính lên mức 9-12 tháng do lách quy định cấm, đồng thời cấm vô hạn tài khoản dùng để lách quy định cấm. Tái bút: Do trường hợp cấm tài khoản Tlth2000 do BQV Nguyentrongphu thực hiện, tôi sẽ không can thiệp vào sự vụ bổ sung này.  ✠ Tân-Vương  03:57, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Tên thành viên này không xuất hiện trong vụ kiểm định vừa rồi. Nếu bạn muốn bạn có thể yêu cầu một cuộc kiểm định khác. NHD (thảo luận) 04:43, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thêm chút nữa: tài khoản từng được dùng để tạo đồng thuận ảo tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đối mặt (Trò chơi truyền hình), với cùng một lý do giữ là: "ký ức tuổi thơ, tại sao lại xóa"? (Đại loại vậy). – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:04, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu chỉ xét riêng cái tên "TLTH" thì có vài tài khoản sau đây (không chắc là của cùng 1 người)

• Tlth200 (22 tháng 4 năm 2017): Tài khoản chính vs 15k sửa đổi
• TLTHVN (30 tháng 6 năm 2017): Đóng góp liên quan đến truyền hình Việt Nam, đã dừng hoạt động từ 2017
• Tlthvn8 (19 tháng 10 năm 2017): Đóng góp liên quan đến truyền hình Việt Nam ở cả vi.wiki và en.wiki, dừng hoạt động từ tháng 2 năm 2020
• TLTH2004 (4 tháng 1 năm 2020): Đóng góp liên quan đến truyền hình Việt Nam, bắt đầu hoạt động sau khi Tlthvn8 dừng hoạt động.
• Tlth400 (11 tháng 7 năm 2021): Đã bị cấm vì phá hoại
• Tlth4000 (11 tháng 7 năm 2021): Đã bị cấm vì là con rối (của tài khoản trên)

– ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:05, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

dạ tôi xin phép xác nhận là user Tlthvn8 ko có lq điến Tlth200 nhé. mong mọi người hiểu rõ. – Tintincuncon (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xin chào các bác, mình xin phép được đính chính: tài khoản Tlthvn8 là của mình, tài khoản này mình đã không thể truy cập được từ đầu năm 2020, và tài khoản này không hề có liên quan gì tới trường hợp của tài khoản Tlth200 (mới đây đã bị cấm) và tài khoản TLTH2004 này. Bản thân mình cũng có nhiều bất đồng ý kiến với những nội dung chỉnh sửa của thành viên Tlth200 này (cụ thế hơn, gần đây là bài viết "Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam"). – Vctv1hd (thảo luận) 04:24, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không nói thì không biết, nói rồi mới biết còn cả một đàn rối phía sau... – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:27, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Tài khoản Tintincuncon được tạo từ 26 tháng 7 năm 2017 nhưng có đúng 1 sửa đổi tại vi.wiki là thảo luận vừa rồi – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:29, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Vctv1hd @Tintincuncon Vui lòng không sử dụng 2 tài khoản trong 1 thảo luận – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:27, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

dạ acc Tintincuncon là của tôi, 1 người khác ạ. Acc Vctv1hd cũng là 1 acc khác – Tintincuncon (thảo luận) 04:34, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Bạn hiều nhầm rồi, tài khoản Tintincuncon chẳng có liên quan gì tới tôi cả (bản thân tôi cũng không biết bạn đó là ai, có chăng là bạn này có liên quan tới tài khoản Tlth200). – Vctv1hd (thảo luận) 04:46, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Ở đây có sẵn 3 tài khoản cần kiểm định liên quan đến vụ kiểm định cũ, nhờ bạn – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:48, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@DHN và NhacNy2412: Nick mới trở lại với 1 sửa đổi sau vụ kiểm định, vụ cũ tìm không ra, tôi e ngại rằngh đã có sự chuẩn bị rõ ràng, công cụ kiểm định bị vô hiệu. Tôi bày tỏ một lần nữa sự quan ngại của mình với khả năng của công cụ kiểm định là vô cùng hạn chế trong vụ này (2 tài khoản đang thảo luận thì có khả năng xảy ra, nhưng với tài khoản bị cấm thì khó). ✠ Tân-Vương  04:51, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98 Tài khoản này không có trong kiểm định cũ đơn giản là vì dừng hoạt động đã lâu, CU không thể kiểm tra được (tương tự với các tài khoản tôi nêu ở trên). Nhưng đến nay thì TLTH2004 đã có sửa đổi, dễ dàng kiểm tra được với tài khoản chính, ngoại trừ trường hợp thành viên sử dụng VPN – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:55, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)\

NhacNy2412 IP động có thể thay đổi nhanh chóng qua cách ngắt thiết bị mạng, đây chính là điểm quan ngại của tôi, việc này chắc DHN biết rõ hơn. Xin tag để hỏi KDV về trường hợp IP động, có thể biến vụ kiểm định mở rộng thành "trò hề".  ✠ Tân-Vương  05:05, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không đơn giản vậy. Trùng subnet cũng chết. Ngắt thiết bị mạng không xi nhê. Chưa kể, còn một yếu tố nữa mà tôi chưa muốn bật mí vì chủ rối có thể đọc được. Đợi checkuser lần 2 có kết quả đã. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:23, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nhân tiện hỏi @DHN, CU chỉ có khả năng check khi tài khoản ghi nhận sửa đổi hay ngay cả khi đăng nhập cùng IP cũng có thể phát hiện? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:57, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đăng nhập cùng IP là ra rồi, không cần phải có sửa đổi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:01, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thông tin về các hành động đăng nhập thành công lẫn không thành công đều được ghi nhận. NHD (thảo luận) 05:06, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tlth400(0)? là Kill-Vearn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:08, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh Bạn nói vậy là có ý gì? +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 09:51, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tlth400 phá hoại ngay sau khi tài khoản Kill-Vearn bị khoá toàn cục, phương thức spam cũng giống Lã Bất Vi 1980 và Nguyễn Thị Nam Thư nên tôi nghĩ là bạn. Nếu không phải thì tôi xin lỗi, coi như tôi chưa nói gì cả. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:07, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hoạt động của Tlth400 ko giống tôi chỗ nào cả, vì phá hoại kiểu này rất nhẹ nhàng +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:13, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tài khoản TLTH2004 do mình sử dụng là ở Hà Nội, hoàn toàn không liên quan gì tới Tlth200 ở TP.HCM cả. – TLTH2004 (thảo luận) 06:52, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

TLTH2004 Uh dùng proxy ở Hà Nội vô ích. Vẫn có cách bắt được bạn. Đợi kết quả checkuser đã. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:22, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TLTH2004 Làm sao bạn biết Tlth200 ở TP.HCM? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:19, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nội dung đã xóa – TLTH2004 (thảo luận) 08:25, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Lạ nhỉ? Câu chuyện của bạn cũng thú vị và có phần hư cấu. 2 người quen biết nhau trên fb. Tlth200 bị cấm thì bạn ngay lập tức quay trở lại Wikipedia hoạt động. Bạn giải thích sao về chuyện này? Lưu ý, trước đây tôi cũng từng nghe nhiều câu chuyện hư cấu hơn rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:39, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Về chuyện này, chả là do sáng nay bên bài về danh sách chương trình trên VTV mình thấy cần sửa nên mình sửa, khi mình sửa xong mới nghe được tin Tlth200 bị cấm sửa và mình bị liên lụy. Tuy nhiên Tlth200 ban sáng nay biết mình bị cấm nên đã hỏi facebook tôi hỏi xin ID với pass wiki này để nó sửa. – TLTH2004 (thảo luận) 09:45, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nội dung đã xóa

Đây chính là ảnh bằng chứng cho việc Tlth200 hỏi mình về xin ID và mật khẩu wikipedia để edit ké sau khi biết nó bị cấm sửa. – TLTH2004 (thảo luận) 09:50, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cười ra nước mắt, ông có tài khoản 15.000 sửa đổi có quyền autopatroller nhắn tin mượn nick ông có tài khoản 123 sửa đổi cho mượn nick viết bài. câu chuyện cười tét rún wiki +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:04, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trùng hợp nhỉ? Cần sửa đúng ngày bạn của bạn bị cấm. Cái screenshot của bạn có thể fake được. Thôi, đợi kết quả checkuser rồi tính tiếp vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:53, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TLTH2004: Không biết là Tlth200 đã đồng ý với bạn là công khai thông tin cá nhân chưa, nếu chưa thì nên xóa các thông tin này. P.T.Đ (thảo luận) 19:31, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến DHN Đề nghị DHN công bố tất cả các tài khoản phụ của Tlth200. Nếu lần checkuser trước không ra thì phải checkuser lại với lý do lách lệnh cấm. Tài khoản này tái xuất ngay sau khi tài khoản chính bị cấm. Lần trước check không ra có thể vì acc nằm ngủ lâu rồi nên không ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:55, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Không đọc hướng dẫn Wiki thật tai hại làm sao. Tôi nghĩ vụ lần này là do thiếu hiểu biết trầm trọng, có lẽ bắt nguồn từ việc không chịu đọc quy định. Thôi, cứ cấm hết vậy, đợi khi nào tài khoản chính ra tù rồi làm lại cuộc đời Martin L. King^{I have a dream} 05:03, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Các tài khoản liên quan trong phạm vi cuộc kiểm định đó đã được ông khai. Nếu bạn muốn mở rộng phạm vi xin hãy yêu cầu tại trang kiểm định hay tạo yêu cầu mới. NHD (thảo luận) 05:09, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tham khảo

•  Ý kiến Tôi nghĩ cũng có khả năng là 1 nhóm thành viên có quan tâm đến mảng truyền hình này, nên tạo nick giống? P.T.Đ (thảo luận) 08:49, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nick giống là một chuyện, nhưng nhiều chuyện trùng hợp lại là chuyện khác. Acc chính bị cấm thì acc khác lập tức hoạt động trở lại mặc dù trước đó không hoạt động. Chưa kể, còn tạo đồng thuận ảo ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đối mặt (Trò chơi truyền hình). Trên đời, ít chuyện trùng hợp như vậy lắm. Thường là rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:43, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Rối thịt thì đúng hơn. Kiểm định có lẽ sẽ không cho kết quả. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:10, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Theo quy định, rối thịt tạo đồng thuận ảo cũng sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:47, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ nếu check không ra, và Tlth200 có nói là chỉ có dùng 1 tài khoản phụ, thì cũng không cần cấm TLTH2004 làm gì, có thể chỉ là trùng hợp. Tôi thì khá tin lời trẻ con, và cậu bé cũng nói chuyện lịch sự, dễ thương nên không nghĩ là cần áp dụng biện pháp mạnh. P.T.Đ (thảo luận) 09:16, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  ...còn tôi thì không tin lắm. Tuy nhiên, tôi không có thẩm quyền quyết định việc bỏ cấm hay không. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:19, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @NguoiDungKhongDinhDanh: Tlth200 và TLTH2004 khác nhau, dễ thấy nhất là Tlth200 chỉ dùng điện thoại sửa, còn TLTH2004 dùng máy tính sửa, xem đóng góp là thấy. P.T.Đ (thảo luận) 09:22, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Ý tôi là tôi không có tinh thần giữ thiện ý nhiều như anh, còn việc cấm thì miễn bình luận. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:24, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Chính vì check không ra nên mới phải áp dụng nhận dạng vịt. Còn một số acc khác tôi cũng nghi ngờ nhưng không có đủ bằng chứng mạnh nên không cấm. Thứ nhất, tlth nói dối (check lần 1 lòi ra 2 tk phụ). 1 lần nói dối, vạn lần mất tin. Thứ hai, acc tlth2004 đã từng tạo đồng thuận ảo tại 1 BQXB trước đây cùng với tlth200 (đây cũng là BQXB duy nhất tlth2004 tham gia). Bằng chứng này mạnh lắm (nếu không có vụ đồng thuận ảo này thì may ra mới xem xét lại được). Thêm nữa trong BQXB đó, 2 tài khoản lập luận và văn phong rất giống nhau. Thứ ba, tlth2004 xuất hiện lại ngay sau khi acc chính bị cấm mặc dù trước đó wikibreak dài hạn (4 sửa đổi trong 5 tháng). Thứ tư, câu chuyện giải thích mâu thuẫn. Chả có tí gì logic. Không phải cứ lách lệnh cấm rồi bịa ra câu chuyện xạo nào đó là thoát được. Thứ năm, đt vs máy tính không chứng minh được gì. Thứ sáu, thời đại 4.0 rồi nên đôi khi phải dùng nhận dạng vịt mới chống được rối (tôi vẫn hay dùng với rối chính trị). Không phải lúc nào check cũng ra. Đặc biệt, sau khi bị nắm đuôi 1 lần thì chủ rối sẽ khôn ra. Trên đời này không có nhiều chuyện trùng hợp đến như vậy đâu. 1 trùng hợp thì lý giải được chứ nhiều trùng hợp thì chỉ có thể là rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi có nhận thư của Tlth200, để xem cậu ta giải thích thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 14:36, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ Nếu được nhờ bạn bỏ cấm hộ IP 185.33.84.27 (thảo luận · đóng góp) do bạn ấy không phải phá hoại và đang là cây bút chính cho bài vừa tạo Lộc Fuho, mình cũng cần hỏi thêm bạn ấy vài điều. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:43, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến check hết, ko chừa, triệt hết, xử đẹp hết +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 09:37, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Không phải là khả năng, mà sự thật đúng là như thế. Trên mạng xã hội hiện nay có 2 nhóm có hoạt động liên quan đến mảng phát thanh truyền hình: VMA - Tư liệu truyền thông Việt Nam (nhóm này thiên về hoạt động sưu tầm tư liệu phát thanh truyền hình) và TVH - Ngôi nhà Truyền hình Việt Nam. Cũng cần phải nói thêm, trước đây nhóm VMA có tên gọi là TLTHVN (Tư liệu Truyền hình Việt Nam), và cũng chính vì bản thân tôi đã từng ở trong nhóm đó, nên mới có chuyện tôi lập ra tài khoản Tlthvn8 (tài khoản cũ của tôi, mà các bạn đang cho rằng có liên quan đến Tlth200). – Vctv1hd (thảo luận) 10:34, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cái này tôi để ý rồi. Mấy nick kiểu TLTHxxx tôi thấy cũng nhiều. P.T.Đ (thảo luận) 10:37, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \becomama\.com\b

IP/Tài khoản

• 171.244.84.67 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 02:48, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cấm mềm

• NguyễnKhánhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) • (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại)

Đã yêu cầu đổi tên nhưng không trả lời sau 9 ngày. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:39, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:08, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

CTLuxhome (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này vào Wikipedia chỉ với mục đích quảng cáo trong bài Máy rửa bát, sau đó đổi tên bài thành Wikipedia:Máy rửa bát và Thành viên:Máy rửa bát. Đã được lùi sửa khá nhiều lần và đã cảnh báo. Đề nghị các bảo quản viên hãy khóa bài này, đổi trở lại như cũ và cấm thành viên này ạ. – AKIRA^{nhắn tin} 06:52, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sẽ cấm nếu tái phạm 1 lần nữa. Hiện tại, đã dừng phá hoại sau khi bị cảnh báo lần 3. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:09, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Bạn vừa khóa di chuyển xong thì tôi thấy là thành viên này còn kiểu là lấy một phần bài Máy rửa bát xuống rồi chèn link quảng cáo của công ty nữa. Mới cho thành viên này cái cảnh báo cuối cùng. AKIRA^{nhắn tin} 08:11, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bieltsgiasu\.com\b
• \bieltsgiasu\.com\b

IP/Tài khoản

• Michaelduc123 (tl • cấm • bộ lọc)
• American120599 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 13:52, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:56, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

George Dinh Quoc Hung

Đài Loan Nhân. NDKDD _tên 11:53, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cá nhân tôi không thấy có dấu hiệu đủ rõ để nhận biết. ✠ Tân-Vương  18:56, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Xem thêm: 66752673 và đây. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 19:12, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Đã bị khóa toàn cục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:50, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vì tôi báo cáo mà. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 00:51, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tự báo cáo cho lẹ nhỉ, thấy sửa mấy bài nhân vật kia là ĐLN rồi, muốn chắc thêm thì chọc vài câu là ổng xổ ít chữ vuông là xong. P.T.Đ (thảo luận) 03:45, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

66.73.0.70

Sửa đổi gây hại, tạo bài mới có nội dung chép từ bài đã có. Tôi đề nghị dùng Nuke. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 23:55, ngày 7 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không phải sửa đổi nào cũng gây hại. Có thể dùng bản mẫu xóa nhanh để xóa những bài trùng lặp và nhắc nhở IP. Nếu tái phạm thì có thể xem xét cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:47, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vẵng Đu

Liên tục thêm ảnh vi phạm bản quyền vào bài. Hình như không có bảo quản viên nào chịu mạnh tay với rối vi phạm bản quyền từ khi Minh Huy và Violet Wikibreak. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:45, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đây là rối của ai? Nếu là rối, tôi sẽ cấm vô hạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:12, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem c:Commons:Requests for checkuser/Case/The Man Who Comeback. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:25, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm 3 tháng. Đây là lần cấm thứ 4 liên quan tới vi phạm bản quyền (tính tổng các tài khoản rối). Dùng tài khoản phụ để tiếp tục vi phạm đồng nghĩa là dùng rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:20, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiếp tục là Bùi Quốc Huy Steve

@P.T.Đ và Nguyentrongphu:: Thành viên:Levungocthaicuc vừa tạo bài Sam (nghệ sĩ), nội dung là một nhà sản xuất âm nhạc tên Bùi Quốc Huy, có link đến IDMB Bui Quoc Huy Steve. Bình mới rượu cũ, thành viên còn dùng 1 nguồn VTV về một "Bùi Quốc Huy" khác để đưa vào bài (lấp liếm bằng cách dịch tiêu đề sang tiếng Anh). – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:17, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 1 tháng Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:40, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Nguyeneptraivcl

Thành viên liên tục tạo trang định hướng vô nghĩa, không có nội dung hoặc sửa đổi mang tính chất phá hoại. – Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 16:42, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã nhắc, nếu lặp thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 13:15, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Collector143 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên liên tục chụp mũ và có thái độ kỳ thị Công giáo (chia rẽ tôn giáo). Trên Wikipedia, mọi tôn giáo, chủng tộc và giới tính đều bình đẳng. Mời xem ở đây. Không những vậy, Collector còn khăng khăng khẳng định là Wikipedia không có quy định cấm "chia rẽ tôn giáo" nên Collector có quyền làm vậy.

• Viết anti-Công giáo thì ok, không ai cấm. Ai cũng có quyền bộc lộ chính kiến riêng. Tuy nhiên, kỳ thị và chia rẽ tôn giáo là bị nghiêm cấm. Ví dụ: Thành viên:Xoviet nghetinh123 chuyên kỳ thị chủng tộc, vùng miền và tôn giáo nên hiện đang bị cấm vô hạn.

Sau đây là những phát ngôn gây sốc của Collector:

• "Sau khi chứng kiến sự hung hãn của một số giáo dân trên wiki thì mình chính thức trở thành 1 người chống công giáo." (tôi không thấy bất cứ ai "hung hãn" trên đây cả. Đây là hành vi vu khống và chụp mũ đối với thành viên Công giáo)
• "Cái mà tôi không ưa chính là có vẻ quá nhiều bài trên wiki thiên vị Công giáo. Và họ có một lực lượng hùng hậu để ngày đêm thực hiện điều này." (chụp mũ. Lực lượng hùng hậu ở đâu ra khi đa số thành viên Wikipedia không theo đạo Công giáo)
• "Tôi nghĩ là những giáo dân đó chưa hiểu vấn đề. Họ có thể nhờ vào lực lượng hùng hậu để thắng tôi. Nhưng nếu chỉ như thế thì tôi cũng có thể viết bài phanh phui cái xấu trong đạo của họ. Ăn miếng thì trả miếng thôi." (chụp mũ thành viên Công giáo)
• "Tôi cho rằng sự thiên vị xảy ra thì lỗi nằm ở những người Công giáo." (kỳ thị và vu khống trắng trợn; tự nhiên đổ hết lỗi lên người Công giáo?)
• "Nếu coi wikipedia tiếng việt như 1 quốc gia thì lực lượng Công giáo hiện nay không khác đảng cầm quyền là mấy." (đa số các BQV/ĐPV không theo đạo Công giáo mà Collector dám nói câu này?)
• "Nhất là khi nhiều người lên wiki để truyền giáo, viết những bài tâng bốc về giám mục của họ rồi nhờ vào lượng sửa đổi đấy để ứng cử vào ĐPV, BQV, HCV, KĐV, nhìn thật là ngứa mắt." (Đa số các ĐPV/BQV/HCV/KDV đều không viết bài về các giám mục vậy mà thành viên này phát ngôn xúc phạm chụp mũ đến toàn bộ ban quản trị. Ai lên Wikipedia để truyền giáo? Wikipedia không phải là nơi để truyền giáo.).
• Còn nhiều nữa... Cứ vô trang thảo luận thành viên này đọc.

Vì tinh thần nhân văn, tôi đề nghị cấm thành viên này 2 ngày. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:01, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi nghĩ không cần leo thang đến vậy. Có thể là do "thiên kiến xác nhận". Thực chất tôi vẫn thấy 1 số hành vi có tính chất truyền giáo trên wiki như nêu mấy câu khẩu hiệu của giáo hoàng, giám mục tại không gian sinh hoạt chung. Nhưng điều này là số hiếm, và Collector143 có vẻ ấn tượng với mấy chuyện đó nên mới sinh ra suy nghĩ như vậy. Ngược lại, một số câu anti-Công giáo của một số thành viên khác như Phương Huy còn nặng nề hơn. Nhắc nhở là đủ. P.T.Đ (thảo luận) 11:36, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Ai truyền giáo thì xin nhắc nhở họ. Đây không phải là nơi để truyền giáo. Còn Phương Huy là bạn tốt của tôi hơn chục năm (lâu lắm rồi Phương Huy không tham gia thảo luận nữa). Anti-Công giáo thì tôi không có ý kiến, nhưng kỳ thị tôn giáo lại là chuyện khác (không chấp nhận được). Chuyện nào ra chuyện đó. Tôi nhắc nhở thành viên này vài lần rồi đấy chứ, nhưng anh ta cứ khăng khăng là không có quy định nào cấm "chia rẽ tôn giáo". Tôi đưa ra được quy định thì chối là chả kỳ thị gì cả trong khi bằng chứng thì đầy. Collector có rất nhiều phát ngôn gây sốc chứ không phải 1-2 câu công kích truyền giáo rồi thôi. Đã vậy còn chụp mũ toàn bộ ban quản trị thiên vị Công giáo. Tôi có involved nên không tiện cấm chứ không tôi cấm lâu rồi. Đây là Xoviet phiên bản 2.0. Bạn cứ nhân nhượng kiểu này sau này có người tấn công luôn các đạo khác thì Wikipedia này loạn hết. Ví dụ, đổ thừa sự thiên vị lên các thành viên Phật giáo hay Nho giáo vân vân + bêu rếu ban quản trị là Phật tử hay theo Nho giáo vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:33, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Tôi thấy tình hình thế này, việc tranh luận giữa 2 bên diễn ra trong trạng thái khá căng thẳng, mặc dù thành viên có phần cố tình "nói khích" để "kiếm người bàn luận", nhưng tôi thấy hành vi này chỉ tính bộc phát, có lẽ do nhận thức sai lệch về tình hình hoạt động của cộng đồng và nhóm quản trị, cộng thêm các thảo luận gần đây với một số thành viên Công giáo mà sinh ác cảm, bất mãn. Nếu hành vi có tính hệ thống như Xoviet thì mới có thể gọi là Xoviet 2.0. Theo tôi, các phát ngôn trên đã vi phạm quy tắc cộng đồng, tuy nhiên động cơ chỉ ở mức bộc phát, và chưa lặp lại sau một thời gian đáng kể; cộng thêm việc thành viên có một số đóng góp có ích, nên coi như cho qua lần này. Nhưng cơ bản là tôi xác nhận thành viên đã vi phạm nguyên tắc cộng đồng, nên nếu có vi phạm lần sau thì bạn cứ mạnh dạn cấm, vì đã là chuyện có hệ thống, lặp lại và cũng không có "involved" gì trong lần đó. P.T.Đ (thảo luận) 00:12, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Tôi đề xuất mức án khá nhẹ. Cộng với, tôi có nói với thành viên này là muốn anti-Công giáo thì cứ đi dịch mấy bài scandal về Công giáo bên Wikipedia En thì có lý hơn. Làm vậy thì tôi không có ý kiến gì. Tôi hoan nghênh đóng góp có ích của thành viên. Tuy nhiên, gây chia rẽ cộng đồng bằng những phát ngôn gây sốc mang đậm chất tôn giáo thì có phần khá giống với Xoviet (đồng ý là chưa có tính hệ thống). Cộng đồng bây giờ đã nhạy cảm dễ vỡ sẵn rồi. Nếu bạn đã phân tích như vậy thì ok tôi đồng ý với cách giải quyết của bạn và ngừng vụ này ở đây. Tôi công bằng với mọi tôn giáo. Ai kỳ thị bất cứ tôn giáo nào tôi đều sẽ lên tiếng phản đối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:44, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Bình luận: "Edit is not a right, but a privilege." Trang thành viên không thuộc sở hữu cá nhân. Nếu ai đó lạm dụng trang thành viên hoặc thảo luận thành viên, họ có thể bị tước quyền sử dụng nó. Nói thêm, chừng nào giáo hoàng còn ở Vatican, còn là lãnh đạo tinh thần của 1,3 tỷ tín đồ, những người theo đạo còn giữ đức tin của họ, còn làm "điều thiện" theo tín ngưỡng của họ, thì dù có một hay một vạn người chỉ trích cũng chẳng là gì, và ngược lại cũng vậy. Đến en:Christopher Hitchens còn chưa làm được gì, nữa là vài bài viết trên Wikipedia tiếng Việt. NDKDD _tên 12:57, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Chưa gặp Trung Cộng thôi. – Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 15:40, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi không quan tâm tới giáo hoàng hay 1,3 tỷ tín đồ gì đó. Mọi tôn giáo cần được tôn trọng bao gồm Phật giáo, Nho giáo, Công giáo và Hồi giáo vân vân. Kỳ thị 1 tôn giáo và chia rẽ tôn giáo là điều cấm kỵ trên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:18, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  TQ còn sửa Kinh Thánh, lập Giáo hội riêng. Nên nói gì nói, núi nào cũng có núi cao hơn, hoặc là cạnh tranh lẫn nhau. P.T.Đ (thảo luận) 15:50, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi chỉ bình luận về thái độ chỉ trích tôn giáo, và ủng hộ việc cấm nếu cần thiết. NDKDD _tên 01:22, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vấn đề chưa đến nỗi nghiêm trọng. Có lẽ thành viên nói ra trong lúc bộc phát và bất mãn, cũng mới dừng lại ở mức "chụp mũ", chưa đến mức "sỉ nhục". Thành viên cũng chưa trực tiếp công kích vào một thành viên cụ thể. Nên có nhắc nhở công khai trước, nếu tái phạm thì hãy có chế tài sau. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:34, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nguyenhai314 Công kích toàn bộ các thành viên Công giáo (đổ lỗi thiên vị lên đầu tv Công giáo) + ĐPV/BQV/HCV/KDV còn nặng hơn là công kích 1 thành viên cụ thể. Tôi đã nhắc nhở thành viên này vài lần, nhưng có lẽ thành viên này đục nước làm tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:15, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy vẫn chưa nặng bằng việc thành viên phân biệt chủng tộc, quấy rối phụ nữ, sỉ nhục đồng bào, cười cợt trên cái chết của gần 20.000 sinh mạng mà vẫn được cấp 3 quyền autopatrolled/patroller/rollbacker chỉ sau 3 ngày mở tài khoản (nhiều thành viên phải xin đi xin lại ba bốn lần vẫn chưa được cấp nổi 1 quyền). Thành viên công giáo bị công kích thì quan trọng, còn 20.000 sinh mạng đựng trong những hũ tro cốt, gia đình ly tán bị đem ra làm trò cười thì không quan trọng bằng? Ai cũng có thể được trao ít nhất một cơ hội để làm lại, thiết nghĩ không cần phải phân biệt người này người kia. Tự dưng tôi nhớ đến một câu nói nổi tiếng trong cuốn tiểu thuyết Animal Farm: "All animals are equal, but some animals are more equal than others". Cũng rất đáng để bàn luận. – Nguyenhai314 (thảo luận) 00:15, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nguyenhai314 Tôi chưa bao giờ nói những cái đó không quan trọng bằng nhé. Chuyện nào cũng quan trọng. Nếu tính theo số lần cấm, tôi là người cấm Tàn Kiếm nhiều nhất (tk lẫn IP). Gần nhất, tôi còn cấm nguyên cái dải IP của Tàn Kiếm. Nếu tái phạm thì tôi cũng không ngần ngại gì cấm anh ta. Ai vi phạm tôi đều cấm như nhau chứ không có chuyện thiên vị. Tàn Kiếm hồi xưa cũng phải xin 4 lần mới được (2 lần tôi xin dùm). Tùy vô chất lượng đóng góp thôi, đa số các thành viên xin 1 lần đều được. Thêm nữa, mức án tôi đề xuất cho Collector cũng khá nhẹ. Tôi tin vô câu của Phật tổ "quay đầu là bờ" nên ai muốn quay đầu tôi cũng đều cho cơ hội bao gồm Collector. Tôi sẵn sàng cấp quyền autopatrolled cho Collector nếu như cậu ta dịch được nhiều bài tốt và cả những quyền khác nếu có hứng thú đi tuần tra. Kẻ sát nhân còn có quyền quay đầu thì huống chi thành viên Wikipedia? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:53, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Vậy đúng rồi. Nên cảnh báo anh chàng Collector này công khai một lần. Nếu tái phạm nữa thì cấm. Câu "quay đầu là bờ" thì tôi không chắc, vì có một vài người tôi thấy vẫn cố chấp sai phạm dù được cho hàng tỉ cơ hội, nhưng câu "mọi người bình đẳng trước Thiên Chúa" thì tôi luôn tin tưởng. Mọi người đều có cơ hội nên vụ này nên kết thúc ở đây. Lần sau tái phạm thì cứ xử lý theo quy định. – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:15, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thực lòng muốn nghe ý kiến và cách giải quyết của HCV DHN trong vụ việc này. Cá nhân tôi thấy sự việc này là chưa quá nghiêm trọng nhưng đáng tiếc, và vì là nội dung của những thảo luận (tại trang thảo luận của thành viên), tôi cho rằng mình có xung đột về lợi ích và nhận thức, nên sẽ không bàn luận thêm về chủ đề này. ✠ Tân-Vương  15:33, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi nghi ngờ thành viên này là đặc vụ, điệp viên, đặc công, biệt kích ngầm hay đại loại vậy ... Nghiêm túc. Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 15:36, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi thấy chưa cần thiết leo thang. Thành viên nếu có phát ngôn bị xem là chụp mũ thì có thể phản biện lại tại nơi đó. Thành viên nêu rõ ý kiến của mình thì cũng dễ để người đọc kiểm tra các sửa đổi để xem có ảnh hưởng đến chất lượng nội dung đóng góp của thành viên không. NHD (thảo luận) 01:26, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

125.235.213.182 (thảo luận · đóng góp)

Phá hoại. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:00, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

125.235.0.0/16 (thảo luận · đóng góp)

Các IP dải này thường hay phá hoại, cách đây vài ngày tôi đã thiết lập bộ lọc 116 để chặn, không cấm thẳng cả dải vì dải này còn có người đóng góp thường trực (bộ lọc cũng né người này ra). Tuy nhiên IP phá hoại đã lách bằng cách ghi tóm lược dài hơn (giờ bộ lọc cũng đã nâng giới hạn lên). Nhờ mọi người chú ý giúp. P.T.Đ (thảo luận) 16:46, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Điều phối viên không còn có thể khoá hẳn di chuyển

Hình như vừa rồi bên phab cũng "tiện tay" sửa luôn lỗi này thì phải. NguoiDung
KhongDinhDanh 17:14, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Lúc trước tôi cũng đâu thấy được khóa hẳn di chuyển? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 17:27, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Xem 17996332. Hình như Thienhau cũng khoá được vài lần. NDKDD _tên 17:32, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không có gì đặc biệt @NguoiDungKhongDinhDanh và NhacNy2412: ĐPV không có quyền khóa hẳn di chuyển, mức khóa đó chỉ có cho BQV. Mục nhật trình ví dụ kia không phản ánh đúng bối cảnh, thực tế là trang đó bị khóa sửa đổi mức autoconfirm và khóa di chuyển mức sysop bởi Tuanminh01 trước, rồi sau đó tôi tiến hành mở khóa trang thì chỉ mở chỗ khóa sửa đổi, còn khóa di chuyển vẫn giữ nguyên nên mục nhật trình mới hiện như vậy (sau đó thì tiếp tục mở khóa di chuyển, thì mục nhật trình mới hiện là "đã mở khóa"). Xem lại nhật trình cho rõ. P.T.Đ (thảo luận) 00:46, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Vậy tóm lại là điều phối viên vẫn mở được khoá hẳn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 00:50, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Anh khoá lại Bản mẫu:Khóa-phá hoại (:   /  ) nhé, tôi cũng không ngờ mình mở được. NguoiDung
KhongDinhDanh 00:54, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Vì ĐPV được "khóa" ở mức "Cho phép mọi thành viên" (đây là một mức khóa về mặt kỹ thuật). P.T.Đ (thảo luận) 00:55, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: ...khoá sửa đổi thì không. Các cấp khoá khác (di chuyển, tải lên, khoá và xoá) hình như không thể thấp hơn khoá sửa đổi. NDKDD _tên 00:57, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Vẫn thấp hơn được như thường, xem ở đây – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:31, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Bạn có thể thử dùng tài khoản phụ để di chuyển. NDKDD _tên 01:32, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Đã test thử. Hẳn là vì di chuyển cũng tính vào sửa đổi nên khóa sao cũng được, nhưng nếu mức khóa di chuyển thấp hơn khóa sửa đổi thì sẽ áp dụng mức khóa cao hơn. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:40, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chắc chắn là không được. Tôi đã thử rất nhiều trường hợp trong quá trình viết bản mẫu {{Tình trạng khoá/quản lý}}, ở cả một wiki thử nghiệm (có khoá xoá/khoá khoá) và ở đây. Thành viên không thể di chuyển, tải đè, khoá hay xoá một trang bị khoá ở mức truy cập cao hơn mình. Khả năng gỡ khoá hẳn di chuyển của điều phối viên là ngoại lệ duy nhất tôi tìm được từ trước đến nay, có lẽ là vì không có mức khoá nào ngang với điều phối viên. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 01:43, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Theo logic mà suy thì hình như có thể có một ngoại lệ nữa. @P.T.Đ: Nhờ anh khoá hẳn tải lên Tập tin:Một tập tin ngẫu nhiên 2.png. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:51, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã thực hiện Ngoại lệ thứ hai. NguoiDung
KhongDinhDanh 02:14, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nước đi này tôi nhầm, tôi xin đi lại. "Khoá sửa đổi" mới đúng, và không có ngoại lệ nào cả. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 02:21, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Vậy chốt lại là sao? Xuất bản một định lý về vụ này xem. Tôi đọc một hồi là thấy nhức đầu. P.T.Đ (thảo luận) 10:04, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vụ này cần kiểm tra thêm, nhưng cấu tạo mấy cái khoá này phức tạp hơn tôi nghĩ. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 15:06, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:214:3697:29DC:55BE:7365:8CA

Địa chỉ IP này phá hoại bài Vy Oanh một cách phản cảm dù đã được lùi sửa khá nhiều lần, đồng thời còn qua Wikidata sửa bậy bạ và buông câu từ xúc phạm bên Wikidata. Đề nghị các bảo quản viên khóa bài Vy Oanh và nhắc nhở IP này ạ, xin cảm ơn. AKIRA^chat 05:14, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Baoothersks đã khóa, và đã báo cáo bên Wikidata. P.T.Đ (thảo luận) 10:06, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Phía Wikidata đã bán khóa item Vy Oanh (Q10833068) 1 tháng. P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem thêm: d:Special:Contributions/2001:ee0:200::/42. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:05, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi vừa mới xem xong và tôi thấy đám IP này cùng là 1 người, phá hoại rất nhiều thông tin Wikidata mà sao họ chưa cấm nhỉ? AKIRA^chat 15:20, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Akira2112: Lần trước tay này phá hoại tôi có báo cáo rồi; họ cấm hẳn dải /32 nên bạn không thấy thôi. NDKDD _tên 15:22, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bancadoithuong

Liên tục thêm link quảng cáo dù đã được nhắc nhở. NguyễnQuangHải^19💬 07:11, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bbancadoithuong\.in\b
• \bongbi\.vn\b
• \bvietdinh\.vn\b

IP/Tài khoản

• Bancadoithuong (tl • cấm • bộ lọc)
• Duydigital (tl • cấm • bộ lọc)
• Vietdinhvn (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:40, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bbepcuana\.com\b

IP/Tài khoản

• Bepcuana (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 02:59, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào NDKDD _tên 20:18, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

14.253.92.249 (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV cấm IP này. IP 113.176.13.110 (thảo luận · đóng góp) (từng bị cấm 1 tuần) fake sang IP này để phá hoại dai dẳng tại bài SGO48. dawn, 14:26, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 3 ngày NDKDD _tên 20:18, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)

TT 1234

Thêm thông tin không nguồn/nguồn không rõ ràng (khác). NDKDD _tên 03:46, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi thấy có nguồn mà? Những thành phần gia quyền này có đầy trong Sử ký với Tả truyện. Bài lịch sử dẫn nguồn clk từ xưa đến nay, nếu muốn bắt bẻ thì cả ngàn bài. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:05, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem thêm: 66745251. Tôi chỉ nghĩ mình đang cố gắng dọn dẹp. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:09, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Với tôi thì mấy cái này bình thường. Ngoài wikidata thì có nhiều trang web chuyên ghi nhận những cây gia phả kiểu thế này (tham khảo một số tham số ID ở wikidata), bản thân tôi (maybe cả những thành viên chuyên viết về lịch sử khác) cũng có một CSDL riêng tổng hợp lại. Việc thêm mục Gia quyến ở các bài đơn giản là thông tin tổng hợp từ những nội dung đã có sẵn (trong các bài liên quan), cộng thêm những cây gia phả này. Hiện nay, khá hiếm thành viên thêm nguồn cho phần này, dù cho nó khá dễ kiểm chứng. Ngoài ra, hầu hết các thành viên mảng lịch sử hiện nay (ngoài 1 vài thành viên chuyên viết bài chất lượng cao) đều dẫn nguồn như trên, nội dung nguồn sẽ từ ctext hoặc wikisource. Không nên quá khắc khe với mảng này. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:33, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vì thích đọc các bài về lịch sử nên, rất tiếc, tôi phải khắt khe thôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:34, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Vậy thì bạn đang ở mức "quá khắc khe" khi cho rằng việc dẫn nguồn "Sử ký Tư Mã Thiên, phần Tấn thế gia" là "không nguồn/nguồn không rõ ràng". Nếu bạn muốn khắc khe đến mức này thì hàng ngàn bài lịch sử hiện nay đều phải xóa sạch nội dung. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:36, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi sẽ cố nhẹ tay hơn, có lẽ nên vậy. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 07:37, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nghĩ bạn nên đặt sự khắc khe ở phần nội dung khác hơn là phần gia quyến này. Đây là phần dễ kiểm chứng nhất dù không có nguồn, bởi những quan hệ hầu hết đã được nêu trong các bài liên quan. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:41, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thêm cái tôn hiệu bài Tùng điên hơi dài thật. Nên xóa. – Hán Vũ Đế ^{Thằng Thiền vu đâu?} 07:44, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Ngô Mạnh Đức Cái đấy thì đúng, tôi đã lùi sửa. Infobox không nơi để đưa mấy cái hiệu dài 7749 chữ như vậy vào. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:47, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đề nghị thành viên thêm nguồn là được, có thể do quên hay thói quen, nên trao đổi trước rồi tính sau. P.T.Đ (thảo luận) 07:22, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Quảng cáo

Anonymous.tqhd, Watergroup.vn và Watergroup.tqhd. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:32, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Watergroup.vn: Đổi tên 3 tài khoản đi bạn, không là bị cấm vì tên mang tên thương hiệu, có tính chất quảng cáo. Yêu cầu đổi tên tại: Wikipedia:Đổi tên người dùng. P.T.Đ (thảo luận) 15:49, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tính đến giờ tôi đã xoá khoảng gần 10 bài quảng bá do người này tạo, cũng đã nhắc nhở và cảnh báo rồi nhưng có vẻ không có tác dụng. NDKDD _tên 15:52, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Lại một bài nữa: Water Group Inc. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 15:53, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Có TuanUt cấm rồi. P.T.Đ (thảo luận) 15:54, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TuanUt: Phiền anh cấm nốt tài khoản thứ 3. Danh ^tl 15:55, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:56, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cũng có nhiều khóa học hay. P.T.Đ (thảo luận) 16:00, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bk8vinavn\.com\b
• \btruonglonggroup\.com\b

IP/Tài khoản

• 125.234.67.59 (tl • cấm • bộ lọc)
• Longtruongauto (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

NguyễnQuangHải^19💬 08:46, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào Người Dùng Không ^{Định Danh?} 12:25, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cờ bot giả

Tôi cần cờ bot giả để xoá khoảng 400 trang thảo luận của bài chất lượng kém. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:46, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đã cấp 24h. P.T.Đ (thảo luận) 11:40, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xong NDKDD _tên 12:12, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:4721:28C0:49F1:153C:8169:7800

Phá hoại tại Thành nhà Hồ. NguyễnQuangHải^19💬 14:03, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Dawnie t đã cảnh báo, nếu cứ tiếp tục phá hoại thì sẽ áp dụng các chế tài theo mức tăng dần Martin L. King^{I have a dream} 14:22, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Hmm, IP có 20 cái sửa đổi phá hoại rồi, tốt nhất bạn nên bán khoá bài trước rồi chờ 1 BQV đến cấm. NguyễnQuangHải^19💬 14:50, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 3 ngày Martin L. King^{I have a dream} 02:42, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Mở rộng một số tính năng Twinkle cho ĐPV

Baoothersks — Băng Tỏa — GDAE — Kateru Zakuro — Langtucodoc — Mongrangvebet — NguoiDungKhongDinhDanh — NhacNy2412 — NgocAnMaster — Nguyenquanghai19Pminh141 — Ryder1992 — Hide on Rosé@Nhóm điều phối viên: Do rảnh rỗi nên tôi đã mở rộng một số tính năng Twinkle cho ĐPV (trước đây chỉ có BQV được dùng): Xóa hàng loạt, Phục hồi hàng loạt, Khóa hàng loạt. Xem tài liệu en:WP:TW/DOC#Modules for administrators. P.T.Đ (thảo luận) 21:02, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Lưu ý là các tính năng này rất nguy hiểm nếu dùng sai cách, nên cần cẩn trọng khi sử dụng, chỉ dùng khi đã thử nghiệm và biết cách dùng, và gần như là hạn chế sử dụng. Việc sử dụng mà vô tình hay cố ý gây ra hậu quả thì phải tự chịu trách nhiệm, và sẽ bị cấm nếu như lặp lại hành vi này. P.T.Đ (thảo luận) 21:02, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thảo luận được ẩn

@P.T.Đ: {{Ping ĐPV}} là trang đổi hướng kép nên tôi không nghĩ có người nhận được ping của anh. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 21:01, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Ngoài lề chút, cái này sửa thế nào nhỉ? Anh có thể cài thử rồi vào trang lịch sử bất kỳ. Đồ đóng hộp: Special:MyPage/common.js và mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:NguoiDungKhongDinhDanh/LiveDiffLink.js&action=raw&ctype=text/javascript');.

NguoiDung
KhongDinhDanh 22:34, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Cắt qua thảo luận riêng rồi mai mốt tính. P.T.Đ (thảo luận) 22:38, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã sửa Dễ hơn so với MassProtect. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:23, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thảo luận khác

Rất xin lỗi đã làm mất hứng, nhưng đây có phải là nội dung đã thông qua ở trang thảo luận hay không? Hay là một phạm trù khác? ✠ Tân-Vương  21:06, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Đây là công cụ mà các userscript khác đã có sẵn, nếu chỉ là ĐPV, thì kiểu gì cũng thêm vào mà dùng được. Chỉ là Twinkle cũng có các module tương tự nên mở cho dùng. Nghĩa là, nếu họ muốn dùng các chức năng này mà không cần Twinkle thì cũng đã có các userscript tương tự. P.T.Đ (thảo luận) 21:08, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nói rõ hơn, nếu họ muốn dùng thì chỉ có cấm mới cản được họ ("họ" ở đây gồm cả tôi đấy). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:10, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Uh, mấy cái này là API thôi, đã là ĐPV, nếu mà biết lập trình nữa thì code luôn cũng được, chả cần dùng userscript có sẵn. P.T.Đ (thảo luận) 21:11, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem ra cũng tiện cho nhóm DPV, tôi còn nhớ khoảng thời gian làm DPV, rất thấy "thích mắt" với khả năng xóa hàng loạt của các BQV thời đó (Tuanminh01), trong khi khi mình tham gia dọn dẹp thì "thật tốn sức". ✠ Tân-Vương  21:16, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Xem trang thảo luận. Đồng thuận 3 người có tính là đồng thuận không? Danh ^tl 21:09, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đối với tôi, nó chưa đạt mức "đồng thuận", do thiếu tính "mở", mang tính cục bộ và thiếu tham vấn (đồng thuận kín). Việc thay đổi khả năng kỹ thuật ảnh hưởng nhiều đến dự án, khi (như đã nói) uy tín và khả năng phán đoán của nhóm DPV chưa thực sự tốt. Tuy vậy, nếu mang vấn đề này ra bàn luận công khai, tôi thiết nghĩ sẽ đồng thuận phần lớn nội dung này, do tình cảnh thiếu người. Sẽ có nhiều ràng buộc và ý kiến từ cộng đồng hơn và có "cơ sở vững chắc" hơn khi vấn đề bị đặt ngược lại/ bị chất vấn lại. Nhìn chung tôi không phản đối, cũng không hoàn toàn đồng thuận với chỉnh đổi trên, nếu bạn hỏi ý tôi. ✠ Tân-Vương  21:14, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Để tôi diễn giải nhé, không ai cấm được việc sử dụng công cụ cá nhân, kể cả là đồng thuận cộng đồng, trừ khi cộng đồng thông qua một dự luật cấm mọi công cụ do người dùng sáng tạo, và xử phạt người vi phạm bằng việc cấm/cấm chỉ, giống như những gì Đức Quốc xã đã làm. Nếu tất cả mọi người ở đây (ví dụ thôi) cùng yêu cầu P.T.Đ sửa lại để các tính năng này chỉ hoạt động với nhóm bảo quản viên hoặc tắt hẳn, thì tôi sẽ dùng một công cụ khác có cơ chế tương tự. Công cụ bán tự động là một phần của dự án; chúng giúp mọi việc chạy qua nhanh hơn, đặc biệt là khi rối và phá hoại ngày một tinh vi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:22, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đó là nguyên tắc tin tưởng, khi đã có quyền ĐPV, tức cũng có quyền truy cập vào các API liên quan của hệ thống (như khóa, xóa). Việc triển khai các công cụ hàng loạt chỉ là cố tình sử dụng các API đó một cách có chủ đích. Do đó, tin tưởng trao quyền ĐPV cũng đồng nghĩa tin tưởng họ sử dụng các API được phép đó một cách đúng đắng. Nếu có sai (lạm dụng), họ chịu trách nhiệm, như bị cấm hay BTN. P.T.Đ (thảo luận) 21:25, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tất nhiên là ĐPV không có quyền "apihighlimits" nên cũng không thể truy vấn nhanh hơn giới hạn cho phép. Nếu muốn hạn chế thì chỉ có cách giới hạn tần suất của API khóa, xóa (tác động từ nguồn), nhưng chuyện này thì phức tạp hơn việc tự chịu trách nhiệm (vì cũng đã có các giải pháp phục hồi hậu quả). P.T.Đ (thảo luận) 21:29, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi không chắc là mọi thứ trên này cần đồng thuận? Ví dụ, tôi đi sửa 1 lỗi trong Common.css cũng cần đồng thuận? Một câu hỏi đặt ra là tại sao cần đồng thuận? Khi Wikipedia cũng có nguyên tắc "mạnh dạn". Nếu cộng đồng có ý kiến thì cứ "mạnh dạn" đặt vấn đề. Khi đó vấn đề sẽ được giải quyết. P.T.Đ (thảo luận) 21:22, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ và NguoiDungKhongDinhDanh: "Đồng thuận" là bước đệm, không thể giải quyết qua đồng thuận, hay một vấn đề quan trọng thì mở biểu quyết (như tiền lệ và các văn bản quy định liên quan). Theo tôi thì các chỉnh trang (nếu có), sau khi thực hiện xong, có thể báo cho mọi người một tiếng mà không qua đồng thuận (như chuyện dịch quy định từ en qua vi). Tuy vậy, việc sử dụng hai chữ "đồng thuận" khi phạm vi quá nhỏ và nhiều điều kiện cấu thành và phạm vi cuộc thảo luận "kín" là "khiên cưỡng và gượng ép" (do bạn Danh hỏi tôi "Đồng thuận 3 người có tính là đồng thuận không?"). Hai từ "đồng thuận" có ý nghĩa rộng hơn (nói nôm na là đã thông báo rộng cho nhiều người và không ai phản đối trước khi làm). Cộng đồng có ý kiến sẽ ý kiến sau. Nhìn chung, tôi không phản đối việc thay đổi không thảo luận, nhưng phản đối cách dùng từ "đồng thuận" ở mọi nơi mọi lúc và làm "cớ" để thực hiện nhiều việc "quá táo bạo" và nằm ngoài tầm kiểm soát (hai đến ba tài khoản rối cùng "đồng thuận" nhiều điều tranh cãi, cùng "đồng thuận" chỉnh trang thuật ngữ, "đồng thuận" gia hạn biểu quyết cụ thể nào đó,...) Có lẽ, sau vài năm hoạt động tại đây với cờ bảo quản viên, từ phía "cấp tiến", tôi đã dần dịch về phía "bảo thủ". Tái bút: 1. Dĩ nhiên nếu có tool gây hại cho cộng đồng, tôi sẽ không ngần ngại can thiệp ngay lúc đó, đồng thời mở một biểu quyết trong tình trạng khẩn cấp để xử lý vụ việc; 2. Nếu cộng đồng vi biết họ trao những tool gì (chức năng, khả năng tiếp cận,...) vào tay nhóm DPV, BQV, tôi thiết nghĩ rất nhiều ứng viên (kể cả tôi thời DPV), sẽ bị loại tức khắc.  ✠ Tân-Vương  21:32, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Tôi hiểu, mọi thứ luôn kèm với rủi ro. Nếu cộng đồng (như ở đây là bạn) không đồng ý thì có thể đề xuất tắt các công cụ này cho ĐPV. Vụ này thì không có đồng thuận gì ở đây, chỉ là tôi thấy việc đó hữu ích nên đã "mạnh dạn" làm, còn từ "đồng thuận" là bản thân NguoiDungKhongDinhDanh khơi ra, và không có liên quan đến hành vi của tôi. Việc tôi vừa làm cũng chỉ là "chỉnh trang" script miền MediaWiki như chỉnh Common.css. Nói thêm là nếu biết cách, thì gần như cộng đồng không thể biết được họ dùng tool gì đâu, như qua global.js, localhost, extension, own server... Một khi đã truy cập được API thì quá nhiều mánh để quản lý nó. P.T.Đ (thảo luận) 21:42, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98:

Xem thêm: Táo bạo, lùi sửa, thảo luận. Đây là quy trình dựa trên cột trụ thứ 5. Một sửa đổi được ngầm hiểu là có đồng thuận cho đến khi có người lùi sửa/yêu cầu thảo luận. Nên hiểu quy tắc thế này: "Nếu ai đó thực hiện một sửa đổi không cần đồng thuận thì người lùi lại cũng không cần đồng thuận" và "Một sửa đổi 'vô tội' cho đến khi bị chứng minh là 'có tội'".

Câu hỏi của tôi là câu hỏi tu từ; nó không phải để hỏi ý kiến anh, mà chỉ đơn giản có nghĩa là tôi đã coi cuộc thảo luận đêm khuya (múi giờ của chúng tôi đều là UTC+7, nếu tôi không nhầm) vừa rồi là đồng thuận, và do đó kết luận sẽ chỉ bị đảo chiều nếu một cộng đồng nhiều người hơn, tức là từ 4 người trở lên, phản đối.

Công cụ luôn luôn nằm trong tay người dùng, nghĩa là họ chịu hoàn toàn trách nhiệm cho việc sử dụng nó, như với bất kỳ sửa đổi hay tác vụ nào khác họ thực hiện. Nếu cộng đồng không hài lòng, hãy bất tín nhiệm họ, vì những công cụ đó sẽ vô dụng nếu người dùng không có quyền hạn về bản chất (bị gỡ quyền/cấm/cấm chỉ/...). Bảo quản viên chỉ là cây chổi và vài ba ổ khoá; chúng không là cái gì to tát cả, Jimbo Wales đã nói rồi. Những người cầm chổi không phải thần thánh, và những người có quyền truy cập cao hơn họ cũng vậy.

Người Dùng Không ^{Định Danh?} 21:43, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu rảnh thì dịch các trang đó, có vẻ hữu ích với dự thảo đồng thuận. P.T.Đ (thảo luận) 21:47, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bàn rộng ra một chút, tôi bắt đầu nghĩ đến việc cập nhật quy định lật ngược đồng thuận ở biểu quyết xoá bài rồi đấy. Một đồng thuận 5 phiếu giữ không thể lớn hơn một đồng thuận 6 phiếu xoá; cột trụ thứ 5 sinh ra để làm gì nếu những thứ đã có đều khắc vào kim cương? Hiển nhiên là để làm một viên kim cương mới, đẹp hơn viên cũ. Tôi biết anh học qua lớp 9 lâu rồi, nhưng nếu được, anh nên đọc lại vở Tôi và chúng ta của Lưu Quang Vũ. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 21:49, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: BQXB là biểu quyết, nếu là thảo luận thì không nói. Bản thân Wikipedia cũng nói là không đi theo mô hình dân chủ đầu phiếu, nhưng có những việc chỉ còn cách cho phiếu như biểu quyết để dứt điểm. P.T.Đ (thảo luận) 21:54, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Phải, có lẽ chúng ta cũng nên dẹp hòm phiếu luôn. Wikipedia không phải là chính thể dân chủ và không có tính quan liêu. Votes for Deletion đã thành Articles for Deletion từ rất rất lâu rồi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:58, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Điểm này không bắt chước bên en được vì không đủ nhân lực. Phương án bên en gây tranh cãi rất lớn. Bên en có cả đống BQV bị Hội đồng trọng tài tước quyền. Bên ta bắt chước thì chắc chả còn ai làm BQV vì bị BTN hết rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:57, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi hoàn toàn không có ý gì với công việc của bạn, chỉ muốn trả lời cách chung chung cho thảo luận trên của bạn và Danh. @NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu ai đó thực hiện một sửa đổi không cần đồng thuận thì người lùi lại cũng không cần đồng thuận là một khả thể mở và nguy hiểm, tuy vậy đúng trên phần lớn trường hợp, trước khi nổ ra tranh cãi. Về "đồng thuận" 3 người và "kết luận sẽ chỉ bị đảo chiều nếu một cộng đồng nhiều người hơn, tức là từ 4 người trở lên" thì tôi không có ý kiến (và chẳng còn biết ý kiến gì nếu theo bạn đó là một đồng thuận, đơn giản vì chưa có quy định chính thức). Vấn đề "đồng thuận" sẽ còn tranh cãi dài dài, cho đến khi dự án thông qua được một bản quy định cho rõ ràng và cụ thể. Tái bút: Tôi thấy tình trạng lộn xộn ở BQXB từ lâu rồi, thế hệ xây dựng quy định bây giờ là các bạn, tôi thì có lẽ đã "hết date" rồi nên các dự thảo chỉnh trang không chừng không bao giờ có thể hoàn tất. (2). Biểu quyết thì có hiệu quả kéo dài lâu bền nhất, nên tôi thường đi thẳng đến mục biểu quyết, thông qua thảo luận trước đó. Làm gì thì làm, có sẵn "biểu quyết" thì việc đó sẽ có cơ sở hơn hẳn "đồng thuận" (của một nhóm ít thành viên). ✠ Tân-Vương  21:57, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vấn đề đó là quy định về đồng thuận của enwiki (en:Wikipedia:Consensus). Thiết nghĩ cũng cần xem xét trước cách họ đã xây dựng quy định. Nếu dự thảo mà không có nghiên cứu bao quát từ các kinh nghiệm đi trước thì cũng coi là "tầm nhìn hẹp". P.T.Đ (thảo luận) 22:00, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

“ Consensus among a limited group of editors, at one place and time, cannot override community consensus on a wider scale. ” — Wikipedia:Consensus

"Khẳng định không cần bằng chứng thì phủ định cũng không cần bằng chứng." Hình như đây là nguyên tác. Tôi quên mất mình đã đọc nó ở đâu rồi. NguoiDung
KhongDinhDanh 22:04, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nó đây rồi: Quy tắc loại trừ, đoạn Quy tắc loại trừ Hitchens. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:07, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thật ra tôi cũng thấy mấy chuyện "đồng thuận" này khá thú vị? Không biết các wiki khác có vụ đặt link ngoài Thảo luận chung không? Rồi enwiki rõ to nên còn giám sát được, viwiki vừa to vừa nhỏ, thì giám sát kiểu gì để cân bằng giữa nhân lực và hoạt động cộng đồng? Nói chung, nếu mà là một dự thảo hoàn chỉnh, thì phải trích nguồn các wiki khác đã thực hiện thế nào, như một bài nghiên cứu khoa học, kiểu như mấy bài nghiên cứu ở Meta-Wiki (m:Research:Patroller use of IPs, m:Research:Wikipedia Knowledge Integrity Risk Observatory). Như vậy thì mới xứng với một dự án tầm quốc tế. P.T.Đ (thảo luận) 22:11, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi thiết nghĩ nên làm riêng cho dự án chúng ta một "đồng thuận" ít là rõ ràng và "cho ra hồn" (ít là với những người "bình dân" như tôi. Với việc không có sự quan tâm (khi đưa ra thảo luận chẳng hạn) thì một biểu quyết sẽ phải là kết quả của sự bàng quan đó. Đối với việc hình thành một quy định nhưng không ai ngó ngàng, không ai tham vấn, thì những thành viên này họ sẽ không quan tâm và cũng khó có khả năng góp ý khi "dự luật" đã thành "luật". Việc ảnh hưởng của một dự thảo là lớn và cần nhiều tham vấn, tuy vậy nhận được góp ý hay không thì là cả một vấn đề. Cá nhân tôi rất biết ơn các bạn đã bỏ nhiều thời gian giúp cho dự thảo của tôi trong thời gian qua, dù giữa mỗi cá nhân còn nhiều khác biệt. Cải tiến dần dần thì dễ đạt được, tuy vậy cải tiến "cực đoan" khó thông qua (tranh cãi nhiều hơn, trao quyền cách "tù mù" cho nhóm BQV-một ý tưởng không hay chút nào với tình trạng dự án). Tôi từng là người ưa "cải tiến" cực đoan (ủng hộ bạn Khủng Long - Na Tra), tuy vậy công bằng mà nói, bạn này không thành công vì quá "cực đoan". Cá nhân tôi thấy việc cho phép "đồng thuận" đè "đồng thuận" không chừng gây tranh cãi không hồi kết ở dự án nhỏ xíu của chúng ta, tuy vậy đây là một ý tưởng táo bạo đáng đưa ra biểu quyết. Tái bút: Tôi đã bị sửa đổi mâu thuẫn 2-4 lần, các bạn "thật quá đáng" (:-D). ✠ Tân-Vương  22:15, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Các luật của Khủng Long được thông qua mà nhỉ, còn chuyện bạn ấy không đậu ĐPV là do đang biểu quyết mà trốn đi đâu mất, ai mà tin tưởng được. P.T.Đ (thảo luận) 22:23, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu là ba vụ biểu quyết về chuyện tiêu chuẩn cho các bài viết trường cấp 3, bệnh viện VN thì làm việc kiểu trước giờ thì không nói (kết quả là 1 quy định gồm vài gạch đầu dòng), còn "đồng thuận" là khái niệm trụ cột, là quan điểm của người sáng lập nên toàn bộ các trang wiki này, thì cần phải nghiên cứu 1 thời gian dài, có trích dẫn, phân tích, bằng chứng, tại sao phải làm thế này, làm thế nọ, con số này ở đâu ra, tại sao phải đặt ngưỡng này, có phân tích số liệu gì chưa, phương pháp phân tích là gì, rồi các wiki khác làm thế nào, thậm chí là ngoài đời làm thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 22:17, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cơ bản là yêu cầu như vậy thì quá cao, nhưng ít nhất thì việc nghiên cứu trước sẽ nhìn nhận ra đáp án của những vấn đề tưởng rằng chưa có lời giải quyết. P.T.Đ (thảo luận) 22:18, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cái dự thảo của tôi là dự thảo "đồng thuận" nho nhỏ thôi, dự thảo này tuy nhỏ nhưng lại rất có tầm quan trọng trong mọi mặt "cuộc sống" tại dự án này. Cá nhân tôi thấy bây giờ dự thảo này còn quan trọng hơn "rối". Tôi chỉ cần một biểu quyết đưa ra vài dòng kết luận làm quy định chính thức cho các đồng thuận từ nay về sau, đối với tôi, nếu hoàn thành được, tôi đã rất hài lòng. Tình trạng rối và hỗn loạn của các loại đồng thuận có lẽ là hai mối bận tâm lớn nhất của tôi lúc này. Phần tương lai, tôi nghĩ chính các thế hệ mới sau này sẽ quyết định thêm, chứ tôi thì "hết ý tưởng và sức lực" rồi :D. Tái bút: Tôi không nhầm thì ý bạn là việc đưa quy định en về biết đâu sẽ giải quyết được tình trạng hỗn loạn? Nếu có một trang ngắn thì việc dịch lại quả là ý tưởng hay, tuy vậy nội dung quy định của họ tù mù quá, không súc tích và phù hợp. Thô và mang nặng tính hành chính, tuy vậy một nội dung "chương điều" sẽ có hiệu quả hơn ở môi trường dự án Wikipedia tiếng Việt. ✠ Tân-Vương  22:24, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Quy định enwiki là cơ sở để tham khảo, ý tôi là vậy, tôi không đảm bảo nó sẽ giải quyết được vấn đề (nếu có?). Còn chuyện mức độ quan trọng thì thực chất việc này theo tôi thấy còn ít quan trọng hơn nhiều việc khác, suốt mấy tháng nay gần như tôi là quản lý chính, và không thấy có xung đột nào đặc biệt nữa. Và dù biết là bận hay này nọ vân vân, nhưng vấn đề cốt lõi như "đồng thuận" thì gần như phải nghiêm túc nghiên cứu. Việc không nghiên cứu trước thì thường sẽ dẫn đến các sai lầm sau này, như quá khứ đã xảy ra, như vụ việc đồng thuận tiêu chuẩn độ nổi bật mặc nhiên cho Thầy thuốc và Nhà giáo ưu tú, hay chuyện gia hạn biểu quyết rườm rà của bạn bị lật ngược. P.T.Đ (thảo luận) 22:31, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xung đột và có vấn đề nhiều nhất thì tôi đồng ý với bạn Danh, ở khu BQXB. Về mức độ toàn diện dự án, tôi thấy có hai cái là "rối" và "đồng thuận". Hai vấn đề này hiện đang "loạn" và "thiếu quy định", mỗi người làm một nẻo rất ư là "táo bạo" :D. Vấn đề gia hạn biểu quyết, tôi vẫn thiết nghĩ đó là một ý tưởng hay để tiết kiệm thời gian, tuy vậy, cộng đồng không muốn tiếp tục thì tôi không có bất cứ quyền gì để ý kiến thêm. Có lẽ hay dự thảo này phải đưa ra sớm thôi (rối thì đã thảo luận xong hồi tháng 1, đồng thuận thì chưa), tuy vậy tôi thiết nghĩ với tình hình rườm rà của mình thì may ra hoàn thành trước thời điểm Tết Nguyên Đán năm 2022 đã là một kỳ tích... ✠ Tân-Vương  22:36, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Từ một số biểu quyết bị lật ngược nên tôi mới lo ngại. Và có thể sẽ có một đồng thuận mới để thay thế quy định "đồng thuận" cũ nếu nó chưa tốt, và không phù hợp khi cộng đồng cảm thấy như vậy. Do đó, việc nghiên cứu, tham khảo cách người khác làm và trích dẫn cũng là cách để hạn chế các sai lầm, rủi ro nếu có. Như dự thảo hiện tại nói thật là nó quá phi bằng chứng, các con số đó, tại sao nó lại có, phân tích từ nguồn nào? Quốc hội lập pháp cũng phải có nghiên cứu, chứ không thể đặt năm nay tăng trưởng 10% GDP được trong khi tiềm lực chả có. P.T.Đ (thảo luận) 22:51, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi chưa hề tuyên bố rằng phản đối và sẽ không trích dẫn quy định từ en wiki với cách họ giải quyết, tuy vậy chắc sẽ khó thay đổi cách tôi trình bày dự thảo (do không phù hợp với dự án chúng ta). Nếu không ai làm thì việc một người đặt nền móng để khơi gợi lên một vấn đề nào đó, tạo cho nó cái móng thôi cũng được, tôi thiết nghĩ sẽ có ích hơn "khó quá, bỏ qua" và không biết bao giờ mới có cái quy định như vậy nữa (đây là động lực để tôi thúc đẩy nhiều biểu quyết "cải tiến" dự án; có cái hay, cái dở, chính cộng đồng sẽ là người chỉnh trang (sau khi chính cộng đồng thông qua biểu quyết đó một thời gian)). Tôi không phản đối và cảm thấy đó cũng là một ích lợi, thúc đẩy cộng đồng vốn bàng quan này thảo luận để thay đổi/đề xuất quy định. Sức người và trình độ cá nhân của mỗi người là có hạn, không thể hoàn thiện được. Đã đến giờ làm việc ngày hôm nay, xin phép bạn tôi không phản hồi sớm được. ✠ Tân-Vương  22:58, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không sao, ít nhất là nếu có trích dẫn thì cũng là một bước tiến so với các vụ biểu quyết trước. Tôi cũng không đòi hỏi gì hơn, chỉ là nhắc trước vấn đề lật biểu quyết. Tôi cũng hi vọng, nếu thật sự quan tâm đến quy định, thì việc cải tiến dần cách xây dựng dự thảo là hợp lý, và cũng thể hiện sự chuyên nghiệp. Việc viết mà có tham khảo thì cũng bớt duy ý chí cá nhân và giảm thiểu rủi ro khi áp dụng thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 23:04, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Muốn đổi kết quả của đồng thuận thì BQ. Muốn lật kết quả của BQ thì mở một BQ khác (lưu ý nên đợi một thời gian khoảng 6 tháng hoặc 1 năm vì kết quả BQ thường khó để thay đổi trừ phi có luận điểm mới phát hiện và mạnh hơn). Không có chuyện đồng thuận 4 người lật được đồng thuận 3 người. Nói vậy thì đồng thuận 5 người lật được 4 người rồi đồng thuận 6 người lật được 5 vân vân. Nói vậy thì làm tới già vẫn sẽ không bao giờ kết thúc được vòng tuần hoàn của đồng thuận? Nhân lực đâu ra cho chuyện này? Còn muốn lật kết quả ở BQXB thì tôi sẽ là người đầu tiên phản đối. Lật qua lật lại thì cái Wikipedia này loạn hết (không khác gì thời chiến quốc). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:11, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Vậy anh nói xem, một bài có 4 phiếu xoá (đồng thuận 4), 3 phiếu giữ (đồng thuận 3) thì sẽ bị xoá hay được giữ? Lúc nào đồng thuận chẳng có lớn và nhỏ, chỉ là chuyện đồng thời hay sớm muộn. Bài en:Angela Beesley cũng từng được giữ nhiều lần cho đến khi xoá. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:15, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Vậy thì xóa. Ý của tôi là nếu đã có kết quả thì không có chuyện mở lại 1 BQXB khác để lật lại kết quả cũ trừ phi bài được viết lại sau 1 tháng với "thông tin mới đáng kể + nguồn" (còn không thì xóa nhanh). Theo quy định Wikipedia Vi, giữ 1 lần là giữ vĩnh viễn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:27, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Hình như "giữ 1 lần là giữ vĩnh viễn" là tiền lệ thôi, nói thật là nó cũng có 1 số hạn chế, như bài XaLuan là tôi thấy xóa được rồi. Có thể cân nhắc cho phép sau một khoảng thời gian khá dài (5-10 năm) thì được phép mở lại biểu quyết xóa bài nếu như bài đó được giữ lần trước. Việc "vĩnh viễn" thì đi ngược lại tinh thần Wikipedia nói chung. P.T.Đ (thảo luận) 08:59, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Mời bạn xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định. Quy định từ lâu lắm rồi chứ không chỉ là tiền lệ. "Tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa." Tôi không rõ đi ngược lại với tinh thần Wikipedia là như thế nào? Ví dụ bài Hồ Chí Minh được giữ vĩnh viễn là đi ngược tinh thần? Cứ 10 năm tổ chức BQXB 1 lần cho vui? Nếu bạn thấy quy định không ổn thì nên đề xuất thay đổi quy định bằng 1 cái BQ. Còn bài XaLuan đã có đồng thuận giữ. Nói vậy thì chắc cũng nên lôi các bài có kết quả giữ từ 10 năm trước ra xóa hết? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:23, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Sorry tôi vừa thấy khi nãy. Ý là giữ "vĩnh viễn" nó cũng có bất cập của nó, ví dụ sau này độ nổi bật được nâng cấp khắt khe hơn thì những bài được giữ theo hướng dẫn độ nổi bật cũ sẽ không còn đúng nữa. Tuy nhiên, do tính chất của cộng đồng là thiếu nhân lực, nên tôi nghĩ tạm cho qua, nhưng nếu có cơ chế giải quyết những bài không thể giữ độ nổi bật lâu dài thì cũng cần xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 10:49, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Vấn đề muôn thuở là thiếu nhân lực. Còn vụ khắt khe hơn thì chịu thôi. Tiêu chuẩn bài viết của năm 2021 khác xa với năm 2003. Tuy nhiên, không phải vì thế mà đem mấy bài năm 2003 ra xóa được (nếu đã có kết quả giữ). Cách duy nhất là nhiều thành viên tích cực tham gia bỏ phiếu ở khu vực BQXB để tránh kết quả bị thao túng bởi rối. Bởi, hiện tại tôi đang theo chủ nghĩa xóa. Tiêu chuẩn càng ngày càng đi lên nhưng giá trị là trường tồn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:03, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Theo tôi, những tính năng trên là hữu ích đối với ĐPV, có thể giúp họ nhanh hơn khi thực hiện các tác vụ như xóa hàng loạt, phục hồi hàng loạt, khóa hàng loạt. Tuy nhiên, xét về phương diện khác nó lại thay đổi quuyền hạn của họ (thêm quyền). Chính vì vậy cần có sự đồng thuận từ cộng đồng. Tuấn Út ^{Thảo luận} 02:50, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Đúng hơn chỉ là thêm chức năng ở Twinkle cho ĐPV thôi (không hẳn là thêm quyền). Trước đây, ĐPV đã có thể xóa hàng loạt, phục hồi hàng loạt và khóa hàng loạt dựa trên các script (code) có sẵn do người khác viết rồi. Bây giờ, bỏ chúng vô Twinkle cho dễ sử dụng và tiện lợi hơn thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:24, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  OK. Hiểu Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:22, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @TuanUt, @Nguyentrongphu: Tùy, nếu các bạn muốn đồng thuận thì mạnh dạn tạo, trước mắt thì tôi giữ nguyên hiện trạng. Nếu cộng đồng không ok thì tôi sẽ xóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:57, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Hình như bạn đang hiểu sai hàm ý của tôi. Ý của tôi là không cần đồng thuận vì đây chỉ là vấn đề hình thức. Căn bản chả có quyền gì mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:28, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Hình như là lỡ tag thêm. P.T.Đ (thảo luận) 10:49, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thực tế thì các ĐPV (như tôi và Danh) đã xài kha khá scipt vớt được từ en, meta hay commons (như tôi đã có thể di chuyển trang con trước khi ĐPV được thêm quyền này). Về cơ bản thì những script không hẳn là "vượt quyền" mà là giúp bán tự động hóa những hoạt động thủ công trong quyền hạn của thành viên. Twinkle này cũng tương tự thôi. ĐPV đã có quyền khóa, xóa và khôi phục, ngay cả khi không có Twinkle thì việc xử lý "hàng loạt" vẫn có thể làm được nhờ script. Vậy nên thay vì sử dụng những script "cổ lỗ sĩ" và có khả năng gây lỗi thì dùng Twinkle đã được xử lý thì tốt hơn. Thực tế, việc tôi sử dụng script thay cho công việc thủ công thì chẳng ai biết được (hiện chưa có bộ lọc nào lọc ra được những sửa đổi này); nhưng việc sử dụng Twinkle thì sẽ có thẻ Twinkle tự động (trừ khi xóa thẻ). Vậy nên mở xóa hàng loạt bằng Twinkle chỉ là "thêm tools" cho ĐPV chứ không hẳn là "thêm quyền". ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:27, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Vấn đề "Tên bài + Thời gian" và "Vụ cháy/Vụ hỏa hoạn"

Xin cảm ơn BQV đã kết luận biểu quyết này. Thiết nghĩ cũng không nên đăng lại, nhưng vấn đề khiến biểu quyết xuất hiện vẫn còn đó. Dù còn ngổn ngang nhiều công việc bảo quản khác, hy vọng nhóm BQV hoặc ĐPV đáo qua các bài viết được đề cập trong biểu quyết và tiến hành đồng nhất giúp. Quy định thành hình, nhưng thực trạng vẫn y như cũ thì quy định mới trông thật thảm hại.

Trong quá trình tiến hành đồng nhất đổi tên bài, kết quả trả về khi đổi tên bài sẽ đồng thời tồn tại tên bài cũ đóng vai trò đổi hướng => vì vậy, nên xóa các trang đổi hướng sai tên so với quy định mới (đây là mục đích chính của biểu quyết đã nêu và đạt được đồng thuận tương đối).

Việc tiến hành tra cứu liệt kê định lượng loạt bài liên quan có thể sẽ tốn công sức, tôi cũng từng có ý định tham gia liệt kê đổi tên và thống kê tại đây để các bảo trì viên tắt đổi hướng. Nhưng suy xét kỹ lại, các bước thực hiện nếu tôi tự làm [theo giả thiết tưởng tượng] sẽ tốn công hơn rất nhiều so với một bảo trì viên (ngoài đổi tên và phải liệt kê trang đổi hướng cũ làm thao tác trở nên quan liêu hơn, trong khi bảo trì viên đổi tên và có công cụ xóa đổi hướng sai trong vài giây rất tiện lợi).

Hy vọng việc đồng nhất sớm được triển khai giúp cộng đồng có được sự bách khoa cần thiết, cũng như sự trông ngóng từ những thành viên đã quan tâm tham gia biểu quyết với mong muốn những điều tốt đẹp từ biểu quyết mang lại. Hy vọng BQV và ĐPV xúc tiến giúp thực trạng còn tồn đọng, tránh biểu quyết trở nên thảm hại hoặc vô dụng trong mắt cộng đồng. Trân trọng cảm ơn. – Nacdanh (thảo luận) 04:06, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: Tôi không nghĩ nên xoá đổi hướng, vì sẽ mất thêm một công đoạn nữa là sửa liên kết, còn lại thì không khó. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 04:23, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn đã phản hồi, hy vọng các vấn đề tồn đọng được giải quyết sớm. Về quy trình, tôi không thể tham gia ý kiến; còn kết quả thì tôi mong chờ sớm đạt sơ bộ. Cảm ơn bạn.--Nacdanh (thảo luận) 04:29, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh Theo tôi thì tên trước đồng thuận chỉ là "tên cũ" chứ cơ bản là nó không "sai", và tôi cũng không thấy đồng thuận nào là "xóa" tất cả những trang đổi hướng không theo tên mới. Chưa kể đến việc để trang "tên sai nhưng phổ biến" làm trang đổi hướng là chuyện thường ở huyện. Việc đồng thuận là để thống nhất tên bài mới, ai thấy thì đổi, không đổi được thì tổng hợp quăng ra đây cho ĐPV và BQV đổi; và đồng thuận sẽ được áp dụng nhanh cho các bài mới. Những bài liên quan đến đồng thuận này sẽ càng ngày càng nhiều, chẳng bao giờ có chuyện BQ xong thì trở thành vô dụng hết. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:34, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Btw, người đưa ra BQ thường là người đi tổng hợp và giải quyết hệ thống bài liên quan, cho dù là đổi hay tổng hợp để yêu cầu đổi – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:36, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi là một thành viên mới, đúng là tên bài sai hay đúng tôi cũng không muốn bàn, nói như vậy để vấn đề sáng tỏ. Tôi chỉ lưu ý nhỏ, biểu quyết đặt ra nhằm giúp nhưng tên bài với rất nhiều định dạng (tôi không kết luận sai hay đúng) về một dạng đồng bộ như một vài wp ngôn ngữ khác mà tôi có dịp tiếp cận. Việc đồng bộ giúp người mới viết về chủ đề liên quan không cần đặt câu hỏi tương tự về một vấn đề đã được giải quyết kèm một quy định cứng (tạm như vậy). Vấn đề tổng hợp lại các bài liên quan, như tôi đã nêu vấn đề cá nhân thao tác của mình, tôi thấy không phù hợp và trở nên quan liêu, nên từ chối. Những loạt bài liên quan khi nêu dẫn chứng trong biểu quyết, tôi chỉ thao tác tìm kiếm máy lọc dạng thức "vụ cháy" hoặc "vụ hỏa hoạn" và kết quả trả về (rất đơn giản và không hề phức tạp), ngoài ra tôi có trỏ vào nhãn liên kết gắn cuối bài để tìm các bài liên quan. Thao tác tìm kiếm của tôi không hề phức tạp, ngược lại rất đơn giản.--Nacdanh (thảo luận) 04:50, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: Lại phiền anh một chút, "Vụ cháy xe buýt ở Kazakhstan năm 2018" có cần đổi không? Với tôi, "Vụ hoả hoạn xe buýt" nghe không hay lắm. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 04:35, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi vốn tiếng Việt cũng kém, khi đưa ra biểu quyết đã cố hết sức nhưng sai xót thì luôn có. Tôi nghĩ cộng đồng kết luận thì nào thì theo thế ấy. Nếu cần ngoại lệ mới, có thể tạo một đồng thuận nhỏ cho một trường hợp ngách hẹp.--Nacdanh (thảo luận) 04:41, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đời tôi chưa nghe "hoả hoạn xe buýt" bao giờ nên sẽ không đổi, nhưng cũng sẽ không phản đối nếu có người muốn đổi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 04:45, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thực ra, ý định ban đầu của tôi là hướng về vụ cháy, nhưng số đông dùng tiếng Việt theo ngôn ngữ mẹ đẻ thì quyết định sẽ vẫn tốt hơn. Ngoại lệ là sẽ có, bạn có thể cập nhật thêm. Tôi nghĩ ngoại lệ ngách mà bạn nêu là trường hợp hẹp, có thể thêm ngay vào quy định mới cũng được. Vấn đề thuận tai hay không thì cũng khó nói trong định hình thuật ngữ mới.--Nacdanh (thảo luận) 04:54, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ trường hợp ngách bạn nêu cũng khá đúng, tôi đã mạo muội tự ý thêm trường hợp "cháy xe buýt" vào Wikipedia:Tên_bài#Vụ_cháy_và_vụ_hỏa_hoạn. Nếu bạn thấy không ổn với quy trình thì có thể xóa và thảo luận cộng đồng với trường hợp "cháy xe buýt", nếu không gây tranh cãi thì coi như một thao tác cập nhật một ví dụ ngách để tham khảo. Cảm ơn bạn đã quan tâm.--Nacdanh (thảo luận) 05:07, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Bạn yên tâm. BQ này của bạn về căn bản đã thành công mỹ mãn. Sau này nếu có bất cứ tranh cãi nào liên quan tới vấn đề này thì phương án của bạn sẽ được ưu tiên và không còn phải tốn thời gian tranh luận dông dài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:38, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nếu tôi có công cụ có thể tôi đã làm ngay và cũng không muốn phiền hà. Việc trình bày, giải thích như trên là một phần quan liêu bất khả kháng, không thể khác. Việc cố gắng nêu ra chỉ nhằm tối đa hóa lợi ích mà biểu quyết mang lại, còn tiến trình thực hiện đến đâu thì có lẽ cá nhân tôi cũng khó mà theo dõi, tôi chỉ nêu ra cho có trách nhiệm với nguyện vọng của cộng đồng.--Nacdanh (thảo luận) 05:51, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Nacdanh Bạn cứ quăng hết tất cả những bài cần được đổi tên vô đây. Sẽ có người giúp bạn đổi tên hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:56, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ thao tác này hiện cũng quá sức với tôi, nếu có thể thì bảo trì viên vào biểu quyết tôi gắn liên kết và đổi tên trong tiểu mục "thực trạng" cũng là rất tốt. Nếu có ai phản hồi tiếp thì tôi cũng đánh lực bất tòng tâm, tôi hiện đang có một vài vấn đề cá nhân nên giới hạn đăng nhập wp. Mong bạn thông cảm. Cảm ơn sự quan tâm nhiệt tình đáng quý này đến vấn đề tôi đã nêu. Cảm tạ và tạm biệt.--Nacdanh (thảo luận) 06:22, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Duynhat277

Tiếp tục lạm dụng trang nháp cá nhân để tung tin vịt, vi phạm cam kết. NguoiDung
KhongDinhDanh 00:39, ngày 17 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:41, ngày 17 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem thêm: HuynhPhuc166. Tôi đề nghị xử lý mạnh tay. Danh ^tl 02:17, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

User:NguoiDungKhongDinhDanh 2 thành viên này có tạo trang tin vịt giống nhau không? Nếu có mời bạn link 2 trang giống nhau ra đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:25, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem 66999868 và Đặc biệt:Phục hồi/Thành viên:Duynhat277. Danh ^tl 02:27, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

User:NguoiDungKhongDinhDanh Tôi không truy cập được 66999868. Bạn có thể gửi phiên bản đã bị xóa thay vì gửi diff. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:34, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Đặc biệt:Phục hồi/Thành viên:HuynhPhuc166. Danh ^tl 02:37, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Sure kèo là một người (Duynhat227, HuynhPhuc166) – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:38, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: WP:AGF không phải lúc nào cũng hay ho. Đáng lẽ tôi nên tàn nhẫn hơn một chút. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:40, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Sau lần 1 vi phạm và bị xóa hết bài thì thành viên này đã liên tục phá hoại trang thành viên của tôi. Sau khi bị P.T.Đ nhắc nhở thì thời gian ngắn sau đã tái phạm. Những trường hợp bị xóa bài theo quy định thì đi phá hoại, sau đó tiếp tục tái phạm thế này thì tôi sẽ không nương tay – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:43, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Có lẽ bạn vẫn còn nhớ thảo luận này. Ngay từ đầu, thành viên này đã không thiện chí, có vẻ chỉ sử dụng wiki với 1 mục đích – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:51, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thực ra thì không, tôi không nhớ nổi. Từ đó đến nay tôi ôm hơi nhiều việc (trên nhiều wiki). NguoiDung
KhongDinhDanh 02:54, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vụ này làm tôi nhớ tới Khôi đấu vật giả dạng người Ấn Độ. Có lẽ họ đều coi Wikipedia là trò tiêu khiển và tưởng thành viên Wikipedia dễ bị lừa (tưởng ai nói gì cũng tin). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:58, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi dễ bị lừa thật đấy chứ, chỉ là có đề phòng đôi chút. Ở một dự án được xây dựng dựa trên lòng tin, mọi hành vi lợi dụng đều không thể chấp nhận được. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:05, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thanks, link của NhacNy dễ thấy hơn vì gửi chính xác phiên bản. Phiên bản bị xóa thì nhiều, ngồi lục cũng lâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:42, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiện thể, nhờ anh tăng án cấm cho tài khoản chính. AGF không xong thì chỉ còn ABF. Danh ^tl 02:47, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm (1 tháng và vô hạn). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:55, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vi phạm tên người dùng

• Tên thành viên đã bị ẩn

NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 02:21, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm vô hạn NguoiDung
KhongDinhDanh 02:24, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

MediaWiki:Signupend

Theo dõi trên Phabricator
Việc T296159

Phiền bảo quản viên nào đó xoá giúp trang này. Nó không được dùng nữa nên không còn cần thiết. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:16, ngày 19 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã xóa. P.T.Đ (thảo luận) 12:13, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Từ từ, anh truy cập được Đặc biệt:Phục hồi/MediaWiki:Signupend không? Người Dùng Không ^{Định Danh?} 15:18, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Được. P.T.Đ (thảo luận) 22:31, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi thì không. Có lẽ phải viết bug mới. Danh ^tl 22:32, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Do miền MediaWiki chỉ có BQV được xóa, phục hồi thôi. Tương tự, các đuôi .js, .css cũng chỉ có BQV giao diện. P.T.Đ (thảo luận) 22:33, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Thành viên thường không khoá được trang nhưng vẫn truy cập ?action=protect được. Thông báo đầu trang cũng không chuẩn lắm: "Chỉ những thành viên trong các nhóm Bảo quản viên, Điều phối viên mới được thực hiện thao tác này." ((badaccess-groups: (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator), 2))NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:36, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đây là phục hồi, có phải là khóa (protect) đâu? P.T.Đ (thảo luận) 22:39, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi biết, nhưng thông điệp thế này, tác vụ thế khác thì hơi vô lý. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:41, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đó là message sai, còn vụ ĐPV không truy cập được là hợp lý, viết bug chi? Message này hiện chưa có trong hệ thống nên có thể nó nằm đâu đó ở translatewiki. P.T.Đ (thảo luận) 22:43, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi chắc chắn toàn bộ thông điệp này không nằm ở đâu cả; phân tích nhé:

(badaccess-groups: (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator), 2)

• Thông điệp đầy đủ: (badaccess-groups)
  • Tham số thứ nhất ($1): (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator)
  • Tham số thứ hai ($2): 2

MediaWiki tự kết xuất thông điệp này dựa trên các quyền của điều phối viên và bảo quản viên, không phải lỗi dịch/lỗi đơn thông điệp đâu.

NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 22:51, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Dòng này (badaccess-groups: (group-sysop)(comma-separator)(group-eliminator), 2) ở đâu? Mà đổi chữ ký đi, sao lúc ping được ping không? P.T.Đ (thảo luận) 23:16, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Thêm uselang=qqx vào cuối URL. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:18, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cách dễ hơn: Thêm mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:NguoiDungKhongDinhDanh/reload-with-safe-mode.js&action=raw&ctype=text/javascript'); vào common.js, rồi dùng menu Thêm ở đầu trang. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:20, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Hay đấy. Đã chỉnh sửa ở MediaWiki:Badaccess-groups để hiện đúng ngữ cảnh. P.T.Đ (thảo luận) 23:45, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sửa kiểu này không triệt để. Có lẽ vẫn cần báo cho bên phab. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:40, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dòng này có tác dụng giúp Reply tool không vỡ. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:40, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vậy việc báo này là do thông điệp sai, không phải việc ĐPV không truy cập được trang phục hồi trang MediaWiki là sai. P.T.Đ (thảo luận) 23:47, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi báo cho Phab rồi. Những trang bị khoá hẳn khởi tạo/.js/.css đâu có gây lỗi thế này. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:29, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dịch máy

Tôi, TranHieu0706 (thảo luận · đóng góp) tự nhận thấy mình có quá nhiều bài dịch máy (mời xem phần đóng góp), nhưng không có khả năng biên tập lại vì hạn chế ngôn ngữ, nên xin phép tự ra đầu thú tại tòa án này. Mong các thẩm phán xét xử thật công tâm. Tôi chấp nhận luôn bất kì hình thức và thời gian nào của án phạt, từ tù treo, chung thân cho đến tử hình. – Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 05:49, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Bạn là người tạo bài, nên việc của bạn là đi gắn {{thế:cld5}} để các bảo trì viên xoá sau 10 ngày. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:00, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, tôi sẽ đi thực hiện ngay. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 06:02, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Đừng lo, không ai tử hình bạn đâu, chỉ cần thực tập một quãng thời gian là trình dịch thuật của bạn sẽ được lên tay Martin L. King^{I have a dream} 08:26, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu "tự đầu thú" thì sẽ được "khoan hồng". "Tòa án" Wikipedia chỉ xử lý khi cố tình vi phạm lặp lại sau nhiều lần nhắc nhở. P.T.Đ (thảo luận) 12:12, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Cảm ơn thẩm phán. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 12:19, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2405:9800:BA20:D4A:4C76:C5DD:8E6B:4E00

Tạo rất nhiều trang có nội dung giống nhau, mời các BQV/ĐPV xoá hàng loạt. NguyễnQuangHải^19💬 14:47, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xoá. 68 trang thì phải. Danh ^tl 15:17, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hôm qua tới nay tôi cũng xoá xấp xỉ số lượng ấy, chắc cũng do IP này tạo.

P/S: công cụ xoá hàng loạt quả là tiện lợi Martin L. King^{I have a dream} 15:32, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Lúc tôi yêu cầu thảo luận thì không mấy ai thèm cho ý kiến, đến lúc có đồ chơi rồi mới thấy vui. NguoiDung
KhongDinhDanh 16:29, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xu hướng của nhiều người là lười thảo luận, bắt nguồn từ nhiều vấn đề như bận làm việc, v.v... Cái này khá giống với người chơi của một tựa game: nếu có "update" mới thì tốt, còn không có thì thôi, tôi không ý kiến gì hết Martin L. King^{I have a dream} 23:56, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tài khoản một mục đích

• Đảo tranh chấp Đảo Lưỡi Liềm ( Hoàng Sa )
• Đảo Lưỡi Liềm (Quần đảo Hoàng Sa)

Danh ^tl 22:07, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Chưa thấy nhiều sửa đổi phá hoại. 1 tk có 1 sửa đổi, còn 1 tk có 0 sửa đổi. Tôi thấy chưa cần thiết phải cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:52, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Dĩ nhiên là anh không thấy. Tôi xoá hết các trang lạm dụng rồi. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:03, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ah, giờ mới thấy. Nếu tiếp tục hành vi thì sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:05, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem 67100239‎. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 23:34, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Xóa phiên bản có nhiều bất tiện, giờ lại thêm thao tác để xem có đúng tài khoản đó không. Xóa tóm lược, hay cùng lắm nội dung thôi, còn tên tài khoản chỉ xóa khi vi phạm. P.T.Đ (thảo luận) 23:51, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã lùi việc ẩn phiên bản, chả có gì đặc biệt để phải ẩn, không nên lạm dụng nữa. P.T.Đ (thảo luận) 23:53, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Mời bạn xem tài khoản này Martin L. King^{I have a dream} 03:45, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Baoothersks Chưa thấy vi phạm với tên Đảo Thạch Dự. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:11, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2600:1700:2250:89A0::/64

Phá hoại. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 21:17, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y PTD đã cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:05, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Khóa Robocar Poli

Bài tiếp tục bị spam, đã từng bị khóa nhiều lần vì lý do tương tự. FCBM (thảo luận) 03:47, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Chưa cần thiết. Mấy ngày qua bài mới chỉ có 2 sửa đổi spam. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:08, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ngay khi bạn gửi tin nhắn xong vừa có thêm sửa đổi spam. FCBM (thảo luận) 04:17, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Phá hoại

Một người dùng 2 tài khoản tạo hai bài: Diễn viên Lê Ngọc Trinh của Dienvienngoctrinh , Lê Ngọc Trinh Model của Lengoctrinhmodel , trường hợp này xử lý sao đây các tiền bối ơi. Dùng tài khoản phụ không khai báo, tạo bài trùng lặp, xung đột lợi ích. – Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 05:09, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bình thường. Người mới thì nhắc nhở, bài trùng lặp thì xóa, bài người còn sống không nguồn thì đề nghị xóa, bài chất lượng kém thì gắn bản clk, bài không nổi bật thì gắn bản đnb rồi đợi đem ra biểu quyết. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:28, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vậy tiền bối nghĩ sao về việc dùng 2 tài khoản cùng lúc? Mấy cái kia tôi nhắc nhở được chứ nhắc nhở tài khoản phụ thì không, tôi không kiên nhẫn được với lần thứ 3 sai phạm đâu, đừng nói người mới chưa đọc quy định thì chưa biết nhé. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:33, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:33, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Wikipedia cho phép sử dụng tài khoản phụ, chỉ cấm việc sử dụng rối tạo đồng thuận ảo. Chưa kể việc thành viên mới dùng tài khoản phụ tạo đồng thuận ảo là chuyện thường ở huyện, ngay cả DHN cũng chỉ nhắc nhở và cảnh báo. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:36, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Còn việc thành viên mới không biết quy định là chuyện quá bình thường. Tài khoản chỉ mới tạo 1 ngày với duy nhất 1 sửa đổi. Wikipedia:Đừng cắn người mới đến – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:36, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thế còn lỗi tạo bài viết về chính mình? Tôi không rảnh để đi cắn thành viên mới cả, nhưng cái cách đóng góp kiểu này thì vài bữa nữa sập Wiki. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:39, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Việc fan lấy tên idol và lên viết bài là chuyện xảy ra thường xuyên. Có người tạo 1 ngày 10 lần còn chẳng làm ĐPV đi xóa bài tốn giọt mồ hôi nào. 1 bài đã sợ sập wiki – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:41, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chưa biết được có phải fan hay không, nhưng bớt tạo những bài như này chẳng phải đỡ mất công quý ĐPV đi dọn rác hả? Bớt tạo rác là bớt việc mà? Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:43, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Wikipedia là bách khoa toàn thư mở. Chắc là tạo mới vi phạm 1 lần thì cấm vĩnh viễn quá. Wikipedia:Giữ thiện ý, Wikipedia:Đừng cắn người mới đến – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:45, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Có mấy sửa đổi thôi mà vi phạm bao nhiêu cái rồi, chắc tôi phải đề xuất miễn cấm người mới đến 1 tháng cho tha hồ mà vi phạm, chỉ nhắc nhở khỏi mất công ra kiện cáo. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:48, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706 Cả 2 tài khoản chỉ mới có duy nhất 1 sửa đổi. Bạn thích cắn người mới đến hay thích xin miễn cấm là tùy bạn. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:51, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thôi thành viên đã tạo gì thì ai rảnh đi nhắc nhở, xoá rác chứ tôi cắn người mới đến chỉ tổ đau răng. Xin phép dừng lại thảo luận tại đây không sợ có người bảo tag xàm, quấy rối, diễn đàn. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 11:54, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Danh sách nhân vật liên quan với Hải Phòng và Trungnguyen12

Con rối của Lucyspears tiếp tục thêm những hình ảnh KTD vào bài minh họa tràn lan. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:20, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Phiền anh cấm giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:23, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:57, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ae tôi anti phản động

Đề nghị các BQV cấm thành viên này, do TV này liên tục phá hoại ở bài: Dưa Leo (nghệ sĩ hài độc thoại)‎ mặc dù đã bị cảnh báo, thậm chí tên đăng nhập cũng không phù hợp. TARGET6tidiem^{Tám chuyện 💬} 10:25, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Chưa thấy lặp lại phá hoại, nếu tái phạm thì cấm. Còn tên thì không chắc, chưa thấy quá nghiêm trọng. P.T.Đ (thảo luận) 12:30, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trường Đại học Kỹ thuật - Công nghệ Cần Thơ

Hình như lại có thêm một trường nữa cho sinh viên lên đây giao lưu. Tôi viết ở đây để mọi người biết mà nhẹ tay một chút.

• Ctuet.student.group2
• CTUET STUDENT G2
• CTUET DBMS Group3
• Ctuet.student.group4

Danh ^tl 12:20, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Toàn tài khoản từ 2017 mà. Có mỗi cái bài trigger tôi thấy chướng mắt nhưng lười sửa – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:03, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tôi không để ý nhật trình. Xoá vậy. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:04, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

NDKDD đã xóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:03, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:4FEC:C7A0::/64

Phá hoại. Danh ^tl 17:48, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 3 ngày Danh ^tl 22:22, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Bạn không cần biết

Phá hoại liên tục. TARGET6tidiem^{Tám chuyện 💬} 01:48, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu lặp lại nữa thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 08:06, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

113.176.13.110 (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV xử lý giúp trường hợp này. Bị cấm nhiều lần nhưng vẫn liên tục có sửa đổi phá hoại nhắm đến nhóm SGO48, gần đây là tại trang AKB48 Group‎. – dawn, 13:38, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sau ba lệnh cấm 1 tuần vẫn phá hoại dai dẳng, mình đã đặt một lệnh cấm 1 tháng. conbo _{trả lời} 13:50, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn, nhưng với cái nết của IP này (tìm cách dùng IP khác để lách lệnh cấm, cứ hết lệnh cấm là quay lại phá) thì chắc hết 1 tháng sẽ tái xuất ngay. À mà tôi chỉ nhận xét về IP vậy thôi chứ cấm 1 tháng là phù hợp rồi. – dawn, 13:56, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tiện thể nhờ các BQV khoá giúp trang Bùi Tiến Dũng (cầu thủ bóng đá, sinh 1995) luôn. Dạo này có mấy bạn shipper cứ liên tục spam vào trang này với trang Quế Ngọc Hải. – dawn, 14:00, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ở đây có ai rành mảng toán học không nhỉ? Không rõ Hằng đẳng thức và Đồng nhất thức khác nhau như thế nào? Bài Hằng đẳng thức không có liên kết wikidata vì đã liên kết với bài Đồng nhất thức rồi. – dawn, 14:22, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Điều phối viên Baoothersks đã bán khoá 2 tuần Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:01, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Dawnie t: Hằng đẳng thức là đồng nhất thức thôi. Bài Hằng đẳng thức sai định nghĩa, phải định nghĩa như bài Đồng nhất thức mới đúng, cái đang nói trong bài nó chỉ là 1 bộ sưu tập các đồng nhất thức quen thuộc và hay áp dụng khi làm toán, còn gọi là 7 hằng đẳng thức đáng nhớ. P.T.Đ (thảo luận) 19:01, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2405:9800:BA20:D4A:417B:CC89:74BD:748A (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV xử lý IP này. Cùng dải với 2405:9800:BA20:D4A:F59B:25B5:200D:ED99 (thảo luận · đóng góp), tạo hàng loạt trang nội dung gần như y hệt nhau. Hôm qua BQV TuanUt đã xoá hết các bài lặp thì hôm nay IP lại tiếp tục tạo bài. – dawn, 15:23, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Tungpinner (thảo luận · đóng góp) Không biết trường hợp này đã cấm được chưa? Liên tục đi phá hoại các bài có liên quan đến bóng đá, đã nhắc nhở nhưng chưa có dấu hiệu dừng lại. – dawn, 15:26, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm cả hai thành viên 1 tuần @P.T.Đ: Anh cấm cả dải /64 đi, cấm lẻ tẻ vài IP một sao có tác dụng. Xem en:WP:/64. NguoiDung
KhongDinhDanh 19:48, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi định chặn tạo bài chứ không cấm. P.T.Đ (thảo luận) 04:49, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: "Có đồng thuận chưa?" Đùa thôi. Cấm triệt để thì đỡ phải dùng bộ lọc. NguoiDung
KhongDinhDanh 04:51, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Xin địa chỉ /64. P.T.Đ (thảo luận) 06:13, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: 2405:9800:BA20:D4A::/64? NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:14, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Dải này ở Thái Lan và 4 block đầu của IP là như nhau nên mới cấm /64 lâu được. Còn mấy IP VN toàn chỉ trùng 2-2.5 block đầu nên không chơi chiêu này được (thực tế khác sách vở). P.T.Đ (thảo luận) 06:17, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Cấm dải rộng hơn (/32 đến /40) là "ổn". Ngoài lề, enwiki có con en:User:ST47ProxyBot khá hay. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:26, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Uhm, cấm xong bị chửi chắc luôn. Mà ngưng dùng {{od}} cái, F5 mà vẫn không bấm Trả lời được. P.T.Đ (thảo luận) 06:39, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Dùng nút Làm mới thử xem. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:43, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Liên kết “trả lời” không thể dùng để trả lời cho bình luận này. Để trả lời, vui lòng dùng bộ sửa đổi trang đầy đủ bằng cách nhấn vào “Sửa mã nguồn”. P.T.Đ (thảo luận) 07:01, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thôi đành chịu vậy. Danh ^tl 07:06, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thảo luận MediaWiki:Noarticletext#{{No_article_text}}

Thảo luận này đã kết thúc khoảng 3 tháng nay với đồng thuận tuyệt đối, nhờ một BQV đang hoạt động cập nhật giúp tôi theo phần hướng dẫn của Thienhau2003 được không? (Lần trước tôi nhờ P.T.Đ thì bạn ấy bảo đang bận). – Anster (thảo luận) 15:40, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NgocAnMaster: À, sorry, tôi đinh ninh sẽ làm. Nếu được thì trong tuần tôi làm. P.T.Đ (thảo luận) 18:54, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)

OK. Tôi vẫn để thảo luận ở đây để chờ bạn. Còn nếu ai làm được thì tôi không phiền. – Anster (thảo luận) 04:21, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Bài dịch chất lượng kém của Thuhuonglethi

...đã đáo hạn. Phiền một bảo quản viên cấp giúp tôi cờ bot giả. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:58, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đã cấp 1 ngày. P.T.Đ (thảo luận) 11:42, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xoá 923 trang. Số còn lại hình như đã qua sửa đổi. @NhacNy2412: NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 21:04, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Làm sao bạn phát hiện ra mấy bài NGC này đã qua tay tôi sửa đổi vậy – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:06, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Hình như trước đây bạn từng nói gì đó về việc "sửa lại loạt bài về thiên thể của Thuhuonglethi"; tôi không nhớ lắm, nhưng đã quyết định kiểm tra lại. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:08, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Bạn nhớ tốt thật. Lúc trước tôi có đi sửa chú thích lỗi hàng loạt, cũng chẳng nhớ là bài nào, chắc để giờ đi dò thủ công lại – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:13, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

May mắn thôi, những chuyện gần đây như Duynhat277 thì tôi thường không nhớ. Đọc kho lưu cũng có chút lợi ích. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:18, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

...trang này chẳng hạn. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:24, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cross-wiki abuse

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bpeoplesmedshop\.com\b
• \blotteryage\.com\b
• \b45\.77\.33\.2\b
• \bresidentevilcg\.com\b
• \bfastbusinessranking\.com\b
• \bgalaxyworldcasino\.com\b

IP/Tài khoản

• Rekha Maulidia (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Các trang web đánh bạc, cá cược online đến từ 1 tài khoản đã bị cấm vô hạn ở id.wiki và ru.wiki vì thêm liên kết rác về cờ bạc và cross-wiki abuse. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 09:41, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xem thêm: Global lock for Zannakirania. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:21, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:00, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nước cân bằng da

Bài viết liên tục bị IP chèn link quảng cáo 3 lần, sau đó IP đã lập tài khoản và lại chèn thêm link quảng cáo 1 lần nữa. Hiện tôi đã lùi sửa. – Tiếng vĩ cầm^🎻 16:40, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sau khi tôi đăng đề mục này, tài khoản tiếp tục chèn link lần thứ 2, tổng là 5 lần. Tôi hơi đắn đo nhưng nếu là lần thứ 5 thì chắc không còn gì phải đắn đo nữa, mong các BQV có biện pháp. Tôi không muốn lùi sửa nữa vì sợ vi phạm quy tắc 3 lần. Tiếng vĩ cầm^🎻 16:44, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Vẫn tiếp tục là lần thứ 6. Tiếng vĩ cầm^🎻 16:49, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 P.T.Đ đã thêm vào và  đã cấm vô hạn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 00:49, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

1DucTran (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản đã liên tục spam, phá hoại từ tháng 9, chỉ bị cấm cảnh cáo 3 ngày vào ngày 10 tháng 10. Tôi đề nghị cấm vô hạn tài khoản 1 mục đích này. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 20:08, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm vô hạn Tôi vẫn nghĩ các bảo quản viên giờ hơi nhẹ tay. Loại tài khoản spam này thì có gì mà phải "cấm cảnh cáo" 3 ngày? "Vô hạn" với "vĩnh viễn" đâu có đồng nghĩa; giữ lại trang thảo luận để thành viên kháng cáo là đủ rồi, tiếp tục spam thì cấm hẳn luôn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 00:45, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

66.73.0.70

Địa chỉ IP này tạo các bài giống nhau và các bài bị gắn biển xóa nhanh, điển hình mới đây nhất là Biết trả lời sao, Mùa xuân trên thành phố Hồ Chí Minh,.. và phá hoại tại các bài Nắng đẹp Miền Nam, Kỷ vật cho em,..và một số bài nhạc sĩ dù chưa tạo nhưng IP này gắn các liên kết vào cho dù bài hát đó nổi bật hay không và cứ chèn hình một cách tùy tiện xong để đó. Đã cho IP này 4 cảnh báo. – AKIRA^💬 00:57, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trộn lịch sử trang

Tôi định trộn lịch sử trang Wikipedia:Thảo luận/Lưu 49 và Wikipedia:Thảo luận/Lưu 2 về lại trang mẹ Wikipedia:Thảo luận. Vì việc này không phải chuyện gì lớn lắm nên tôi xin phép hỏi thẳng: Có ai phản đối không? NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:52, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Chả cần thiết, bản chất việc cắt dán lưu trữ đã mất lịch sử rồi, cái gì đã qua cho qua. Trộn rồi lỗi thì khỏi có chỗ thảo luận, hóng chuyện. P.T.Đ (thảo luận) 02:57, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Anh thử trộn xem. Tôi khá chắc là không được. Nếu có lỗi thì báo cho phab sửa, một công đôi việc. Danh ^tl 02:58, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Không. P.T.Đ (thảo luận) 03:00, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nếu anh có bao giờ vào trang Đóng góp đọc, hẳn anh sẽ thấy một số mục dẫn đến trang lưu, dù đáng lẽ phải là trang mẹ. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:05, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Rồi xong. Kẹt. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:13, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dòng trắng. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:13, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không có gì đặc biệt. P.T.Đ (thảo luận) 07:09, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trùng Amip và Amip

Thành viên Rin Winter (AnonymousVN) (thảo luận · đóng góp) đã tạo trang nháp rồi đổi tên nên bây giờ trang nháp ấy thành bài trên trang chính, trong khi có bài Amip rồi. Không biết đặt biển gì (và cũng muốn nhắc nhở thành viên luôn) nên mạn phép mang lên đây nhờ các BQV. – dawn, 07:52, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Dawnie t: Bạn đổi hướng về bài Amip là được, nhắc nhở thì thủ công thôi. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:00, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ừ nhỉ, tôi không nghĩ ra. Cảm ơn bạn. – dawn, 08:03, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bot gây lỗi Thành viên:TARGET6tidiem-Robot

Đề nghị sửa Bot Thành viên:TARGET6tidiem-Robot gây lỗi sửa số trong Link thành "ngày thàng", ví dụ sửa http://quanson.thanhhoa.gov.vn/portal/Pages/2020-9-30/Khanh-thanh-nha-may-thuy-dien-Trung-Xuanon5nzr.aspx thành http://quanson.thanhhoa.gov.vn/portal/Pages/ngày 30 tháng 9 năm 2020/Khanh-thanh-nha-may-thuy-dien-Trung-Xuanon5nzr.aspx trong bài Thủy điện Trung Xuân và nhiều bản khác. – BacLuong (thảo luận) 04:11, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: mời bạn sửa. NguyễnQuangHải^19💬 04:30, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyenquanghai19: Mong bạn cho mình biết là sửa lại bot hay sửa lại các bài viết bot đã tạo ạ. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 04:53, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Mình cũng không biết là lỗi gì :) Mình chỉ tag vào cho bạn biết thôi, bạn có thể hỏi Danh, P.T.Đ hoặc ai đó biết về bot. NguyễnQuangHải^19💬 04:56, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Ngừng bot lại, và đi kiểm tra hết sửa đổi của bot. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:04, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Ổn rồi, mình sẽ hạn chế chạy chức năng này. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 05:28, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Không. Bạn cần phải đi kiểm tra lại sửa đổi của bot, hoặc đơn giản hơn là lùi lại toàn bộ. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:51, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Đã nói rồi mà không nghe. Lần nữa là bot bị cấm dài nhé. P.T.Đ (thảo luận) 17:06, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Tôi nghĩ về sau nên cẩn trọng việc cấp quyền bot thì hơn. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 18:24, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tôi thì không cấp quyền này, nếu có sai phạm thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 18:27, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Bạn cần làm cả hai việc: một là hồi sửa các sửa đổi lỗi của bot, hai là sửa lại bot. Đây là lần lỗi thứ ba con bot của bạn, vì vậy bạn cần cẩn trọng trong việc sử dụng. Những chức năng mới cần sửa bằng tay trước khi đưa vào sửa tự động để tránh gặp trường hợp không như ý. Ví dụ chức năng sửa ngày tháng gặp lỗi cần đặt tùy chọn bỏ qua các link. Nếu còn lỗi nữa sẽ dẫn đến bot bị gỡ cờ. conbo _{trả lời} 10:46, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Conbo: Dạ mình hiểu ạ. Mình sẽ kiểm tra loại toàn bộ sửa đổi của bot, còn các chức năng gây lỗi mình sẽ loại bỏ hết. Nếu bot còn gây lỗi thì mình sẽ chịu trách nhiệm về mọi việc bot gây ra. Cám ơn vì đã nhắc nhở. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 10:52, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Bình luận: Trong 500 sửa đổi gần nhất bạn không lùi sửa đổi nào của bot cả. Ngoài ra, nếu tôi không nhầm, |access-date= mới là tham số đúng. Xem lại 67156969 và sửa đổi ngay trước đó 67156969. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:18, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

HLVVHD (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này tạo các trang nháp không phù hợp, sau khi tôi gắn biển xóa nhanh xong thành viên này nhanh chóng copy nội dung cũ của trang cũ sang trang thảo luận (xem [2]). Sau khi gắn biển trang thảo luận thì thành viên này chuyển sang copy xuống nội dung mang tên "Cây kem thịt là gì?". Tôi đề nghị xóa nhanh bài này và cho thêm một biển cảnh báo ạ, xin cảm ơn. AKIRA^💬 04:39, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Điều phối viên NhacNy2412 đã xoá NguoiDung
KhongDinhDanh 04:53, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Sinaloa098 (thảo luận · đóng góp)

Đổi tên bài không qua thảo luận, có quá nhiều sửa đổi thử nghiệm và phá hoại. Flyplanevn27 (thảo luận) 04:52, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Flyplanevn27: Bình thường mà nhỉ, có gì đặc biệt? @Sinaloa098: Không cần thiết phải dùng danh sách liệt kê, cứ để đoạn văn nếu các ý nó dài. P.T.Đ (thảo luận) 17:12, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên

• Chuỗi sự kiện: 67157789‎‎, 67157823‎‎, 67160011‎‎, 67160019‎, 67160070‎.

Cá nhân tôi thì cho là việc thêm chú thích in đậm chỉ thêm xấu bài. Mời mọi người cho ý kiến. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:54, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

•  Bình luận: Gặp tôi thì tôi cũng lùi. In đậm vô tội vạ, những câu từ như lưu ý với đặc biệt lưu ý các loại không bách khoa để đưa vào bài. Sửa đổi có vấn đề thì lùi, khi nào là thành viên mới thì hỗ trợ làm mẫu, thành viên cũ thì tự thân vận động mà sửa đổi đi chứ yêu cầu với yêu sách với TTV là sao – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 18:19, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)
• @ACoD29: Bạn có ý kiến/giải thích gì về việc này không? P.T.Đ (thảo luận) 18:28, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Khi t check profile thì các vị đều còn trẻ và đều mới làm ĐPV, BTV 1 tgian nhưng các vị lạm dụng quyền của ĐPV, BTV 1 cách vô tội vạ. Các vị lấy cái cớ là "in đậm vô tội vạ", rồi "lưu ý không theo form wiki" để lùi hết toàn bộ sửa đổi của người khác. Nhưng cốt các vị chỉ là lạm quyền, nói vậy là vì các vị đâu có quan tâm đến nội dung người sửa đổi???! Dù có lùi, các vị cũng có thể chỉ cần bỏ chú thích, nhưng không! Các vị còn BỎ cả thông tin bổ sung về Nghị trưởng dưới phần Lập pháp! Vị NhacNy gì đó kêu "nội dung ko nguồn", buồn cười vì nói vậy càng chứng tỏ các vị lạm quyền 1 cách quá mức mà ko kiểm nội dung! Cái đấy nó chình ình trong Hiến pháp và thực tế cả mấy chục năm nay mà phải cần nguồn? Câu bổ sung để làm rõ sự khác biệt giữa Ủy viên trưởng Ủy ban Thường vụ HDNDTC vs Nghị trưởng HDNDTC mà cần nguồn? Việc chỉnh lý cách viết thiếu sót in hoa "Hội đồng nhân dân tối cao" ==> "Hội đồng Nhân dân Tối cao" theo đúng như cách viết chính thức, được chính các trang của Chính phủ và Nhà nước Việt Nam mà cũng phải lùi??? Những cái tiểu tiết đấy cũng cần nguồn chăng???

  Ngày xưa khi cái page này sai lòi về phần chính quyền khi trans từ nguyên bản eng ra dịch Ủy ban Thường vụ HDNDTC thành "Đoàn Chủ tịch" (Presidium) trong khi mấy chục năm nay Triều Tiên cquan thường trực nghị viện của nó vẫn luôn tên là UBTV, phải sửa hết lại; rồi tôi bổ sung cái phần Chính quyền bản cũ sai lòi ko phân biệt đc Nghị trưởng của QH bên đó khác vs thủ trưởng của UBTV, rồi bổ sung phần Hiến pháp 2019, rồi thêm đoạn giống chế định HĐNN VN gđ 1980-1992 vào để người đọc dễ hình dung .... thì có ai LÙI HẲN TOÀN BỘ sửa đổi chỉ vì cái "lỗi in đậm, lưu ý ko chuẩn form wiki... bla...bla...bla... không?!?

  Tôi ko thể đủ rảnh như các bạn trẻ để đi ngồi ngắm từng cái form từng cái bản mẫu của wiki nó đúng sai, chuẩn xác ra sao. Và rất nhiều thành viên khác cũng thế. Cứ cái kiểu này thì thôi chắc dừng nhường cho các bạn ĐPV vs BTV vs QTV làm tất. ACoD29 (thảo luận) 02:51, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @ACoD29 Nó chình ình ở đâu thì tôi không biết, tôi chỉ biết thông tin bạn thêm vào bài hoàn toàn không nguồn, trình bày kém làm giảm chất lượng bài – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:49, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  @ACoD29: Bạn phải hiểu là lực lượng tuần tra của viwiki rất mỏng, vì vậy nên cũng không thể nào soi từng sửa đổi xem thiếu gì thì bổ sung từng lỗi nhỏ nhặt cho các thành viên được, nên nếu bạn có ý tốt muốn đóng góp cho Wikipedia thỉ cũng nên bổ sung thêm nguồn vào cũng như sửa lại cách trình bày, nếu không sẽ bị lùi không thương tiếc. NguyễnQuangHải^19💬 10:38, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Không nên bôi đậm trong nội dung bài. Caruri (thảo luận) 10:19, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nguyen hung van

Tài khoản chỉ có mục đích phá hoại, dù đã bị nhắc nhở nhưng vẫn liên tiếp tái phạm hành vi. NguyễnQuangHải^19💬 05:07, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Nhờ anh cấm tài khoản này vô hạn. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 06:23, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bổ sung thêm các tài khoản/địa chỉ IP thường xuyên phá hoại với hành vi tương tự, chỉnh sửa nội dung thành "Đồng thời anh/cô cũng là chồng của x" hoặc có những sửa đổi thiếu thiện ý:

Chaegie (thảo luận · đóng góp) - tài khoản này có hành vi đặc biệt nghiêm trọng là chỉnh sửa cả bản mẫu Abbr gây ra lỗi hàng loạt các bảng.

103.249.22.34 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.214 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.209 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.223 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.193 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.197 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.213 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.202 (thảo luận · đóng góp)

103.249.23.211 (thảo luận · đóng góp)

Lê Song Vĩ 💬 06:33, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dải: 103.249.22.0/23. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:44, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm dải IP 3 ngày Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:57, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Anh biết cách tính dải IP chưa nhỉ? Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:58, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Chưa. P.T.Đ (thảo luận) 11:38, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Xem IPRC. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:54, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2402:800:63A8:8DD9:ED7B:8D18:9FE3:4524 (thảo luận · đóng góp)

Liên tục phá hoại. – Tiếng vĩ cầm^🎻 07:35, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 1 tuần và tôi  đã xoá. Danh ^tl 07:50, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:557C:8440:C4FC:D0E2:700C:E3A0 (thảo luận · đóng góp)

Liên tục tạo trang lặp lại hoặc trang thử nghiệm. – Tiếng vĩ cầm^🎻 08:08, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

 Đã xoá Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:55, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Đức Anh đẹp trai

Lạm dụng trích dẫn, 3RR ở Nguyễn Phú Trọng: 67164376, 67164395, 67164406, 67164412, 67164416, 67164425‎, 67164444‎. Nếu các bảo quản viên không thích cấm thì có thể gỡ quyền xác nhận mở rộng. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:44, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bổ sung: Phá hoại có tính chất công kích cá nhân. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:46, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đã cấm 24 giờ vì 3RR, nâng lên 48 giờ khi có thêm bằng chứng cố tình tấn công cá nhân bằng cách phá hoại trang cá nhân của thành viên khác. conbo _{trả lời} 11:53, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Xem 67216307‎. Danh ^tl 12:01, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

2001:ee0:4f4d::/36

Dải IP sửa đổi gây hại (tạo tiểu sử người đang sống không nguồn/bài không nội dung, tự ý gỡ bản mẫu chất lượng kém) ở mảng điện ảnh Thái Lan. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:20, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Dải quá rộng, rất nhiều sửa đổi vẫn có nhãn "(hiện tại)" → không có hại. P.T.Đ (thảo luận) 11:40, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Dùng bộ lọc được không? Chỉ cần hạn chế việc gỡ bản mẫu {{Clk}} thôi. Danh ^tl 12:22, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Bphone

Bút chiến. Một trong hai người hoặc cả hai có thể có xung đột lợi ích. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:21, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Y Đã khóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:45, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Nhờ bảo quản viên ngăn thành viên lùi bài

Trong 2 bài Greece's Next Top Model (mùa 5) và Greece's Next Top Model (mùa 6) này, có thành viên phá hoại, vì thành viên trangiaphu2003 này thường xuyên lùi bài ngăn người khác thêm vào, và cũng là tạo hàng loạt trang sơ khai và thiếu nguồn, sao chép nguồn ở mùa trước, và nhờ bảo quản viên ngăn thành viên này khỏi lùi bài, cảm ơn -Elliott Damned (thảo luận) 06:40, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Elliott Damned: Bạn có thể giải thích rõ hơn thành viên này sửa đổi gây hại thế nào trong trường hợp này không? @Trangiaphu2003: Nếu lời giải thích hợp lý thì phải cấm bạn vì đã tiếp tục có hành vi biên tập không thích hợp. P.T.Đ (thảo luận) 11:43, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Gửi P.T.Đ, cho mình xin giải thích về vấn đề này, với thành viên Elliott Damned thì mình xin cám ơn bạn vì đã đóng góp cho việc sửa đổi bài viết trên Wikipedia.

Mình không có vấn đề gì nhiều về những sửa đổi của bạn ở hai trang Greece's Next Top Model (mùa 5), Greece's Next Top Model (mùa 6), Supermodel (Thụy Sĩ) và Switzerland's Next Topmodel, nhưng vấn đề lớn nhất khi mình nhìn vào sửa đổi của Elliott Damned là thành viên này chỉ copy những dữ liệu từ bên trang tiếng Anh và dán sang trang tiếng Việt mà chẳng có sửa đổi hoàn toàn về tiếng Việt cả. Mình cho một số ví dụ:

+ Ở Greece's Next Top Model (mùa 5) và Greece's Next Top Model (mùa 6), mình sẽ không nói rằng là vì mình là người tạo ra 2 trang này mình nên mình có quyền. Nhưng vấn đề của thành viên Elliott Damned là thành viên chỉ có copy từ trang tiếng Anh sang và nếu thành viên đó có xem chương trình, thì tập 6 của mùa 5 và mùa 6 thì các thí sinh được gọi tên ai sẽ được tham gia vào cuộc thi. Và trong mùa 6, thành viên vẫn còn để nguyên phần "{{efn}}" trong khi nó đã được ghi chú ở dưới bảng "Thứ tự gọi tên".

+ Ở Supermodel (Thụy Sĩ), việc tách ra 3 mùa giải sang trang Switzerland's Next Topmodel thì mình không có ý kiến gì, nhưng vấn đề ở trang mới là bạn ấy sao chép toàn bộ cái bảng Infobox television từ trang tiếng Anh sang trang tiếng Việt, nên sẽ có liên kết trang wiki của những người Papis Loveday, Zoe Pastelle, Larissa Marolt, Robin Schulz & Marc Scibilia không tồn tại ở tiếng Việt. Ngoài ra, phần "Các mùa" thì có thể thấy rõ ràng là thành viên này copy toàn bộ cái bảng sang vì quán quân mùa 2 Gabriela thực ra trong chương trình thì cô đã rút ngắn tên mình là "Gaby" và ở phần mùa 3 thì có thể thấy rằng chữ (quit) chưa hề thay đổi.

Đây là toàn bộ ý kiên của tôi. Xin cám ơn. – Trangiaphu2003 (thảo luận) 12:23, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Trangiaphu2003 Bạn trả lời chả vô đâu vào đâu và toàn lạc đề. "{{efn}}" là cần thiết vì "Thứ tự gọi tên" không có giải thích tại sao lại có một cái tên mới. Cuối tập 6, tên các thí sinh mới được công bố. Cách sắp xếp bên en là hợp lý rồi. Trong mùa 5, họ bắt đầu liệt kê tên từ tập 8 vì tập 7 và tập 8 có chung một chủ đề thi. Chưa kể, phần mở đầu bạn viết là không bách khoa. Phần mở đầu bên en vẫn tốt hơn.

Trong Switzerland's Next Topmodel, liên kết đỏ thì có vấn đề gì? Copy cái bảng từ en qua thì có vấn đề gì? 1 chữ quit chưa dịch thì mời bạn dịch. Chừng nào có nhiều chữ chưa dịch thì mới là có vấn đề.

Cảnh báo bạn lần cuối, lần sau bạn mà cố tình sửa đổi kém chất lượng một lần nữa thì sẽ có án cấm nặng. Bạn đã từng có 2 án cấm trong quá khứ vì các vấn đề liên quan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:44, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Chờ xóa

Tôi vừa sửa bản mẫu để chia nhỏ thể loại này thành các thể loại con. Xem hướng dẫn phân loại trên từng trang thể loại. Nếu phát hiện lỗi, vui lòng báo lại. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:35, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Hợp nhất bài viết

Bài Mozilla Fennec này nên hợp nhất với Firefox for Android bằng cách sử dụng #đổi cho Mozilla Fennec, trên enwiki cũng có là en:Mozilla Fennec cũng hợp nhất - Elliott Damned (thảo luận) 09:20, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)

ZịtXiêmLa (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản rối nhằm lách luật cấm của Huonggiangidol, bằng chứng:

• Đổi tên bừa bãi, sau dấu ngoặc có viết hoa: [3], [4]
• Cách dùng dấu chấm than/hỏi đặc trưng (đã được xác nhận tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Huonggiangidol): "bạn giúp tôi được không ?" [5]
• Cùng tham gia vào biên tập vào chủ đề người mẫu hoa hậu, y hệt như các tài khoản rối bị nhận diện trước

Trường hợp này, mình đề nghị các BQV có thẩm quyền cho cấm vô hạn thành viên theo Wikipedia:Nhận dạng vịt và nâng mức cấm đối với tài khoản chính. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:38, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Mời BQV @P.T.Đ và Nguyentrongphu: giải quyết việc này, do tôi không theo sát nhóm này. ✠ Tân-Vương  15:41, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nguyenmy2302 Mời bạn yêu cầu kiểm định. Nếu kiểm định không ra thì tôi sẽ áp dụng nhận dạng vịt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:29, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Johnny Dang

Chúng ta (cụ thể là phiên bản 67171912‎) lại có vinh dự được lên  báo. Tôi thấy tiếc là mình đã không hành xử nhanh tay hơn (19 phút cho một bài báo rác).

Các tuần tra viên: Nếu gặp phải tình huống tương tự, đừng chỉ lùi sửa. Hãy thông báo cho các điều phối viên hoặc bảo quản viên nhanh nhất có thể, kể cả bằng tin nhắn ở trang thảo luận cá nhân.

Danh ^tl 12:42, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh bởi ta nói cái bọn nhà báo nó láo lắm, làm sao mà sửa đổi bậy bị xóa mà nó đăng liền thì chỉ cái thằng viết bậy lên wiki bày trò để có cái chuyện viết báo thì cái thằng đó cũng chỉ là 1 mà thôi. mình ủng hộ cộng đồng xây dựng một quy định chính thức xóa tức thì và ẩn trang ngay lập tức - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 12:53, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Kiếm tiền ko có gì xấu mà ném đá dấu tay đổ lỗi wiki là phải triệt ngay và liền - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 12:55, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi không trông chờ vào quy định. Nếu đến việc lăng mạ, tấn công cá nhân mà còn phải có quy định mới được cấm/xoá thì tôi nghĩ chúng ta dẹp Wikipedia đi được rồi. Cột trụ số 5 là đủ. Danh ^tl 12:55, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

OK, bạn có khả năng xóa và ẩn thì ráng làm nhe, ủng hộ - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 12:58, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nên mở một đồng thuận nho nhỏ để đồng thuận việc cấm ngay lập tức các tài khoản lăng mạ, nếu thấy cần thiết. ✠ Tân-Vương  15:39, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Với rất nhiều tiền lệ "nhân văn", tôi không nghĩ đồng thuận có kết quả. Tôi thích en:WP:NOTHERE, nhưng không hy vọng nó áp dụng được ở vi.wiki, cũng không có ý tìm đồng thuận áp dụng (một phần thì có thể). NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:11, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Khoanh vùng nhỏ hơn về nhóm đối tượng, tôi thiết nghĩ sẽ có thể khả thi, nếu nhóm đó nhỏ và gây hậu quả, ví dụ "tạo tài khoản vào chỉ lăng mạ" thì mức khóa nên là vô hạn,... Tuy vậy với tính nhân văn, chuyện này cũng khó cho người đề xuất. ✠ Tân-Vương  16:13, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Chúng ta không mấy khi nặng tay được. Tiện thể, phiền anh kiểm tra Đặc biệt:UserRights/NguoiDungKhongDinhDanh và cấp giúp tôi quyền WP:KBM. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:19, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đồng ý và cấp quyền đối với tài khoản của bạn. ✠ Tân-Vương  16:25, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ghi chú: Không biết các BQV khác có phản đối gì hay không, vì tôi dựa vào khả năng của NguoiDungKhongDinhDanh mà trao quyền này, dựa vào ngoại lệ Một bảo quản viên vẫn có thể cấp quyền dựa trên các bằng chứng khác cho thấy thành viên yêu cầu có đủ năng lực và trách nhiệm xử lý các bản mẫu có tính nguy hiểm cao. mà bỏ qua hướng dẫn: Thành viên đã đăng ký tài khoản và thực hiện sửa đổi bằng tài khoản đó trong ít nhất 1 năm. Mọi ý kiến phản đối khác (nếu có) xin nêu chi tiết tại đây. ✠ Tân-Vương  20:26, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên ThiênĐế98 đã cấp quyền. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:27, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Bạn có cần quyền này không nhỉ? NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:28, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98 Nhân tiện xin quyền luôn, hôm trước tạo yêu cầu thì quyền chưa nhập về – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:48, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Rất xin lỗi bạn, cá nhân tôi không có dịp được chứng kiến bạn tham gia sửa bản mẫu nhiều (do cá nhân không online đều đặn) và nên cũng không chắc về sự cấp thiết và sự cần thiết của yêu cầu này, do đó, tôi đề nghị BQV P.T.Đ hỗ trợ giúp cho trường hợp của DPV NhacNy, do quyền này BQV có thể cấp được như bình thường. ✠ Tân-Vương  20:26, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Kateru Zakuro: Gắn thẻ thiếu. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:36, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi có gắn cái gì hay thảo luận ở đây đâu, sao lại nói là thiếu? – Kateru Zakuro (thảo luận) 12:31, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nhắc bạn xin quyền thôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:53, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

WP:KBM

Chúng ta đã có quyền kỹ thuật viên bản mẫu. Nếu ai có nhu cầu sửa các bản mẫu nguy hiểm cao này, vui lòng yêu cầu cấp quyền tại WP:YCCQ. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:23, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

C

• 2405:4802:200:0:0:0:0:0/39 (tl · đgóp · đgđxoá · ntrình · ntcấm · CA · đgtc · pt)

C tái xuất. Danh ^tl 17:40, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:42, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Nhờ anh cấm giúp 2405:4802::/32. Dải hơi rộng nhưng hết cách rồi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:35, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Dải quá rộng, không nên cấm như vậy vì sẽ ảnh hưởng tới rất nhiều IP đóng góp tốt. C hiện đã dừng. Nếu hắn tái xuất, tôi sẽ cấm những dải hẹp hơn nhắm tới IP của C. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:21, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bộ lọc 91 vẫn đang chặn dải này. Rất tiếc khi có 1 số ít sửa đổi tốt bị chặn, nhưng còn hơn không. P.T.Đ (thảo luận) 04:50, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi có xem được đâu mà biết nó đang hoạt động. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:17, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Thì giờ biết rồi, tôi chỉ nêu thông tin, không nói bạn không biết. P.T.Đ (thảo luận) 05:21, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021

Có bút chiến. Tôi đã khoá bản mẫu tạm thời, phiền các bảo quản viên @ThiênĐế98 và Nguyentrongphu: tăng lên mức khoá hẳn. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:34, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vantrata

Tự ý gỡ bản mẫu {{clk}}, {{xh-thiếu nguồn gốc lẫn giấy phép}}, tải lên nhiều hình vi phạm bản quyền/không nguồn gốc. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:44, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vantrata Bạn tự ý gỡ biển bảo trì 1 lần nữa thì có thể sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:51, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Giờ lại liên tục spam những câu thiếu thiện ý với các BTV khác, như Biheo2812, NguoiDungKhongDinhDanh, tôi và Nguyenquanghai19 ở trang thảo luận của hắn. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 13:22, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y PTD đã giải quyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Beautyvietnam (thảo luận · đóng góp)

Lùi sửa 3RR thiếu tính xây dựng [6], liên tục thêm thắt nội dung không nguồn vào bài, thiếu thiện chí thảo luận, mong các BQV xem xét và xử lý, đồng thời lùi lại các sửa đổi chứa nội dung mà thành viên này thêm vào, lý do có thể xem tại Thảo luận:Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021. – Nguyenmy2302 (talk) 14:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thành viên này "độc chiếm bài" không phải lần đầu. Xem Thảo luận Thành viên:Beautyvietnam#Hoa hậu Hoàn vũ 2020 – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:49, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thành viên đã xóa bớt thông tin. Cần theo dõi thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:39, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vandlpy (thảo luận · đóng góp)

Tiếp tục là hành vi thêm thắt nội dung không nguồn vào bài [7], [8], [9]. Ngoài ra, thành viên này khi thêm liên kết chỉ đơn giản mở hai ngoặc vuông phía trước rồi đóng hai ngoặc vuông phía sau mà bỏ qua việc có nhiều khái niệm trùng tên, lần 1 đã được nhắc nhở sau khi sửa đổi tại bài Hàm Tân. Tuy nhiên đến hôm qua (là sau hơn 1 tuần) vẫn tái diễn tại nhiều bài khác như Dầu Tiếng, Đất Đỏ (thị trấn) lại tiếp tục bị nhắc, mà chưa đầy 24 giờ trôi qua đã tiếp diễn ở bài Hàm Thuận Bắc, dù đã được lùi sửa nhưng đã tự sửa ngược lại và mới đây nhất lại tái diễn ở bài Cát Tiên. Đồng thời thành viên đã được cảnh cáo rất nhiều lần nhưng vẫn có thái độ không hợp tác, liên tục tạo ra nhiều sửa đổi gây hại, đề nghị các bảo quản viên thi hành một lệnh cấm để ngăn chặn thành viên tiếp tục những sửa đổi tương tự. – Nguyenmy2302 (talk) 14:33, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Địa giới của huyện cát tiên giáp với các huyện của các tỉnh thì mình đã coi trong bản đồ rồi. – Vandlpy (talk) 15:01, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Theo tôi thì một khoảng tạm khóa ngắn 24 giờ là đủ để nhắc thành viên này một lần nữa... ✠ Tân-Vương  15:19, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vậy mong bạn thực hiện sớm nhất có thể, mọi nhắc nhở và cảnh cáo (thậm chí là từ BQV) đều đã trở nên vô hiệu hóa rồi. – Nguyenmy2302 (talk) 15:22, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ủa rồi ai cấm, và cấm chưa? P.T.Đ (talk) 15:36, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã nhận thấy không có ý kiến phản đối, tôi sẽ thực hiện tác vụ. ✠ Tân-Vương  15:37, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98 Tiện thể xin nhờ bạn xử lý trường hợp của thành viên trên. – Nguyenmy2302 (talk) 15:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y Đã tạm khóa 24 giờ để nhắc nhở, ✠ Tân-Vương  15:43, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

171.249.94.224

Phá hoại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:51, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nên có 1-2 nhắc nhở trước khi có biện pháp mạnh hơn là cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:37, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)\

Quảng cáo

• Hungchan728
• Chuyenhathanhhung

Danh ^tl 07:38, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

   Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm cả hai thành viên vô hạn NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:26, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

C

• 2001:EE0:5576:7670:D14C:492A:E405:F9C8 (tl · đgóp · đgđxoá · ntrình · ntcấm · CA · đgtc · pt)

Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Đã xoá Nam Chiếu xâm nhập Lĩnh Nam, giữ lại trang thảo luận. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:56, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

66.73.0.70

Địa chỉ IP này lại bắt đầu tái xuất và phá hoại tại các bài Bắc Sơn (nghệ sĩ), Danh sách nhạc sĩ tân nhạc Việt Nam, Nam Bộ kháng chiến và gần đây nhất tại bài Thương về miền Trung và Ly rượu mừng bằng cách chèn một số hình ảnh bậy bạ nhưng không thêm ảnh, hoặc chèn liên kết vào một số bài hát của một số nhạc sĩ cho dù có nổi bật hay không. Tính tới thời điểm sau khi IP này hết cấm thì đã cho IP này 4 cảnh báo. AKIRA^💬 01:33, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 06:05, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh

Nội dung ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh không có kết luận là bài này nên được xoá đúng không các bạn Bảo quản viên ơi? Nếu đúng vậy thì tại sao bài này bị xoá ? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 09:59, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung: Biểu quyết đó bị đóng rồi, biểu quyết mới tại đây. NguyễnQuangHải^19💬 10:02, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung Bài này mình xóa theo biểu quyết, bạn có thể xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh (lần 2) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:05, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

OK vậy bản mẫu xoá bài ở bài đó nó không link đến biểu quyết mới. Mình tuần tra thấy nó link đến biểu quyết cũ, không thấy biểu quyết mới :D . Nên cập nhật link biểu quyết mới vào bản mẫu ở bài viết. Vào bài viết không có thông tin nào về biểu quyết mới -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung À xin lỗi bạn do mình quên ghi thêm "(lần 2)" vào lí do xóa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:09, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đúng rồi lý do xoá của @user:Nguyenmy2302 cũng chỉ link đến biểu quyết cũ ( "đã xóa trang “Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh” (C6: Xóa theo biểu quyết: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh)" -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:10, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Đã giải quyết Lý do đó được tự động điền bằng một công cụ Javascript, thông qua bản mẫu trung gian {{Db-xfd}} do @TranHieu0706: thêm vào. Tuy nhiên, vì bạn này không chỉ rõ trang biểu quyết nên bản mẫu mặc định gán giá trị chứa tên biểu quyết lần đầu cho tham số. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:11, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Có thể đổi tên biểu quyết cũ, và biểu quyết mới có hiệu lực cao hơn lấy tên mặc định của bản mẫu. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:14, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung: Hiện đang có một thảo luận về việc đồng bộ hoá nên tôi không thể di chuyển bừa. Hơn nữa, người dùng vẫn có thể điền tham số khác mặc định, và người xoá cũng có thể sửa lý do trước khi xác nhận xoá nên việc đổi tên trang là không cần thiết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@user:NguoiDungKhongDinhDanh Tôi gợi ý 1 cách làm, chứ không nói nó là cách duy nhất, hoặc là "cần thiết" :D (tôi dùng chữ "có thể") Mọi người được lựa chọn các cách làm khác nhau, miễn là đừng bao giờ để lại lỗi như đã gặp ở bài này nữa :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:22, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung Lỗi nhỏ chẳng có vấn đề gì. "Con người" có sai sót là chuyện thường. Chính việc đổi tên BQXB cũ thành trang lưu rồi chèn BQ mới vào trang chính đã làm rối loạn một đống trang lưu BQXB theo năm ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@User:NhacNy2412 lỗi nhỏ thì dễ sửa, và cần sửa, không nên để có lỗi :D Còn sửa như nào thì mọi người được tự do về cách sửa. Mình có thiện chí gợi ý cách sửa, và mình không khẳng định cách của mình là tốt nhất :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:29, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nguyenmy mới đắc cử nên có lẽ chưa quen với công cụ mới, anh thông cảm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Nếu vậy thì lỗi do tôi (người đóng BQ). Vậy nếu lần sau tôi sẽ điền như nào để phù hợp hơn? – Tiếng vĩ cầm^🎻 10:15, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Với trường hợp cụ thể này, bạn có thể dùng {{Db-xfd|votepage=Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh (lần 2)}}. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:28, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Cảm ơn bạn. – Tiếng vĩ cầm^🎻 10:33, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@user:NguoiDungKhongDinhDanh : có 1 câu hỏi nhỏ, tại sao bản mẫu này được gọi là "công cụ Javascript" :D ? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung: Bản mẫu tự thân nó không phải một công cụ Javascript, nhưng có bao gồm một thông điệp ẩn (lý do xoá) có thuộc tính id="delete-criterion". Các công cụ Javascript, như Twinkle hay MoreMenu, sẽ tự động bắt nội dung có thuộc tính này khi người dùng nhấp vào thẻ Xoá trang, và điền trực tiếp vào ô Lý do xoá thay cho họ. Tất nhiên, người dùng vẫn có thể kiểm tra và sửa lại lý do đó trước khi nhấp vào ô xác nhận. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:24, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

OK thanks -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:30, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung Đã là lỗi nhỏ thì bạn trước nên liên hệ với người xóa bài hơn là vác ra TNCBQV. Bản thân bạn là BQV lâu năm, tôi không nghĩ bạn không biết điều này. Đã là lỗi thì nó là lỗi, phát hiện thì sửa, không sửa được thì yêu cầu người khác sửa, lỗi sửa rồi thì đơn giản nó đã được sửa chứ chẳng có chuyện nó trở thành "không có lỗi" ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:33, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi không biết mọi thứ đâu :D Tôi thích hỏi ở đây hơn, vì có nhiều người tham gia giải đáp hơn :D Không hiểu rõ ý câu sau của bạn lắm :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:36, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Tttrung Vậy nhân tiện ở nơi có nhiều người tham gia giải đáp, tôi muốn hỏi bạn một chút. Bạn đã từ bỏ việc bảo quản cũng như công cụ BQV thời gian khá dài rồi (trừ tác vụ mới nhất xóa trang commons cá nhân), không rõ bạn có ý nghĩ sẽ từ nhiệm không? Hay tiếp tục cầm công cụ nhưng không bảo quản? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:42, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vâng nếu việc tôi có công cụ BQV làm cho ít nhất 1 người không cảm thấy thoải mái thì tôi xin phép không có công cụ này nữa ạ :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Bình luận: Gần đây có thêm điều phối viên, thêm công cụ, thêm quyền, thêm mức khoá, tôi lại tái phân loại Thể loại:Chờ xóa nên việc dễ thực hiện nhất là xoá nhanh gần như không đến lượt bảo quản viên làm, đúng theo suy nghĩ ban đầu của cộng đồng: "Điều phối viên lo quản lý nội dung." Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:51, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Yep, thảo nào mà tôi lượn qua thấy gần như chả giúp được gì :D Cảm ơn các bạn điều phối viên :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:55, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

"Thời thế, thế thời phải thế." Anh có thể xem qua vài biểu quyết xoá bài và cho nhận xét. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:00, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nhiều thật :D Mình theo trường phái tránh tham gia biểu quyết vì muốn giải quyết theo cách "chậm" là tìm kiếm đồng thuận. Nên vẫn sẽ tiếp tục cổ suý cho mọi người lập bảng liệt kê phân tích các nguồn khi bàn về độ nổi bật, và thống nhất trên kết quả bảng đó. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 12:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nói chung là hệ thống hiện tại vẫn còn hơi rối, nhiều chỗ vẫn chưa đồng bộ, kể cả các công cụ bán tự động, khiến việc hiển thị có phần sai sót (mấy chỗ như "lần 2" nên được tự động thay vì thêm tay để tránh sai sót), và có một số thay đổi khiến việc trải nghiệm wiki khác đôi chút so với ngày trước. Cảm ơn BQV Tttrung đã nêu ra vấn đề để có phương án xử lý. P.T.Đ (thảo luận) 12:51, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Báo cáo

• Tên thành viên đã bị ẩn

Tên thành viên sai phạm. – Tiếng vĩ cầm^🎻 13:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Phiền bạn suy nghĩ kỹ trước khi báo cáo. Hy vọng bạn hiểu ý tôi. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:36, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Cập nhật thêm cho {{ctr}}, để cái pagelinks ở đây không hợp. Hoặc làm 1 bản mẫu chuyên để che. P.T.Đ (thảo luận) 13:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi biết, nhưng khi vừa lùi sửa phá hoại vừa sửa báo cáo thì tôi không nghĩ ra gì khác. Để sau viết vậy. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:53, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã chỉnh, đánh mã thuần tiện hơn vì không cần nhớ nhiều tên các bản mẫu. P.T.Đ (thảo luận) 13:55, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Đã sửa Gán giá trị không trắng bất kỳ cho |hide= hoặc |ẩn= để ẩn tên người dùng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:15, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Xin lỗi! nhé, tại không thấy thông báo ping nên tôi không trả lời sớm. Tôi sẽ rút kinh nghiệm lần sau. – Tiếng vĩ cầm^🎻 15:56, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@TranHieu0706: Bạn dùng mã {{ctr|<tên thành viên>|hide=1}} để che tên nhé. P.T.Đ (thảo luận) 23:19, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Cảm ơn bạn rất nhiều. – Tiếng vĩ cầm^🎻 00:54, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm và điều chỉnh bộ lọc 32 để chặn các biến thể của đ và l. P.T.Đ (thảo luận) 13:37, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Biheo2812 xóa trang cá nhân vô lí

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Chuyện nhỏ không nên xé to. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:07, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Tôi không hiểu sao cứ hết lần này đến lần khác các anh các chị quản lí trên WP Vi cứ thích gây sự với tôi? Tôi chọc ghẹo các anh à? Xoá cả trang cá nhân của tôi là thế nào? Đừng để tôi nổi điên lên lần nữa Abiosk (thảo luận) 14:31, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Đừng dọa dẫm ở đây. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:04, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: là cô à? cô có biết đọc không vậy? cô có biết là đồng bọn của cô xoá trang cá nhân tôi không? Trang cá nhân tôi có tội gì mà nó xoá? Sao cô ngay lập tức phản hồi về việc tôi cằn nhằn mà cô không đi vào việc chính là giải quyết vấn đề xoá linh tinh xoá vô tội vạ của thằng biheo kia thế? Tôi không gọi nó theo cách tôn trọng là vì nó tự nhiên gây sự với tôi. Cả cô nữa, cô cứ liệu hồn. Abiosk (thảo luận) 17:42, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Biheo2812, NhacNy2412, và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi thì có cảm giác khá quen với người này, tuy vậy không theo sát các vụ việc mới. Xin hỏi lý do hủy sửa đổi tại trang thành viên này. ✠ Tân-Vương  18:36, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Tôi chưa gặp anh lần nào, nhưng cô NhacNy2412 và NguoiDungKhongDinhDanh thì tôi đã gặp quá nhiều lần rồi. Cô NhacNy2412 về cơ bản thì cô ấy là người tốt, làm việc cũng được, nhưng cô ấy hay nói khéo, nói giảm, nói tránh để giảm nhẹ các tội lỗi cho các đồng đội. Vì vậy những ai đang trong đội ngũ điều hành của WP Vi mà cần cô ấy biện hộ giảm tội cho, biến từ tội rất to thành cực nhỏ, tội nhỏ thành ra vô can... thì hãy mau mau liên hệ với cô này. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: "Khá quen" thôi à? Tôi bất ngờ đấy. Xem YCKD/Akontakte và Lưu 67. 24 giờ là quá nhân nhượng. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Anh cứ cấm thoải mái anh ạ. Anh quen làm việc với kiểu cắm mặt vào cấm mà không cần biết lí do cho nên việc anh phát ngôn hung hăng thế cũng chẳng phải là lạ. Để tôi nói cho anh rõ: Tôi lên Wiki này không phải là để giao tiếp với anh, cho nên lần sau anh có gặp tôi thì tốt nhất né tôi ra. Làm việc trên Wiki thì phải công minh, phải dùng não chứ không phải chỉ cần thuộc mấy cái dòng lệnh rồi suốt ngày lạm quyền, dùng quyền để đi bịt miệng thành viên và đi lấp liếm sai trái của người khác. Anh có khả năng thật sự mời anh ra ngoài đời cấm tôi xem thử? Và anh có dám sống theo cái phong cách lạm quyền thế ở chỗ tôi trước mặt tôi không? Người ta trao quyền cho anh để anh giúp Wiki trở nên tốt đẹp hơn chứ không phải là chỗ để anh giương oai diễu võ. Học cách sống cho quân tử vào. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Gửi bạn Biheo2812: tự nhiên xóa trang thành viên khác làm gì vậy? Lý do? Gửi bạn Abiosk: nếu là hiểu nhầm thì nên bỏ qua cho nhau. Bạn cũng đừng nên dành cả tuổi thanh xuân để đấu tranh vì mấy cái tào lao trên đây. Chả được gì đâu. Ví dụ, Kay mất mười mấy năm đấu tranh rồi được cái gì? Thời gian đó dùng để khởi nghiệp lạng quạng giờ làm CEO rồi không chừng. Tuổi trẻ qua rồi không lấy lại được đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:53, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Cảm ơn ông anh đã ra lời. Đấy, giải quyết vụ việc thì phải theo thứ tự thứ lớp bắt đầu réo tên người gây ra sai phạm rồi đến những ai liên quan, chứ không phải cứ cắm mặt vào doạ cấm như anh Định Danh và bênh chằm chằm biheo như cô Nhạc Ny, phải như ông anh mới được. Về vấn đề dành cả tuổi thanh xuân đi làm việc tào lao trên Wiki thì ông anh nói sai rồi. Thằng em này không có nhu cẩu làm mấy việc đó. Vốn dĩ nó rất hiền lành chỉ chăm chỉ đi đóng góp cho WP hay hoạt động tại trang cá nhân, nó không tự dưng chọc ghẹo ai cả, nhưng vì nó hay gặp những kẻ phá đám quấy rối nó nên nó mới phải ra đây kêu ầm lên. Mà thằng biheo với thằng Q.Khải nó có thèm tôn trọng mấy ông anh đâu. Gọi nó, nó không ra đây đối chất sai phạm. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Abiosk Người ta lỡ xóa có 1 lần thì thôi xí xóa đi. La ầm lên rồi được gì? Nhào vô xóa lại trang thành viên Biheo thì được gì? Ăn miếng trả miếng không phải là cách giải quyết vấn đề tốt. Có gì báo lên TNBQV là được rồi. Đừng nên ăn miếng trả miếng. 2 cái sai cộng lại không thành đúng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:45, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đây chắc là bình mới rượu cũ thôi, tuy nhiên việc xóa trang thành viên của người khác là không chấp nhận được, trừ phi có dấu hiệu vi phạm. Đây là hai chuyện khác nhau. Bạn có thể "bơ" Kayani, báo cáo Kayani cho các BQV xử lý, nhưng chửi Kayani thì bạn sẽ bị cấm vì vi phạm thái độ văn minh. Tương tự, xóa trang thành viên của người khác không có lý do tương đương với phá hoại. Phiền Biheo2812 giải thích rõ lý do xóa của bạn. Nguyenhai314 (thảo luận) 23:59, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Bạn nói quá đúng, xóa trang thành viên của người khác thì tương đương với việc phá hoại. Và việc phá hoại Wiki, gây tổn thất về thời gian, công sức, công lao cũng như gây thất thoát tình cảm của thành viên bị hại, gây cách nhìn không hay cho đội ngũ làm việc của ƯP và đương nhiên không còn gì để nói, gây nên sự phẫn nộ đối với chính kẻ phá hoại kia thì phải được đem ra xử lí, thi hành kỉ luật để răn đe. Cảm ơn bình luận của bạn. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

• Tôi nghĩ Biheo xóa vì thấy đoạn văn bản này bị spam nhiều lần. Thành viên Biheo ít giao tiếp nên tôi trả lời giùm vậy. P.T.Đ (thảo luận) 02:21, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Cảm ơn anh, nhưng sao anh phải trả lời thay nó. Nó có mồm có miệng, có chân có tay và có não cơ mà? Gây ra sai phạm rồi lại giả câm giả điếc y như thằng Q.Khải vậy. Còn về vấn đề spam nội dung. Có lẽ anh chưa đọc hết nó nhỉ. Nội dung cập nhật đến ngày 03 tháng 12, sao gọi là lặp đi lặp lại được. Và có quy định nào về việc cấm không cho lặp lại một đoạn văn trên trang ghi chú riêng của thành viên vậy? Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Cái gì lặp lại thì được gọi là spam. P.T.Đ (thảo luận) 03:34, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Có dẫn chứng cho thấy sự "lặp lại" này không? Xem trang này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:44, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Chắc là đây: [10], còn nhiều nữa và tôi không để ý lưu. Còn trang của Caruri thì không biết có liên quan gì. P.T.Đ (thảo luận) 03:48, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nội dung chẳng có gì gọi là spam cả (khác nhau hoàn toàn). Về độ nhảm chắc ngang ngửa trang thành viên Caruri (có giá trị tham khảo với riêng thành viên đó nhưng với một số người khác thì là nhảm). – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:54, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Chào anh. Sau đây là bình luận của tôi về cách nhìn của anh với trang cá nhân của tôi. Đây coi như là tâm sự thôi: Tôi có sự quan tâm và thích thú với các chủ đề liên quan đến mảng Đô thị và Hành chính của cả 2 nước Việt Nam và Trung Quốc. Đại loại là hễ bên Trung Quốc họ định thành lập mới bất kì cái thị trấn, cái thành phố cấp huyện hay cái quận nào là tôi cũng nắm được tức thì. Tương tự như thế ở Việt Nam: bất kì thị trấn, thị xã, thành phố nào chuẩn bị được thành lập tôi cũng đều nắm được, nắm rõ tiến độ của nó. Kể cả đối với các đô thị loại I, II, III, IV, V ở Việt Nam cũng như vậy. (tôi hơi khoác lác và huyên hoang câu view tí). Hiện tại thì trên mạng xã hội tôi cũng đang quản trị nhóm về đô thị với số thành viên hơn trăm rưỡi nghìn người. Trang cá nhân trên Wiki của tôi dành để note lại các thông tin về mảng đô thị hành chính 2 nước Việt Trung như thế, tất nhiên đều là các thông tin chính xác, có nguồn và cập nhật đàng hoàng. Cho nên ai đó nại ra cái lí do là tôi spam gì đó để biện minh cho lối làm việc vớ vẩn của kẻ khác là điều làm tôi thấy khôi hài. Tôi cảm ơn nhận xét công tâm của anh. Hôm nào anh có ứng cử chức cao hơn trên WP thì nhớ ping tôi để tôi lao vào support cho anh. Tạm biệt người đẹp. Abiosk (thảo luận) 04:34, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Uhm, vậy tùy quan điểm. Nếu đã không chấp nhận quan điểm của nhau thì cũng không cần tiếp tục câu chuyện. P.T.Đ (thảo luận) 03:56, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi không phải là người mở đầu câu chuyện. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:59, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi mong các anh các chị khi đã được giao nhiệm vụ trên Wiki thì cần phải cân nhắc thật thận trọng mỗi mỗi hành động xóa một cái gì đó hoặc lùi sửa cũng như đặt biển cảnh báo của mình. Đáng tiếc là tôi đã bị gặp rất nhiều sự quấy rối từ các anh các chị. Abiosk (thảo luận) 03:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Chuyện này không hề nhỏ nhé anh Phú. Xóa nguyên trang cá nhân thành viên vô lí tức là phá hoại Wiki mà là nhỏ à? Bây giờ không làm ầm chuyện này lên thì nay mai nó còn tiếp tục xóa các trang khác của nhiều thành viên khác nữa. Abiosk (thảo luận) 05:17, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Abiosk Ai cũng có lúc sai sót. Bạn vị tha tí đi. Người ta xóa nhầm có 1 lần thôi. Nếu Biheo tiếp tục xóa các trang thành viên khác một cách vô lý thì tôi sẽ giải quyết sau. Ok? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:36, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Vâng. Chắc có lẽ do bạn ấy xóa nhầm anh ạ. Có thể là do trong lúc đặt bản mẫu trang thành viên, thay vì chèn đoạn code ấy vào trên cùng trang cá nhân và giữ nguyên toàn bộ nội dung trang thì bạn ấy lại quen tay select all rồi delete tất cả xong mới chèn mã bảng mẫu. Còn về phía tâm lí của em do thời gian vừa qua chịu quá nhiều sự áp bức của một số các người làm việc trong đội ngũ staff của VI WP mà nghĩ ngay đây là sự tiếp tục quấy rối đến từ phía họ. Nên em phải ra đây để yêu cầu làm rõ. Việc biheo em bỏ qua. Nhưng em vẫn khiếu nại cách làm việc theo kiểu bịt miệng giết người diệt khẩu của NguoiDungKhongDinhDanh. Thành viên này có thể là năng nổ và được việc trong mắt nhiều người, nhưng đối với cách nhìn nhận của em, nó rất vô học, nó chuyên tìm cách xóa, khóa, cấm và lấp liếm những việc mà nó cảm thấy có hại cho bản thân nó. Chính vì nó mà em phải ra đây kêu gào. Anh nên nhắc nhở thằng này. Abiosk (thảo luận) 06:05, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Trong mắt tôi, NDKDD vẫn được việc. Việc bạn ăn miếng trả miếng là chưa đúng. Ví dụ, thành viên X và Y đều vi phạm văn minh = cả hai đều sai. Thành viên X vi phạm văn minh nhưng thành viên Y thì không = 1 người đúng 1 người sai. Bạn nên vị tha hơn và đừng ăn miếng trả miếng nữa. Bạn cũng nên đóng góp cho Wikipedia nhiều hơn hoặc đi chơi ở ngoài đời cho thanh thản đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:13, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Không Định Danh nó làm việc đúng thì anh phải có hình thức khen ngợi, nó làm sai chỗ nào thì anh phải khiển trách ngay nó, không phải vì nó đúng nhiều mà làm ngơ mặc nó tác oai tác quái được. Còn về vụ Biheo, nó làm ra một điều rất sai như thế thì việc em có càm ràm chất vấn nó bằng những ngôn từ khó nghe hơn bình thường một chút (nhưng chưa đến nỗi VPVM như KDD nó chụp mũ) là chuyện tất nhiên chấp nhận được. Anh bảo em đóng góp cho WP kiểu gì khi cứ lần lượt hết thằng Q.Khải hay Biheo... xuất hiện???!!! Chưa thấy các anh có động thái gì ngăn chặn các việc làm kiểu đó của mấy thằng đấy cả. Toàn bênh vực và đổ lỗi cho em. Em ngồi im không động chạm gì đến chúng nớ, tự nhiên chúng nó vào nhà cầm dao xiên em, giờ em kêu khóc thì cũng lỗi do em? Bọn kia vô can? Anh xem anh là người lớn mà anh xử thế có được không? Abiosk (thảo luận) 06:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Chuyện Q.Khải từ năm nào rồi sao bạn cứ nhắc đi nhắc lại hoài vậy? Biheo xóa trang thành viên bạn 1 lần là sai. Bạn cũng đi xóa lại trang Biheo 2 lần. Cả hai đều sai. Xí xóa đi. Hết chuyện. 2 năm gặp 2 sự việc thì có to tát? Giờ bạn đi đóng góp cho Wikipedia được rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:39, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Sao anh lại đánh đồng việc "tự nhiên biheo xoá trang cá nhân của em vô lí" với việc em phản ứng lại nó là ngang nhau vậy? Em trước giờ có tự nhiên đang yên đang lành đi chọc ghẹo ai bao giờ đâu? Anh bình tĩnh mà soi xét lại đi, mong anh nói ra một lời công đạo ạ. Abiosk (thảo luận) 06:49, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

2 cái sai cộng lại không thành đúng. Ví dụ, có người tự nhiên bắn vô chân bạn một phát. Bạn phản ứng lại và bắn vô chân người đó lại. Theo luật pháp thì cả hai đều sai. Bạn cần phải cao thượng hơn thì mới thành người đúng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Không anh ạ. Người gây sự thì phải bị xử vì tội là người châm ngòi quấy rối, còn việc em phản ứng lại lỗi sai của người ta thì đó là chuyện thường tình. Bao giờ tự nhiên đang yên đang lành em vào trang cá nhân của nó em xoá sạch những gì nó viết thì mới cho là em có tội được. Trước đây em đã từng làm người hiền lành trên WP, nhưng em nhận ra ở WP nếu hiền quá thì sẽ bị bóp mũi dài dài. Làm người cao thượng để chúng nó suốt ngày quậy không cho mình yên à? Với lại em đang thắc mắc, tại sao chưa từng thấy anh đích danh khiển trách Biheo (lần này) và Q.Khải (lần trước) nhỉ? Anh bênh đồng đội à anh P? Abiosk (thảo luận) 07:06, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Theo luật pháp thì 2 cái sai cộng lại không thành đúng. Chưa khiển trách vì sai lầm nhỏ. Và, tôi có lòng vị tha. Tôi không có đồng đội để bênh. Suốt ngày là như thế nào? Đây chỉ là 1 sai lầm nhỏ. Không có ai suốt ngày chỉ đi phá bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:28, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu:Anh vẫn cho rằng việc xóa nguyên một trang cá nhân thành viên như thế hay việc đặt cảnh báo cấm vĩnh viễn thành viên "chỉ là một sai lầm nhỏ"???? Em nói cho anh biết nhé: Nó sai to kinh khủng đấy anh ạ. Vì khi một DPV xoá trang của họ, họ sẽ không bao giờ nghĩ là ĐPV đó nhầm lẫn, mặc định họ sẽ nghĩ là họ bị sai. Mà cái ức chế ở đây, họ không hiểu là họ sai ở đâu. Nếu họ nản thì họ sẽ bỏ cuộc. Còn hành vi treo biển cảnh cáo mức cao của Q.Khải cũng thế. Nó là lời doạ dẫm cực mạnh đối với thành viên thông thường. Anh vô cùng xem nhẹ 2 hành vi đấy. Nếu nó thực sự là nhẹ nhàng thì em đã không phải ra đây kêu ầm lên. Em đề nghị anh nhân danh BQT WP khiển trách 2 bạn này một cách chính thức. Để coi như đây là sự nhận thức rằng 2 hành vi đó cực kì nguy hiểm của BQT VI WP . Ai lại đi đỏ là lỗi nhỏ bao giờ. Nếu theo như anh nói là nhỏ thì giờ ai cũng tha hồ vô duyên vô cớ xoá trang cá nhân người khác hoặc treo biển nhục mạ người ta trên không gian trang cá nhân của họ à???? Abiosk (thảo luận) 09:12, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Chuyện quá khứ từ thuở nào rồi, bạn cứ nhắc đi nhắc lại 100 lần thì có ích gì? Ở đây, chả ai thấy nó là sai lầm to kinh khủng cả. Chắc mình bạn thấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:50, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Sau vụ này thì Biheo cũng rút kinh nghiệm rồi, chắc gì lại xoá trang của bạn nữa, mà nếu xoá thì cũng bị cảnh cáo thôi. Có Phú ở đây bảo chứng đấy. Vị tha tí đi bạn à, không thôi thì giống như vác một bao đá vậy. Người ta lỡ tay ném một cục đá vào cái bao, bạn không vứt nó đi mà còn giữ lại, chừng nào gặp người đó thì lấy viên đá trả lại cho họ (bằng cách chọi vào mặt). Tôi nghĩ đến lúc nào đó bạn sẽ phải trút bớt gánh nặng trên vai thôi, mặc dù sẽ mất rất lâu để được như vậy Martin L. King^{I have a dream} 05:50, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Ừ mình nghe bạn. Abiosk (thảo luận) 06:05, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bình luận: Xóa trang thành viên khác trong khi thành viên này chỉ sử dụng làm nháp để viết bài là không nên, bạn Biheo2812 và cả Nguyenmy2302 (1 số lần) nên rút kinh nghiệm, cần thì đọc quy định thêm hoặc làm việc chậm rãi chút là được. Tôi đồng quan điểm với Nguyenhai314 ở trên.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:27, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Cảm ơn bình luận mà mình thấy rằng đó là bình luận công tâm nhất trong số các comment của dàn Admin cấp cao đến từ bạn. Abiosk (thảo luận) 06:49, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Từ rầy mình cũng bớt việc tự ý tẩy trống trang rồi nếu nội dung đó vô hại. Cảm ơn bạn đã lưu ý. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:14, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Em gửi lời cảm ơn với các anh các chị đã bớt chút thời gian quý báu của mình để tham gia thảo luận này. Em xin lỗi nếu như đã làm phiền hay quấy rối ai đó, hoặc nếu đã vô tình đụng chạm hay làm tổn thương ai đó. Em rất cảm ơn 2 anh Phú và anh PTD. Đặc biệt cảm ơn bạn Alphama vì. Cảm ơn bạn Nguyenhai314 rất nhiều. Cảm ơn bạn Bảo the mark. Và cảm ơn nhiều anh chị khác. Nhờ anh chị nào có quyền đóng giúp thảo luận này ạ. Abiosk (thảo luận) 07:30, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ok, được rồi, thảo luận đã kết thúc. P.T.Đ (thảo luận) 07:42, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh lạm quyền bênh vực cho sai trái của Biheo2812

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Chuyện nhỏ không nên xé to. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:08, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Tôi tố cáo NguoiDungKhongDinhDanh về hành vi trên. Xin xem trên lịch sử trang thảo luận của Biheo2812 Abiosk (thảo luận) 14:40, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

N Bác bỏ tố cáo (do hủy sửa đổi tấn công cá nhân), đồng thời đề nghị tạm khóa tài khoản tố cáo 24h vô hạn vì sử dụng nhiều tài khoản rối lách lệnh cấm, tái diễn vi phạm thái độ văn minh và chơi trò lẩn quẩn với hệ thống. Hai BQV P.T.Đ và Nguyentrongphu có ý kiến gì khác không? (Sau khi đã xem dẫn chứng của NguoiDungKhongDinhDanh ở đề mục trên.) ✠ Tân-Vương  18:48, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Cấm thoải mái anh ạ. Tôi bị cấm trên này hàng tỉ lần rồi. Quá quen luôn. Haha. Anh phát biểu thế này thì anh lại giống hệt Không Định Danh rồi. Cứ cấm mà không cần phải biết ai đã gây sự à? Anh to mồm thế mời anh cấm hộ tôi thằng Q.Khải và thằng biheo vì tội làm việc vớ vẩn với nhé. Nhưng chắc anh không dám đâu? anh chắc chỉ quen bắt nạt mấy thành viên không có công cụ. Haha. Chuyện cùng bộ sậu trong WP bênh vực sai trái cho nhau có lẽ đã là chuyện thường ngày ở huyện. Abiosk (thảo luận) 03:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đồng ý bác bỏ tố cáo. Còn chuyện cấm thì tôi nghĩ không cần thiết. Cấm xong người này tạo hàng trăm acc khác đi phá Wikipedia thì hại nhiều hơn lợi. Nên dùng phương án cảm hóa trước. Nếu người này quay về con đường phá hoại thì mới mạnh tay sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:00, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Em đây chưa bao giờ có suy nghĩ lên WP để phá hoại ông anh ạ. Trái lại là gần 32.000 sửa đổi có ích cho WP cộng dồn từ trước trong tất cả các acc (thời điểm trước khi xảy ra vụ Q.Khải). Em chỉ có mong mỏi thiết tha là để yên cho em làm việc, em không đụng chạm đến ai, cớ sao cứ lần lượt hết người này đến người nọ trong ban quản trị VI WP gây sự với em vậy? Họ vào tận trang cá nhân để cà khịa. Họ xóa trang cá nhân vô lí. Họ đặt biển cảnh báo vu oan giá họa bôi nhọ, doạ dẫm em. Họ lạm quyền bịt miệng khi em tố cáo sai phạm của bạn họ... Anh xem cấp dưới của anh làm việc vậy đấy. Abiosk (thảo luận) 03:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bơ cho khỏe, chả quan tâm nữa. P.T.Đ (thảo luận) 02:19, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Sao lần trước anh nói là hễ đã làm QTV thì không thể không quan tâm. Cấp dưới anh toàn những người bị làm sao đấy anh ạ. Abiosk (thảo luận) 03:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi hay ngủ gật, như bạn từng nói, nên chắc quên rồi. Ngoài ra thì không có cấp trên dưới ở đây, và tôi không có hứng trèo lên đầu lên cổ các người xa lạ ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 03:55, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Lần trước em tố cáo anh và anh Phú vì muốn các anh quan tâm sâu sát với Wiki một chút, vì có rất nhiều mảng bài viết trên WP đã lỗi thời. Nhưng hôm nay không nhắc đến chuyện đó nữa vì trải qua mấy tháng gần đây em đã lờ mờ hiểu lí do tại sao rồi. Anh với anh Phú là người tốt, em có cảm giác 2 anh là người của thế hệ cũ, 8x-7x gì đó. Những người sống ở thời kỳ này hay có thói quen an phận và hiền lành, ngại va chạm. Thôi chúc anh sức khoẻ và nghỉ ngơi cho khoẻ, anh bớt bênh vực bọn làm ăn láo nháo trên này thôi anh ạ. Bọn nó cũng có tôn trọng anh đâu. Abiosk (thảo luận) 04:17, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Còn bạn thì bớt kêu gào chuyện cũ suốt ngày nếu không muốn người ta cũng lôi chuyện cũ của bạn ra nói. Bạn spam và khiến nhiều thành viên mệt mỏi chẳng phải lần đầu, ăn cấm như cơm bữa nhưng vẫn rất tự hào thì độ đóng góp vs phá hoại chẳng biết cái nào hơn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:39, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tất cả các chuyện cũ của tôi đều được bắt đầu từ các quấy rối của các thành viên trong đội ngũ quản trị VI WP của các bạn. Bạn có cần tôi liệt kê lại đầy đủ không? Tôi là người nhớ rất lâu và thù rất dai. Ai đã vô cớ làm hại tôi thì tôi thù lâu lắm, ngược lại ai đã giúp tôi thì tôi mang ơn rất lâu. Bạn cũng đã từng giúp tôi (mặc dù bạn đã nói là không phải chủ ý giúp) về việc sửa đổi cái Huyện cấp thị, tôi vẫn nhớ. Nhưng bạn cũng năm lần bảy lượt ra mặt bênh vực cho những người khác khi họ hãm hại tôi, tôi cũng vẫn rất nhớ. Nói cho bạn biết về bản chất tôi cũng không hề muốn ra cái thảo luận này kêu ầm lên để làm trò hề cho mọi người. Nhưng đây là biện pháp cuối cùng, buộc tôi phải làm vậy. Tôi không có lời khuyên cho bạn, vì tính khí bạn cao ngạo. Trong tương lai, ân oán với bạn tôi sẽ trả đủ cả, không bằng hình thức này thì hình thức khác. Người mà làm việc công tâm thì họ phải nhìn nhận sự việc từ gốc rễ và giải quyết nó ngay từ cái mắt xích sai lầm đó. Còn cách làm việc của bạn thì xoáy sâu vào những mắc mớ hệ luỵ mà bỏ qua cái lỗi to tổ chảng lù lù trước mắt. Làm việc không công tâm thì trước sau gì cũng không yên ổn được. Abiosk (thảo luận) 05:12, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Chả ai quan tâm tới cái ân oán của bạn đâu. Bạn chỉ cần bớt bớt lại cho các thành viên thanh tịnh, yên ổn là được ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:15, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Tôi vẫn tiếp tục khiếu nại cách làm việc của thành viên có tên NguoiDungKhongDinhDanh. Tôi va với người này nhiều rồi. Chưa một lần tôi thấy hắn làm việc giải quyết rõ ngọn ngành mà toàn làm việc kiểu đâm xe giữa bụng. Abiosk (thảo luận) 06:08, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Mời bạn đưa ra bằng chứng và căn cứ vào quy định nào của Wikipedia thì người dùng vi phạm kèm theo ví dụ. Nếu bạn nói không không vậy khó thuyết phục.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:25, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Tôi là thành viên không chuyên nghiệp trên WP nên không thể nắm rõ hết các quy định và lại còn có thể dẫn chứng căn cứ quy định nào của WP được. Tôi chỉ trình bày việc gần đây nhất là NDKDD khoá không cho tôi vào trang thảo luận của biheo để tôi có thể chất vấn anh ta về việc xoá trang cá nhân của tôi. Tôi cho rằng đó là thái độ lạm quyền để bịt miệng thành viên, để bênh vực sai trái của đồng bọn. Abiosk (thảo luận) 06:39, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Từ chối Đã giải thích nhiều lần ở trên. Bạn không chịu hiểu thì tôi chịu. Tôi sẽ dừng thảo luận tại đây. Bạn nên ra ngoài đời chơi (đi công viên hay đi coi phim gì đó vân vân cho vui đi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Collector143 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên xóa số liệu thống kê các tôn giáo. Việc các nguồn thống kê khác nhau là rất phổ biến. Nguyên nhân khách quan là bản chất việc tiến hành các thống kê đó đã khác nhau (về phương pháp thống kê và tiêu chí định nghĩa mẫu). Với trường hợp các tôn giáo tại Việt Nam, đặc thù của chính sách tôn giáo tại VN là muốn kiểm soát tôn giáo, tạo ra sự khác biệt giữa tổ chức tôn giáo có đăng ký nhà nước và tổ chức không đăng ký (không được công nhận về pháp luật). Cùng với điều này có thể có thêm các mục đích mang tính chính trị, vì vậy việc thống kê ra sao còn phụ thuộc vào nguyên nhân chủ quan là cơ quan tiến hành thống kê đó có nhắm tới diễn ngôn chính trị nào không. Việc thống kê do đó khác biệt khá lớn do tiêu chí định nghĩa mẫu. Việc cả 3 nguồn Tổng cục Thống kê, Ban Tôn giáo Chính phủ (trích lại bởi Liên Hợp Quốc và Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ) và Pew Research Center (một cơ quan chuyên về thống kê dữ liệu phi đảng phái của Mỹ) khác nhau thì cần để nguyên vậy cho độc giả biết. Không thể viện cớ là cá nhân nào đó thấy không đáng tin thì xóa đi. Hai tôn giáo mà Collector143 đưa ra (Tin Lành và Cao Đài) đều có rất nhiều hệ phái, chi hội, thuộc hai nhóm chính là có đăng ký và không đăng ký. Báo đài lề phải tấn công kịch liệt các nhóm không đăng ký, như "Tin lành Đề ga” hay “Tin lành đấng Christ” đều không được công nhận tại Việt Nam. Sự chia rẽ giữa hai nhóm trong đạo Cao Đài: "Đạo Cao Đài ở Việt Nam: nhiều thách thức, ít triển vọng?". Đó là chưa kể đến việc có đăng ký sẽ không có nghĩa là mối quan hệ với chính quyền sẽ luôn đảm bảo được ổn định: "Vì sao Hội Thánh Tin Lành Việt Nam không được phép tổ chức Đại hội?", "40 năm thành lập Giáo hội Phật giáo Việt Nam: 40 năm độc quyền Phật giáo". Greenknight (thảo luận) 20:06, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Gắt vậy bạn. Mới rồi tôi cũng từng sửa khá nhiều phiên bản. Ban đầu của nó là đây [11]. Rồi sau đó tôi bổ sung thêm số liệu 1999, và xóa các số liệu khác đi tầm 1 ngày luôn [12]. Sau tôi mới để ý là đã xóa mất dữ liệu cũ, rồi phục hồi lại [13]. Cũng chẳng thấy ai thảo luận luôn :). Giờ xét kỹ lại tôi thấy só liệu đó có vẻ không chuẩn lắm, các bài về tôn giáo quốc gia khác chỉ có 1 bảng thôi, tách thành 2 bảng là dở rồi, nên xóa đi, sửa lại cái sai cũ mà thôi. Bạn có vẻ đặt khá nặng tư tưởng tranh đấu. Nếu thấy không ổn thì bạn cứ phục hồi lại. Xem ra từ sau sửa cái gì là cứ phải thảo luận trước rồi:) – Collector _{thảo luận} 20:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi luôn khuyến khích thảo luận, nhưng với kinh nghiệm từ những lần trước bạn cáo buộc những số liệu nào không giống với suy luận của bạn là thiên vị, "lái số liệu theo hướng có lợi cho mình", tôi không thấy cần thiết để lấn vào tranh cãi trong khi từ đầu bạn không chấp nhận hoặc không hiểu sự khác biệt giữa các thống kê. Tôi không bày tỏ thái độ gì cả vì ở đây tôi chỉ trình bày vấn đề để những người đang giữ công cụ bảo quản có thể cân nhắc. Greenknight (thảo luận) 20:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đạo Tin Lành cho đến nay vẫn là tôn giáo phát triển nhanh nhất Việt Nam. Ngay chính ban TGCP cũng nói như vậy. Còn trong số liệu cũng của ban TGCP thì lại thể hiện tôn giáo này giảm dần đều, điều này khiến tôi cảm thấy chất lượng của số liệu có vẻ không cao. Cả về Đạo Cao Đài nhảy từ 4,8% xuống 1,16% cũng vậy. Giờ tôi đọc lại tố cáo của bạn mới ý thức được là bạn cho rằng 2 tôn giáo này bị đàn áp rất mạnh, bạn đang cáo buộc tôi xoá số liệu để che dấu điều này :) – Collector _{thảo luận} 23:16, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y Số liệu đã được giữ. Chuyện này đã được giải quyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bình luận: @Greenknight dv: Bạn nên trình bày cụ thể, bài nào, sửa đổi nào để tiện theo dõi hơn. Về cơ bản, khuyến khích 2 bạn thảo luận với nhau trước.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Phá hoại

Đảng Việt Tân Bài bị phá mà tôi không lùi được vì nó hiện "tác vụ không mang tính xây dựng" Pavel Abdulmanapovich (thảo luận) 06:46, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Pavel Abdulmanapovich: Đã lùi và cảnh báo thành viên, cũng như sửa lỗi không lùi được. P.T.Đ (thảo luận) 06:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nguyenhuy2001

Tài khoản cũ phá hoại nhiều lần. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:35, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

PTD đã có cảnh báo cuối. Nếu tiếp tục phá hoại sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:41, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã nhắc nhở. P.T.Đ (thảo luận) 10:58, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Yêu cầu gỡ quyền

Phiền một bảo quản viên gỡ giúp tôi quyền tuần tra/tự đánh dấu tuần tra/lùi sửa/xác nhận mở rộng, lùi sửa của ThiênĐế và miễn cấm IP của Hoang Dat. Thêm vậy thừa quá. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:00, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ (thảo luận) 13:20, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Yêu cầu 2 bạn @Q.Khải: và @Biheo2812: phản hồi về các hành động sai trái của 2 bạn

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Bạn vi phạm văn minh và quấy rối cộng đồng 1 lần nữa thì tôi sẽ cấm bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:46, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

2 bạn Q.Khải và Biheo2812 đã có những việc làm gây phá hoại làm tổn thương rất nhiều đối với tôi qua những sự việc vừa qua. Và cả 2 bạn đều chọn phương pháp im lặng lờ đi việc tôi phản đối 2 bạn. Nếu tôi bỏ qua lần này thì sẽ thành tiền lệ: sẽ có rất nhiều người im lặng lờ đi khi bị tố cáo. Điều này là không chấp nhận được. Đề nghị Ban Quản Trị WP hỗ trợ tôi lôi 2 bạn này ra đây để đối chất. Abiosk (thảo luận) 02:07, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk: Tôi thành thật xin lỗi bạn vì đã xóa trang thành viên của bạn. Qua đây tôi sẽ cẩn thận hơn trong việc tuần tra. – ✽ Màu tím hoa sim 02:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Biheo2812: Mình cảm ơn bạn rất nhiều. Chúc bạn nhiều sức khoẻ và hoàn thành tốt công việc được giao. Abiosk (thảo luận) 02:55, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Biheo2812: Tôi cũng chân thành xin lỗi vì đã có những ngôn từ vô học khi gọi bạn trong lúc tôi đang bực tức, bức xúc. Tôi xin lỗi vì đã có hành động tẩy trang cá nhân của bạn để trả thù. Vì tính tôi nó thế, ăn miếng giả miếng. Abiosk (thảo luận) 03:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thật ra hiện tại bây giờ tôi không có cảm giác gì. Hết cảm giác phẫn nộ rồi. Nhưng tôi nghĩ nếu bỏ qua việc này thì sẽ tạo tiền lệ cho nhiều người khác tiếp theo sẽ thoải mái gây lỗi và rồi thản nhiên im lặng coi như không có chuyện gì xảy ra. Ai kêu ai gào ai gọi chỉ đích danh cũng giả mù giả điếc coi như không có gì. Như vậy là coi thường cộng đồng, coi thường tổ chức, là hành vi thể hiện sự hèn nhát. Đã hèn nhát thì sau này làm sao có thể đàng hoàng cầm cương nẩy mực được. Không bằng bạn gì đó (tôi không muốn nhắc tên vì tôn trọng bạn ấy), vì một chút liên quan mà người ta cũng phải ra đối chất và nói câu xin lỗi. Abiosk (thảo luận) 02:15, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Đề nghị thêm: Đề nghị BQT WP chấn chỉnh cách làm việc kiểu "giết người diệt khẩu", bịt miệng không cho thành viên (cụ thể là tôi) đối chất với người gây ra sai phạm (cụ thể là Biheo2812) của NguoiDungKhongDinhDanh. Đây là hành động lạm quyền để bao che bênh vực che giấu lỗi sai của nhau. Abiosk (thảo luận) 02:21, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
• Bình luận: Thật sao? Trên 5 lần quấy rối, nhiều lời xin lỗi và phân trần đã được nói nhưng thành viên vẫn tiếp tục những hành vi lặp lại và gây mất thời gian cộng đồng, vậy mà không có một hành động nào để dừng lại việc này sao? Kính mong các BQV – những người có thẩm quyền ở trang này, sớm có phương cách giải quyết và không để những cuộc trò chuyện và "3 mặt một lời" này xuất hiện nhiều lần một cách vô nghĩa mà chỉ cần giải quyết riêng là đủ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:35, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Bạn dẫn chứng Q.Khải phân trần hộ tôi cái??? Vừa mấy giây trước xong mới có bạn Biheo có phản hồi. Abiosk (thảo luận) 02:55, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Ai rảnh chạy theo bạn lên đây xin lỗi mãi được? Bao nhiêu người nói bạn bỏ qua, bạn bảo bỏ qua rồi lại lên đây tố cáo các thành viên với lý do rất nhỏ nhặt, không đáng nói. Đây là nơi để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp tức thời của những người có công cụ bảo trì, không phải nơi để ba mặt 1 lời, phân trần xin lỗi, biến nơi này thành diễn đàn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:00, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Như nào là xin lỗi mãi khi mà 2 người tôi nhắc đến kia mới chỉ có 1 người có duy nhất (1 lần) vừa xong nói câu xl??? Cô ở mãi trên WP mà vẫn phát ngôn linh tinh, phát biểu ẩu thế? Với lại cô có biết đọc khi tôi đã nói lí do của việc yêu cầu này không??? Cứ bỏ qua hết thì để cho muốn làm gì thì làm, xong chỉ cần người nói đỡ nói hộ thôi hả? Cô lại cho rằng các hành vi trên của họ không liên quan đến WP? Abiosk (thảo luận) 03:13, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Cô hãy cho tôi biết giải quyết riêng bằng cách nào? How? Khi mà để lại lời than phiền trên trang thảo luận thì họ lờ đi, còn có khi có người vào khoá không cho thảo luận? How? Đề nghị cô trả lời tôi? Không tôi sẽ lôi việc cũ của cô ra. Abiosk (thảo luận) 03:00, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

• Chịu. Ai xử lý thì xử lý, chứ tôi nói đủ rồi. P.T.Đ (thảo luận) 02:51, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Không có quy định cấm cho những thành viên liên tục quấy rối cộng đồng nhỉ? Vậy thôi cách tốt nhất là các thành viên cứ bơ đi là được ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:23, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Như nào là quấy rối cộng đồng? Tôi trân trọng Đề nghị cô phát biểu lại dưới cương vị của người nằm trong BQT WP!!! Tôi đang đề nghị những người gây lỗi với tôi có lời đối chất mà là quấy rối à? Cô nên nhớ để xảy ra hậu quả ngày hôm nay chính là nhờ cách làm việc lừng chừng, giải quyết không dứt điểm của dàn lãnh đạo của các cô đó! Tôi đang tổng hợp các cáo buộc vu oan của cô, cô Nguyễn My và một số người khác, khi nào có dịp tôi sẽ lôi ra. Không bao giờ tôi để yên đâu. Vì các cô sẵn sàng chụp mũ và phát biểu thiếu suy nghĩ. Abiosk (thảo luận) 03:32, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Rãnh quá không biết làm gì thì đi viết bài đi. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:48, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Việc nào ra việc đấy cô ạ. Đề nghị cô không bình luận nhảm, nói xàm và tiếp tục chụp mũ tôi nữa. Abiosk (thảo luận) 03:52, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đến nay thì đây là tài khoản 1 mục đích. Mà cũng không phải mỗi tài khoản này mà là cả chục tài khoản trước đã làm mất không ít thời gian của cộng đồng, đe dọa gây sức ép lên các thành viên khác. Chỉ tính riêng việc dùng rối thì đây là đã là con rối thứ n rồi. BQV nào rảnh thì cấm, để vậy hoài ai rảnh đâu mà lượn mấy thảo luận này cả ngày ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:57, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Mời cô phát biểu cho chính xác!!! Cô vu cáo vu oan giá hoạ cực nặng với tôi cô nhé. Cô chứng minh giúp tôi vào WP chỉ một mục đích quấy rối với? Trước khi biheo xoá trang cá nhân của tôi, tôi cũng dùng tài khoản này đi quấy rối? Cô có mắt không?? Cô vu oan cực kì nghiêm trọng!!! Abiosk (thảo luận) 04:03, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Cô liên tục vu oan, chụp mũ, bình luận nhảm và có những câu nói thể hiện sự suy nghĩ nông cạn. Tôi nghĩ cô nên xem lại chính mình trước khi tôi có đề nghị khởi tố cô. Abiosk (thảo luận) 04:11, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tài khoản không dùng để đóng góp có ích. Không may là vi.wiki không có WP:NOTHERE ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tài khoản mới tạo mấy hôm thì bị ngay thành viên trong Ban Quản Trị quấy rối. Và tôi phải bỏ ngang để đi khiếu kiện. Cô cần dùng đầu óc một tí để hiểu. Abiosk (thảo luận) 04:11, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Abiosk Tùy bạn, thích kêu thích chửi gì thì cứ tiếp tục, tôi thấy vài con người best of kiên nhẫn ở đây cũng đã buông tay mặc kệ ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:14, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Cô liên tục đưa ra các cáo buộc vớ vẩn và thay đổi tội danh liên tục. Điều này thể hiện sự gian xảo của cô. Abiosk (thảo luận) 04:14, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thành viên đã không có thiện chí (liên tục tấn công cá nhân các thành viên, từ tài khoản cũ sang tài khoản mới), tôi đề nghị một án cấm vì tài khoản rối và tài khoản một mục đích. P.T.Đ đã không muốn can thiệp, vậy mời các BQV khác. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:17, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bình luận:Từ chối nhìn nhận kẻ phá hoại – GoonWorm🤪🪱 04:24, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Thành viên:Nguyenkhanglu1905

Tài khoản chỉ dùng để spam, khi bị cảnh báo thì không chịu rút kinh nghiệm, có thái độ thách thức. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 02:32, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nguyenquanghai19 đã xóa thảo luận này của Nguyenkhanglu1905 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 02:38, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 03:25, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nhìn thấy 29 tin nhắn trên mục thông báo là tôi biết có chuyện rồi -_- Nếu gặp mấy bé như này thì cứ cấm, đôi co cũng vô ích Martin L. King^{I have a dream} 03:37, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Phá hoại

• 2001:EE0:430B:7E80::/64

@P.T.Đ: Liên tục phá hoại; đã đủ 4 cảnh báo. Nhờ anh chút. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:11, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 09:21, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Chính đề Việt Nam

Tại sao bài này lại bị xóa nhanh theo tiêu chí BV4? Đây là một trong những tác phẩm nổi tiếng viết về chính trị miền Nam Việt Nam thập niên 1960-1970 và được trích dẫn bởi nhiều công trình nghiên cứu hàn lâm (ví dụ [14]). Mặt khác tác giả của tác phẩm cũng là đề tài tranh cãi xuyên suốt nhiều thập kỉ (có ý kiến cho rằng Tùng Phong là Ngô Đình Nhu). Về độ nổi bật chắc chắc không thấp hơn Tổ quốc ăn năn đang bị biểu quyết xóa. Bài đã được treo biển đnb để sẵn sàng thẩm định, nhưng xóa nhanh vì rõ ràng không đủ nổi bật là một lý do không đúng. Phản đối mạnh quy trình xóa này. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:03, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Bài viết sơ khai và không có một nguồn nào đáng tin cậy để khẳng định độ nổi bật. Nhưng bạn thích thì tôi phục hồi cho bạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:10, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tổ quốc ăn năn ban đầu nhìn còn tệ hơn. Nguồn không thiếu. Cần thì treo biển không nguồn lên. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:13, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Ban đầu "Tổ quốc ăn năn" nhìn còn tệ hơn nhưng không ai xóa không đồng nghĩa với việc bài này đủ "không tệ" để không bị xóa. Nguồn không thiếu nhưng không ai thèm đem vào thì nó vẫn là không nguồn chứng minh độ nổi bật, và với hiện trạng bài và nội dung bài thì nó chẳng có nội dung gì là nổi bật để giữ lại ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:16, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nổi bật hay không phải qua thẩm định ở WP:BQXB mới xác định được. Độ nổi bật phụ thuộc vào chính bản thân chủ thể đó, không phải hiện trạng bài. Xem [15]. Bài tệ đã có biển clk, sao không treo lên để thông báo trước 7 ngày cho những người quan tâm vào sửa? Bài tệ và xóa nhanh vì không nổi bật là hai chuyện khác nhau. Bài tệ không đồng nghĩa với xóa nhanh theo tiêu chí BV4. Đừng đánh đồng hai vấn đề vốn không liên quan. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Tôi rất lười thảo luận với bạn. Câu cuối cùng ở thảo luận trên đã nói lên lý do xóa, cũng không phải tự dưng có một tiêu chí xóa BV4 ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:55, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

"Hiện trạng bài và nội dung bài thì nó chẳng có nội dung gì là nổi bật để giữ lại" ==> đó là quan điểm cá nhân của quý ĐPV. Xưa nay bài bị xóa theo BV4 đều là bài rõ ràng không nổi bật mà mọi người đều đồng ý, miễn có tranh cãi thì phải thẩm định ở BQXB. "Không phải tự dưng có một tiêu chí BV4" ==> không có tiêu chí BV4 nào cho phép xóa bài dựa vào cảm nhận cá nhân. Theo WP:BV4, "tiêu chí này chỉ nên được sử dụng hạn chế và cẩn thận, sau khi đã trải qua các quá trình đánh giá bài viết kỹ lưỡng, bao gồm thẩm định nội dung bài viết, tìm kiếm/bổ sung nguồn tham khảo, đánh giá nguồn đáng tin cậy, đối chiếu các tiêu chí nổi bật theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật và các quy định độ nổi bật con liên quan". Rõ ràng, quy trình thẩm định, đánh giá dựa vào cảm tính của quý ĐPV rất có vấn đề, nếu không muốn nói là rất ẩu. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:07, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Vậy bạn chỉ ra hiện trạng bài có nội dung gì nổi bật đi? Nếu bạn cảm thấy bản thân có khả năng thẩm định thì cứ việc đi thẩm định toàn bộ bài bị xóa theo BV4 đi. Bài đã khôi phục, giải thích với bạn chỉ tổ tốn thời gian ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:40, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Lý do bài đủ nổi bật tôi đã nêu ở phía trên cùng của đề mục. Tôi chưa từng nói bản thân mình có khả năng thẩm định độ nổi bật của chủ thể. Việc đó do các thành viên trong cộng đồng này cùng tập hợp lại và chung tay thực hiện. Tôi cũng không rảnh đi tìm hết những bài bị xóa theo BV4 không phù hợp, nhưng nếu tình cờ lướt phải bài nào không đúng thì xét bài đó thôi. Trong biểu quyết xóa bài Tổ quốc ăn năn lần trước, BQV Minh Huy từng nhắc đến bài này, do đó tôi mới lần theo dần và phát hiện ra. Chúng ta khác quan điểm vì vậy đồng ý là nên dừng lại ở đây. Còn việc giải thích là tự quý ĐPV giải thích, tôi không ép. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:53, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Liên quan đến "Bùi Quốc Huy"

Mời các BQV, ĐPV xem tại Thành viên:Vothihoangduyen ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:35, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Là người đi dọn đống rác liên quan trên gần một chục wiki, tôi thấy hơi khó tin. Cũng cần nói rõ, tay spam thường dùng "Steve", gần đây mới đổi qua "Sam"; tuy vậy, tên tiếng Việt thì không đổi. Danh ^tl 12:48, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: ...và tôi không nhớ là bạn có quyền "xem xét" đấy. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nhớ có 1 thông tin đọc được trong đợt "dọn rác" gần nhất là nhân vật này đã đổi "nghệ danh" từ Steve sang Sam. Cơ bản thì tôi cũng không quan tâm lý do (tự spam hay bị spam) cho lắm. Dù sao kết quả cuối cùng cũng là chủ thể rõ ràng không đủ độ nổi bật và đã/nên/sẽ bị xóa ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:04, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: ...và kết quả vẫn là tôi đi tìm và dọn. Vậy thì kết quả không khác gì; giờ xử lý sao với khiếu nại? Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:15, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi cũng không rõ mục đích của "khiếu nại" này là gì khi kết quả cuối cùng cũng giống nhau. Nhưng thành viên muốn hỗ trợ thì tôi dẫn ra đây cho các BQV và ĐPV khác xem xét ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:18, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Đã giải quyết Xem trang thảo luận của thành viên khiếu nại. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:01, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bản mẫu:AdvancedSiteNotices

Theo dõi trên Phabricator
Việc T293839

Không biết vì sao, nhưng một số liên kết viết tắt thay vì là "WP" lại là "Wikipedia", dẫn đến xuất hiện link đỏ. Hình như chỉ cần thay liên kết viết tắt ở đây và đây thành trang đích là tạm xong. – Keo010122^{Thảo luận} 13:48, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Không rõ tại sao nhưng hiện tại không thể truy cập các trang đổi hướng với không gian tên WP được nữa. WP đã tự động được đổi hướng đến Wikipedia như User tự động đổi hướng đến Thành viên vậy. Điều này khiến hàng loạt các đường dẫn tắt đều thành liên kết đỏ. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:51, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Uhm thì nếu có 1 cái gì đó bất thường xảy ra, thì người gây ra không phải là chúng ta. P.T.Đ (thảo luận) 13:54, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ, NhacNy2412, và Keo010122: Xem RFC. Đừng lo, giờ mọi người phụ tôi di chuyển các trang WP:Foo về đúng vị trí Wikipedia:Foo là được. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:56, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Sao không dùng bot, di chuyển tay biết khi nào xong đây. Mà sao không thấy nội dung trong các trang WP:xxx. Tôi nghĩ nên đợi 1 chút rồi xem sao. P.T.Đ (thảo luận) 13:58, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Anh có bot, Keo có bot, tôi cũng có. Không kêu gọi hai người thì gọi ai? NguoiDung
KhongDinhDanh 14:00, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Giờ lười chạy bot, ai có hứng thì chạy giùm. Với lại tôi cũng không thấy nội dung các WP:xxx, có vẻ đang trong quá trình chuyển đổi nên tốt nhất chưa nên đụng. P.T.Đ (thảo luận) 14:02, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi cũng mới để ý; không thể truy cập các trang đó được nữa. Dẹp bot vậy. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:10, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã hỏi Martin Urbanec ở T293839. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:33, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412, AzusaNyan, và Lê Song Vĩ: Hình như bên phab đã viết thêm một kịch bản để tự động "di chuyển" (không có trong nhật trình) các trang WP: về Wikipedia:. Tôi cũng để ý thấy trang đổi hướng các bạn tạo không xuất hiện ở Trang mới mà chỉ thấy được ở Thay đổi gần đây. Vì sợ các trang mới này sẽ gây kẹt trang cũ nên tôi đã  xoá toàn bộ; mong các bạn thông cảm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:39, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vậy bây giờ có cần tạo lại không, vì thật ra đây đã là thay đổi đồng thuận toàn cục rồi nên rất khó thay đổi. Tôi sẽ tạo lại đổi hướng để tránh liên kết đỏ tràn lan nhiều nơi. – Kateru Zakuro (thảo luận) 00:51, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Kateru Zakuro: Tạo lại thì biết khi nào mới xong, cái đó để bên họ xử lý. Sau vài ngày nữa không thấy tiến triển thì tính sau. P.T.Đ (thảo luận) 01:00, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Không, không khó lắm. Nếu muốn đổi trả lại thì cũng dễ; thảo luận 7 ngày tìm đồng thuận là xong. Tuy nhiên, tôi thấy không cần thiết. Nếu Martin, người triển khai các thay đổi mà không thèm báo trước một câu cho các cộng đồng liên quan, giải quyết xong mấy vấn đề tôi nhắn lại bên Phab thì mọi chuyện đâu sẽ vào đấy. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:20, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Phiền bạn bỏ chút thời gian xem xét hạ khóa mấy trang thông báo đầu này về thành viên được xác nhận mở rộng: (1), (2). Các trang này chưa có tiền sử bị phá hoại cũng như có vẻ không ai "đủ rảnh" cày 500 sửa đổi chỉ để phá hoại 2 trang này. 梓 (にゃん~) 04:11, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Hai trang bản mẫu đó xuất hiện trước mắt tất cả mọi người, và lấy nội dung bằng module nên tôi không mở khoá. Nếu muốn sửa module, tôi có thể hạ mức khoá module xuống cho bạn. Danh ^tl 12:59, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@AzusaNyan: Hình như bạn chưa cập nhật thông tin? Hai bản mẫu này đã được tự động hóa, chứ không phải thêm tay như ngày xưa nữa. P.T.Đ (thảo luận) 13:34, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Về thành viên Ngô Mạnh Đức và quy trình cấp quyền vô lý

Vốn dĩ tôi không định đưa chuyện này ra TNCBQV, nhưng tôi từng nghe người đời nói rằng, nếu bạn để một chiếc lá rơi xuống đất, nó sẽ sớm mục rã theo thời gian, nhưng nếu bạn quăng một mảnh thủy tinh xuống đất và bỏ đi, nó sẽ không mất đi mà sẽ ẩn sâu trong đó rất lâu. Một ngày đẹp trời, khi ai đó vô tình đào phải mảnh thủy tinh ấy, rất có thể họ sẽ bị nó cứa chảy máu. "Mảnh thủy tinh" mà tôi muốn nói ở đây là thành viên rất quen thuộc, Ngô Mạnh Đức, kẻ mà ai cũng biết là ai. Sau một thời gian an phận viết bài thì người này lại "ngựa quen đường cũ" khi thêm nội dung tục tĩu, phá hoại vào bài viết đang bị biểu quyết xóa (phiên bản đã bị ẩn nên cần phải xem thông qua tác vụ). Nhận thấy điều này, tôi đã cảnh báo 3 lần ở trang thảo luận thành viên. Tuy nhiên anh ta vẫn liên tục phá hoại và phản ứng lại bằng những lời chửi rủa tục tĩu. Thậm chí, anh ta còn tẩy trống trang thảo luận của mình, xóa cảnh báo liên tục mà không lưu lại. Không dừng lại ở đó, thành viên còn vào trang thảo luận của tôi và buông lời sỉ nhục, phân biệt, xúc phạm vùng miền, miệt thị, chửi rủa tôi và BQV Alphama, vu khống, nhục mạ, chia rẽ mối quan hệ tốt đẹp giữa tôi và quý BQV này. Đến bây giờ tôi vẫn không hiểu vì sao quý BQV Nguyentrongphu lại có thể trao quyền autopatrolled và một số quyền khác cho một thành viên phá hoại như vậy, trong khi ai cũng biết anh ta có tiền sử phá hoại liên wiki, từng bị đưa ra khóa toàn cục và sớm muộn gì cũng sẽ ngứa tay và văng tục? Tôi tự hỏi cờ autopatrolled để làm gì khi giúp anh ta bỏ qua những sửa đổi phá hoại của chính mình? Tôi cũng tự hỏi cờ patroller để làm gì khi anh ta vừa chửi tục, lại vừa đi tuần tra sửa đổi của thành viên khác? Tôi càng phải tự hỏi cờ rollbacker để làm gì khi anh ta "tiện tay" ấn lùi sửa để xóa sạch cảnh báo trên trang cá nhân của mình? Một thành viên thông thường, phải trải qua vô vàn thử thách mới có được cờ autopatrolled, rồi phải tuần tra, chống phá hoại trong nhiều tuần mới có cờ rollbacker, trong khi anh ta mới 3 ngày mà đã được cấp tận 3 quyền, xong rồi thản nhiên gắn dòng chữ "Viết như ***" (xin lỗi vì đã che lại vì nội dung rất tục tĩu) lên một bài viết bách khoa, để cả thiên hạ nhìn vào mà ngán ngẩm. Như vậy há chẳng phải là cười vào đội ngũ tuần tra, đội ngũ thành viên chân chính của Wikipedia tiếng Việt, chà đạp lên dự án với vô vàn những giá trị tốt đẹp như Wikipedia này hay chăng?

Qua vụ việc lần này, tôi đề nghị có sự tham gia đóng góp ý kiến của một số BQV trung lập như Tttrung, Hoang Dat, TuanUt, ThiênĐế98, P.T.Đ để làm rõ trách nhiệm của một số cá nhân có liên quan khi đã để xảy ra sự việc hết sức nghịch lý và vô cùng nghiêm trọng, hài hước ngay giữa thanh thiên bạch nhật này, khi "trao nhầm nhiều cờ" cho một tài khoản bị khóa trên 10 lần và nay "người được trao nhầm cờ" lại gây ra sự việc hết sức nghiêm trọng như lần này, biến Wikipedia trở thành trò cười trong mắt các dự án khác. Liệu cần có quy trình nghiêm ngặt hơn trong việc giám sát việc cấp quyền hoặc quy trình thẩm định chéo nào đó hay không. Cần có chế tài cho những trường hợp "trao nhầm quyền" để xảy ra hậu quả nghiêm trọng như vậy hay không? Rất mong nhận được những ý kiến đóng góp từ các quý BQV và các thành viên nói chung. Thân ái. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:25, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của June, Rain and Tears vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 14:38, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

en:WP:TLDR. Tôi vẫn phải nhắc lại: Vui lòng viết ngắn gọn, tinh giản những từ không cần thiết, và đi thẳng vào vấn đề. Trang này không phải bài kiểm tra ngữ văn cấp 3; các bên trung lập sẽ muốn biết điều gì đã xảy ra hơn là vài mẩu cellulose và một ít cát nung nóng. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:38, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của June, Rain and Tears vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 14:50, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Thảo luận thêm

Ngoài lề chút, tôi nghĩ không chỉ có một người dùng tài khoản Ngô Mạnh Đức. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:04, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Cụ thể hơn, cả cả 9 sửa đổi này đều là của Mora Rino/Autumn VN. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Làm sao bạn phân biệt được? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:10, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tàn Kiếm không bao giờ dùng cái giọng trẻ trâu ấy đi spam linh tinh. Đó là đặc điểm dễ nhận biết nhất. Hình như tài khoản June Rain and Tears ở trên cũng do Autumn tạo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:14, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Không biết là BQV nào định đứng ra giải quyết không, chứ tôi hơi ngán kiểu người mà 2 cái thảo luận trên nhắc đến. Cứ mỗi lần đọc những thảo luận trong ngoài bất nhất đến độ đó thì tôi hơi nổi gai óc ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:20, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tôi thì thấy có phần thú vị. Chúng ta vừa được nghe kể chuyện, và giờ thì quyết định làm gì với chuyện đó nằm ở tay ta. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:25, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tất nhiên là tôi cũng thích nghe kể chuyện, chuyện này tôi còn được nghe khá đầy đủ nữa. Nhưng cũng vì nghe kể chuyện rồi nên đôi khi thấy hãi kiểu thảo luận khoác lên mình tấm mặt nạ hoàn mỹ. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: ...còn tôi gần như không được nghe một chút nào. Đó là mặt trái của việc không dùng mạng xã hội. Tuy nhiên, điều đó cũng không làm hứng thú của tôi giảm đi bao nhiêu. Thật kinh điển. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:34, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Về cơ bản thì 2 thảo luận trên đã tóm tắt được phần lớn câu chuyện, còn lại là những chi tiết lặt vặt khác thôi. Từng đó đủ để người cần biết biết được tổng quan sự việc rồi. Đúng là kinh điển thật ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:37, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chuyện cần biết thì tôi đã thưởng qua từ trước, giờ đến lượt mọi người. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:42, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Lượt gì, xóa rồi ẩn có kịp đọc đâu, dấu kỹ nhễ - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 15:45, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Mấy bạn chơi kỳ quá, chưa kịp đọc xóa và ẩn hết, tò mò quá (rốt cục là chuyện gì vậy có thể kể mình nghe ko) - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tàn Kiếm chửi tục rất nhiều, nhưng đóng góp chất lượng cũng thuộc hàng top. Tôi thiên về cách cảm hóa. Nếu vi phạm, tôi vẫn xử lý nghiêm như thường. Ngoài đời, kẻ giết người còn được cho cơ hội để cải tà quy chánh huống chi chỉ là chửi tục? Tôi cấp autopatrolled để giảm gánh nặng cho các tuần tra viên. TK có chửi tục cũng rất dễ bị phát hiện và bị tố cáo. Còn quyền rollbacker và tuần tra viên là để khuyến khích cậu ta tham gia tuần tra chống phá hoại. Chả có gì là "vô lý" hay "nghiêm trọng" khi tôi có ý định cảm hóa một ai đó. Tôi sẽ cấm nếu có vi phạm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:40, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Y Tài khoản mới nhất của TK đã bị cấm vô hạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:51, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  "Kẻ giết người còn được cho cơ hội để cải tà quy chánh" ==> nếu kẻ này không cải tà quy chánh mà tiếp tục giết người thì sẽ thế nào? – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:21, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Thì sẽ bị tử hình hoặc tù chung thân. Chửi thề thì tôi vẫn hy vọng có con đường cải tà quy chánh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:47, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi không nghĩ mình là bên trung lập (về cả 2 phía). Các sự việc tương tự vui lòng tag người khác, đừng tag tôi nữa. P.T.Đ (thảo luận) 00:29, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nếu BQV Nguyentrongphu đã cho rằng như vậy và tự tay thực hiện lệnh cấm thì tôi cũng không muốn truy cứu thêm. Tuy nhiên hy vọng lần sau, quý BQV Nguyentrongphu hãy cân nhắc hơn trong việc phát quyền, đặc biệt là đối với những thành viên có tiền sử phá hoại liên wiki, quấy rối, phát ngôn tục tĩu dai dẳng. Những sự việc thành viên nhiều quyền phá hoại như thế này nếu xảy ra thường xuyên sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến hình ảnh tốt đẹp và uy tín của dự án chúng ta. Mong quý BQV nói riêng và những quý BQV khác cân nhắc thật kĩ. Một người cho cơ hội 1, 2 lần nhưng không thay đổi có thể còn hy vọng, nhưng 100 lần không quay đầu thì vứt đi được rồi, cố chấp sẽ sinh khổ. Cảm ơn quý BQV đã lắng nghe. Nguyenhai314 (thảo luận) 01:17, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ryūji Satō

Bài thường xuyên bị IP phá hoại và thay thế với nội dung tục tĩu, người phá hoại liên tục đổi IP, nhưng nhìn cách phá hoại là biết giấu đầu hở đuôi. – Tiếng vĩ cầm^🎻 04:29, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi đã nhắc IP đến cảnh cáo đỏ rồi, nhưng IP vẫn phá hoại. Mời cấm 103.161.177.115 (thảo luận · đóng góp). Tiếng vĩ cầm^🎻 04:32, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 13:15, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Stevele998 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên liên tục tạo trang sai không gian, sửa đổi thử nghiệm, phá hoại và đã được cảnh cáo 5 lần, mời các BQV xử lý. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:39, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thành viên có mong muốn làm ĐPV. – Tiếng vĩ cầm^🎻 06:49, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Hiện tại thành viên đã biết đường mà tự dừng sửa đổi có hại lại. Có thể xem xét giảm án xuống còn mức độ nhắc nhở. Cô gái Tuyết (thảo luận) 07:20, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:42, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Liar Game 1406 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên vi phạm thái độ văn minh. – Tiếng vĩ cầm^🎻 09:48, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 09:57, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nhưng tôi không rõ, sửa đổi của thành viên này ở bài Trung Quốc có gì sai mà các thành viên thi nhau lùi sửa? @Cô gái Tuyết @Kim Khánh Hoàng ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:22, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Liar Game 1406: Quốc hiệu và tên gọi chính thức khác nhau nhé bạn. Cô gái Tuyết (thảo luận) 12:06, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Cô gái Tuyết và Kim Khánh Hoàng: Không cần bàn việc "Quốc hiệu và tên gọi chính thức khác nhau" hay không. Xem lại 2 câu:

• quốc hiệu là Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
• tên gọi chính thức là Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa

Rõ ràng là không có phá hoại gì ở đây vì cả 2 đều đúng. Đây là lần nhắc nhở đầu tiên. Nếu có lỡ lùi quá 3 lần thì sẽ bị cấm vì Wikipedia:Quy định ba lần hồi sửa. P.T.Đ (thảo luận) 12:36, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tuy nhiên, hầu hết các bài viết ở Wikipedia đều sử dụng "tên gọi chính thức" thay vì sử dụng "quốc hiệu" cho nên việc tôi lùi sửa là mang tính đồng bộ hóa chứ không phải phá hoại. Cảm ơn! – ありがとう (thảo luận) 12:49, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Kim Khánh Hoàng: Nhưng vấn đề là sửa đổi đó không phải là phá hoại. Nên việc bạn lùi liên tục là không phù hợp. (1) là nhắc nhở họ, (2) nếu họ không chấp nhận thì đem ra đây. Không cần phải lùi liên tục. P.T.Đ (thảo luận) 12:55, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Thành thật xin lỗi bạn và mọi người. Tôi sẽ rút kinh nghiệm trong lần sau. – ありがとう (thảo luận) 13:07, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Yêu cầu sửa đổi trang bị khóa

Nhờ mọi người vào giải quyết giúp các yêu cầu tồn đọng trong thể loại này. Kêu gọi cho có vậy thôi, chứ tôi cũng không dám mong có người chịu giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:25, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thấy câu đầu tôi định giúp, nhưng thấy câu sau thì thôi vậy ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:30, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thông cảm. Backlog này vốn có 290 trang; một mình tôi từ chối thủ công hết 90%, lại thiếu ngủ nên hơi mất niềm tin vào nhân sinh. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:42, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Công việc vẫn còn rất nhiều, ở ngay ngoài Trang Chính. Thích thì cứ tìm và xử lý. P.T.Đ (thảo luận) 03:27, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi thường thích giải quyết mấy cái lỗi trong bài hơn dù mấy cái này ai làm cũng được. Việc thì đầy ra, cứ tành tành mà làm thôi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:16, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Backlog ở Wikipedia nhiều lắm. Hôm nay giải quyết xong, tuần sau quay lại đã chất đống. Làm được đến đâu hay đến đó. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:39, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nạn đói năm Ất Dậu, 1944–1945

Nhờ BQV để ý bài viết này, bị IP xóa thông tin và nguồn. Greenknight (thảo luận) 17:11, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 17:28, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Trương Mai Linh (thảo luận · đóng góp)

Liên tục xóa bản mẫu chất lượng kém (tổng là 5 lần) ở bài dịch máy Paulo Nespoli mặc dù đã được nhắc nhở rất nhiều. Thành viên chỉ sửa bài hời hợt rồi xóa luôn bản mẫu clk. – Tiếng vĩ cầm^🎻 10:34, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thành viên không còn lặp lại hành vi trên sau khi được nhắc nhở, không cần nặng tay. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:57, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y Sẽ có chế tài nếu tái phạm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:47, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thay đổi?

Theo dõi trên Phabricator
Việc T297395
Đã giải quyết

Không biết Wikipedia có thay đổi gì hay không mà hôm nay tôi thấy tất cả các trang như WP:AUTOBIO hay WP:TNCBQV đều bị chuyển thành Wikipedia:AUTOBIO và Wikipedia:TNCQBV, gõ bất kì trang nào có dạng WP:[viết tắt] trên thanh URL nó cũng sẽ tự đổi thành Wikipedia:[viết tắt]. Không biết sự thay đổi này là do đâu? –  孝儀純皇后 ^討論 13:47, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Mạnh An Mời xem ngay trên trang này, mục Bản mẫu:AdvancedSiteNotices. – Tiếng vĩ cầm^🎻 13:50, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Mạnh An: Tôi khá chắc là mình đã nói rõ lý do xoá các trang WP: mới tạo. Hiện chúng ta còn khá nhiều trang bị kẹt, gồm cả WP: và Thảo luận:WP:, có lẽ là vì trang Wikipedia: đã được tạo từ trước (WP:AutoWikiBrowser chẳng hạn). Đa số trang WP: cũ đã được script di chuyển an toàn đến tên mới, còn khoảng 80 thì không; tương tự với Thảo luận:WP:. Martin chưa phản hồi nên tôi cũng không rõ phải phàn nàn với ai. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:34, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)

 Martin Urbanec đã sửa Danh ^tl 22:08, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn NDKDD đã hỗ trợ. P.T.Đ (thảo luận) 01:39, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi thấy câu cảm ơn này giống sản phẩm của ConvDisc vì nó khách sáo quá mức. Anh sửa giúp "Bài" trong MediaWiki:Delete and move text thành "trang" nhé. Cảm ơn anh trước. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:07, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tùy bạn, nghĩ nó khách sáo thì nó là khách sáo, nghĩ nó thật lòng thì nó là thật lòng. Tôi không thể thay đổi cách suy nghĩ của người khác, cũng như người khác không thể biết tôi đang khách sáo hay thật lòng. Tôi cảm ơn vì đôi khi chỉ là việc nhỏ nhưng không phải ai cũng ra sức giúp giải quyết, như việc Twinkle bị lỗi cả nửa năm không ai cập nhật (cho đến khi có Alphama), trong thời gian đó thì mọi người copy từng bản mẫu một. Đã sửa. P.T.Đ (thảo luận) 05:27, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Anh cảm ơn thôi mà gọi cả tên, dùng từ cũng lạ ("hỗ trợ"). Bình thường anh đâu có nói vậy nhỉ? Nếu có thì cũng dùng từ ngữ khác. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:35, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Xem [16], [17]. Bạn có vẻ nhạy cảm với từ ngữ nên thấy nó bất thường, chứ ngôn ngữ thì đa dạng, khi nào muốn dùng cái gì thì kệ người ta chứ có ở trong bụng họ đâu mà chắc được. P.T.Đ (thảo luận) 05:52, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Cả hai câu anh dẫn đều tự nhiên ("giống anh") hơn câu trên, còn việc nhạy cảm thì đúng là tôi có để ý đến từ ngữ mọi người thường dùng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:54, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Uhm, sao cũng được, màu mè quá. P.T.Đ (thảo luận) 06:20, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đề nghị theo dõi

Do thời gian online hạn hẹp nên tôi khó theo dõi được sâu sát Wikipedia. Dải IP 27.3.1.xxx (đặc biệt là 27.3.1.202) đang có hành vi sửa các bài toán học theo danh pháp "bịa đặt" như cấn thừa, túc thừa, thụ thừa (không có tài liệu nào viết như thế này). Minh chứng ở bài Tetration và tiền tố số học .Mặt khác có vẻ IP này do thành viên SocuaPhat sử dụng (hiện tại tên mới là Trieu Thuan Son). Thành viên đã xác nhận đó là danh pháp do cá nhân nghĩ ra, link: Thảo luận Thành viên:Mongrangvebet/Lưu 4 (phần Nhờ giúp đỡ), chứng tỏ rõ ràng vi phạm quy định đăng nghiên cứu chưa công bố. Phiền mọi người để ý trường hợp này, xin cảm ơn! – — Dr. Voirloup^💬 14:46, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Xem thêm tại đây ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:16, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)

User:Mongrangvebet Giờ bạn đã là ĐPV rồi. Bạn có thể tự khóa trang. Thành viên nào vượt mức khóa và cố tình thêm thông tin nghiên cứu chưa công bố thì bạn có thể cảnh báo 2-3 lần. Nếu tái phạm thì bạn có thể báo ra đây để có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:50, ngày 12 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn Nguyentrongphu đã nhắc nhở, tôi sẽ mạnh tay hơn với các thành viên có thói quen sáng tạo phi khoa học, sẵn sàng đổi tên các bài viết về nguyên bản và sẽ chất vấn người "nghĩ" ra những thuật ngữ phản khoa học như vậy. – — Dr. Voirloup^💬 16:26, ngày 12 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Khoa NHđỗ (thảo luận · đóng góp)

Thêm các thông tin chưa được xác minh và không thêm nguồn, nhất là tại bài Phượng Liên (chỗ Bà hoàng dĩa nhựa), Minh Cảnh, Thụy Mười, Thiên Trang, Y Phụng bằng cách thêm danh xưng và tung hô lên [18]. Thành viên này đã có 5 cảnh báo, đề nghị có biện pháp ạ. – AKIRA^💬 03:13, ngày 11 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 03:45, ngày 11 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bản mẫu:PD-USonly

Bản mẫu này chỉ được nhúng ở mỗi 9 trang, lại chưa bị phá hoại bao giờ thì có cái gì gọi "nguy hiểm cao" mà đòi khóa ở mức 30/500 vô hạn, rồi lại còn khóa di chuyển ở mức template-editor để cho những người am hiểu về bản quyền hình ảnh không đổi tên được? Lắm thành viên am hiểu bản quyền hình ảnh ở đây (Vinhtantran, Tranminh360, Bắc thang lên hỏi ông trời, Nguyenhai314...) có quyền template editor đâu. Chẳng lẽ cứ mỗi lần cần đổi tên bản mẫu cũng phải liên hệ với template editor, rồi lỡ một năm nữa các template editor đều off hết thì sao? Đề nghị mở khóa để ai cũng có thể tự do đóng góp. —  Băng Tỏa  01:09, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa Đã hạ mức khóa, tôi nghĩ mấy bản mẫu bản quyền ảnh này cũng chẳng ai rảnh phá, nhưng tạm để di chuyển ở mức xác nhận mở rộng, nếu bạn thấy cần thiết thì mở khóa luôn cũng được ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:34, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nghĩ bạn nên hạn chế sử dụng mức khóa này khi không thực sự cần thiết ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:40, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bản mẫu có liên quan đến pháp lý nên tôi khoá mở rộng, còn khoá di chuyển thì NhacNy hạ rồi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:41, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ngoài lề chút, không có phá hoại nhưng ăn gian thì rất có thể. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:47, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Mấy trò này xảy ra ở bài viết, tập tin thì đầy ra, không quan trọng lắm. Khi nào thay đổi cả bản mẫu kia rồi tính, tôi thì hiếm thấy trường hợp nào đi phá mấy cái bản mẫu thẻ quyền này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:50, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tất nhiên nó không quan trọng, vì tôi là người đi xử lý mà. Nếu đến bản mẫu cũng không cho tôi khoá thì tôi chịu nhé; nhập khoá rồi ai cũng chờ đến khi có phá hoại mới cho khoá, nhưng thảo luận thì không có cái  Phản đối nào. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:54, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Bản mẫu hay bài viết thì cũng phải có phá hoại mới khóa, không phải tự dưng khóa lại. Các bản mẫu nguy hiểm, phức tạp, được nhúng nhiều,.. bị khóa vì một khi bị phá hoại sẽ dẫn đến ảnh hưởng lớn. Nhập khóa về không phải để thích là khóa, khi bạn thảo luận cũng chẳng có đưa ra việc "thích là khóa" để các thành viên khác  Phản đối. Từ trước đến nay không có cái kỹ thuật viên bản mẫu này, ĐPV và BQV vẫn xử lý tốt các phá hoại, và gần như chưa có phá hoại nào liên quan đến các bản mẫu mà mức khóa 500/30 không xử lý được. Cho dù bạn vừa là ĐPV và là KTVBM thì việc khóa cũng được lạm dụng, không phải cứ là bản mẫu thì bạn thích khóa thế nào thì khóa ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:44, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ngoài lề chút nữa, nếu bản mẫu chỉ bị khoá di chuyển ở mức bản mẫu thì điều phối viên thường có thể mở khoá được, tương tự với khoá tải lên, kể cả ở mức hoàn toàn. Vì vậy, [move=templateeditor] chỉ có tác dụng chặn thành viên được xác nhận mở rộng trở xuống thôi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:51, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

"...rồi lỡ một năm nữa các điều phối viên đều off hết thì sao?" NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:58, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nhàm. P.T.Đ (thảo luận) 03:41, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thì phải bầu ĐPV mới chứ sao. Wikipedia sẽ luôn vận hành theo tốc độ và cách riêng của nó. Người đến rồi lại đi, nhưng những kiến thức thì sẽ mãi trường tồn. Giá trị của Wikipedia sẽ trường tồn theo thời gian! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:01, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Hi vọng có người, làm QTV bị chửi, troll, nói xấu quài cũng mệt. P.T.Đ (thảo luận) 07:07, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tuổi trẻ thì nhiệt huyết mà, hết lớp này rồi đến lớp khác. Chủ yếu là tích cực được bao lâu thôi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:31, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Nếu ai cũng bền bỉ được giống DHN thì Wikipedia này ngon cơm rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:33, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Mấy bản mẫu nhiều thành viên quan tâm/sửa đổi/có hiểu biết về nó/có năng lực sửa thì khóa ở mức 30/500 là được rồi. Phòng ngừa là tốt nhưng phải biết chọn đối tượng phòng ngừa. Bản mẫu có dấu hiệu IP/thành viên mới phá hoại nhiều thì khóa ngăn IP sửa là hợp lý, nếu bản mẫu không có dấu hiệu cho thấy thành viên XNMR phá hoại thì phòng ngừa là hơi thừa. Mỗi lần cần sửa đổi là một lần phải nhờ vả các template editor thì rất phiền. Phiền cho cả người cần sửa, và cho cả người được nhờ vả. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:26, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Theo tôi thì chỉ nên áp dụng khóa KTVBM cho bản mẫu/mô đun được nhúng rất nhiều. Phòng ngừa mà kiểu suy nghĩ ra toàn mấy trường hợp cực đoan nhất thì trang nào cũng sẽ bị khóa thôi, vì trước sau gì cũng có 1 phá hoại nào đó. Hãy chấp nhận là cái wiki này thực tế chả có bao nhiêu mống, có người cập nhật, sửa chính tả chút đỉnh là quá tốt rồi, còn phá hoại có khi phải đợi lâu hơn nữa. Nếu là tôi thì tôi sẽ chỉ khóa cho các bản mẫu/mô đun mà chắc chắn là không ai biết hay ít người biết để sửa và quan tâm, kiểu như Mô đun:Arguments. Mà cứ tiếp tục khóa như vậy cũng không sao, cho đến khi cộng đồng phản ứng. P.T.Đ (thảo luận) 02:40, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Theo mức độ phá hoại từ trước đến nay ở vi.wiki, vốn không cần đến mức cần mức khóa KTVBM. Bối cảnh nhập quyền này về cũng không phải vì phá hoại mà là tiện cho các thành viên am hiểu bản mẫu sửa đổi khi lực lượng BQV onl thường xuyên không nhiều. Tôi xin cờ KTVBM cũng để tiện cho việc sửa đổi, chứ không phải lượn thấy bản mẫu nào "cảm thấy cần khóa" là đi khóa lại. Tôi thấy hơi không thích phong cách làm việc hiện tại của NDKĐD. Bạn làm việc làm tôi có cảm giác, bạn có công nhập quyền này về, có đồ trong tay thì bạn thích bạn xài thôi. Vì lúc thảo luận nhập quyền, chỉ có bạn là năng nổ còn lại chẳng ai quan tâm nữa nên giờ các thành viên khác có nói gì thì bản cũng lấy lý do không ai phản đối, không ai ý kiến, chỉ có bạn xử lý mọi thứ để làm lý do. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:52, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  @NhacNy2412: Thực tế và lý thuyết khác nhau. Ý định ban đầu là muốn giảm tải cho BQV, tức hạ mức khóa BQV xuống KTVBM (giảm độ đóng) → giảm công việc (xin, nhờ vả). Nhưng giờ thì thấy tăng mức khóa từ không có lên KTVBM (tăng độ đóng) → tăng công việc (xin, nhờ vả, chỉ trích). Cũng không sao, mọi thứ sẽ bình thường cho đến khi có người phản ứng, nếu cần thì cứ mở thảo luận thay đổi lại cho phù hợp với tình hình của viwiki. Thậm chí hủy luôn cho khỏe, đỡ tranh cãi mấy tuần nay. P.T.Đ (thảo luận) 03:57, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ Cơ bản là đến nay tôi cũng không dùng quyền này nhiều, vì cũng chưa mò đến mấy cái bản mẫu bị khóa cứng. Nhìn danh sách khóa hàng loạt với mức khóa cao vậy tôi cũng hơi rén. Đời nhiều khi lạ, lúc chưa có quyền thì nhìn đâu cũng thấy cần, lúc có rồi lại thấy không cần mấy. Nhưng mà đến khi cộng đồng muốn hủy quyền thật thì lại thấy bao nhiêu chỗ cần quyền, nên thôi tôi cứ rén tiếp vậy, không rành lắm mà thò tay lung tung có ngày ăn đạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:10, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  @NhacNy2412: Xem lại đồng thuận ngày xưa: Wikipedia:Thảo luận/Lưu 62 § en:Wikipedia:Template editor. Tinh thần của cộng đồng là mong muốn giảm độ đóng, giúp 1 số bạn có thể sửa các bản mẫu/mô đun bị khóa (theo lời Alphama). Minh Huy cũng nói: "Tôi phản đối chuyện dùng khóa bản mẫu (nếu được thông qua) để áp dụng cho bài bị rối chính trị phá hoại". Giờ lại lạm dụng quyền ngược với tinh thần cộng đồng (thay vì giảm độ đóng, nhưng lúc này lại tăng độ đóng) thì đương nhiên trong ít lâu cũng sẽ có thay đổi (thường là vậy). Nếu tiếp tục các tình trạng như vậy thì ắt có thay đổi, có khi là chính bạn muốn thay đổi vì không thể chịu nổi nữa. P.T.Đ (thảo luận) 04:16, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Hủy luôn thì không nên. Tôi sẽ là người đầu tiên phản đối. Quyền này vẫn có ích ở mảng bản mẫu và mô đun. Khóa template editor có thể thay thế khóa cứng (khóa BQV) ở các bản mẫu & mô đun nguy hiểm cao. Nhiều năm sau, khi Wikipedia Vi phát triển hơn nữa thì quyền này càng cần thiết hơn. Bây giờ, phương án đơn giản là không được khóa linh tinh nữa. Không phải cứ thích lên là khóa. Theo đồng thuận nho nhỏ tại đây thì không thể khóa template editor tùy tiện được. Ai liên tục đi ngược lại với sự đồng thuận của cộng đồng thường sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Hủy luôn sao được. Nói vậy thôi chứ thảo luận lên xuống cũng mệt lắm. Theo tôi thì nên giữ tinh thần của đồng thuận ngày xưa tôi có đưa link, khóa vừa phải thôi, thậm chí khỏi phải khóa, vì thực ra cũng chả cần thiết. Đúng nghĩa của đồng thuận ban đầu là hạ cấp mức khóa BQV xuống KTVBM, chứ không phải tăng cấp từ không có gì lên KTVBM như hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 06:52, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Vậy bạn đề xuất hủy luôn làm gì? Có người tưởng thiệt rồi đem ra thảo luận nữa thì lại tốn thời gian cộng đồng (chắc chắn sẽ bị ăn nhiều phản đối). Mục đích ban đầu quả đúng là vậy. Tuy nhiên, có thể nâng từ không có gì lên KTVBM nếu như thật sự "cần thiết". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:58, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Sau khi suy nghĩ lại thì thấy không cần thiết vì có tìm ra đồng thuận ngày xưa. Nếu theo tinh thần của đồng thuận đó thì sẽ không có mấy vụ linh tinh liên quan NguoiDungKhongDinhDanh trong thời gian gần đây: khóa KTVBM cho bài viết (theo ý kiến của Minh Huy) và khóa linh tinh (theo ý kiến của Alphama). P.T.Đ (thảo luận) 07:03, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Đồng thuận ngày nay (gần đây) cũng đã cấm dùng bản mẫu này ngoài 2 không gian bản mẫu và mô đun. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:07, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Đóng giùm luôn "đồng thuận ngày nay". P.T.Đ (thảo luận) 07:10, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Đọc đến đây lại nhớ đến định luật thứ hai của nhiệt động lực học. Nói vui một chút, một việc gì khi làm vốn đã gây tranh cãi, phản ứng thì trong tương lai nó sẽ càng gây tranh cãi, phản ứng mạnh hơn. Cũng khá thú vị. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:13, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Vui, nhưng mà định luật khoa học thì cứ dùng cho ngành thôi. P.T.Đ (thảo luận) 04:21, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Ừm. Nhưng thực tế là entropy không chỉ được dùng cho ngành, mà còn được mở rộng ra, trở thành một vấn đề của đời sống xã hội, tâm lý học, giáo dục, xã hội học, tình yêu... Ngoài ra, có ý kiến cho rằng định luật thứ 2 của nhiệt động lực học khá tương đồng với định luật Murphy, một định luật xuất phát từ các vấn đề xã hội. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:31, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Mấy cái này biết và có đọc rồi, nhưng mà cứ dùng kiểu mở rộng thì nó cứ khiên cưỡng, và dễ gây nhầm lẫn. Kiểu như nói đao to búa lớn nhưng thực tế chả có gì. Giống như thuyết tiến hóa hay bị lạm dụng để suy nghĩ lung tung. Ví dụ cho sự lạm dụng khoa học: Các định lý bất toàn của Gödel § Về việc áp dụng định lý bất toàn trong các lĩnh vực khác. P.T.Đ (thảo luận) 05:36, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Thì ở trên tôi có nói là "nói vui một chút" rồi mà. Cái gì không quá nghiêm túc thì không nên nhìn nhận theo cách nghiêm túc. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:58, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Ok, tôi cũng không thích nghiêm túc. P.T.Đ (thảo luận) 06:02, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Ai rồi cũng phải nghiêm túc thôi. – Tiếng vĩ cầm^🎻 08:19, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đồng ý với Băng Tỏa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:41, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Ngay từ ngày đầu tiên khóa mới này về phiên bản tiếng Việt, tôi thấy hàng loạt bài bị bạn Danh khóa nên có tâm lý rất e ngại, e ngại vì diễn tiến việc khóa diễn ra rất nhanh, có thể gọi là ồ ạt. Với bản tính của một bảo trì viên không có khả năng can thiệp sâu vào mảng kỹ thuật, tôi thầm nghĩ rằng "à ừ, mảng kỹ thuật họ biết được tầm quan trọng của những bản mẫu đó nên cần khóa" nên không để tâm quan sát đến vấn đề này, vì người đang khóa là một thành viên có khả năng kỹ thuật và còn là điều phối viên. Tuy vậy, với những dẫn chứng ở đây, tôi ngày càng quan ngại với việc khóa rất nhiều bản mẫu, mang tính đại trà, tràn lan, làm cho tính mở của dự án giảm đi nhiều, chưa kể đề xuất và thực trạng khi bạn Danh đề xuất áp dụng cả khóa bản mẫu để áp vào bài viết với lý do "táo bạo" và "thoáng" (làm cho tôi tái mặt về sự thoáng), mà với đề xuất trên, nhóm kỹ thuật viên bản mẫu có độ tiếp cận cao hơn (nôm na là "quyền") cả điều phối viên (rõ ràng là một sự thu hẹp về khả năng tiếp cận, biến nhóm kỹ thuật viên bản mẫu thành nhóm trung gian, còn cao hơn cả DPV do cộng đồng bầu chọn). Hy vọng rằng không còn phải thấy những vấn đề về khóa bản mẫu này trong tương lai. Khóa bản mẫu sinh ra nhằm mục đích cởi trói, chứ không phải siết dây. ✠ Tân-Vương  07:33, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
•  Bình luận: Tóm lại là tôi không được khoá ngoài, mà khoá trong cũng không luôn. Từ giờ tôi không đụng vào khoá bản mẫu nữa, chỉ mở khoá là cùng thôi. Ngắn gọn vậy nhé. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:09, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Phá hoại ở bài Hoa hậu Hoàn vũ 2021

Bài Hoa hậu Hoàn vũ 2021 đang bị phá hoại rất nặng, cần khóa hoặc bán khóa gấp bài này để đảm bảo chất lượng bài viếtKannweame7961 (thảo luận) 03:49, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Kannweame7961: Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 03:52, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

66.73.0.70

Địa chỉ IP này sau khi cấm 1 tuần thì lại tái xuất trở lại với kiểu phá hoại như cũ, bằng cách chèn hình ảnh nhưng không thêm vào, sửa một số chỗ như "Kim Cương (nghệ sĩ)" thành "Kim Cương (người mẫu)" tại bài Trung tâm Thúy Nga, Thương về miền Trung, phá hoại tại bài Hà Phương (ca sĩ) bằng cách chèn {{Expand English}} và sửa thành các kiểu như Expand Vietnamese, Expand Korean. Tính từ khi hoạt động trở lại thì IP này có đến 5 cảnh báo. AKIRA^💬 04:08, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm 1 tháng. P.T.Đ (thảo luận) 04:19, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Sáp nhập Harnaaz Kaur Sandhu vào Harnaaz Sandhu

Tôi thấy bài Harnaaz Kaur Sandhu giống với bài Harnaaz Sandhu vậy nên có thể sáp nhập lại không ?Kannweame7961 (thảo luận) 06:45, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Kannweame7961 Nếu 2 bài có nội dung giống nhau thì có thể đổi hướng bài tạo sau vô bài tạo trước. Nếu cần trộn lịch sử thì cứ liên hệ 1 ban quản trị nào đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:55, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Chayakorn Jutamas‎

Phiền mọi người xem qua. Tôi nghĩ mình không nên tự quyết định vì có thể không khách quan. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:15, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Thuật sĩ bài viết và các trang con

Nhờ một thành viên nào đó khoá trang này 30/500 vô hạn. Lúc trước tôi có nhờ khoá nhưng Băng Toả lại bán khoá, nhưng theo tôi thì mức khoá này là không hợp lý do thành viên mới thì không có lý do gì để sửa trang này cả, nếu sửa thì chỉ là phá hoại thôi. Flyplanevn27 (thảo luận) 15:34, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Đã khoá xác nhận mở rộng vô hạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:02, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi đang dưới cuộc chống phá nghiêm trọng nhất kể từ sau cuộc bức hại của Alphama

Thành viên Kim Khánh Hoàng đã có hành động hết sức tiểu nhân bỉ ổi tại Thành viên:Khả Vân Đại Hãn/Bộ sưu tập Ảnh yêu thích. Đây là hành động chống phá thù địch, bù đắp cho cái ngu không tưởng mà y đã vướn phải kể từ 3 ngày trước - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 18:20, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi tôn trọng các nguyên tắc hòa bình ổn định của wiki, lấy việc hòa hiếu và viết bài làm trọng nên sẽ đặt việc giải quyết cho bảo trì viên, nếu ko thể giúp tôi giải quyết tôi sẽ thực hiện các biện pháp tự vệ cần thiết - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 18:23, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Thường xuyên tôi phải chịu đựng sự chống phá bí mật của Alphama, giờ đây khi đang sống trong hòa bình phải đối mặt với hành vi gây hấn mới. Không còn cách nào khác buộc lòng phải tự vệ. Nếu chiến tranh bùng nổ mong muốn các quý Bảo trì viên toàn wiki thông cảm - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 18:29, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Khả Vân Đại Hãn Vui lòng không tấn công cá nhân và quy chụp vô căn cứ. Dựa vào đâu mà bạn cho rằng Kim Khánh Hoàng "gây hấn" với bạn? ✠ Tân-Vương  21:48, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Mấy tháng nay rồi chỉ đọc bài và viết bài có xung đột gì với ai đâu, ngoại trừ, mà thôi a DHN ko check thì thôi vậy - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 02:08, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Chuyện này là bình thường thôi, ai mà chẳng bị "gây hấn". Cứ đừng phóng đại chuyện này là được, và hãy xử lý theo cách tốt nhất mà bạn có thể (ngoài việc vi phạm thái độ văn minh) Martin L. King^{I have a dream} 00:06, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)

OK bạn - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 02:08, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi lâu lâu cũng bị mà. Nhưng mà lớn rồi, kệ nó đi. Ba trò con nít quan tâm chi. P.T.Đ (thảo luận) 08:13, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Minh Thịnh Quang

Liên tục sửa đổi phá hoại, thay đổi tên các hoa hậu, dù đã bị nhắc nhở rất nhiều lần nhưng vẫn tái phạm liên tiếp hành vi đó. NguyễnQuangHải^19💬 03:29, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 08:17, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Việc khóa các trang ngày tháng

NguoiDungKhongDinhDanh (thảo luận · đóng góp) Mấy trang này có bao nhiêu người xem đâu mà khóa chi? Ví dụ 3 tháng 10 (150 lượt/tháng), 30 tháng 5 (135 lượt/tháng). Nếu dùng lý do "trang có nhiều người xem" thì xem danh sách này. Mấy bài kia còn ít lượt xem hơn khối bài thả rông. Nếu không có lời giải thích hợp lý trong vụ này thì tôi sẽ cấm một thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 04:49, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Các trang này luôn là điểm thử nghiệm, không ít thì nhiều. Cứ vài ngày một lần tôi lại thấy ai đó thêm tên mình/idol/bạn bè/người yêu các thứ vào. Nếu anh muốn cấm thì có thể cấm. Tôi không đổi ý. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:05, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm 3 ngày. P.T.Đ (thảo luận) 05:07, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nguyên tắc quan trọng khi thực hiện một tác vụ có tính chất tác động đến hàng loạt chủ thể và gây tranh cãi: consensus first, actions later. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:29, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
•  Bình luận: Hình như từng có một cuộc thảo luận nhỏ về việc nhiều bài hay bị sửa đổi thử nghiệm, nói chung thì bài nào thử nghiệm (spam, phá hoại) nhiều quá, liên tục thì hẳn khóa, còn lại thì lùi sửa là được; mà khóa thì nên dùng lý do spam, phá hoại chứ không nên lạm dụng lý do trang có nhiều người xem này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:00, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Theo tôi cần có một vài con số cụ thể (số lần lùi sửa theo lịch sử trang, tần suất phá hoại, thời gian giãn cách giữa các lần phá hoại tập trung, số lượng sửa đổi trong một khoảng thời gian, số lượt xem... có thể phải tổng hợp thành hàm đánh giá) nếu muốn khóa vô hạn hàng loạt. Còn không thì vẫn phải có phá hoại từ 2 lần liên tục trở lên mới được khóa ngắn hạn. Một số trường hợp như Cờ Long tinh thì tôi đồng ý khóa vô hạn vì thường là địa điểm yêu thích của rối. Còn mấy trang như trang 1992, cả năm 2021 chỉ có 9 sửa đổi thì khóa chi? Bạn Danh biết việc này, nhưng tôi đã nhận thấy cậu ta bị ám ảnh bởi sự cầu toàn quá mức, nghĩ ngợi theo chiều hướng cực đoan nhất để thực hiện các lệnh khóa, nên dừng lại trước khi quá muộn. P.T.Đ (thảo luận) 06:33, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ Tôi từng nhớ có BQV (có thể là bạn) nói với tôi về tính tất yếu của việc sửa đổi thử nghiệm tại Wiki vì nơi này có tính chất "mở". Nên đối với các trang lâu lâu lại bị sửa đổi thử nghiệm, theo dạng rảnh rỗi nổi hứng lên phá chơi rồi thôi, tôi hiếm khi khóa. Như Ngô Minh Hiếu tôi đóng góp cũng kha khá, lâu lâu lại có IP, tài khoản vào thêm "người thân nhận vơ", nhưng mà vì mấy cái này đem bài khóa lại thì không đáng, khi nào phá hoại liên tục thì mới khóa để ngăn chặn hành vi ngay tại thời điểm đó, phá dai dẳng kia mới tính đến chuyện khóa vô hạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:51, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Tôi thì ít khi nhớ mấy chuyện tào lao trên này nên không chắc từng nói vậy hay không. Nhưng nói chung là khóa hạn chế thôi, thường là chỉ khóa ngắn hạn (quanh 1 tuần), còn muốn khóa vô hạn thì thường có yếu tố rối hay là thật sự lượt xem/lượt phá hoại rất nhiều. Tôi có dùng bot lập một danh sách để gợi ý các bài nên khóa (nó sẽ kiểm tra bài nào đã được lùi sửa từ 2 lần trở lên trong 5 ngày gần nhất) để tiến hành khóa ngắn hạn hàng loạt, nhưng giờ chưa có thời gian và hứng thú để phát triển thêm. Khi hoàn chỉnh thì các bạn có thể dùng nó để khóa ngắn hạn hàng loạt. P.T.Đ (thảo luận) 06:59, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Nhân việc quý BQV P.T.Đ đưa ra danh sách các bài nên khóa, tôi thấy có một trường hợp khóa rất bất bình thường, đó là bài Dưa Leo (nghệ sĩ hài độc thoại) do tôi tạo và viết chính. Bài được quý ĐPV NhacNy2412 đặt mức khóa 30/500 cho đến tháng 2/2022, theo tôi cũng là tương đối chặt chẽ và đủ lâu, nhưng không biết lý do tại sao mới chỉ tròn 1 tháng từ lần khóa đó, quý ĐPV NguoiDungKhongDinhDanh lại từ đâu xuất hiện và tăng mức khóa 30/500 đến vô thời hạn, trong khi những bài "nguy hiểm hơn" như Mâu Thủy, Hoàng Cơ Minh hay đối tượng yêu thích của phá hoại như Hồ Chí Minh cũng chưa khóa đến mức đó. Bài từ sau mức khóa của quý ĐPV NhacNy2412 dường như chưa thấy có bất kỳ phá hoại nào, nên không rõ việc khóa này của quý ĐPV NguoiDungKhongDinhDanh có lo xa quá hay không. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:22, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314 Tính ra bài đấy tôi khóa cũng hơi nặng tay đấy, nhưng xét thấy chất lượng bài ổn định, bán khóa vô hạn trước đó có vẻ không có tác dụng và các sửa đổi phá hoại mang tính nhục mạ nên tôi mới khóa mức đấy. Chắc Danh vào xóa các phiên bản không phù hợp rồi nhân tiện tăng khóa để tránh bài TSNDS tiếp tục bị phá hoại theo hướng xúc phạm ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:07, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Ý kiến của tôi là đối với các bài về người còn sống thì mạnh tay cũng được, nhưng nên đi từ mức khóa thấp đến cao khi phá hoại tăng tiến. P.T.Đ (thảo luận) 15:50, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Huynreckney (thảo luận · đóng góp)

Thành viên liên tục tạo trang bị xoá theo biểu quyết mà chưa đủ 30 ngày, rất nhiều lần, chưa kể tẩy trống cảnh báo tại trang thảo luận thành viên của mình. – Tiếng vĩ cầm^🎻 07:03, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

À xưa tôi cũng chưa nắm rõ luật lệ, nên nhìn thấy cảnh cáo ở trang thảo luận của mình ngứa mắt quá nên xoá hết đi rồi, lát đợi tôi lưu trữ lại rồi cấm một thể nữa, xin lỗi các BQV. – Tiếng vĩ cầm^🎻 07:07, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Xóa hàng loạt bài TSNDS không nguồn

Theo Wikipedia:Tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa, thì quy định này chỉ áp dụng với các bài viết TSNDS được tạo sau ngày 14 tháng 3 năm 2021. Đối với những bài được khởi tạo trước thời gian này, nếu bài có những vấn đề khác (như không wikify, văn phong tâng bốc, góc nhìn người hâm mộ,...) thì thường gắn biển {{clk}} rồi đợi 7 ngày xem có ai vào cải thiện không (theo những bài tôi thường gắn biển thì 50/50, trừ những bài cross-wiki spam). Đặc biệt là đối với một số nhân vật có nhiều interwiki và bài viết đã khởi tạo từ lâu thì tôi thường du di hơn, chỉ xóa thông tin tâng bốc và gắn vài biển bảo trì phù hợp, bài nào tệ lắm mới gắn biển để đợi xóa.
ĐPV Nguyenmy2302 vừa xóa một loạt bài với lý do "TSNDS không nguồn", nhưng khi tôi kiểm tra nhật trình xóa thì các bài này đều tạo từ lâu (có bài từ 2009, 2011) và chỉ gắn biển {{TSNDS không nguồn}} chứ không có bất kỳ bản mẫu yêu cầu xóa phù hợp này. Tôi mới random 3 bài là Triệu Văn Trác, Tôn Lệ và Quách Phú Thành, 3 bài về 3 nhân vật quá sức nổi bật và đều tạo từ hơn 10 năm trước. Nhờ các ĐPV, BQV khác kiểm tra và cho ý kiến về việc xóa này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:10, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

3 bài trên đều bị gắn biển trước ngày 14 tháng 3 năm 2021 và không phải xóa theo biển Prod/blp mà là biển TSNDS không nguồn, được gắn từ trước đó vài năm, ngoài ra vài bài trong số này đều được biên tập trình bày rất cẩu thả sơ sài, nếu bạn có nhu cầu muốn "du di" ở đây thì cứ khôi phục lại, mình không ý kiến gì. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:18, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Bản mẫu {{TSNDS không nguồn}} ghi rõ là theo quy định tại Wikipedia:Tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa, và quy định tại đây thì ghi rõ Quy định này chỉ áp dụng với tất cả các bài viết về TSNĐS được tạo sau ngày 14 tháng 3 năm 2021, tức là ngày cộng đồng đồng thuận thông qua quy định này. Như đã nói ở trên, nếu bài có các vấn đề khác thì gắn biển clk để các thành viên, IP chú ý vào cải thiện. Còn việc bạn xóa những bài được khởi tạo trước 14 tháng 3 năm 2021 với lý do TSNDS không nguồn là không đúng quy định. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:24, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Đã khôi phục lại, xử trí bài này ra sao là tùy các BQV và ĐPV khác quyết định. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:31, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Bạn xóa nhiều hơn 3 bài (và cả các trang thảo luận), không phải tôi random trúng bài nào thì bạn chỉ khôi phục bài đấy. Ngoài ra những bài này đều có số lượng lớn interwiki, nếu bạn đã khôi phục thì vui lòng liên kết lại wikidata ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:35, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bạn random vài bài và cho rằng tất cả số bài trên đều là xóa "không đúng theo quy định"? Đó là random của bạn, còn nếu bạn cảm thấy người khác làm gì cũng sai, cũng bắt bẻ được thì vui lòng đi khôi phục hết đóng bài mình vừa xóa, thể loại để mốc meo mấy tháng có người vào dọn và tuần tra thì lại đem ra truy vấn đủ kiểu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:37, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Muốn suy luận rất dễ dàng. Bạn xóa tất cả những bài này bằng cách dùng Twinkle xóa hàng loạt, tôi đã kiểm tra 4-5 bài thì tất cả đều có 1 điểm chung duy nhất là 1 bản mẫu bảo trì {{TSNDS không nguồn}}, vì vậy dễ dàng thấy được bạn xóa các bài này từ Thể loại:Tất cả tiểu sử người còn sống không nguồn. Thể loại này tôi từng dọn dẹp trước đây, đám bài này cũng là một phần đám bài tôi chừa lại nên ít nhất tôi nhớ rõ ràng lý do tôi chừa lại. Ngoại trừ những bài TSNDS được tạo trong thời gian gần đây nhanh chóng bị gắn biển để nghị xóa, xóa nhanh, clk và giải quyết trong thời gian ngắn thì gần như tất cả những bài còn lại trong thể loại này đều là những bài cũ, không thể xóa theo quy định TSNDS không nguồn. Nên nếu bạn xóa từ đây, tôi có thể khẳng định 99% những bài này đã bị xóa không theo quy định ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:42, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Vâng, đó là suy luận của bạn, nếu bạn cảm thấy 99% số bài trên là xóa sai thì bạn cứ đi khôi phục lại và kiểm tra cho biết, vì chỉ có mình bạn đang đặt ra nghi vấn ở đây. Và vui lòng đừng ping mình liên tục, không phải ai cũng có thời gian để đi bắt bẻ và "soi" nhau. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:47, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Vậy nhờ các BQV xem xét. Ngoại trừ 3 bài trên (ĐPV chỉ khôi phục bài xóa sai mà không khắc phục những vấn đề liên quan như trang thảo luận, wikidata), thì còn bài:

• Trần Tử Hàm do BQV TuanUt tạo vào năm 2015, chỉ có biển TSNDS không nguồn
• Rick Perry do IP khởi tạo từ năm 2011 và cũng chỉ có duy nhất biển TSNDS không nguồn
• Usamanee Vaithayanon do IP khởi tạo từ năm 2019, cũng chỉ có duy nhất biển bảo trì trên

Ngoài ra, bản mẫu {{TSNDS không nguồn}} chỉ là biển thông báo, bảo trì, có nêu rõ "có thể bị xóa" mà không phải "sẽ bị xóa" như các bản mẫu xóa nhanh, yêu cầu xóa khác. Tôi chưa từng áp dụng bản mẫu này như một thông báo và lý do xóa. Đợi ý kiến của các thành viên khác. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:59, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Mời bạn khôi phục nguyên trạng 3 bài đã khôi phục (thảo luận, wikidata), và tiến hành xử lý 3 bài tôi nêu ra ở trên (khôi phục hoặc đưa ra lý do xóa phù hợp quy định) ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:51, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Vâng, "tôi" đã khôi phục và gắn lại các biển yêu cầu xóa phù hợp như quý ĐPV nói. Bản thân "tôi" cũng không phải là người thuộc dạng cố chấp cãi cho bằng được mà những gì quý ĐPV yêu cầu chính đáng "tôi" đều làm hết. Ngoài ra, "tôi" cũng rất bất ngờ với con người của quý ĐPV, bởi có thể dành thời gian để đi xem xét sửa đổi của các quản trị viên khác, mà không đi xử lí việc của mình. Ngoài có 6 bài trên, không biết quý ĐPV còn chỗ nào thấy "tôi" có sai sót nữa không thì đem nốt ra đây đi tố cáo, 6 bài viết trình bày cẩu thả, viết không ra gì nhưng quý ĐPV lại yêu cầu đi khôi phục cho bằng được và vặn vẹo giải thích của "tôi" bằng câu chữ chỉ để khôi phục lại 6 bài này thì "tôi" cũng thật khâm phục quý ĐPV. Mong sau này, quý ĐPV sẽ tránh mặt "tôi" xa ra một chút, bởi "tôi" không muốn bản thân mình một ngày nào đó sẽ lại bị tố cáo lên trước cộng đồng bởi một sự việc nhỏ nhặt nhưng lại bị quý ĐPV suy diễn thành cái "to to", thân mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:33, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Tôi nói bạn khôi phục là khôi phục nguyên trạng bài, hiện nay các wikidata vẫn chưa được khôi phục. Ngoài ra, tôi có thể hiểu ý bạn là sau này bạn có làm sai quy định thì tôi cũng không được phép tố cáo đúng không? Nếu bạn không muốn bị tố cáo thì vui lòng làm đúng quy định, không phải cảnh báo thành viên khác không được tố cáo mình. Thân! ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:55, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 6 bài trên hiện đã được khôi phục lại các trang thảo luận và liên kết wikidata, còn "tôi" chưa hề nói là quý ĐPV không được phép tố cáo "tôi", mà là đừng tố cáo ra trước cộng đồng chỉ vì một sự việc mà ngay chính quý ĐPV hay bản thân "tôi" cũng có thể giải quyết được. Nếu quý ĐPV cảm thấy chili hay gì gì đó, "tôi" không vấn đề, nhưng quý ĐPV muốn biến chuyện bé thành chuyện to, tố cáo nhỏ nhặt làm phiền các BQV và vặn vẹo câu chữ của người khác thì đó lại là một chuyện khác nhé. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:03, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Làm sai là chuyện của bạn, tố cáo là quyền lợi của tất cả các thành viên. Tôi thấy bạn làm sai thì tôi tố cáo, bạn nhận thức được vấn đề và sửa sai thì đó là việc của bạn, còn nếu bạn cho rằng mình đúng và không có nhu cầu sửa thì các thành viên khác sẽ lên tiếng và BQV sẽ xử lý. P/s: Ngoài ra, trong 6 bài thì bạn chỉ khôi phục Wikidata của 2 bài, 1 bài do Nguyenquanghai19 và 3 bài do tôi liên kết lại. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:06, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Vâng, đó là chuyện của "tôi", nhưng thưa quý ĐPV, tố cáo việc "xóa hàng loạt" nào ở đây vậy? 6 bài chất lượng kém là "lớn"? Nếu muốn quý ĐPV hoàn toàn có thể nhắc riêng ở trang thảo luận của "tôi"; "tôi" không có quyền bảo quý ĐPV là không được tố cáo ở đây, nhưng cũng đừng làm chuyện nhỏ xé ra chuyện to, và vui lòng cũng đừng cho rằng ai cũng có thời gian để bị ping chỉ vì 6 bài bị xóa này, xin cảm ơn và cũng đừng ping "tôi" thêm lần nào nữa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:00, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Giải thích một chút lý do câu "quy định này chỉ áp dụng với các bài viết TSNDS được tạo sau ngày 14 tháng 3 năm 2021" (ngày thông qua quy định). Trong một cuộc thảo luận vào cuối năm 2020, quý BQV Violet đã từng nói rằng (xem ở đây):

Bài nào chất lượng kém quá mà không nguồn thì mới nên xoá, không nên tạo thành 1 tiền lệ rằng tất cả bài viết về người đang sống không nguồn đều phải bị coi là "rác" và cần phải xoá bất kể chất lượng hoặc khả năng cải thiện. Hiện tại Thể loại:Nhân vật còn sống có hơn 41.600 bài, nếu cứ đặt biển và xoá kiểu đó thì liệu sẽ còn lại bao nhiêu bài?

Cũng theo quý BQV Violet:

Về nguyên tắc, không chỉ bài về người đang sống, bất kỳ bài viết nào ở wp cũng cần nguồn kiểm chứng. Nhưng nếu suy ngược lại, cứ không nguồn là clk và cần xoá thì cực đoan quá độ. Trong lịch sử WP từ khi tôi tham gia tới nay, chưa từng có BQV/ĐPV nào xoá bài theo tiêu chí gay gắt đến vậy. Khu vực BQXB cũng thường có những bài bị đưa ra vì không nguồn cho thấy dnb, cộng đồng có thể xem xét giữ hay xoá, thêm nguồn cứu bài hay không.

Như vậy, việc bắt buộc các bài TSNDS không nguồn chỉ được gắn biển prod blp nếu nó được tạo sau ngày 14 tháng 3 năm 2021 là phù hợp với tinh thần dự án, phù hợp với lời răn dạy của các bậc tiền nhân. Trong cuộc đồng thuận thông qua quy định, quý ĐPV Băng Tỏa cũng khẳng định:

Cần ghi rõ là quy định này chỉ áp dụng cho các bài TSNĐS được khởi tạo sau ngày thông qua quy định, tránh các thành viên thiếu thiện ý đem quy định này đi "trảm" các bài TSNĐS cũ.

Chốt lại, tinh thần của dự án xuyên suốt 10 năm qua đã được gói gọn trong những câu chữ của hai bảo trì viên Violet và Băng Tỏa, rằng các bài TSNDS cũ không được phép xóa khi chưa có đồng thuận chính thức, muốn xóa thì hãy mở đồng thuận vì số lượng bài TSNDS không nguồn cũ là vô cùng lớn. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:49, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bản thân mình ngay từ đầu không có vặn vẹo quy định, mà là giải thích lý do xóa bài, không rõ ở đây có cái gì gọi là "xóa hàng loạt" không mà người yêu cầu các BQV giải quyết lại muốn làm lớn cái chuyện đi xóa 6 bài chất lượng kém, thôi thì lần sau rút kinh nghiệm, cũng phải rào trước đón sau, dù sao cũng cảm ơn bạn vì lời giải thích này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:41, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Bạn xóa 6 bài sai quy định, xóa một lúc hàng trăm lịch sử sửa đổi, đóng góp của các thành viên khác nhưng tôi đưa ra đây thì gọi là làm lớn chuyện? Nếu tôi không "làm lớn chuyện" thì mặc định những hành động xóa này được bỏ qua? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:17, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ quý ĐPV có đủ thông hiểu để biết rằng tôi chưa hề nói việc quý ĐPV không nên lên tiếng việc sai nào từ đầu đến nay cả. Còn nhìn nhận to nhỏ như thế nào là quan điểm của mỗi người thưa quý ĐPV, quý ĐPV cũng từng phạm phải không ít sai lầm trong quá khứ nhưng tại sao tôi lại chưa từng thấy quý ĐPV bị đem ra tận đây để xử lí việc như này bao giờ nhỉ? Mấy ngày qua tôi cảm thấy cực kỳ căng thẳng trên đây và không muốn bị ping ra trước cộng đồng chỉ bởi một việc mà chính quý ĐPV hay tôi cũng có thể giải quyết được. Vậy nên, ngừng vặn vẹo câu chữ của người khác thưa quý ĐPV, vì tôi lên đây quan trọng là giúp cộng đồng, chứ không phải bị cộng đồng chất vấn ngược lại liên tục từ ngày này qua ngày khác, và tôi cũng có giới hạn riêng của bản thân mình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:24, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

NhacNy2412 đã xóa thảo luận này của Tôi là Mai Thanh Sơn vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 10:09, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

117.7.228.125

IP liên tục tấn công cá nhân dù đã bị cảnh cáo rất nhiều lần Martin L. King^{I have a dream} 07:52, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu và P.T.Đ: Cần cấm ngay và luôn. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 08:03, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm Martin L. King^{I have a dream} 09:50, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Khóa trang thành viên

Khóa trang thành viên:Lp186 tạm thời vì IP 117.7.228.125 phá hoại 7 lần liên tục. Lp186 (thảo luận) 07:57, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:21, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Yêu cầu khóa trang Ryder1992

Tôi đã bị 117.7.228.125 phá hoại 9 lần rồi Tôi yêu cầu BQV P.T.Đ khóa ngay lập tức — thảo luận quên ký tên này là của Ryder1992 (thảo luận • đóng góp).

Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:21, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Ryder1992 và Lp186: Bao giờ cần khoá trang nào thì đem sang WP:YCK nhé. NguyễnQuangHải^19💬 08:22, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

tôi cảm ơn bạn – Ryder1992 (thảo luận) 08:33, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyenquanghai19: Hình như YCKT của twinkle bị hỏng rồi, yêu cầu hơn 3 lần nhưng vẫn bị hỏng. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 14:27, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Ha ha, hoá ra là do Twinkle lỗi à, trước giờ cứ nghĩ do cái TwinkleMobile, mà báo lỗi cho PTĐ 2 tuần nay rồi mà lười vẫn chưa sửa ^_^ NguyễnQuangHải^19💬 15:35, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem, Nguyenquanghai19, và AzusaNyan: Đã sửa lỗi không thể yêu cầu khóa trang trong Twinkle (đợi ít phút nữa sẽ cập nhật bản vá). Lúc trước thì trang này có 2 đề mục "Các yêu cầu hiện tại" và "Các yêu cầu đã giải quyết", nhưng không hiểu sao giờ nó bay đâu mất, nên tôi đã tạm sửa bằng cách thêm đề mục "Không xóa đề mục này". P.T.Đ (thảo luận) 16:30, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)

... đang có vấn đề, chưa dùng được. P.T.Đ (thảo luận) 16:52, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã sửa, đợi 10 phút nữa để cập nhật. P.T.Đ (thảo luận) 17:02, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Đã thử yêu cầu khóa và tính năng đã hoạt động. Cảm ơn bạn đã hỗ trợ, chúc bạn một ngày nhiều niềm vui! 梓 (にゃん~) 17:20, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đổi tên

Mời bảo quản viên xem tại đây. - Elliott Damned (thảo luận) 04:56, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Sai chính tả giao diện

Xin chào, phiền các bảo quản viên giao diện kiểm tra lại trang này: (1), dấu chấm đề mục số 6 hiện bị sai chính tả "Xin nhắc lai, địa chỉ thư điện tử của bạn SẼ được tiết lộ với người nhận." (cụ thể là từ "lại" viết thành "lai"). Cảm ơn các BQV,... chúc mọi người buổi tối vui vẻ! – 梓 (にゃん~) 13:10, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Lỗi tại MediaWiki:Emailpagetext ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:19, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã sửa. P.T.Đ (thảo luận) 15:58, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Minh Hoàng Quý (thảo luận · đóng góp)

Rối của Thành viên:Quy77999: ban đầu dùng IP 14.253.246.57 sau đó thì dùng tài khoản, liên tục tạo những bài về nhân vật không nổi bật và chất lượng kém liên quan đến Nguyễn Xí và Lê Lợi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:15, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:01, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bà Maria

Mời các BQV xem xét hành vi đóng biểu quyết sai quy định của quý thành viên CrossEF gây hậu quả nghiêm trọng. Biểu quyết này trên thực tế mới chỉ có 4 phiếu, vì phiếu của Quocnamlq không hợp lệ, tính trong 30 ngày trước biểu quyết (23/10-22/11) không đủ 50 sửa đổi, không đáp ứng tiêu chí có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu theo quy định. Điều lạ lùng là tuy chỉ có 3 phiếu (trên thực tế sau khi đã loại bỏ phiếu không đủ điều kiện), nhưng 5 giờ 54 phút (UTC) ngày hôm nay (18/12), CrossEF đã vào bỏ phiếu rồi tự tay chốt biểu quyết luôn mà không có bất cứ sự kiểm tra, kiểm đếm nào. Việc tự tay bỏ phiếu và tự tay chốt kết quả diễn ra gần như ngay tức thì, dẫn đến hậu quả là bài bị xóa sau đó, trong khi biểu quyết còn đến 4 ngày nữa mới đáo hạn, và trong thời gian đó, kết quả có thể bị thay đổi bất cứ lúc nào. Thành viên có tiền lệ bị nhắc nhở nhiều trong các tác vụ bảo quản của mình gần đây, đặc biệt là các tác vụ nằm ở khu vực biểu quyết xóa bài nên tôi đưa ra đây nhờ các BQV can thiệp. Theo tôi đây là hành vi cực kỳ nghiêm trọng, làm sai lệch kết quả biểu quyết. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:00, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã hoàn thành đúng thủ tục. Theo tôi thì đây không phải là hành vi cực kỳ nghiêm trọng. Chỉ là sai sót do nhầm lẫn, một phần cũng do quy định quá cầu kỳ. P.T.Đ (thảo luận) 09:10, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Tôi xin giải trình một chút, do trước giờ tôi quen là sau 7 ngày cứ đủ 5 (hoặc 4) phiếu và nó hiện nửa xanh nửa đỏ thì đóng biểu quyết, còn vụ phiếu của Quocnamlq thì do thấy những người khác chỉ nhắc nhở kí tên làm tôi tưởng thành viên này đủ điều kiện bỏ phiếu nên không kiểm tra lại. Kronii (thảo luận) 09:17, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Quan điểm của tôi là lớp trẻ thường sai sót nhiều, thưa quý BQV. Thay vì nâng đỡ họ thì hãy tự để họ đứng lên từ vấp ngã, có vậy họ mới nhớ lâu, để lần sau không tái phạm. Chúng ta có thể giúp họ một hai lần, nhưng không thể giúp họ mãi. Đến lúc nào đó, họ phải biết tự chịu trách nhiệm với hành vi của mình. Tuanminh01 được giúp đỡ rất nhiều, cho đến khi không còn ai có thể (dám chìa tay ra) giúp được nữa. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:19, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Hình như mới giúp có 1 lần, đừng nâng cao quan điểm quá. Ba cái này phải tự động hóa, con người làm thì trước sau gì cũng nhầm lẫn. Trước khi có bản mẫu status thì tình trạng đóng sớm BQ nhiều khu vực còn lộn xộn hơn. Nếu là cố tình thì không nói, nhưng chỉ là vô tình thì bỏ qua, không có già trẻ ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 09:21, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ừm. Hy vọng là không có lần sau. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:24, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Kết thúc. P.T.Đ (thảo luận) 09:30, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Miss Vũ Trụ (thảo luận · đóng góp)

Lại tiếp tục là rối của Huonggiangidol (thảo luận · đóng góp) với các sửa đổi nhận dạng đặc trưng qua 2 cuộc kiểm định trước đó. Không biết liệu trường hợp này các BQV có thể sử dụng nhận dạng vịt? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:11, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Không chắc nên tôi chỉ cấm do vi phạm thái độ văn minh. P.T.Đ (thảo luận) 17:18, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y Sẽ cấm vô hạn ở lần sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:02, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Bonsaihoathuan2016 (thảo luận · đóng góp)

@P.T.Đ và Nguyentrongphu: Thành viên liên tục đổi tên bỏ mặc thảo luận đang mở kể cả sau án cấm gần nhất, liên tục xóa các bản mẫu thông báo/cảnh báo trong trang thảo luận dù BQV Nguyentrongphu đã cảnh báo lần cuối. Đề nghị một án cấm mạnh hơn. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:57, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Lần đổi này (JDS → JS) hình như không liên quan đến thảo luận, các wiki lớn cũng dùng JS. P.T.Đ (thảo luận) 17:02, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Ý tôi là cái này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 18:21, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã khóa di chuyển. @Bonsaihoathuan2016: Vui lòng chờ một thời gian nữa để xem xét có nên đổi hay không. P.T.Đ (thảo luận) 18:25, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:55, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Shopee

Bài liên tục bị phá hoại bởi 1 thành viên. – Tiếng vĩ cầm^🎻 17:30, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Ai có quyền mời cấm thành viên và khoá trang gấp, chứ tôi ngồi lùi sửa 10 lần vô ích. – Tiếng vĩ cầm^🎻 17:44, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:05, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Anh cấm thiếu rồi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:43, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nghĩ bạn không nên lạm dụng việc xóa phiên bản, không phải cứ phá hoại là ẩn hết nội dung sửa đổi và tài khoản sửa đổi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:52, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Lúc xoá thì tôi nghĩ đến báo lá cải, nhưng có vẻ không cần thiết. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:53, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Nhắc nhở lần cuối. P.T.Đ (thảo luận) 05:27, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Mời bạn cấm hộ tôi luôn 2 tài khoản là Shoppy234 và Shopê777, cảm ơn bạn rất nhiều. Đề phòng hết Shopee lại sang Lazada với Tiki quấy nhiễu. – Tiếng vĩ cầm^🎻 02:38, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 06:03, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bvivureviews\.com\b

IP/Tài khoản

• Vivureviews (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:33, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Đã cập nhật. P.T.Đ (thảo luận) 05:33, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

bị đánh giá là bài sơ sài

Xin chào, bài của tôi Company of Heroes (sê-ri trò chơi) mới đăng lên đã bị đánh giá là trình bày sơ sài và dán nhãn là chất lượng kém trong khi đã bổ sung nhiều thông tin hữu ích, có chú thích và tham khảo bài viết wikipedia tiếng Anh [[19]]. Cho hỏi có hay không việc lạm dụng biểu mẫu chất lượng kém và nếu có bài của tôi sơ sài chỗ nào ? Xin cám ơn. Thanndieu (thảo luận) 09:48, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

@Thanndieu Bài hiện nay đã được gỡ biển nên bạn cứ thoải mái viết tiếp nhé. Nhìn chung khi mới tạo bài và chưa viết xong bạn nên gán biển "Đang viết" lên trên đầu trang bởi có một số tuần tra viên khi tuần tra khi thấy bài còn sơ sài (thiếu nội dung xác định, thiếu nguồn, trình bày cẩu thả) thì sẽ gán biển bảo trì phù hợp và đánh dấu tuần tra bài mới mà không biết là bạn chưa hoàn thành. Thân mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:24, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)