Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

(đổi hướng từ WP:BQXB)
Trang chính Quy trình mở biểu quyết Quy định và hướng dẫn  

Hướng dẫn

Gợi ý xóa bài

Quy trình mở biểu quyết

Dưới đây là quy trình hướng dẫn mở biểu quyết chi tiết, mọi người nên làm theo chi tiết hướng dẫn này. Đối với Thành viên tự đánh dấu tuần tra, nếu thấy phức tạp thì có thể sử dụng Twinkle, hướng dẫn dành cho thành viên sử dụng Twinkle có thể xem ở đây.

Mở hộp này để xem chi tiết

Trước khi mở biểu quyết, xin hãy:

  • Kiểm tra xem bản mẫu {{dnb}} hoặc {{afd}} đã được đặt vào bài viết trước khi biểu quyết 1 tuần chưa, nếu chưa thì chưa thể đem ra biểu quyết, xin hãy đặt một trong hai bản mẫu trên và đợi thêm một tuần để có thể tiếp tục đem ra biểu quyết.
  • Kiểm tra tài khoản của bạn có ít nhất 1 tháng và 300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài.
  • Bạn phải đăng nhập khi mở biểu quyết. Nếu bạn không đăng nhập hoặc sửa đổi ẩn danh, việc mở biểu quyết và bỏ phiếu sẽ bị loại bỏ.
  • Để mở biểu quyết xóa bài, thực hiện các bước sau:
I.
Tạo trang biểu quyết
  • Tạo trang biểu quyết xóa bài bằng cách nhập tên bài vào hộp bên dưới. Trong đó thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành tên bài viết bạn muốn biểu quyết xóa bài. Rồi nhấn "Đề cử biểu quyết xóa bài", bạn sẽ được yêu cầu tạo trang với một mẫu được nhập sẫn và hướng dẫn tạo bên trên hộp sửa đổi, hãy nhập theo hướng dẫn bên trên và lưu trang để tạo biểu quyết, sau đó hãy chép toàn bộ tên trang để chuẩn bị cho bước II.
Chú ý: Nếu bài viết đã được biểu quyết trước đó thì hãy thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành "TÊN BÀI VIẾT (lần 2)" hoặc "TÊN BÀI VIẾT (lần x)" (x là số lần biểu quyết nếu bài viết được biểu quyết xóa nhiều lần).

II.
Thêm biểu quyết vào trang.

  • Nếu bạn chưa chép tên trang biểu quyết bạn đã tạo ở bước I, hãy mở trang và chép toàn bộ tên trang.
  • Sau khi chép xong tên trang, hãy mở trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài.
  • Tại bên trên đề mục "Tháng 10 năm 2020", hãy thêm mã

{{/TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP}} vào đầu bên dưới đề mục. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán). Ví dụ: {{/St.319 Entertainment}} với tên bài là "St.319 Entertainment".

  • Thêm vào tóm lược sửa đổi:
    Thêm [[TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP]].. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán).
  • Lưu trang lại. Bạn sẽ thấy đề cử của mình xuất hiện bên dưới đề mục.
III.
Đặt bản mẫu thông báo biểu quyết xóa bài vào đầu trang

CHÚ Ý: Nếu bài viết đã được đặt bản mẫu {{afd}} trước đó một tuần thì không cần làm bước này.

  • Chèn {{thế:afd}} vào đầu bài viết.
Nếu bài viết này đã được biểu quyết trước đây, dùng {{thế:afd|phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"}}. Trong đó thay thế "phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"" thành phần tên trang đằng sau tiền tố trang "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/" mà bạn mới tạo ở bước I.
  • Không đánh dấu sửa đổi nhỏ.
  • Thêm vào tóm lược sửa đổi
    Biểu quyết xoá bài; xem [[Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên đề cử]].
    thay thế Tên đề cử thành tên bài đem ra biểu quyết.
"Tên đề cử" thường là tên bài viết (Tên trang), nhưng nếu nó đã được biểu quyết trước đó, hãy sử dụng "Tên trang (lần 2)" hoặc "Tên trang (lần 3)" etc.)
  • Bạn có thể chọn hộp "Theo dõi trang này" để theo dõi trang trong danh sách theo dõi của bạn. Điều này cho phép bạn chú ý nếu thẻ biểu quyết xóa bài bị xóa.
  • Lưu trang lại.


Tháng 10 năm 2020Sửa đổi

Mật mã tài năngSửa đổi

Mật mã tài năng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Mật mã tài năng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài được Hakutora treo biển từ năm 2018, cá nhân tôi thấy bài không đủ độ nổi bật, không nguồn tham khảo (chỉ có một nguồn tự xuất bản), bài này dạng như một bài review sách thì đúng hơn là một bài bách khoa. Tiểu Phương Bluetpp 12:03, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa Đề nghị xóa với lý do đã nêu trên. Tiểu Phương Bluetpp 12:07, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Sách không nổi bật, bài không bách khoa. B nhắn gửi 12:09, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Nội dung không đủ nổi bật, đánh giá có vả cá nhân. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 04:31, ngày 30 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Danh sách chương trình phát sóng của Đài Phát thanh - Truyền hình Hà NộiSửa đổi

Danh sách chương trình phát sóng của Đài Phát thanh - Truyền hình Hà Nội (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Danh sách chương trình phát sóng của Đài Phát thanh - Truyền hình Hà Nội" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tôi cho rằng danh sách này không nổi bật để có mặt trên Wikipedia với các lý do như sau

  • Không có bất cứ nguồn chú thích nào chứng minh các chương trình trong đây là chương trình nổi bật của đài.
  • một số chương trình có liên kết xanh nhưng không phải chương trình gốc của đài
  • mang dáng dấp quảng cáo khi in đậm bất thường một số chương trình để thể hiện chương trình đang phát trên đài không đúng định dạng viết của Wikipedia.DoraMoon (thảo luận) 07:07, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Xóa
  1.   Xóa Ủng hộ Doramoon. DS này hoàn toàn nằm ngoài PV dự án. Wikipedia không phải là một mớ bừa bãi các thông tin, nếu muốn liệt kê thì sang Fandom mà làm. Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 10:36, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Giữ
  1.   Giữ Ở đây không có hai chữ "quảng cáo". Và chúng tôi đã và đang cố gắng để cải thiện chất lượng bài viết. Nếu các bạn thấy những danh sách này chưa đủ, xin mời qua chỗ danh sách các chương trình của mấy đài tỉnh lẻ mà biểu quyết xóa. Ở đó có khá nhiều chương trình không tạo được bất kỳ dấu ấn tích cực cho những đài truyền hình đó. Còn chuyện Hà Nội TV phát một số chương tình của các đài tỉnh bạn là chuyện hết sức bình thường. Xin hết. (thảo luận) 18:50, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (GMT+7)
    lý do xin giữ của bạn không thuyết phục khi không thể đưa ra dẫn chứng bất cứ một nguồn link nào chứng minh các chương trình đã phát của đài là nổi bật. Cũng như không có biện hộ chứng minh bài đang không mang tính mang quảng cáo khi có dấu hiệu in đậm không đúng kiểu cách văn phong trên Wikipedia. DoraMoon (thảo luận) 12:32, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    @ChampNguyen2k1: Có thể không quảng cáo nhưng Wikipedia không phải một mớ bữa bãi các thông tin. Nếu muốn liệt kê thì tạo wiki ở Fandom ý. Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 13:39, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Giữ Đủ độ nổi bật theo quy định, tương tự ý kiến của tôi ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Danh sách chương trình phát sóng của Đài Tiếng nói Việt Nam.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  12:43, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    @Nguyenhai314: Wikipedia không phải là nơi tổng hợp như Fandom. Sao không sang Fandom làm cái này đi, mà cứ phải vào đây? Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 13:41, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Bạn xem ở thể loại này, có rất nhiều danh sách phát sóng của các đài truyền hình/truyền thanh tương tự.
    Một số thông tin cũng đáng chú ý theo en:Wikipedia:Notability#Stand-alone lists:

    Notability guidelines also apply to the creation of stand-alone lists and tables. Notability of lists (whether titled as "List of Xs" or "Xs") is based on the group. One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list. The entirety of the list does not need to be documented in sources for notability, only that the grouping or set in general has been. Because the group or set is notable, the individual items in the list do not need to be independently notable, although editors may, at their discretion, choose to limit large lists by only including entries for independently notable items or those with Wikipedia articles.

    Tạm dịch:
    Các chỉ dẫn về độ nổi bật cũng áp dụng cho các danh sách và bảng độc lập. Độ nổi bật của danh sách (cho dù có tiêu đề là "Danh sách Xs" hoặc "Xs") dựa trên nhóm. Một lý do được chấp nhận tại sao một chủ đề trong danh sách được coi là nổi bật là nếu nó đã được đề cập tới như một nhóm hoặc một tập hợp bởi các nguồn đáng tin cậy độc lập, theo các hướng dẫn trên; chủ đề danh sách đáng chú ý thích hợp cho một danh sách độc lập. Toàn bộ danh sách không cần phải được dẫn chứng trong các nguồn đáng tin cậy, chỉ cần nhóm hoặc tập hợp nói chung là đủ. Bởi vì nhóm hoặc tập hợp là nổi bật, các mục riêng lẻ trong danh sách không cần phải được chú ý độc lập, mặc dù các biên tập viên có thể tùy ý chọn giới hạn các danh sách quá dài bằng cách chỉ đề cập tới các đường dẫn dành cho chủ thể độc lập nổi bật hoặc những chủ thể có bài viết trên Wikipedia.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  14:22, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Wikipedia:What Wikipedia is not có một ý nói

"Directories, directory entries, electronic program guides, or resources for conducting business. For example, an article on a broadcaster should not list upcoming events, current promotions, current schedules, format clocks, etc., although mention of major events, promotions or historically significant program lists and schedules may be acceptable." Với ý nghĩa "Không khuyến khích tạo danh sách các sự kiện sắp ra mắt, các chương trình hiện hành, lịch phát sóng,... mặc dù được phép tạo danh sách các sự kiện, chương trình,... tiêu biểu trong lịch sử phát sóng đài. Cũng như phần thể loại bạn nêu ra danh sách trong đó là những chương trình nổi bật đa phần đều có mặt trên Wikipedia hoặc có nguồn kiểm chứng nó nổi bật. DoraMoon (thảo luận) 02:35, ngày 27 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Ý kiến
  1.   Ý kiến Hơi nghi ngờ về đnb các chương trình địa phương hoặc doanh nghiệp truyền thông, đặc biệt tại VN. Chưa kể đặc thù Đài Hà Nội gần như không chạy nhiều tin tức chất lượng cao. DangTungDuong (thảo luận) 15:23, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Censorship WarSửa đổi

Censorship War (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Censorship War" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tôi nghĩ bài viết này có thể có thể chứa những thông tin không có thực: thông tin không có nguồn kiểm chứng, thậm chí có những nghiên cứu chưa công bố, nội dung vô nghĩa (ví dụ điển hình trong bài viết này là cấm Google và Facebook). Nghiemtrongdai Talk 08:31, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xoá
  1.   Xóa Bài viết đề cập đến các chủ đề phổ biến nhưng không có một nguồn kiểm chứng nào. B nhắn gửi 12:02, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Bài không có nguồn kiểm chứng. Tiểu Phương Bluetpp 04:42, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Nghiên cứu chưa công bố.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:07, ngày 27 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  4.   Xóa Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố.--Namnguyenvn (thảo luận) 12:35, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Ngân 98Sửa đổi

Ngân 98 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ngân 98" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Lý do xoá bài: Giá trị thông tin trong bài không bách khoa. (theo Mintu Martin) Thành viên Mintu Martin (thảo luận · đóng góp) sau khi bị tôi đưa ra tin nhắn cho bảo quản viên xử lý vì vi phạm thái độ văn minh, ngay khi quay trở lại đã có hành động đặt biển đnb vào bài viết với lý do Giá trị thông tin trong bài không bách khoa. Đây là bài do tôi khởi tạo. Do đó, tôi đưa bài ra cộng đồng biểu quyết xoá.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:26, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Để phản biện luận điệu vô lý: giá trị thông tin trong bài không bách khoa, tôi đưa ra các dẫn chứng sau:

a book, set of books, optical disc, mobile device, or online informational resource containing articles on various topics, usually in alphabetical arrangement, covering all branches of knowledge or, less commonly, all aspects of one subject.

Tạm dịch:

một cuốn sách, bộ sách, đĩa quang, thiết bị di động hoặc tài nguyên thông tin trực tuyến chứa các bài viết về nhiều chủ đề khác nhau, thường được sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái, bao hàm tất cả các lĩnh vực kiến ​​thức, hoặc ít phổ biến hơn, là tất cả các khía cạnh trong một chủ đề.

a book or set of books containing many articles arranged in alphabetical order that deal either with the whole of human knowledge or with a particular part of it, or a similar set of articles on the internet.

Tạm dịch:

một cuốn sách hoặc một bộ sách có chứa nhiều bài viết được sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái, đề cập đến toàn bộ tri thức nhân loại hoặc một phần cụ thể của tri thức này hoặc một tập hợp các bài báo tương tự trên internet.

  • Từ điển Oxford nhận định rằng:

a book or set of books giving information about all areas of knowledge or about different areas of one particular subject, usually arranged in alphabetical order; a similar collection of information in digital form

Tạm dịch:

Một cuốn sách hoặc bộ sách cung cấp thông tin về tất cả các lĩnh vực kiến ​​thức hoặc về các lĩnh vực khác nhau của một chủ đề cụ thể, thường được sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái hoặc một bộ sưu tập thông tin tương tự ở dạng kỹ thuật số.

Dựa vào những dẫn chứng trên, tôi yêu cầu thành viên Mintu Martin giải thích rõ "giá trị thông tin trong bài không bách khoa" là như thế nào, khi một từ điển bách khoa toàn thư là bao hàm mọi lĩnh vực của đời sống xã hội và tri thức con người? Hãy giải thích cho tôi và cộng đồng được biết bài viết này nằm ở lĩnh vực nào mà lại không thể phù hợp với một bách khoa toàn thư. Bạn đã hiểu rõ hàm nghĩa của từ "bách khoa" hay ý nghĩa của cụm từ "bách khoa toàn thư" chưa? Tại sao tiểu sử của một nhận vật hoàn toàn đáp ứng các tiêu chí cơ bản về độ nổi bật lại "không mang giá trị bách khoa"?

XoáSửa đổi

  1.   Xóa Nhân vật tham gia diễn 1 số clip và tham gia 1 cuộc thi sắc đẹp không chính thức. Tựu chung là thành tích không có nhiều nhưng scandal thì vô kể. (Có thể) nổi tiếng nhưng không nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 16:42, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Hahahahaha bạn DangTungDuong rõ ràng dựa trên đánh giá phiến diện để cho rằng bài không nổi bật, chứ chẳng có tiêu chí nào như bạn dẫn ra cả. Theo Wikipedia:Độ nổi bật (người):
Đây là "tiêu chí cơ bản" để đánh giá một chủ thể có đủ nổi bật hay không, chưa kể, tại Wikipedia, độ nổi tiếng đổi hướng đến độ nổi bật.
Ngoài ra, bài bị biểu quyết xóa với lý do "giá trị thông tin trong bài không bách khoa", bạn nhồi nhét nổi bật với không nổi bật ở đây làm gì?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  23:49, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Đề nghị bạn DangTungDuong giải thích rõ ràng. Lý do xoá là Giá trị thông tin trong bài không bách khoa. Bạn đưa lý do "không nổi bật" vào làm gì?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:05, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
tôi cũng thấy lý do Giá trị thông tin trong bài không bách khoa ghi quá chung chung, nếu thành viên Đặng Tùng Dương không giải thích được thì tôi thấy phiếu xóa này không có giá trị Lengkeng91 (thảo luận) 05:17, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
BQXB có thể xóa với bất cứ lý do gì. Tôi không quan tâm tới lý do "Giá trị thông tin trong bài không bách khoa" của thành viên khác. DangTungDuong (thảo luận) 12:56, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi cho rằng hành động của bạn có phần coi thường lý do "giá trị thông tin trong bài không bách khoa" mà thành viên Mintu Martin cất công nghĩ ra. Còn chuyện bạn đưa ra lý do gì là chuyện của bạn. Có cộng đồng nhìn vào đánh giá. Bạn cũng nên giải đáp những luận điểm mà tôi nêu ra trên kia để cộng đồng thêm tỏ tường hơn. Cảm ơn bạn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  13:00, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)

GiữSửa đổi

  1.   Giữ Là người xây dựng và khởi tạo bài viết, tôi có toàn quyền bỏ phiếu giữ mà không bị ràng buộc bởi bất kỳ lý do nào. Tuy nhiên, tôi vẫn còn có đôi lời nhắn nhủ tới các bạn và chính Mintu Martin. Bài hoàn toàn đáp ứng đủ độ nổi bật nên thành viên Mintu Martin buộc phải tìm ra một cái cớ khác để biện hộ cho việc đặt biển của mình. Ở đây anh ta đặt biển với một lý do Giá trị thông tin trong bài không bách khoa. Mời các thành viên @TuanUtTttrung: vào giải thích xem không có giá trị bách khoa là như thế nào. Từ khi tham gia wiki đến giờ đây là lần đầu tiên tôi nghe thấy một cái lý do xoá bài vớ vẩn đến như thế. Nó không nằm trong bất kỳ bộ tiêu chí cũng như quy định nào. Đơn giản chỉ là "không có giá trị bách khoa". Thế tôi hỏi Mintu Martin có hiểu "giá trị bách khoa" hay "bách khoa" là gì không? Một cái lý do mang tính áp đặt mà rõ ràng là dùng quyền lực bỏ phiếu, dùng đám đông để quyết định sự tồn tại của bài viết. Đây là hành vi không đẹp, có hơi hướng "trả thù", nói cho cùng cũng chẳng khác gì so với nhóm tài khoản người bí ẩn bên kia. Nhân tiện tôi cũng muốn nhắn nhủ vài lời tới Mintu Martin, nếu bạn không rút kinh nghiệm từ những sai lầm trong quá khứ để cư xử đúng mực thì những giá trị tươi đẹp mà bạn gây dựng ở cộng đồng này sớm muộn sẽ tan vào mây khói mà thôi. Thân.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:26, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    hai bạn gây lộn thì là chuyện hai bạn, bạ đâu cũng ráng gắn cho dính chuyện khác mà thấy chả liên quan gì nhỉ. đâm thọt nhiều quá mất hay người ta lại bảo mỏ nhọn - Ngài LLTD (thảo luận) 15:56, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    He he bạn Hải bị Mintu dụ ra không gian đây rồi là bài bạn chỉ có te tua thôi, còn non và xanh lém - Ngài LLTD (thảo luận) 17:18, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Giữ Bài viết về một nhân vật được rất nhiều người biết đến; có rất nhiều nguồn đề cập đến; giá trị thông tin trong bài cần thiết để tra cứu, nắm bắt thông tin Morning (thảo luận) 02:13, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Giữ Bài viết công phu, có sự đầu tư cao, và có rất nhiều nguồn uy tín. Đủ độ nổi bật do scandal thì bên Wikipedia En có rất nhiều nhân vật như vậy. Đó là chuyện bình thường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:41, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  4.   Giữ Độ nổi bật không phải là theo quan điểm cá nhân. Wikipedia không phải là cái nơi để nói hay diễn giải quan điểm cá nhân. Độ nổi bật trong Wikipedia bản chất là quy định nhằm ngăn những thứ nhỏ nhặt có bài trên đây. Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 04:52, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  5.   Giữ Bài viết về một nhân vật được rất nhiều người biết, có nhiều nguồn. Hoàn toàn thỏa mãn độ nổi bật,hơn nữa wikipedia cũng đã có các bài viết về Huấn Hoa hồng, Khá Bảnh cũng là nhưng nhân vật nhiều tai tiếng nhưng được nhiều người biết đến Lengkeng91 (thảo luận) 05:17, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
      Giữ Nhiều nguồn uy tín thế mà còn không đủ nổi bật thì tôi cũng chịu. Tư Mã Tiến (thảo luận) 04:56, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Quên mất chưa đủ điều kiện để bỏ phiếu. Tư Mã Tiến (thảo luận) 04:57, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  6.   Giữ Hoàn toàn đủ độ nổi bật. Bài viết này nói về một nhân vật được rất nhiều người biết đến và có nhiều nguồn uy tín đã nhắc tới nhân vật này. Quan điểm của Mintu Martin không rõ ràng vì chủ thể này nếu được nhắc tới bởi hàng loạt nguồn đáng tin cậy (thật đấy, thấy trong bài có nhiều nguồn như thế), thì mặc định là đủ độ nổi bật để có bài. Đừng xét độ nổi bật chỉ dựa vào trên quan điểm cá nhân. Có nhiều bài viết khác cũng đủ độ nổi bật như vậy (mặc dù không phải là những người diễn viên, nghệ sĩ thật sự) nữa chứ không phải là không. #MASTERENDLESS - Talk 07:51, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Đồng ý với quan điểm của bạn. Nếu lý do Mintu đưa ra là "không nổi bật" thì cuộc thảo luận sẽ trở nên giản đơn hơn nhiều. Vì lý do "thông tin trong bài không có giá trị bách khoa" là một lý do mới mẻ nên cuộc thảo luận này có khuynh hướng phức tạp hơn một chút. Tôi luôn trân trọng mọi ý kiến đóng góp có tính xây dựng. Vì lẽ đó, tôi đã trực tiếp mở thảo luận với Mintu Martin, nhưng có lẽ tâm lý 2 tuần bị cấm đã ảnh hưởng ít nhiều đến tính phán đoán đúng sai của bạn ấy, như bạn thấy ở trang thảo luận của bài. Cá nhân tôi cảm thấy vô cùng có lỗi vì đã đưa bạn ấy ra TNCBQV, khiến bạn ấy có phần "kích động", gây nên sự phiền hà không đáng có cho tất cả các bạn đến tham gia bỏ phiếu cũng như cho ý kiến tại cuộc biểu quyết này. Chân thành xin lỗi tất cả các bạn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  09:12, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  7.   Giữ Tôi thấy rằng bài này có nhiều nguồn, đủ nổi bật, đây là 1 nhân vật khá nổi tiếng ngang ngang với Huấn Hoa Hồng, Khá Bảnh.... T L T H 200 (Tlth200), 17:40, ngày 26 tháng 1p năm 2020 (GMT+7)

Ý kiếnSửa đổi

  1.   Ý kiến Sẵn đây tôi nói rõ cho những người có ý định "xoay chong chóng". Khi các bạn đặt bản mẫu đnb vào bài, tôi đã cẩn thận yêu cầu thảo luận ở trang thảo luận, nhưng các bạn phớt lờ và không có ý định thảo luận nghiêm túc với tôi. Sau đó dùng kế nhét bản mẫu afd vào với lý do "thông tin không bách khoa", sau đó khi đưa ra xoá lại viện cớ "không nổi bật". Đừng có dùng những thủ đoạn ấy. Muốn "lấy đông áp yếu" thì cứ làm, nhưng hành động của các bạn luôn được cộng đồng quan sát.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:28, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Trích dẫn tại đây cho cộng đồng thấy lý do "trả thù" của người đặt biển: "Giá trị thông tin bài viết theo tôi là không bách khoa, tôi đã viết lý do ở ngay đầu bài rồi. Mà sao bạn Nguyenhai314 nhạy cảm thế, đụng tới bài của bạn là bạn giật mình à? Nếu bài viết đủ tốt thì kể cả có đem ra biểu quyết đi chăng nữa, sợ gì bị xóa chứ. Jimmy Blues ♪ 14:26, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)"  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:38, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Rõ ràng ý của người này là tìm cớ triệt hạ bài viết, khi không có cớ triệt hạ thì dùng kế "đem ra biểu quyết xóa". Tôi thấy lý do này cũng không khác gì lý do của Minh Châu Trần lúc đưa ra kiểm định A: "giờ kiểm định đi là biết liền". Rõ ràng đây là cố tình thử nghiệm hệ thống, thử nghiệm phản ứng của cộng đồng. Tôi hy vọng toàn thể cộng đồng thấy rõ điều này.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:41, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Khi bài xuất hiện ở đây để cộng đồng đánh giá và quyết định số phận của nó, bạn cần tập trung vào việc thuyết phục: tại sao bài có thể giữ lại. Còn vì lý do gì? ai? như thế nào? mà nó được mang đến thì hình như không quan trọng.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 02:45, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Tôi biết điều đó, bạn Đông Minh ạ. Thế nên tôi mới cố gắng để thảo luận với người đặt biển, nhưng với thái độ không muốn thảo luận, cố tình dùng số đông thì tôi cần phải dẫn ra để cho cộng đồng biết. Để khi bài viết dù có bị xóa (với lý do khác với lý do của người đặt biển) thì cộng đồng cũng hiểu rõ được nhiều điều.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:54, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
 
Alphama đã xóa thảo luận này của 107.172.187.174 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:29, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
  1.   Ý kiến Tiếp tục, khi tra từ khóa "giá trị bách khoa", tôi không tìm được kết quả nào tương ứng. Thắc mắc liệu "không có giá trị bách khoa" nghĩa là gì?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:32, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Nếu bài viết đủ độ nổi bật thì cộng đồng sẽ quyết định giữ. Bạn cần gì phải nháo nhào lên vậy? Nếu bạn không có độ điềm tĩnh cao thì rất dễ bị rối kích động dẫn tới làm mất hình ảnh uy tín của bạn trong cộng đồng. Sự thật ắt thắng nên sự nổi bật của bài sẽ không thay đổi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:41, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Ý kiến Bài viết này khả năng cao sẽ được giữ, khâm phục ý chí và lập trường rõ ràng của bạn Hải. 116.109.101.129 (thảo luận) 06:11, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Ý kiến Tôi không bình luận về độ nổi bật, nhưng theo tôi phần "Vụ việc liên quan" nên được tóm lược lại. Bài viết hiện tại giống một danh sách các vụ việc liên quan đến Ngân 98 hơn là một bài viết bách khoa về một nhân vật nổi tiếng. Nếu cần thiết, có thể tạo bài Danh sách vụ việc liên quan đến Ngân 98. B nhắn gửi 10:31, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Sự việc tạo ra con người hay con người tạo ra sự việc, thưa bạn Buiquangtu?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  11:44, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  4.   Ý kiến Tôi không quyết đoán lắm, lười đọc cho tường tận bài này và vì hơi tiếc công đầu tư của bạn Nguyenhai nên không muốn bỏ phiếu, sẵn mời các bạn xem Ở ĐÂY, có vẻ những cuộc thi tựa tựa thế này hơi bát nháo ngoài thực tế. Ngoài ra, bài giới thiệu về 1 cá nhân là diễn viên nhưng không hề có đề mục nào ấn tượng liên quan đến sự nghiệp này cả, có một vài người sự nghiệp phim ảnh rất hời hợt vẫn thường bị xóa bỏ khỏi wiki. Nếu bài phải xóa thì bạn có thể lưu vào trang Nháp và đợi chờ cô gái này thăng tiến sự nghiệp trong tương lai rồi lại mang bài ra đăng lại. Tôi chỉ ý kiến vậy thôi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 10:37, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Bạn Đông Minh có phân biệt được thế nào là "tiêu chí cơ bản" và "tiêu chí bổ sung" theo Wikipedia:Độ nổi bật (người) hay không. Tiêu chí cơ bản đã định rõ rằng:

    Một người được cho là nổi bật nếu người này đã là chủ đề của tác phẩm đã xuất bản của nguồn thứ cấp đáng tin cậy, và độc lập về tri thức, và độc lập với chủ thể.

    Giờ xét đến "Các tiêu chí phụ bổ sung", trong đó nêu rõ Nếu một người không thỏa mãn các tiêu chí bổ sung dưới đây, họ có thể vẫn đủ nổi bật theo hướng dẫn Wikipedia:Độ nổi bật.
    Tiếp tục xét đến Wikipedia:Độ nổi bật. Tại đây cũng nêu rõ:

    Nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậyđộc lập với chủ thểđưa tin đáng kể, chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ.

    • Xét các luận điểm của Đông Minh:
      • bài giới thiệu về 1 cá nhân là diễn viên nhưng không hề có đề mục nào ấn tượng liên quan đến sự nghiệp này cả==> Ai bảo bài này giới thiệu về một diễn viên? Ngay đầu bài đã có viết: " Ngân 98 là một hot girl, DJ, người mẫu kiêm diễn viên người Việt Nam. Cô nổi tiếng với biệt danh "Thánh nữ ngực đẹp" cùng những video khoe thân, phát ngôn gây sốc trên mạng xã hội cùng nhiều hành vi khác gây tranh cãi". Kể cả Ngân "không phải là một diễn viên nổi tiếng" thì tiêu chí ấy cũng chỉ là một tiêu chí phụ bổ sung, như tôi đã dẫn bên trên. Một người không thoả mãn các tiêu chí bổ sung vẫn đủ nổi bật theo các tiêu chí cơ bản và theo bộ tiêu chí của Wikipedia:Độ nổi bật. Bạn đừng tách nhân vật ra khỏi bản chất vấn đề, biến cô này thành "một diễn viên", "một người mẫu" hay cái gì đại loại như thế mà hãy nhìn nhân vật trên bình diện đại thể.
      • có một vài người sự nghiệp phim ảnh rất hời hợt vẫn thường bị xóa bỏ khỏi wiki==> cho tôi hỏi những "người" này là những người nào được không? Bạn nói luyên thuyên, không nguồn dẫn chứng, sử dụng óc phán đoán, trí tưởng tượng, thiên kiến cá nhân thì tôi không có ý kiến, nhưng dùng những thứ đó trong tranh luận không mang lại kết quả gì ngoài sự gượng ép. Chưa kể, nhân vật đang đề cập đến không đơn thuần là một diễn viên. Bạn lấy tiêu chí "biết bơi" của một con cá, "leo cây" của một con khỉ để đánh giá một con người, liệu có khiên cưỡng quá không? Một con người có thể không bơi giỏi bằng cá, leo trèo tốt như khỉ, nhưng họ làm được nhiều điều hơn cá và khỉ. Và con người ít nổi bật hơn loài khỉ, loài cá, thưa bạn Đông Minh?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  11:41, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Bạn Đông Minh đâu rồi, vào đây phản biện đi chứ?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  12:14, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  5.   Ý kiến Mintu đã gỡ bài này từ lâu rồi và không tham gia thảo luận về độ nổi bật, còn nhãn afd là người khác đặt.  A l p h a m a  Talk 15:30, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Bạn xem lịch sử trang từ lúc 14:27 đến 15:25 sẽ biết. Nếu thành viên Buiquangtu không can thiệp thì chắc chắn sẽ có cuộc bút chiến, trong đó tôi là người bất lợi. Thành viên chỉ lùi lại sửa đổi của mình khi Buiquangtu đặt biển afd để giải quyết vấn đề. Ngay cả lý do trong bài cũng được ghi là "theo Mintu Martin: Giá trị thông tin trong bài không bách khoa". Bạn không cần phải gỡ rối cho thành viên. Sự thật thì người khác nhìn vào sẽ thấy. Còn tôi rất hy vọng thành viên Mintu Martin sẽ xuất hiện để lý giải cái lý do "bài viết không mang lại giá trị bách khoa" là như thế nào. Điều này tác động rất lớn tới chất lượng bài viết nói riêng và sự phát triển dài lâu của dự án nói chung. Rất quan trọng.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:37, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Người đã rút cũng không có thảo luận nào khác nên chuyện đã không còn quan trọng nữa vì vậy bạn không nên cố kéo người đã bỏ đi vào làm gì.  A l p h a m a  Talk 17:29, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Tất cả mọi chuyện đều có tính liên đới và tác động với nhau bằng cách nào đó. Ví dụ trường hợp người bí ẩn, nó tác động đến thành viên Thiên Đế, buộc thành viên này thu thập thêm bằng chứng để vụ kiểm định diễn ra nhanh chóng hơn, và cũng là lý do cho cuộc biểu quyết giới hạn sửa đổi tại phòng kiểm định sắp tới. Vụ việc này cũng vậy, nó khiến bài viết bị đưa ra biểu quyết xóa, ảnh hưởng đến những người tham gia bỏ phiếu cũng như những bài viết khác có nội dung tương tự về sau này, đồng thời định nghĩa lại khái niệm "giá trị thông tin trong bài không bách khoa" (theo ý người đặt biển). Tính ràng buộc ở đây là trách nhiệm, thời gian, công sức của những cá nhân có liên quan và tôi chưa thấy được điều đó ở Mintu Martin. Bạn cho rằng việc một người bày ra một đống bừa bộn lý lẽ mơ hồ, xong để các thành viên tự trao đổi, sát phạt nhau, tự giải quyết, tự dọn dẹp trong khi bản thân bỏ đi làm chuyện khác là một thái độ hợp lý, có trách nhiệm với cộng đồng? Tôi không thấy vậy. Điểm cốt lõi ở đây là "thông tin trong bài không có giá trị bách khoa", chừng nào người đặt biển vẫn chưa biện giải được lý do, lý lẽ, quan điểm của mình thì khi đó vấn đề sẽ vẫn mãi là một câu hỏi còn bỏ lửng. Cũng như sự vụ vừa rồi tại phòng kiểm định, sẽ luôn là một dấu hỏi to tướng, một sự nghi hoặc lan tỏa đến mọi ngóc ngách của cộng đồng này. Thay vì cố biệm hộ cho hành vi mà theo tôi là thiếu trách nhiệm của người đặt biển, bạn Alphama có thể cùng tham gia thảo luậm về mục đích chính của biểu quyết này, đó là "thông tin trong bài không có giá trị bách khoa" có được hay không? Cộng đồng luôn hoan nghênh ý kiến đóng góp rất đỗi chân thành từ bạn. Mong bạn dành chút thời gian quý báu của mình để cân nhắc xem xét, cảm ơn rất nhiều.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:27, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Danh sách chương trình phát sóng của Đài Tiếng nói Việt NamSửa đổi

Danh sách chương trình phát sóng của Đài Tiếng nói Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Danh sách chương trình phát sóng của Đài Tiếng nói Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tôi cho rằng danh như này không nên có mặt trên Wikipedia bởi vì chỉ liệt kê các chương trình không đáng chú ý, không nổi bật và không có mặt trên Wikipedia. Không có giá trị tham khảo. Theo hướng dẫn hiện hành của enwiki hiện cũng có nói chỉ được lập danh sách liệt kê các chương trình đáng chú ý của đài. DoraMoon (thảo luận) 08:42, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa Wikipedia không phải một mớ bừa bãi các thông tin. Chỉ vì cái gì đó tồn tại, hoặc thậm chí kiểm chứng được, không tự động có nghĩa rằng thông tin đó là chấp nhận được ở đây. Nếu muốn lập danh sách thì sang Fandom. Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 04:44, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Vậy cho tôi hỏi, bạn đã đóng góp được gì cho cộng đồng này chưa? Tôi nhắc lại, chúng ta luôn mong muốn tinh thần xây dựng ở cộng đồng Wikipedia này. Ai cũng có quyền được chỉnh sửa, đóng góp để giúp Wikipedia thêm uy tín hơn. Bạn muốn độc chiếm cả cộng đồng này hay sao? (thảo luận) 12:08, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (GMT +7)
hình như một vài bạn bỏ phiếu giữ ở đây là có đam mê với lĩnh vực Phát thanh - Truyền hình. Các bạn muốn mọi người biết càng nhiều thông tin về đài thì càng tốt. Nhưng nên hiểu rằng các hướng dẫn soạn bài, chỉ dẫn độ nổi bật,... là áp dụng cho đại đa số tất cả các bài (không ưu tiên vì quốc gia này quốc gia nọ ra sao). Đây là kho tri thức nhân loại chỉ những sự vật sự việc nổi bật mới nên đưa vào (bách khoa). Chứ mở ra nào lịch phát sóng, danh sách nhân viên làm việc, danh sách một loạt các chương trình không tiếng tăm,không nguồn dẫn chứng minh độ nổi tiếng chương trình phát sóng,... thì nó chẳng khác gì một trang web thông tin tổng hợp chứ còn gì ý nghĩa bách khoa nhân loại.DoraMoon (thảo luận) 06:43, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  1. Vậy cho phép tôi hỏi bạn một câu thôi, ba trang Wikipedia Tiếng Anh về đơn vị tin tức của ba đài truyền hình lớn nhất Hoa Kỳ là ABC, NBC & CBS có mục "Personnel" để làm gì? Tại sao chúng ta có danh sách các chương trình của VOV, VTV, VTC, HTV...? Đừng vin cái cớ "Wikipedia là kho tri thức bách khoa nhân loại" hay bất kỳ quy định nào của cộng đồng Wikipedia để xóa đi danh sách này. (thảo luận) 14:30, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (GMT +7)
    @ChampNguyen2k1: Wikipedia không bắt buộc đóng góp. "Có quyền" không phải là "bắt buộc". Và đừng có cái kiểu so sánh đóng góp này nọ để bảo vệ quan điểm, vì Wikipedia không phải là một trận chiến Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 07:33, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Tôi biết. Chúng ta đều có quyền tự do sửa đổi ở đây. Không ai cấm. Nhưng làm gì thì làm, đừng quá cứng nhắc. Vậy thôi (thảo luận) 15:01, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (GMT +7)
  2. @DoraMoon: Thực ra mình cũng đam mê lĩnh vực truyền hình nhưng vì thấy danh sách này như là thông tin tổng hợp nên bỏ phiếu xóa vì cái này là nằm ngoài phạm vi dự án. Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 07:40, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Vậy tại sao danh sách các chương trình của VTV, VTC, HTV hay Hà Nội TV vẫn tồn tại được ở đây? Sao bạn không làm biểu quyết xóa chúng đi? Tại sao phải nhắm vào VOV? (thảo luận) 15:04, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (GMT +7)
thì chưa ai đem biểu quyết thôi. Bên enwiki cũng khối bài danh sách chương trình phát sóng của các đài bị xóa do không có chương trình nổi bật. Không riêng lĩnh vực Phát thanh - Truyền hình này mà còn có một số lĩnh vực khác của Việt Nam cũng rất ít bài cá nhân nổi bật. Nhưng không vì thế mà biến cái không nổi bật rõ ràng thành nổi bật để chạy đua với một wiki khác, quốc gia khác. DoraMoon (thảo luận) 08:19, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Giữ
  1.   Giữ : Tôi cho rằng đây là bài viết về danh sách chương trình của ĐÀI TIẾNG NÓI VIỆT NAM, nếu như có Đài TRUYỀN HÌNH VIỆT NAM rồi thì cũng phải có về mảng phát thanh, chỉ cần các bạn cố gắng chăm chút chỉnh sửa bố cục bài lên thôi là ok rồi, tại sao lại phải đi biểu quyết xóa làm chi?. Mà: https://vi.m.wikipedia.org/wiki/Danh_sách_tập_phim_Naruto_Shippuden, hay bên enwiki thậm chí còn cho ghi Danh sách chương trình phát sóng của các đài như ITV, Malaysia, .... nữa mà, thì cái này chỉ là hạt cát thôi. À còn nữa, nếu xét về giá trị và độ nổi bật, thì hãy xem lượng người chỉnh sửa bài, và hãy xem rating nhé. T L T H V N (Tlth200), 17:52 24 tháng 10 năm 2020 (GMT+7)
    bản thân các chương trình được liệt kê trong các bài nổi bật, có liên kết xanh rất nhiều tới các bài còn danh sách này đen toàn bộ. Bao nhiêu người chỉnh sửa bài hay lượt xem trên Wiki đều không thể quyết định độ nổi bật của bài. Tiền lệ cũng chỉ có những bài như này List of U.S. radio programs, List of Canadian radio programs hay List of UK radio programmes rất nhiều liên kết xanh nổi bật trong bài chứ không như bài này. DoraMoon (thảo luận) 11:30, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Cái đầu tiên bạn hãy nhìn nhận về các chương trình phát thanh của VOV đi, có 1 số chương trình có liên kết xanh, phần lớn là không có liên kết xanh, và trong số đó có những chương trình nổi bật khán giả từng nhớ đấy, và 1 số chương trình rất nổi tiếng trước kia nhiều người lãng quên nhưng chưa có liên kết xanh nữa kìa, mà bạn biết về VOV rồi đấy?, phát thanh nó gắn liền với tuổi thơ của biết bao nhiêu con người trước khi truyền hình phát triển ở Việt Nam. Bây giờ chỉ cần cách trình bày là xong thôi ? T L T H V N (Tlth200), 18:40 24 tháng 10 năm 2020 (GMT+7)
    nếu chỉ 5-10 chương trình có liên kết xanh nổi bật thì nên giữ nguyên trong bài chính ở đề mục mục chương trình nổi bật của bài chứ tách ra danh sách thì đòi hỏi chuẩn cao hơn, phải nhiều mới nổi bật, có giá trị tham khảo. DoraMoon (thảo luận) 11:46, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Bạn biết chương trình phát thanh của Việt Nam còn thô sơ lắm, làm nó như kiểu còn giản dị lắm, may ra có ông VOH, VOV đang cải thiện chất lượng chương trình , nên bạn hãy nghĩ đến 1 chút về phát thanh của Việt Nam, nước ngoài họ phát triển rất mạnh rồi nên họ có những chương trình hay, thậm chí có liên kết xanh. Còn Việt Nam của chúng ta thì sao? T L T H V N (Tlth200), 18:50 24 tháng 10 năm 2020 (GMT+7)
    Wikipedia Tiếng Việt not Wikipedia Việt Nam.DoraMoon (thảo luận) 11:59, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Dù như thế nào thì vui lòng bạn hiểu được những gì huy hoàng của ngành Phát thanh Việt Nam nhé, đừng nhìn quan điểm 1 chiều ở vấn đề. T L T H V N (Tlth200), 19:08 24 tháng 10 năm 2020 (GMT+7)
    Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài :).DoraMoon (thảo luận) 12:48, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Nhưng Wikipedia không phải là một mớ bừa bãi các thông tin. Thậm chí kể cả kiểm chứng được cũng không đồng nghĩa rằng thông tin đó là chấp nhận được tại đây. Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 04:46, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Giữ Đồng ý với Tlth200. Bên nước ngoài đầy rẫy chương trình có nổi bật đâu, nhưng vẫn cho vào đó thôi.  Cinderace J. Galar  I'm a Pokémon Master! 11:03, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    bạn có thể nêu rõ bài nào chứa toàn bộ là những chương trình không nổi bật không nhỉ. Nhất là chương trình thuộc phương diện phát thanh. DoraMoon (thảo luận) 11:30, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Giữ Danh sách này nổi bật theo quy định.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  11:32, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    tôi nghĩ bạn nên nghĩ lại sau khi xem bài này của enwiki.DoraMoon (thảo luận) 11:38, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  4.   Giữ Thông tin cần thiết, chủ đề nổi bật Morning (thảo luận) 11:50, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    cần nêu rõ hơn tránh rơi vào khoảng Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài :).DoraMoon (thảo luận) 12:48, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Trang mà bạn dẫn là một bài luận, nó chứa lời khuyên hoặc ý kiến của một hoặc nhiều thành viên Wikipedia. Bài luận không phải là quy định hay hướng dẫn của Wikipedia. Một bài luận có thể đại diện cho tầm nhìn chung của đa số thành viên, cũng có thể chỉ đại diện cho quan điểm của thiểu số.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:50, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Tôi căn cứ vào lý do mà bạn đưa ra để biểu quyết xóa bài "Tôi cho rằng danh như này không nên có mặt trên Wikipedia bởi vì chỉ liệt kê các chương trình không đáng chú ý, không nổi bật và không có mặt trên Wikipedia. Không có giá trị tham khảo". Morning (thảo luận) 02:03, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    bởi vì không có một nguồn chứng minh cho các chương trình được liệt kê trong danh sách này là nổi bật nên mình đưa ra biểu quyết. Còn bạn nói nổi bật nhưng không dẫn nguồn cụ thể mà chỉ nói chung chung.DoraMoon (thảo luận) 02:34, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    @Goodmorninghpvn: Wikipedia không phải là một mớ bừa bãi các thông tin. Thậm chí ngay cả khi nó kiểm chứng được cũng không tự động có nghĩa rằng nó đủ đnb trên đây. Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 07:43, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
      Giữ Hỏi thật nghe, ai mướn thớt xóa bài? Chương trình gì thì chương trình, ít ra nó cũng để lại dư âm cho thính giả. Hay dở ra sao, thính giả quyết định được hết. Không phải ngẫu nhiên mà mấy chương trình đã ngưng sóng trên Đài TNVN được đưa vào cái danh sách này, vì nó tạo nên dấu ấn cho các kênh phát thanh của Đài. Còn nếu thớt cảm thấy môi trường website này không hợp, thì thôi, mời thớt đi chỗ khác. Ở đây chỉ có tinh thần xây dựng, không có tinh thần phá phách. (thảo luận) 19:13, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (GMT +7)
    không đủ điều kiện bỏ phiếu.DoraMoon (thảo luận) 12:33, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    vậy phiền thớt giải thích giùm tôi, cái "điều kiện bỏ phiếu" trên Wikipedia Tiếng Việt này nó như thế nào. Giải thích ngắn gọn thôi, ngay tại đây. (thảo luận) 19:38, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (GMT +7)
    tạo tài khoản đủ 30 ngày và có ít nhất 50 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu.DoraMoon (thảo luận) 12:48, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Ý kiến: Yêu cầu bàn chuyện không nói thớt này thớt nọ, mất phẩm chất của thành viên wiki. ★DoraDoraemon★★Thảo luận★ 12:59, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  5.   Giữ Trên wikipedia tiếng Việt đều có bài Danh sách các chương trình của HTV, VTC, VTV,... vậy tại sao phải xóa bài này, trong khi mấy bài kia vẫn giữ lại? ★DoraDoraemon★★Thảo luận★ 13:04, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    danh sách ct HTV, VTV có nhiều chương trình nổi bật nên không đem ra biểu quyết. Còn bài chứa quá ít chương trình nổi bật nên bị đem ra bq nhé.DoraMoon (thảo luận) 13:15, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  6.   Giữ Tôi không cần biết VOV có bao nhiêu chương trình. Quan trọng là nhiều chương trình phát thanh của Đài TNVN đã đồng hành cùng hàng triệu thính giả ngót nghét hơn bảy chục niên rồi, và gây được dấu ấn cho mọi đối tượng, trẻ có già có. Không phải ngẫu nhiên mà chúng tôi đưa những chương trình đã ngừng phát sóng vào danh sách này, mong bạn nhớ cho. Nhắc lại lần nữa, mỗi chương trình là một dấu ấn, là một thương hiệu làm nên tên tuổi cho các kênh phát thanh của VOV. Chương trình có hay dở thế nào, tốt xấu ra sao...tùy thuộc vào cảm nhận của các thính giả nghe đài. (thảo luận) 20:37, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (GMT +7)
    Wikipedia không phải là một mớ bữa bãi các thông tin. Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 07:45, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  7.   Giữ Danh sách rất nổi bật với cộng đồng các bác tài. DangTungDuong (thảo luận) 13:05, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    @DangTungDuong: Wikipedia không phải một mớ bừa bãi các thông tin. Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 13:36, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    J. Smile (Love %26 V.A.V.I) Nực cười. Mời đọc en:List of programs broadcast by CNN, en:List of programs broadcast by Cartoon Network, đúng ngành phát thành thì en:List of programs previously broadcast by Radio Philippines Network và rất nhiều bài tương tự. DangTungDuong (thảo luận) 15:21, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    @DangTungDuong: Nói như bạn tại sao không lập danh sách chương trình phát sóng của KBS hay MBC đi? Who’s gonna pull the trigger? A shot aiming for destiny - No more barriers! G.B.T.B 09:57, ngày 27 tháng 10 năm 2020 (UTC)
xin đừng công kích nhau, mình đưa biểu quyết vì thấy trong danh sách này chứa quá nhiều chương trình không rõ độ nổi bật vì thiếu nguồn chứng minh. Còn các bài trên enwiki thì trong danh sách chương trình phát trên kênh ABC, XYZ,... trong đó có các chương trình nổi bật có liên kết xanh hoặc nguồn đáng tin cậy đính kèm để kiểm tra. Nếu có quá ít hoặc không có chương trình nổi bật thì theo mình nghĩ không nên lập ra riêng. Danh sách chỉ nên chứa những chương trình nổi bật và ở số nhiều. DoraMoon (thảo luận) 10:43, ngày 27 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Ý kiến
  1.   Ý kiến các thành viên khi tham gia biểu quyết lưu ý do bài đang nghi ngờ về về độ nổi bật thì khi biểu quyết giữ/xóa cần đưa ra lý do cụ thể cho việc đó. Tránh các lập luận kiểu Tôi thích bài này, tôi thấy nó hữu ích, nó nổi bật,... mang tính cảm quan cá nhân. Khi thật sự thấy nổi bật cần nêu rõ nó nổi bật ở điểm nào & nếu có nguồn chứng minh càng tốt do bài này có ít liên kết xanh tới bài khác. Và tôi thấy bài cũng mang tính quảng cáo vì in đậm bất thường một số chương trình trong bài rồi có lý giải rằng đây là chương trình đang phát trên đài. DoraMoon (thảo luận) 22:55, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Tôi đã nói rồi, không phải tự nhiên chúng tôi cho những chương trình đang phát và đã từng phát trên sóng phát thanh Tiếng nói Việt Nam vào trong danh sách này. Đài Tiếng nói Việt Nam tính đến thời điểm hiện nay đã phát trên dưới 2.000 chương trình, và nếu bạn có để ý, thì có nhiều chương trình của các kênh sóng đài VOV tưởng chừng dừng sóng rồi, nay được phát trở lại. VOV1 đã từng phát chương trình Theo dòng thời sự từ khoảng 2009 đến 2018, nhưng đến năm 2020 thì trở lại. Một số kênh phát thanh có chất riêng của nó, ví dụ VOV3 đi. Tại sao nó nhiều chương trình thế, vì (1), nó là kênh phát thanh âm nhạc chuyên biệt, thì đương nhiên nó sẽ dành phần lớn thời lượng cho âm nhạc; (2), các chương trình của VOV3 được phát theo tuần, hoặc theo một chủ đề nào đó nhất định, có thể kéo dài sang những ngày tiếp theo nếu đó là dịp đặc biệt. Thế nên tại sao có một số chương trình âm nhạc theo chủ đề được chúng tôi cho vào danh sách. Còn về một số chương trình nổi bật của VOV thì chúng tôi sẽ có bài viết chi tiết sau. Đó là ý kiến của tôi. (thảo luận) 07:24, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (GMT +7)
    không biết bạn có hiểu Tồn tại ≠ Nổi bật & một chương trình lâu đời không đồng nghĩa nó nổi bật. Khi nó được nhắc đến trong sách, báo, tạp chí hoặc có thành tựu đáng kể, được các phản hồi đánh giá từ giới chuyên môn thì mới đạt độ nổi bật. Ở đây không quan tâm chuyện chương trình "hay" hoặc "dở" mà chỉ quan tâm nguồn chứng minh các chương trình trong đây nổi bật. DoraMoon (thảo luận) 01:00, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)

WeChoice Awards 2017Sửa đổi

WeChoice Awards 2017 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "WeChoice Awards 2017" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đã bị gắn biển dnb từ lâu nhưng chưa được đem biểu quyết xóa. Tôi đính kém bài WeChoice Awards 2016 ở đây luôn vì có đề tài tương tự.  Jimmy Blues  05:27, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa Giải thưởng do một Doanh nghiệp truyền thông tổ chức, chưa rõ hiệu quả đến đâu, các nguồn đề cấp đến chưa nhiều để khẳng định độ nổi bật Morning (thảo luận) 12:16, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa May ra gộp vào bài chung WeChoice Awards thì mới đủ đnb, bài lẻ năm không có gì đặc biệt. DangTungDuong (thảo luận) 13:06, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Nội dung của bài này trước đây nổi bật vì có liên quan đến VTV. Nhưng nhìn lại gần đây, sau khi VTV hết bảo trợ thì có vẻ như chương trình không còn được quan tâm nhiều. Ngoài ra nội dung đa số chỉ xoay quanh các vấn đề có vẻ như là quảng cáo hơi thiếu trung lập và trao giải mà không có bất kỳ thứ gì khác cũng nên được xem xét về việc không nổi bật. Em cho rằng bài này nên ghép vào bài chính sẽ tốt hơn. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 15:35, ngày 28 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Giữ
  1.   Giữ Đáp ứng yêu cầu về nguồn kiểm chứng. Đủ nổi bật.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  12:48, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Ý kiến
  1.   Ý kiến Cần xem xét lại, trước kia có thể là chưa nổi bật, liệu bản thân WeChoice Awards đủ nổi bật hay chưa, nếu bài gốc đủ nổi bật thì các giải hàng năm có lẽ ăn theo như vậy.  A l p h a m a  Talk 15:40, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Tôi nghĩ ngược lại thì đúng hơn. Nếu bạn Alphama có đọc ở bài WeChoice Awards, thì trong bài này đã có đủ những thông tin về các năm trao giải 2016-17 cần có rồi, nên sự hiện diện của hai bài lẻ này theo tôi là... thừa thãi. Bản thân đây cũng chỉ là một giải thưởng mang tính giải trí, không thuần theo bất cứ theo chuyên môn nào hay được liệt vào diện quốc gia để có bài cho từng năm như vậy.  Jimmy Blues  03:43, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Manchester United F.C. 1-6 Tottenham Hotspur F.C.Sửa đổi

Manchester United F.C. 1-6 Tottenham Hotspur F.C. (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Manchester United F.C. 1-6 Tottenham Hotspur F.C." – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Một trận thua 6 quả tại một giải vô địch bóng đá quốc gia tuy hiếm khi diễn ra, nhưng liệu có đủ đặc biệt đến mức phải có bài riêng như thế này? Nếu nó đặc biệt đến thế thì hẳn bên wikipedia tiếng Anh cũng có một bài viết tương tự rồi. Tôi xin phép đính kèm bài Aston Villa F.C. 7-2 Liverpool F.C. ở đây luôn vì có đề tài tương tự.  Jimmy Blues  04:31, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa Như tôi từng nêu ý kiến tại Thảo luận:Aston Villa F.C. 7-2 Liverpool F.C..  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  04:48, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Đồng ý với tư cách đề cử.  Jimmy Blues  05:16, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Sự kiện nhất thời. DangTungDuong (thảo luận) 17:00, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  4.   Xóa Những dạng thức kiểu này, trong bóng đấ, là "chuyện thường ngày ở huyện". Hôm nay có thể bạn giành chiến thắng, nhưng ngày mai bạn có thể thất bại. Có lẽ ở đây không ai không biết đến trận thua tủi hổ của Brazil trước Đức với tỉ số 1-7 ở World Cup 2014. Vậy mà 4 năm sau, Brazil ăn lại Đức 1-0. Với lý do này, tôi cho rằng bài không đủ nổi bật. HuyNome42 (thảo luận) 01:11, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Thực ra chắc bạn HuyNome42 có chút nhầm lẫn về hai trường hợp trên. Ở một giải vô địch quốc gia tổ chức thường niên như NHA, chẳng may có một trận nào đó có tỷ số đậm khoảng 6-7 trái, thì đúng là hiện tượng nhất thời. Còn trận Brasil thua Đức 7-1 ở WC thì lại khác, quy mô và ảnh hưởng lớn hơn thế nhiều. Nó lập hàng loạt kỷ lục của giải đấu: trận bán kết có tỷ số đậm nhất lịch sử, trận thua đậm nhất của Brazil-đội nhiều lần vô địch nhất, rồi một trong những người ghi bàn cho ĐT Đức ở trận đó - Miroslav Klose còn lập kỷ lục là cầu thủ ghi nhiều bàn nhất của giải đấu... Ấy là còn chưa kể những phản ứng sau trận cực kỳ khủng khiếp, đặc biệt là ở Brazil, chẳng hạn như gây được sự chú ý của cả tổng thống Brazil đương nhiệm lúc đó là bà Dilma Rousseff. Dư âm của nó vẫn còn lan tỏa lớn đến tận hôm nay và là nỗi hổ thẹn không thể xóa nhà của người dân Brazil. Thế nên không phải ngẫu nhiên mà phiên bản bài tiếng Anh được cộng đồng bên đó bình chọn là bài chất lượng cao (Good Article) đâu!  Jimmy Blues  03:27, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Ồ, mình không biết là có bài này trên Wiki. HuyNome42 (thảo luận) 03:30, ngày 25 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  5.   Xóa Không đủ độ nổi bật. Có lẽ như trận Brazil thua Đức 1-7 ở WC 2014 thì may ra... Tiểu Phương Bluetpp 04:45, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  6.   Xóa Bài viết không đủ độ nổi bật về sự kiện nhất thời. Có lẽ nên tham khảo bài viết này để hiểu được bài viết về một trận đấu có ảnh hưởng lâu dài. #MASTERENDLESS - Talk 08:14, ngày 26 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Ý kiến

OnlyC ProductionSửa đổi

OnlyC Production (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "OnlyC Production" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Cùng lý do lý do xóa bài M-TP Entertainment.  Jimmy Blues  13:39, ngày 21 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa Không đáp ứng tiêu chí về nguồn dành cho độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 23:31, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Đồng ý với tư cách đề cử.  Jimmy Blues  02:09, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Các nguồn trong bài không chứng minh được độ nổi bật của công ty. - Thanhdmh (thảo luận) 08:54, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  4.   Xóa Hợp nhất với Only C.--Namnguyenvn (thảo luận) 12:40, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Giữ
Ý kiến

1989s EntertainmentSửa đổi

1989s Entertainment (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "1989s Entertainment" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Cùng lý do lý do xóa bài M-TP Entertainment.  Jimmy Blues  13:43, ngày 19 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa Không đáp ứng tiêu chí về nguồn dành cho độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 23:31, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Đồng ý với tư cách đề cử.  Jimmy Blues  02:09, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Nội dung quá ít ỏi, nguồn đa số không đủ nổi bật.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 22:00, ngày 28 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  4.   Xóa Các nguồn tham khảo không chứng minh được độ nổi bật của công ty. - Thanhdmh (thảo luận) 08:52, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  5.   Xóa Nên hợp nhất với Tiên Cookie.--Namnguyenvn (thảo luận) 12:38, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Xe buýt Bắc NinhSửa đổi

Xe buýt Bắc Ninh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Xe buýt Bắc Ninh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Cùng lý do lý do xóa bài Xe buýt nội tỉnh Thái Bình.  Jimmy Blues  13:41, ngày 19 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa Hiện thời bài mang tính quảng cáo và PR cho các doanh nghiệp xe bus địa phương. Nếu bài viết lại sẽ xem xét.  A l p h a m a  Talk 15:39, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Hiện tại bài chưa nhiều nội dung lắm, cần phát triển thêm để làm danh sách tham khảo. DangTungDuong (thảo luận) 16:45, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Đồng ý với tư cách đề cử.  Jimmy Blues  03:35, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Cũng đã từng có một số biểu quyết giữ lại những bài tượng tự [[1]] Morning (thảo luận) 05:59, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Một tỉnh lẻ như Bắc Ninh thì đương nhiên là kém nổi bật hơn Hà Nội rồi, cho nên việc giữ bài tuyến xe buýt Hà Nội cũng không khó hiểu. Nhưng bài riêng cho xe buýt ở Bắc Ninh thì cần cân nhắc kỹ.  Jimmy Blues  13:34, ngày 21 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Bắc Ninh tuy là một trong những tỉnh có diện tích không lớn ở Việt Nam, nhưng địa phương này giáp với Hà Nội, có nhiều tuyến xe buýt kết nối với thủ đô. Bài viết đã liệt kê khá nhiều tuyến xe, thông tin này rất hữu ích đối với cộng đồng. Morning (thảo luận) 02:48, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Goodmorninghpvn Bạn nên đọc kĩ biểu quyết xóa bài xe buýt tỉnh Thái Bình, đặc biệt là những lá phiếu ủng hộ xóa bài. Nếu bài đó bị xóa với những lá phiếu như vậy thì bài xe buýt Bắc Ninh này cũng hoàn toàn có thể bị xóa với những lý do tương tự.  Jimmy Blues  04:02, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Ý kiến Mấy nhóm bài dạng này liệu có lợi ích thông tin không, tôi thấy về mặt thông tin vẫn có lợi?  A l p h a m a  Talk 23:33, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Alphama+Goodmorninghpvn Tôi cho rằng những thông tin trong bài đều có ở những website về lộ trình xe buýt rồi, nếu người đọc có nhu cầu tìm xe thì có thể vào những website đó để đọc chứ không cần vào wikipedia làm gì. Ngoài ra, văn phong bài có dấu hiệu quảng cáo cho các công ty vận tải xe khách như "Công ty cổ phần xe khách Bắc Ninh", "Tân Long Bus", rồi còn ghi cả giá vé??  Jimmy Blues  02:08, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Cũng có thể bạn đúng á, ở khía cạnh nào đó tuyến bus ở các tỉnh Việt Nam chưa cố định và thông tin cập nhật liên tục, có thể lỗi thời sau đó. Bài có nên chỉ ghi thông tin chung chung kiểu như lịch sử thành lập,... Bài hiện thời đúng là mang hướng quảng cáo.  A l p h a m a  Talk 15:38, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  3.   Ý kiến Bắc Ninh đang xin lên đô thị loại 1 nên không hẳn là "tỉnh lẻ" như các bạn nghĩ. Đây vẫn là thành phố công nghiệp phụ trợ lớn nhất miền Bắc. DangTungDuong (thảo luận) 16:45, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Nói thêm ngoài lề 1 tý, ngày xưa thì đô thị loại I có thể coi trọng như giờ địa phương nào cũng ào ào đua tranh, cho nên đô thị loại I bây giờ có đến 19 thành phố. Thật ra giờ cái danh hiệu loại I cũng không quan trọng lắm.  A l p h a m a  Talk 16:51, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Alphama Tôi nhầm, Bắc Ninh đô thị loại 1 từ lâu rồi. Họ đang xin lên thành phố trực thuộc trung ương (có vẻ sẽ đạt vào năm sau). DangTungDuong (thảo luận) 16:59, ngày 24 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Phần đã liệt kê xongSửa đổi

Xem thêmSửa đổi

Khu vực biểu quyết khác
Bài luận
  1. ^ Wikipedia:Biểu quyết/Thời gian biểu quyết ở Wikipedia Tiếng Việt